GRADO EN DERECHO, CURSO 2021-2022

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO, GRUPO I

CASOS PRÁCTICOS II
CASO Nº 1

Un individuo domiciliado en España reclama a otro individuo domiciliado en Ucrania la

propiedad sobre un bien inmueble situado en Chipre.

Preguntas:

1.- Indique el régimen de competencia judicial internacional en atención al cual un

órgano jurisdiccional español determinará su competencia o incompetencia para
conocer de ese litigio.

Litigio en materia de derechos reales sobre un bien inmueble situado en Chipre, y las partes
es un demandante domiciliado en España y un demandado domiciliado en Ucrania, y la
demanda se interpone ante un tribunal español por lo que se deduce de la pregunta 1, y
como no se da fecha consideramos que es un supuesto actual.

Aplicabilidad del Reglamento 1215/2012:

 Ámbito material: se cumple, por ser una materia civil o mercantil del art. 1.1 no
excluida en el art. 1.2, pues se trata de una demanda sobre derechos reales, la
propiedad de un bien inmueble, entre dos sujetos de Derecho privado.

 Ámbito temporal: se cumple, dado el art. 66.1 que determina sus efectos
irretroactivos de las normas contenidas en el Reglamento y su aplicabilidad desde
el 10 de enero de 2015 en virtud del art. 81, porque no se indica una fecha concreta
en el supuesto. (Importante decir los artículos).

 Ámbito territorial: se cumple, por ser territorio español no excluido en virtud del art.
355 TFUE y del considerando nº9 del Reglamento.

 Ámbito espacial/personal: no se cumple de entrada el criterio general de

aplicabilidad del Reglamento del domicilio del demandado en Estado miembro
establecido en los arts. 4 y 5, porque Ucrania no es Estado miembro del
Reglamento 1215/2012.

Ello que nos lleva al art. 6 y, por consiguiente, a los criterios especiales de
aplicabilidad de los arts. 24, 25, 26, 18 y 21, que tampoco se cumplen,
concretamente, como no se menciona que haya sumisión expresa o tácita, no
resultan aplicables los arts. 25 y 26, así como tampoco el 18 y el 21 por tratar otras
materias ni el art. 35 cuando hay medidas cautelares.

Interesa el art. 24 en su párrafo primero, que dispone que en materia de derechos

reales inmobiliarios son competentes los órganos jurisdiccionales de Estado
miembro donde el inmueble se halle sito, en este caso sería competente Chipre.

Prevalece el Reglamento 1215/2012 sobre el Convenio de Lugano en virtud del art. 73.1 del
Reglamento, que nos dice que no impide la aplicación del Convenio de lugano, y en
consecuencia el art. 64.2.a) del Convenio prevalecería el Convenio sobre el Reglamento
únicamente si el bien inmueble estuviese situado en un Estado contratante del Convenio
que no sea Estado miembro del Reglamento.
 En conclusión, el régimen de competencia judicial internacional del juez español viene
determinado por el art. 24 del Reglamento 1215/2012, en virtud del cual el juez español se
tiene que declarar incompetente por corresponder a Chile.

2.- Conforme a tal régimen, indique si los tribunales españoles podrán resolver ese
litigio.

No podrán resolver ese litigio los tribunales españoles pues se trata de una materia de
derechos reales inmobiliarios en la que es competente Chipre por ser el lugar donde se sitúa el
inmueble, en virtud del art. 24 del Reglamento 1215/2012, y este foro tiene carácter imperativo,
otorga competencia judicial internacional al tribunal correspondiente independientemente del
lugar en que se hallen domiciliadas las partes, e incluso aunque esas partes hayan pactado
someterse a unos tribunales concretos, ese pacto no sería válido.

CASO Nº 2

Se interpone ante los tribunales españoles una demanda en la que un demandante

domiciliado en Francia reivindica la propiedad de un bien inmueble situado en Reikiavik
(Islandia), estando el demandado domiciliado en España.

Preguntas:

1.- Determine el régimen de competencia judicial internacional en el que el órgano

jurisdiccional español determinará su competencia o incompetencia.

De entrada, se podría considerar que el órgano jurisdiccional español puede fundamentar su

competencia en los arts. 4 y 5 del Reglamento 1215/2012, por cumplirse el criterio general
del domicilio del demandado en España, Estado miembro, pero el carácter imperativo del
foro de competencia del art. 24 del Reglamento otorgaría la competencia al lugar donde se
haya sito el inmueble susceptible de las acciones en materia de derechos reales
inmobiliarios, como es el caso, por lo que España no sería competente por no radicar en ella
el inmueble, por serlo Islandia.

No obstante, concurre el Reglamento 1215/2012 con el Convenio de Lugano de 2007, y el

inmueble está sito en Reikiavik, Islandia, Estado no miembro, por lo que determinará su
régimen de competencia el tribunal español observando el Convenio de Lugano de 2007
que resulta aplicable a ambos Estados. Esta concurrencia se resuelve en virtud del art. 73.1
del R1215/2012, y acudimos al art. 63.2.a) CLug07 que dice que prevalece sobre el
Reglamento si el litigio se refiere a un derecho real de propiedad sobre bien inmueble
situado en Estado parte del Convenio y no miembro del Reglamento. Islandia es Estado
parte del Convenio, pero no miembro del Reglamento, por lo que por esto prevalece el
Convenio de Lugano de 2007:

 Ámbito material: se cumple, por ser materia civil o mercantil del art. 1.1 no excluida
en el art. 1.2.

 Ámbito temporal: se cumple en base al art. 63 CLug07, porque se interpone la

demanda tras la entrada en vigor, que para España se produjo el 1 de enero de
2007. El Convenio entró en vigor entre la Unión Europea e Islandia el 1 de mayo de
2011.

 Ámbito territorial: se cumple, porque España es parte del Convenio en virtud del art.
1.3 por ser Estado miembro de la UE.
  Ámbito espacial/personal: se cumple por estar domiciliado en Estado parte, pero el
art. 22 establece con carácter imperativo la competencia judicial en favor del Estado
en el que radique el inmueble, Islandia, exclusivamente competentes sin
consideración del domicilio en materia de derechos reales inmobiliarios.

2.- Conforme a tal régimen, indique si los tribunales españoles podrán declararse
competentes para resolver el caso.

No, los tribunales españoles no podrán declararse competentes para resolver el litigio, dado
el carácter imperativo de la competencia judicial internacional de los órganos jurisdiccionales
islandeses por ser el lugar donde se halla sito el inmueble, en virtud del art. 22 del Convenio
de Lugano de 2007. Así, se declarará incompetente de oficio en virtud del art. 25 del
Convenio de Lugano de 2007.

CASO Nº 3

Una ciudadana española, domiciliada en Salamanca celebró un contrato de arrendamiento

de un inmueble situado en Funchal (Madeira - Portugal), propiedad de un ciudadano
irlandés que también tiene su domicilio en Salamanca. El contrato, para uso particular,
tendría una duración de tres meses. Cuando la arrendataria comprobó que el inmueble era
inhabitable, interpuso demanda por incumplimiento del contrato ante los juzgados
salmantinos.

Preguntas:

1.- Indique el régimen de competencia judicial internacional conforme al cual los

órganos jurisdiccionales españoles determinarán si son o no competentes para
conocer del caso.

Determinará su régimen de competencia para conocer de ese litigio conforme al Reglamento

1215/2012:

 Ámbito material: se cumple, por ser una materia civil o mercantil del art. 1.1 no
excluida en el art. 1.2.

 Ámbito temporal: se cumple, dado el art. 66.1 que determina sus efectos
irretroactivos y su aplicabilidad desde el 10 de enero de 2015 en virtud del art. 81,
porque no se indica una fecha concreta.

 Ámbito territorial: se cumple, por ser territorio español no excluido en virtud del art.
355 TFUE y del considerando nº9 del Reglamento. Además, según el citado art.
355 TFUE este Reglamento también se aplica en todo el territorio portugués,
incluidos los archipiélagos de Azores y Madeira

 Ámbito espacial/personal: se cumple porque el demandado se encuentra

domiciliado en un Estado miembro en virtud de los arts. 4 y 5 del Reglamento, pero
ocurre que hay una excepción puesto que en virtud del párrafo segundo del art.
24.1) en materia de contratos de arrendamiento de bienes inmuebles celebrados

para un uso particular ☑ durante un plazo máximo de seis meses consecutivos (el

contrato tiene una duración de tres meses) ☑ serán igualmente competentes los
órganos jurisdiccionales del Estado miembro donde esté domiciliado el demandado,
siempre que el arrendatario sea una persona física (la ciudadana española) y que
 propietario y arrendatario estén domiciliados en el mismo Estado miembro (ambos
están domiciliados en Salamanca).

Incluso aunque el demandado no estuviese domiciliado en un Estado miembro, seguiría

aplicándose el Reglamento por estar situado el bien inmueble situado en un Estado miembro
del Reglamento.

Existe concurrencia con el Reglamento 44/2001, derogado por el art. 80 del Reglamento
1215/2012. Respecto al CLug07 tiene preferencia el Reglamento, pues el Convenio solo
sería aplicable si el demandado estuviese domiciliado en un Estado contratante que no sea
parte del Reglamento (art. 64.2.a CLug07), si el inmueble radicara en un Estado parte del
Convenio y no miembro del Reglamento sí prevalecería el Convenio de Lugano de 2007.

2.- Conforme a tal régimen de competencia judicial internacional, responda a las

siguientes cuestiones:

2.1.- ¿Son competentes los órganos jurisdiccionales españoles conocer de la

demanda?

Sí, son competentes en virtud del párrafo segundo del art. 24.1) del Reglamento
1215/2012.

2.2.- ¿Existe algún otro tribunal competente para conocer de la demanda?

También podría ser competente el tribunal portugués donde se sitúa el inmueble,

puesto que el art. 24.1) en su párrafo segundo estipula que serán “igualmente
competentes”, por lo que pueden serlo los juzgados españoles por coincidir el
domicilio de arrendador y arrendatario en Salamanca, o el juzgado portugués en virtud
del párrafo primero de ese mismo art. 24.1), no es excluyente. Por tanto, hay una
competencia exclusiva alternativa, ambos tienen competencia exclusiva para conocer
de este caso.

CASO Nº 4

Un individuo de nacionalidad canadiense y domiciliado en Estonia es propietario de una

finca situada en la frontera hispanofrancesa, de una extensión de 50 hectáreas, 40 de las
cuales se hallan en España y las otras 10 se hallan en Francia. El propietario de la finca la
arrienda a un individuo de nacionalidad estadounidense domiciliado en Salamanca
(España). Surgen problemas respecto al contrato de arrendamiento que dan lugar a la
interposición de una demanda relativa al incumplimiento de dicho contrato.

Preguntas:

1.- Tanto en la hipótesis de que conozcan del asunto los tribunales franceses o lo
hagan los tribunales españoles ¿cuál será el régimen de competencia judicial
internacional en el que deberán fundamentar su competencia o incompetencia?

Determinarán su competencia o incompetencia para conocer de ese litigio conforme al

Reglamento 1215/2012:

 Ámbito material: se cumple, por ser una materia civil o mercantil del art. 1.1 no
excluida en el art. 1.2.
  Ámbito temporal: se cumple, dado el art. 66.1 que determina sus efectos
irretroactivos y su aplicabilidad desde el 10 de enero de 2015 en virtud del art. 81,
porque no se indica una fecha concreta.

 Ámbito territorial: se cumple, por ser territorio español o francés no excluido en

virtud del art. 355 TFUE y del considerando nº9 del Reglamento.

 Ámbito espacial/personal: se cumple, porque incluso en el caso de que el

demandado no se hallase domiciliado en un Estado miembro, el Reglamento resulta
aplicable en virtud del art. 24.1), que dispone son exclusivamente competentes, sin
consideración del domicilio de las partes, los órganos jurisdiccionales del Estado
miembro donde el inmueble se halle sito en materia de derechos reales
inmobiliarios.

Concurrencia con otros reglamentos: no la hay con el R44/2001 (art. 80 R1215/2012) ni con
el Convenio de Lugano de 2007, esta concurrencia se resuelve en virtud del art. 73.1 del
R1215/2012, y acudimos así al art. 63.2.a) CLug07, que dice que prevalece sobre el
Convenio el Reglamento si el litigio se refiere a un derecho real de propiedad sobre bien
inmueble situado en Estado miembro del Reglamento.

Por tanto, resulta aplicable el Reglamento para fundamentar la competencia judicial

internacional del tribunal español y del tribunal francés.

2.- En virtud de dicho régimen responda a las siguientes cuestiones:

2.1.- ¿Qué tribunales son competentes para conocer del asunto?

El TJCE resolvió que si se trata de inmuebles contiguos es necesario realizar otras

diferenciaciones. Así si el inmueble está casi enteramente situado en uno de los dos
Estados (40 hectáreas en España frente a 10 hectáreas en Francia), corresponde la
competencia a los tribunales de ese Estado en el que se halla la mayor parte del
inmueble, los tribunales españoles.

2.2.- ¿Cuál sería su respuesta en la hipótesis de que el inmueble en cuestión se

hallase repartido en igual proporción entre España y Francia?

Si no puede constatarse que el inmueble se halla casi completamente situado en uno

de los dos Estados los tribunales de cada Estado conocerán del asunto en lo relativo a
la parte del inmueble que se halle en su territorio. Esta solución del TJCE no es
pacífica, pues hay un sector de la doctrina que considera que esta solución es
errónea, y dice que los tribunales de ambos Estados tienen competencia exclusiva
para conocer del asunto respecto a la totalidad del inmueble, que se daría
simplemente una concurrencia de jurisdicciones. El tribunal ante el que se interpone la
demanda es el que debe resolver, y el segundo al que se interpone se inhibiría en
favor del primero.

CASO Nº 5

Un individuo de nacionalidad alemana y residente en Salamanca (España) decide

interponer ante órganos jurisdiccionales españoles una demanda para impugnar ciertos
acuerdos adoptados por una sociedad en la que participa y que tiene su domicilio en
Bélgica.

Preguntas:
 1.- Determine el régimen de competencia judicial internacional conforme al cuál el
órgano jurisdiccional español determinará su competencia o incompetencia para
conocer del caso.

Aplicabilidad del Reglamento 1215/2012:

 Ámbito material: se cumple, por ser una materia civil o mercantil del art. 1.1 no
excluida en el art. 1.2.

 Ámbito temporal: se cumple, dado el art. 66.1 que determina sus efectos
irretroactivos y su aplicabilidad desde el 10 de enero de 2015 en virtud del art. 81,
porque no se indica una fecha concreta.

 Ámbito territorial: se cumple, por ser territorio español no excluido en virtud del art.
355 TFUE y del considerando nº9 del Reglamento.

 Ámbito espacial/personal: se cumple, según los arts. 4 y 5 porque el demandado

está domiciliado en un Estado miembro (la sociedad tiene sede en Bélgica), pero
sería aplicable aunque no lo estuviera en Estado miembro pues en virtud de la
competencia exclusiva del art. 24.2), de manera que son exclusivamente
competentes, sin consideración del domicilio de las partes, los órganos
jurisdiccionales del Estado miembro en que la sociedad o persona jurídica esté
domiciliada.

No es aplicable ni el Reglamento 1215/2012, ni el Convenio de Lugano porque no hay sujeto

domiciliado en Estado contratante.

2.- En atención a tal régimen de competencia, indique si podrán o no declararse

competentes los tribunales españoles para conocer del asunto.

Los órganos jurisdiccionales españoles tendrán que declararse incompetentes para conocer
del asunto puesto que se trata de una materia sobre la que recae un criterio especial de
aplicabilidad del art. 24.2), ya que la sociedad sobre la que se ejerce la acción tiene su sede
en Bélgica, por lo que serán los tribunales belgas los que conocerán del asunto.

CASO Nº 6

Un individuo de nacionalidad ecuatoriana domiciliado en los Países Bajos, demanda ante

tribunales malteses, por incumplimiento de contrato de compra venta, a otro individuo
domiciliado en Malta. Como garantía de sus derechos, el demandante solicita que se
adopte una medida cautelar de embargo preventivo sobre ciertos bienes inmuebles
propiedad del demandado que se hallan sitos en Salamanca.

Preguntas:

1.- Determine el régimen de competencia judicial internacional aplicable al supuesto

planteado

Litigio principal ante los tribunales malteses por un incumplimiento de contrato de

compraventa, pero se solicita dentro de ese litigio principal una medida cautelar: un embargo
preventivo sobre bienes situados en España.

Los tribunales malteses ante los que se ha presentado la demanda determinarán su

competencia para conocer de ese litigio conforme al Reglamento 1215/2012:

 Ámbito material: se cumple, por ser una materia civil o mercantil del art. 1.1 no
excluida en el art. 1.2.
  Ámbito temporal: se cumple, dado el art. 66.1 que determina sus efectos
irretroactivos y su aplicabilidad desde el 10 de enero de 2015 en virtud del art. 81,
porque no se indica una fecha concreta.

 Ámbito territorial: se cumple, por ser territorio maltés no excluido en virtud del art.
355 TFUE y del considerando nº9 del Reglamento.

 Ámbito espacial/personal: se cumple el criterio general del domicilio del demandado

en Estado miembro, concretamente en Malta, en virtud de los arts. 4 y 5 del
Reglamento. No se trata de una materia que exija un foro de competencia exclusiva
de los arts. 24, 25, 26, 18 y 21 del Reglamento.

Incluso aunque el demandado no estuviese domiciliado en Estado miembro, sería aplicable

el Reglamento porque solicitamos una medida cautelar sobre un bien que se halla en Estado
miembro, y que el art. 35 del Reglamento que regula la competencia judicial internacional
para medidas cautelares, se aplica con independencia del domicilio de las partes.

Existe concurrencia con el Reglamento 44/2001, derogado por el art. 80 del Reglamento
1215/2012. Respecto al CLug07 tiene preferencia el Reglamento, pues el Convenio solo
sería aplicable si el demandado estuviese domiciliado en un Estado contratante que no sea
parte del Reglamento (art. 64.2.a CLug07). Si el bien sobre el que se solicita la medida
cautelar se halla en España, parte del Convenio y miembro del Reglamento, prevalece el
Reglamento.

2.- Conforme a tal régimen de competencia, responda a las siguientes preguntas:

2.1.- ¿Ante que órganos jurisdiccionales se podrá solicitar el embargo?

El embargo, como medida cautelar cuyo objeto es salvaguardar los derechos referidos
a materias cubiertas por el Reglamento, puede ser solicitada tanto ante el tribunal
maltés que está conociendo del fondo del asunto en virtud del foro de competencia del
domicilio del demandado del art. 24 del Reglamento, o bien ante el tribunal español
bajo el amparo del art. 35 del Reglamento, que permite solicitar medidas cautelares
ante los tribunales del Estado miembro donde tenga que ejecutarse la medida.

El problema que plantea solicitar la medida ante los tribunales malteses que conocen
el fondo del asunto y que son distintos del Estado donde se sitúa el bien es que la
medida es necesaria aplicarla en España porque el bien se halla aquí, y el problema
es que si no se da audiencia al demandado o no se comunica estaríamos ante una
decisión de un tribunal que no entraría en el concepto de resolución que se contempla
en el art. 2.a) del Reglamento, y así no puede ejecutarse la decisión del tribunal maltés
en otro Estado miembro distinto de en el que se adopte. Por eso se incluye en el
Reglamento el art. 35, para poder solicitar la medida ante los tribunales de un Estado
en que tenga que ejecutarse esa medida, aunque estén conociendo del asunto otros
tribunales de otro Estado miembro.

El embargo se puede solicitar ante los tribunales malteses porque están conociendo
del fondo del asunto y ante los tribunales españoles en virtud del art. 35 por ser donde
se halla en inmueble.

2.2.- ¿Ante qué órganos jurisdiccionales se podría solicitar el embargo si el

litigio por incumplimiento contractual estuviese siendo conocido por un tribunal
arbitral con sede en Alemania y compuesto por árbitros estadounidenses?
El foro previsto en el art. 35 puede utilizarse cuando el proceso principal ya está
pendiente ante un tribunal de un Estado miembro o ante un árbitro, es indiferente, por
lo que se podrían solicitar las medidas cautelares de embargo preventivo a los
tribunales españoles por ser donde están los inmuebles.