Pavel Stefan Scirtu Derecho Internacional Privado

CASOS PRÁCTICOS IV (COMPETENCIA)

1. Reglamento Bruselas I-bis: ámbito de aplicación. La empresa NY, con sede

estatutaria en Nueva York, firma un contrato de suministro con la empresa PAR,
con sede estatutaria en París. El contrato se firmó en Madrid, pero debía ejecutarse
íntegramente en Nueva York. La empresa NY demanda a la empresa PAR ante los
tribunales de Madrid. Indique: 1º) ¿Qué normas de competencia judicial
internacional aplicará el juez español al supuesto?; 2º) ¿Se declararán competentes
los jueces españoles para conocer del litigio?; 3º) ¿Puede el demandante accionar
simultánea o sucesivamente ante jueces de otros países, como USA o Francia?
Será de aplicación el Reglamento Bruselas I bis, por encontrarse el demandado, en tanto
es una empresa con sede estatutaria en París, dentro del espacio judicial europeo.
Una vez presentada la demanda ante los tribunales españoles, el demandado puede actuar
de dos maneras:

 Comparecer y realizar cualquier actuación salvo la de impugnar la competencia

del Tribunal español mediante declinatoria. De esta manera, el demandado al
personarse y no presentar declinatoria incurre en la sumisión tácita del art. 26 RBI
bis, otorgándole la competencia al Tribunal español por el mero hecho de
comparecer ante él y no existir en este supuesto una atribución de competencia
judicial internacional que inhabilite la sumisión tácita a través de algún foro
especial.
 No comparecer: al no producirse la sumisión tácita de la empresa francesa
demandada ante el Tribunal español, será de aplicación el art. 28.1 RBI bis, por el
cual se establece que en este caso el Tribunal español habrá de declararse
incompetente al no fundamentarse su competencia en el RBI bis. Por lo tanto, de
no contestar el demandado, el Tribunal español ha de declarase de oficio
incompetente al no poder justificar su competencia según los foros del
Reglamento.

2. Reglamento Bruselas I-bis: inmunidad de jurisdicción. Un sujeto nigeriano, cónsul

de su país en España y con residencia habitual en Barcelona, adquiere de un
vendedor español domiciliado en Madrid ciertos bienes inmuebles destinados al
funcionamiento de su consulado en Barcelona. También adquiere una lancha fuera
borda para su recreo personal de un vendedor australiano domiciliado en Málaga.
Sin embargo, pasado cierto tiempo, el cónsul nigeriano se niega a pagar a ambos
vendedores. Indique: 1º) ¿Qué normas de competencia judicial internacional son
aplicables a estos supuestos?; 2º) ¿Son competentes los tribunales españoles para
conocer de los posibles litigios?; 3º) ¿Qué vías de reparación jurídica pueden utilizar
los vendedores? 4º) ¿Podrán ejecutarse, en su caso, las sentencias españolas en
España?; 5º) ¿Podrán ejecutarse dichas sentencias en el extranjero?
En el caso de la compraventa de bienes inmuebles destinados para el funcionamiento del
consulado en Barcelona, estos bienes están afectos a la actividad consular por lo que hay
Pavel Stefan Scirtu Derecho Internacional Privado

que entender que el sujeto actúa en virtud de sus funciones consulares. Estaría ejecutando
un acto Iuri Imperi en el nombre del Estado nigeriano, y por esta razón tendría inmunidad
absoluta de jurisdicción y ejecución en España.
En la segunda compraventa, el bien adquirido será destinado al uso personal del sujeto,
el cual no actúa en virtud de sus funciones consulares sino que se limita a actuar como un
particular, sujeto al Derecho Privado. Por lo tanto está ejecutando un acto Iuri Gestioni,
el cual dispone de inmunidad relativa y se le puede juzgar como a un ente privado más.

3. Reglamento Bruselas I-bis: medidas cautelares. La empresa MIAM con sede social
en Miami (USA) demanda ante los tribunales de París a la empresa NAPOL, cuya
sede social se encuentra en Nápoles (Italia), por incumplimiento de un contrato de
compraventa de automóviles que debía ejecutarse íntegramente en París. El
contrato contiene una cláusula de sumisión exclusiva a favor de los tribunales de
Hamburgo. La empresa NAPOL, enterada de la demanda, traslada el 90% de sus
bienes y activos a Alicante (España). El 5% de sus bienes se encuentra en Italia y el
otro 5% se halla en París. Indique: 1º) ¿Puede solicitar la empresa MIAM al tribunal
de París que éste adopte medidas cautelares para inmovilizar todos los bienes del
demandado empresa NAPOL?; 2º) Si el demandante solicita a los jueces de Alicante
que adopten un embargo preventivo sobre los bienes sitos en dicha ciudad, ¿se
declararán competentes tales tribunales?; 3º) ¿Qué medidas cautelares pueden, en
su caso, adoptar los jueces de Alicante y/o los jueces de París, sobre los bienes del
demandado sitos en España, Francia o Italia?
La empres MIAM puede solicitar al Tribunal parisino esas medidas cautelares aunque la
competencia para conocer del asunto está otorgada en virtud del pacto de sumisión
expresa a los Tribunales de Hamburgo. De conformidad con el art. 35 RBI bis, podrán
solicitarse este tipo de medidas a los órganos jurisdiccionales de un Estado miembro
(siempre y cuando su legislación interna prevea estas medidas) aun cuando hay un órgano
jurisdiccional distinto en otro Estado miembro que haya obtenido la competencia para
conocer del fondo del asunto.
De igual manera y en base al mismo artículo pueden actuar los Tribunales de Alicante
para declarar esa medida cautelar, aunque no sean estrictamente competentes para
conocer del asunto en base a que la competencia judicial internacional ya ha sido otorgada
a los Tribunales de Hamburgo en virtud del pacto de sumisión expresa que contiene el
contrato.

4. Reglamento Bruselas I-bis: medidas cautelares. La empresa VAN con sede social
en Vancouver, inicia un procedimiento arbitral contra la empresa GET con sede
social en Getafe (Madrid). El procedimiento arbitral se lleva a cabo ante un tribunal
arbitral que ejerce sus funciones en París. La empresa VAN, demandante, solicita
una medida cautelar al órgano arbitral: la entrega al órgano arbitral o a un tribunal
de diversas cosas muebles litigiosas que se hallan en España y en poder del deudor.
Indique: 1º) ¿Puede el órgano arbitral de París acordar directamente dicha medida
Pavel Stefan Scirtu Derecho Internacional Privado

cautelar?; 2º) ¿Puede acordar un tribunal español, y cuál, en su caso, dicha medida
cautelar?
Es posible que el órgano arbitral de París decrete dicha medida cautelar, pues así le faculta
el art. 45 del Convenio de Washington de 1965, por el cual se recoge que salvo acuerdo
en contrario de las partes, el Tribunal arbitral podrá recomendar la adopción de aquellas
medidas provisionales que considere necesarias para salvaguardar los respectivos
derechos de las partes.

5. Sociedades: competencia judicial internacional y Derecho de la UE. Una sociedad

constituida con arreglo al Derecho finlandés y con sede social en Helsinki, dispone
de una sucursal en España. Dicha sucursal firma un contrato de compraventa con
una empresa española. La sucursal española de la sociedad finlandesa incumple
dicho contrato y se niega a entregar la mercancía. Indique: 1º) ¿Puede la empresa
finlandesa ser demandada en España?; 2º) ¿Puede la sucursal española
incumplidora filial de la empresa finlandesa, ser demandada en España?
Entendiendo que el lugar de ejecución de contrato es España, la empresa podrá ser
demandada en este país al ser de aplicación el art. 7.1.a) RBI, en el que se recoge que en
materia contractual, una persona domiciliada en un Estado miembro podrá ser demandada
en otro Estado miembro atendiendo al criterio de lugar de ejecución del contrato que ha
sido incumplido. En consecuencia, la empresa finlandesa podrá ser demandada en España
al haber de cumplirse el contrato en dicho país.
Sí, la sucursal sita en España de la empresa finlandesa podrá ser demandada en España
de conformidad al art. 7.5 RBI bis en el cual se recoge esta opción en el caso de litigios
relativos a la explotación de sucursales. En consecuencia, la empresa finlandesa podrá ser
demandada allá donde tenga sucursales, como es el caso de la que tiene emplazada en
España.

6. Reglamento Bruselas I-bis: foros exclusivos y sociedades de capital. La sociedad

anónima SOC posee su sede estatutaria en la Isla de Jersey, pero realiza la mayor
parte de sus actividades económicas en Madrid y Valencia. Uno de sus socios,
español y con residencia habitual en USA, solicita de un juzgado español que declare
la “nulidad de la constitución” de la sociedad anónima SOC. Precise: 1º) ¿Son
competentes para conocer de la cuestión los tribunales españoles, y en concreto, los
de Madrid?; 2º) ¿Podría accionar el actor ante los jueces norteamericanos?
Hay que determinar primero que el domicilio de la sociedad SOC está localizado a efectos
legales en España y no en la Isla de Jersey, pues es en España donde realiza la mayor
parte de sus actividades económicas. En consecuencia y al estar domiciliada la empresa
en España, los Tribunales españoles son plenamente competentes para conocer de la
demanda en base al foro de competencia exclusiva del art. 24.2 RBI bis, en el que se
atribuye la competencia exclusiva en materia de nulidad de sociedades y personas
jurídicas a los Tribunales del Estado miembro en el que esté domiciliada la sociedad o la
persona jurídica.
Pavel Stefan Scirtu Derecho Internacional Privado

7. Reglamento Bruselas I-bis: foros exclusivos y sociedades de capital. La sociedad

anónima AMS posee su sede estatutaria en Ámsterdam, pero realiza sus actividades
económicas principales en territorio español, si bien la mayor parte de su capital
social está en manos de accionistas británicos. Uno de sus socios, un británico que
reside durante sus vacaciones en España, impugna la validez de varios acuerdos
adoptados por la sociedad AMS, ante un juzgado español. Precise: 1º) ¿Pueden los
tribunales españoles declarar la invalidez de tales acuerdos sociales?; 2º) ¿Puede o
debe accionar el actor ante los tribunales holandeses?; 3º) ¿Puede el actor demandar
a la sociedad ante los tribunales británicos?
En base al art. 63.1 RBI bis, hemos de entender que la empresa AMS está domiciliada en
España al realizar sus actividades económicas principales en suelo Español. Por lo tanto,
los T españoles sí que podrían pronunciarse sobre la invalidez de los acuerdos sociales en
base al foro de competencia exclusiva que recoge el art. 24.2 RBI bis en materia de validez
de estas decisiones.
Al tener AMS su sede estatutaria en Ámsterdam, de nuevo el art. 63.1 RBI bis obliga a
entender que la empresa está domiciliada también en ese domicilio, por lo tanto rige de
nuevo el foro de competencia exclusiva del art. 24.2 RBI bis, pudiendo demandar a la
empresa también ante los Tribunales holandeses.

8. Contratos internacionales: litispendencia. La empresa FLO con sede estatutaria en

Florencia demanda ante juez de Murcia a la sociedad ZAR con sede estatutaria en
Zaragoza por incumplimiento de un contrato de asistencia técnica. La sociedad ZAR
contesta a la demanda e indica que un pleito con la misma causa, objeto y partes está
pendiente ante un juez de Verona. Señale: 1º) ¿Se declarará competente el juez de
Murcia para conocer del caso?; 2º) ¿Es el concepto de “misma causa” y “mismo
objeto” un concepto propio del Reglamento Bruselas I-bis o debe definirse con
arreglo a un Derecho nacional concreto?; 3º) ¿Cuándo se estima que un asunto está
“pendiente” ante un tribunal estatal a efectos del Reglamento Bruselas I-bis?
El juez de Murcia actuará según lo establecido por el art. 29 RBI bis, en virtud del cual
ante 2 demandas idénticas presentadas ante 2 Tribunales distinto dentro del espacio
judicial europeo, el Tribunal que recibe la segunda demanda (en este caso, el de Murcia),
habrá de suspender el procedimiento a favor del Tribunal que recibió la primera demanda
(en este caso, el de Verona).
Posteriormente, en caso de declararse competente el Tribunal de Verona, el Tribunal de
Murcia tendrá que archivar la actuaciones. Por lo contrario, si el Tribunal de Verona se
declara incompetente, el Tribunal de Murcia podrá seguir conociendo de la demanda.