FORUM NON CONVINIENS

Según lo establecido en los arts. 12 y 13 R. Bruselas II, en un supuesto donde

presentada la demanda ante el tribunal de un Estado miembro, se observa que el menor
presenta una mayor vinculación con otro Estado miembro, el juez, las partes o incluso el
juez del otro Estado miembro podrán instar el traslado de las actuaciones a ese otro Estado
miembro, si ello responde al interés superior del menor.

Esto no resulta aplicable en los casos en los que la competencia del tribunal está
basada en un acuerdo de elección de foro de acuerdo con el art. 10 (art. 12.5).

Los Art. 8 y 9 CLH 1996 prevén un foro similar que resulta aplicable cuando uno
o los dos tribunales implicados pertenecen a terceros Estados que son parte del Convenio
(art. 97. 2. b) R. Bruselas II).

COMPETENCIA RESIDUAL

El Art. 14 R. Bruselas II indica que, si ninguna de sus disposiciones atribuye la

competencia a los tribunales de un Estado Miembro, se podrán aplicar las normas
internas.

Los tribunales de los Estados miembros solo aplicarán estas normas si ningún
tribunal se puede declarar competente ni por el R. Bruselas II ni por el CLH 1996.

La remisión del art. 14 a la ley interna cuando la medida se solicite ante las
autoridades españolas debe entenderse realizada a los foros de la LOPJ y en particular al
art. 22.ter (foro del domicilio del demandado) y art. 22.quáter d) LOPJ, que atribuye
la competencia a las autoridades españolas: “En materia de filiación y de relaciones
paterno-filiales, protección de menores y de responsabilidad parental, cuando el hijo o
menor tenga su residencia habitual en España al tiempo de la interposición de la
demanda o el demandante sea español o resida habitualmente en España o, en todo caso,
al menos desde seis meses antes de la presentación de la demanda”.

El primer foro de competencia está desactivado, pero el segundo (nacionalidad

española del demandante) y tercero (residencia habitual en España del demandante)
siguen estando operativos, aunque criticados por exorbitantes. A pesar de ello, en la
medida en que su aplicación sirva para garantizar el interés superior del menor, deben
resultar aplicables.

Por lo que respecta al foro especial en MATERIA DE MEDIDAS

PROVISIONALES, el art. 15 Bruselas II permite a los tribunales de un Estado
miembro adoptar medidas provisionales o cautelares en caso de urgencia sobre las
personas o bienes situados en dicho Estado, aun cuando fuese competente para conocer
del fondo el tribunal de otro Estado miembro.

Para poder ser adoptadas es preciso que se trate de:

- medidas urgentes,
- que sean adoptadas frente a personas que se hallen en Estado miembro
- deben ser provisionales.

Además, el juez cautelar debe informar al juez que conoce del fondo del litigio
sobre el contenido de la medida adoptada si el interés del menor lo precisase.

Por otro lado, no está permitido adoptar una medida por la cual se otorgue, con
carácter provisional, la custodia del menor a uno de los progenitores, cuando el tribunal
competente para conocer sobre el fondo en otro Estado miembro ya la hubiera atribuido
al otro progenitor y la resolución sea ejecutiva en el primer Estado.

Las medidas cautelares que se adopten no serán susceptibles de reconocimiento

y ejecución en otros Estados miembros por la vía del art. 21 y ss.

Y cuando el menor no resida en la UE, se podrá solicitar estas medidas ante los
tribunales del Estado contratante en cuyo territorio se halle el menor o bienes que le
pertenezcan (arts. 11 y 12 CLH 1996).
 Cuando las cuestiones sobre responsabilidad parental se presenten de MODO
INCIDENTAl en un procedimiento principal relativo a otra cuestión, los tribunales
competentes para conocer de la cuestión incidental serán los competentes para conocer
de la cuestión principal (art. 16 Bruselas II).

En este sentido, la decisión que se adopte únicamente desplegará efectos en dicho

procedimiento.

El R. Bruselas II, también regula las normas de aplicación que no presenta

grandes diferencias con lo establecido con carácter general en el R. Bruselas I bis.

No obstante, en materia de responsabilidad parental, los tribunales españoles no

se pueden declarar competentes en virtud de sumisión tácita.

LEY APLICABLE

Por lo que respecta a la ley aplicable a la responsabilidad parental viene regulada

por el CLH 1996.

El Convenio que tiene carácter erga omnes, lo que produce la desactivación del
Art. 9.6 CC.

El convenio será aplicable:

- No solo cuando la competencia se hubiera atribuido en virtud de sus

disposiciones,
- Sino también cuando se haya determinado en atención al R. Bruselas II o a la
LOPJ.
CASO PRÁCTICO

Chloe, de 6 años nacida en Maynooth es hija de Tom, de nacionalidad irlandesa y Sara

de nacionalidad española. Los padres de la menor se dedican a la vida circense y toda la
familia pasa parte del año desplazándose de ciudad en ciudad, pero durante los meses
escolares Chloe reside en Cáceres con su abuela materna en donde está escolarizada. En
el periodo vacacional de la familia deciden hacer un viaje a Cracovia, Polonia. Durante
su estancia, ambos progenitores fallecen debido a una intoxicación y Chloe es internada
en un centro de menores de dicha localidad. La abuela materna de la menor pide la tutela
de esta, pero la familia de Tom solicita el retorno de Chloe a tierras irlandesas para la
resolución del caso por las autoridades de dicho país.