Expediente : 752- 2017

Secretaria : Karla Díaz

Escrito : 01
Sumilla : Téngase presente

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.

DORA ISLA PEZO, en el proceso seguido con Alfredo Carbajal sobre Exhorto –
Desalojo, ante usted me presento y expongo lo siguiente:

Que, habiéndose llevado acabo la diligencia de lanzamiento según resolución número

TRES de fecha 09 de julio del 2019 , emitido por su Despacho sobre los lotes 22 y 23
Mz E – Jirón Ciruela de la Asociación de Viviendas Juanita Razuri y, habiéndose
suspendido el lanzamiento por acuerdo entre la propietaria Rosario del Pilar Salas
Grandes y la recurrente , en donde me comprometía a cancelar el íntegro del ´precio
de los lotes de terreno y , habiendo cumplido con lo pactado en el acta de lanzamiento
TENGASE PRESENTE , que a la fecha e cancelado la suma S/ 11,999 soles , monto
dinerario que ha sido depositado a la cuenta de ahorros 215-39430489-0-72, CCI N°
00221513943048907222 del Banco de Crédito del Perú que me dio la señora
Rosario Salas Grandes, asimismo es menester mencionar que con fecha 26 de
agosto del año 2020 ,le curse carta notarial a la propietaria a fin de que me entregue
la carta de no adeudo, solicitud que no he sido atendida por parte de la señora
propietaria.
OTROSI DIGO.- Nombro como mi abogado defensor al letrado que firma el presente
escrito , con casilla electrónica 74626, Correo Electrónico marcop_pl@hotmail.com;
pezomarco8@gmail.com, domicilio procesal en el jirón Urubamba N° 600 –Calleria -
Celular 957299664, medios donde se me puede notificar.
OTROSI DIGO.- Adjunto cedula de notificación en número de dos (2) y papeleta de
habilitación de abogado.

POR TANTO:
A usted Señor Juez, téngase presente y por cumplido el acuerdo de
mi parte.
Pucallpa, 5 de octubre de 2020

-------------------------------
Marco Polo Pezo Lau
CAU 401-Abogado
Secretaria : Larissa Chauca
Expediente : 782-2014
Sumilla : Téngase presente y

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.

LUIS MIGUEL ROJAS HIDALGO en el proceso seguido contra Hernando

Meléndez Tuesta y otro sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, ante
usted me presento y expongo lo siguiente:

Que, habiéndome notificado con la resolución numero Diecisiete de fecha 20 de

setiembre del año 2018, donde se me pone en conocimiento la devolución de las
cedulas dirigidas a JUAN ARTEMIO PALOMINO LAZARO a fin de que pueda resolver
la presente demanda conforme a ley Téngase Presente lo siguiente:
1.- En su oportunidad mediante escrito de fecha 03 de noviembre del año 2014,
se ha prescrito la dirección real del señor Juan Artemio Palomino Lázaro, sito
en el jirón Chinchasuyo Mz F, Lote 06 del Asentamiento Humano Cuatro
Suyos.
2.- Mediante resolución número once de fecha 15 de mayo del año 2015 se ha
declarado saneado el proceso y se ha instado a las partes presentar sus
alegatos de ley.
3.- Asimismo con fecha 21 de octubre del año 2015, se ha apersonado el
´Procurador Publico del Poder Judicial y ha contestado la demandad, siendo el
procurado el representante legal del Poder Judicial y quien representa a los
demandados en el proceso, se debe tener por bien representados en sus
derechos.
4.- Es menester mencionar que el proceso tiene más de cuatro años en giro y
casi un año desde la emisión de la última resolución, por lo que solicitamos a
Despacho en aplicación del principio de economía procesal, se de impulso al
presente proceso ,teniendo en cuenta lo prescrito en el presente escrito

POR TANTO:
Usted Señor Juez, téngase presente para mejor resolver

Pucallpa 06 de enero del año 2019

 Expediente: 123-2011
Especialista: Tony Cancino
Sumilla : Téngase presente

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PADRE ABAD

JUAN MARTIRES CCOYCA FERNANDEZ, en el proceso concluido por el delito

de Tráfico de Drogas en agravio al Estado, a usted atentamente digo:

Que habiéndome notificado la resolución sin número de fecha 11 de abril del año 2017,
donde se me conmina a prescribir la casilla electrónica de mi abogado defensor y
estando dentro del plazo dado por su Despacho prescribo la casilla electrónica 71332,
donde me notificara conforme a Ley bajo cargo; Asimismo TÉNGASE PRESENTE lo
siguiente:
1.- Señor Juez, desde la emisión de la sentencia absolutoria al recurrente ha realizado
todos las gestiones para que los bienes que le fueron encanutados le sean devueltos,
pero lejos de subsanar el daño causado su Despacho ha negado la solicitud presentada
ante su Despacho argumentando que los bienes nunca fueron puestos a disposición de
su Despacho; En varias oportunidades la defensa técnica ha conversado con su persona ,
pero usted lejos de dar solución a mi petición, solo atinó a decirme que le pida al señor
Fiscal los bienes incautados, ya que nunca fueron puestos a disposición del juzgado ,
posición que no es tan cierta , ya que debemos tener en cuenta que el proceso concluido
se llevó acabo con el Código de Procedimientos Penales, código que no ampara la
confirmatoria de incautación, circunstancias que debe tener en cuenta a la hora de
resolver mi solicitud.
2.-Señor Juez, en su oportunidad nos apersonamos a la Fiscalía que llevo a cabo la
investigación en contra del recurrente, hablamos con el señor fiscal para que nos
devuelva los bienes incautados, quien nos refirió y nos dio una clase de derecho y refirió
“que el proceso con el antiguo código (código de procedimientos penales ) toda la
investigación lo llevaba el juzgado la fiscalía solo cumplía con estar presente en la
investigación preliminar y, luego todo lo actuado se ponía a disposición del juzgado, a
partir de ese momento el juez era el responsable de la investigación y de todas las
medidas coercitivas personales y reales, por lo que el juzgado está en la obligación de
ordenar su devolución ya que ellos cuentan con todo el expediente.
3.- Señor Juez, lo vertido por el fiscal es cierto ya que el director de la investigación ha
sido su Despacho, las medias coercitivas lo ha impuesto su Despacho y, al haberle
absuelto al recurrente de los cargos es el llamado por ley en devolver sus bienes el
juzgado que ha llevado la investigación y el proceso, por ser solo el juez facultado en
ordenar la devolución o no devolución de los bienes incautados ilegalmente.

POR TANTO
A usted Señor Juez, tener presente lo expuesto y resolver conforme a ley,
a fin de poder resarcir el daño causado.

Pucallpa 28 diciembre del año 2018

CASO :
Sumilla: Téngase presente

Señor:
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YARINACOCHA

SAENIA AGUILAR TORRES, identificada con Documento Nacional de

Identidad N° 41412991, domiciliada en el jirón Pucallpa Lote 07 de la
Manzana 169 del Comité Vecinal Barrio Miraflores. Distrito de Yarinacocha,
ante usted me apersona para decirle lo siguiente:

1.- Señor Alcalde con fecha 27 de agosto del presente año, funcionarios de su
representada se apersonaron a mi domicilió en razón de una denuncia
interpuesta por la señora ERLINDAD GLADYS DIAZ DE SALDAÑA, quien
entre sus argumentos sostiene que es dueña de mi predio, presentando
documentos de compra y venta con terceras personas y solicita que desocupe
el lote de terreno 07 de la manzana 169- Barrio Miraflores, inmueble que es de
mi propiedad así como lo sustento con los documentos que adjunto al presente
escrito.

2.- Señor Alcalde, de la documentación presentada por esta señora farsante

se puede colegir que presenta una copia de un pasquín que no se puede
acertar de que periódico es, asimismo presenta una copia de compraventa con
una persona que no tiene nada que ver con la titularidad del bien, ya que dicho
predio se encuentra inscripto a nombre de COFOPRI y la posesión lo mantiene
mi persona así como lo acredito con el documento de compra venta y el
certificado de posesión que está a mi nombre.

3.- Referente a los otros argumentos , esgrimidos por la señora , es necesario

precisar que el problema que tiene la señora denunciante es con otra persona
que no tiene nada que ver con la titularidad del predio, asimismo le exhorto no
dejarse sorprender ´por esta persona , ya que de los documentos presentados
como la compra venta es una copia mal redactada que ni siguiera tiene fecha
cierta, es decir es un mamarracho, así como el documento que adjuntamos al
presente escrito , como es la misma compra venta pero sin huella digital ,
realizado el año 2003, cuando el año 2002 el terreno ya se encontraba a
nombre del COFOPRI.

4.- Es menester mencionar , que en los próximos días procederemos a

denunciar a la señora Erlinda Díaz de Saldaña ante la autoridad competente
por falsedad genérica , ya que pretende crease derecho con documentos falsos
, y tratar de sorprender a su Despacho con un pasquín que ni fecha de edición
tiene, ya que la inspección realizada a mi propiedad se pudo verificar que ahí
solo almaceno cobre y bronce , quedando acreditado la farsa creada por esta
persona que sin derecho y en su mundo imaginario pretende lograra un
derecho sin tenerlo.

ANEXO:

1.- Copia de certificado de posesión

2.- Copia de recibo de luz

3.- copia del mismo documento presentado por la denunciante, pero sin huella
digital, es decir existe dos compraventas del mismo año entre las mismas
personas pero uno con huella y otro sin huella digital.

POR LO EXPUESTO:

Señor Alcalde, tener presente lo escrito y tener bastante cuidado con

la denunciante y no dejarse sorprender con sus tinterilladas.

Otrosí digo.- Que se adjunte copia certificado de la denuncia a la Procuraduría

de su representada y para que proceda a denunciar a la señora Erlinda Diaz de
Saldaña por falsedad genérica.

Pucallpa 04 de setiembre del año 2018.

Expediente: 2892-2008
Especialista: Alfredo Ahuanari
Sumilla : Téngase presente

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CORONEL

´PORTILLO

JOSE JESUS RIOS MACEDO, defensa técnica de Elizabeth Lozano Ruiz en el

proceso seguido contra Pol Dardo Valles Campos sobre alimentos, a usted atentamente
digo:

Que habiéndome notificado con la resolución número 36 de fecha 18 de setiembre del

año 2020, donde se me llama la atención en razón del escrito N° 3512-2020, por
presentar una liquidación y se nos conmina a referirnos a que periodo nos referimos ,
teniendo en cuenta que ya existe una liquidación y, también se nos menciona que para
mejor estudios debemos presentar si fuera el caso el número de cuenta que aperturó la
demandante en el Banco de la Nación, y asi, poder solicitar el estado de cuenta ,
TÉNGASE PRESENTE lo siguiente:

1.- Señor Juez, la ultima liquidación practicada ha sido correspondiente a los periodos
2.- El ´presente informe en mención según la fecha fue realizado ha inicios del año
2018, y contrariamente donde prescribe fecha y lugar prescribe que fue realizado el día
11 de enero del año 2019; Asimismo se puede colegir que este informe es realizado en
razón de un informe confidencial, pero no refiere cuál es ese informe y cuales son sus
conclusiones; También es menester mencionar si este informe ya existía desde el año
2018 por que no se tomó las medidas coercitivas en ese tiempo , porque ahora en este
año recién se pone a coaccionar y golpear a las personas para que declaren en mi contra
y me culpen de hechos que nunca he realizado. Con o que concluyó que el informe solo
se realizó para justificar las acciones temerarias en mi contra de parte de estos malos
funcionarios, ya que no tiene ni las formalidades menos sustento legal

OTROSI DIGO.- Informe N° 005-2018-INPE/23-543-SDSP

POR TANTO
A usted Señor Juez, tener presente lo expuesto y resolver conforme a ley,
a fin de poder resarcir el daño causado.

Pucallpa 28 de febrero del año 2019

 Expediente: 233-2020
Especialista: Vanesa Sosa
Sumilla : Téngase presente

A LA SUB PREFECTURA DE LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO

ROMAN CONDORI ORTIZ, en el proceso seguido sobre garantías personales a

usted atentamente digo:

Señor Gobernador, a efectos de que su Despacho tenga a bien merituar lo solicitado en

el proceso de garantías presento los siguientes documentos que acreditan mi agravio y
por el cual recibo amenazas de la parte denunciada:

1.- Acta de constatación de fecha 29 de agosto del año 2020, donde se constata la
invasión de mi predio.
2.- Seis tomas fotográficas, donde se constata como el denunciado a cercado parte de mi
lote de terreno, motivos por el cual le he denunciado ante la fiscalía, hecho que el
denunciado ha tomado como represalia para amenazarme a familia y a mi persona.

POR TANTO
A usted Señor Gobernador tener presente lo expuesto y resolver
conforme a ley.

Pucallpa 3 de octubre del año 2020

Expediente: 325-2010
Especialista: Virna Moreno
Sumilla : Téngase presente y Otros.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MANANTAY

JOSE JESUS RIOS MACEDO, apoderado del demandante Raúl Donato Martel
Sánchez en el proceso seguido sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, a usted
atentamente digo:

Señor Juez, habiéndome notificado la resolución número 47 de fecha 06/12/2019 donde

señala “ Al escrito , presentado por el apoderado y abogado del demandante ; al
principal ; estando a lo que se solicita y encontrándose la causa en la etapa de
ejecución , ENDOCESE y entréguese para su cobro al propio demandante el
certificado judicial del Banco de la Nación N° 2019051201447 por la suma de S/
5,090.00 (cinco mil noventa con 00/100 soles ) debiendo dejarse constancia de su
entrega en autos, y no estando conforme con tal decisión TÉNGASE PRESENTE lo
siguiente:

1.- Señor Juez, con fecha 16 de setiembre del año 2010, el demandante me entrega
poder amplio y general, para representarle no solo en este proceso sino en otros de
naturaleza administrativa y penal, poder amplio y general que me facultad, que en su
representación accione en favor de sus derechos, me da facultades para realizar medida
cautelares de inscripción , de recaudación, me da facultades para todo el proceso e
incluso para la ejecución de sentencia , cobro de costos , cobro de depósitos y
Consignaciones, partiendo de las facultades que el poder otorgado (artículo 75 C.P.C) y
presentado a su Despacho no comprendemos su decisión tomada a la hora de emitir la
resolución N° 47 de fecha 06/12/2019, desconociendo un poder otorgado ante notario
público que toda la jurisdicción del Perú reconoce, menos su Despacho.

2.- Señor Juez, los artículo 68, 70, 71, 74 y 75 del Código Procesal Civil, prescribe
sobre el apoderado judicial, requisitos, aceptación y las facultades que de ella emanan,
exigencias o derechos que su Despacho a omitido sin ningún argumento legal, al
ordenar que se ENDOCE y entréguese para su cobro al propio demandante el dinero
materia de retención, sin tener en cuenta que el demandante Raúl Donato Martel
Sánchez cuenta con apoderado que está presente en el proceso

3.- Señor Juez, como hemos narrado líneas arriba, el recurrente cuenta con poder amplio
y especial el cual me facultad ejercer una serie de derechos a nombre del demandante,
como es cobrar retenciones, depósitos y otros, facultades que su Despacho me niega
ejercer, causándome agravio al demandante ya que por motivos de trabajo como toda
persona empresarial su tiempo es ocupado y le cuesta darse un tiempo para realizar
actos propios donde tiene representante como es el presente caso.

OTROSI DIGO.- Indistintamente del principal, solicitó por segunda vez a su

Despacho que se endose el monto retenido a nombre del apoderado para su posterior
cobro teniendo en cuenta que estamos en ejecución de sentencia y, si me va negar tal
solicitud, que sea con la motivación que exige la ley , y así poder recurrir a las
instancias correspondiente.

OTROSI DIGO.- Adjunto copia del poder, a fin de que su Despacho verifique las
facultades que se me otorga

POR TANTO
A usted Señor Juez, tener presente lo expuesto y resolver conforme a ley,

Pucallpa 17 de diciembre del año 2019