PODER JUDICIAL DEL PERÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Puno

4º JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

EXPEDIENTE: 00708-2018-35-2101-JR-PE-04

ÍNDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Buenas tardes, siendo las del día Martes CUATRO DE OCTUBRE DEL DOS
MIL VEINTIDÓS, iniciamos con el juicio oral convocado el expediente 708 - 2022, comprende como
acusado ANDRES EDUARDO SALAS CABRERA, por la presunta comisión del delito contra
administración pública en agravio del estado peruano, el juicio oral estará a cargo de la magistrada
EVELIN FLOR HUILLCA MAQQUERE, Juez del CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITO DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE Puno,
en la SALA DE AUDIENCIA N° CUATRO de los Juzgados Unipersonales y Colegiado; asistido de el
Especialista Judicial de Audiencias Abog. ALEXANDRA YEPEZ PALMA, para realizar la audiencia
de JUICIO ORAL en el proceso seguido en contra de: ANDRES EDUARDO SALAS CABRERA, por
la presunta comisión del delito de PECULADO CULPOSO, en agravio del ESTADO PERUANO.

ACREDITACIÓN

A. MINISTERIO PÚBLICO: FLOR STEFANI CONDORI PAUCCAR, Fiscal Provincial de

la Fiscalía Provincial Penal de Azángaro, con domicilio procesal sito en el edificio del
Ministerio Público, distrito Asillo , Azángaro, Puno, con cel. 958166782. GRACIAS.

B. DEFENSA TÉCNICA PRIVADA: Gabriel Paul Zavaleta Acuario, con CAP 097, Jr.
Melgar N° 332, Interior 5, de Puno, con casilla electrónica N° 63855, con celular N°
940417387, Zavaleta.703@hotmail.com, en defensa tecnica del acusado ANDRES
EDUARDO SALAS CABRERA.

C. ACUSADO: ANDRES EDUARDO SALAS CABRERA, identificado con DNI. N°

01485831, con domicilio real sito en Jr. José Domingo Choquehuanca N° 229, de la
ciudad de Azángaro, con celular N° 966949490, con e-mail
andressalas@hotmail.com.-

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA
11:46 hrs.

(02´) JUEZ: instalamos la presente sesión. Dejando en constancia que el

Estado Peruano no se ha constituido en Actor Civil, correspondiendo
 este extremo a la fiscalía. Vamos a comenzar con los alegatos de
apertura señor fiscal, 5 minutos para su alegato.

ALEGATOS DE APERTURA

(02´) FISCALÍA: BUENO SEÑORITA MAGISTRADA EN FORMA

CONCRETA AL IMPUTADO ANDRES EDUARDO SALAS
CABRERA, LA INVITACIÓN QUE LE SIGUE EL MINISTERIO
PÚBLICO ES LA QUE EN SU CONDICIÓN DE TECNICO
ADMINISTRATIVO RESPONSABLE DEL SISTEMA UNICO
DE PLANILLA DE LA UGEL DE ASANGARO,
OPORTUNAMENTE NO DIO DE BAJA QUE SEÑOR LEON
DANIEL ANCO HABRIA FALLECIDO EN FECHA 21 DE
ENERO DEL 2021, EL FALLECIDO LABORABA COMO
PROFESOR EN LA INSTITUCION EDUCATIVA DEL
DISTRITO DE JOSE DOMINGO CHOQUEHUANCA COMO
CONSECUENCIA DE ESTE HECHO NO REALIZADO SE
HAN EFECTUADO PAGOS INDEBIDOS DESDE EL MES DE
MARZO A OCTUBRE DEL 2021 POR LA SUMA DE DOCE
MIL CIENTO SETENTA Y SIETE PUNTO CINCUENTA Y DOS
SOLES DEPOSITADOS A LA CUENTA DEL BANCO DE LA
NACION , CUENTA DEL PROFESOR FALLECIDO ANTES
INDICADO NO,LO QUE HA OCASIONADO QUE DE LA
MISMA CUENTA TERCERAS PERSONAS RETIREN O
SUSTRAIGAN EL DINERO INDEBIDAMENTE DEPOSITADO
EN DICHA CUENTA, CONTRAVINIENDO ESTA FORMA LAS
FUNCIONES QUE LES CORRESPONDIAN AL IMPUTADO
DEACUERDO AL MOF NO, EN EL LITERAL A,B,C Y D DEL
NUMERAL 37 DEL MANUAL DE RELACION Y FUNCION DEL
UGEL ASANGARO, ESTOS HECHOS DOCTOR HAS SIDO
TIPIFICADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO COMO
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA EN SU
MODALIDAD DE PECULADO EN SU FORMA DE PECULADO
CULPOSO PREVISTO EN EL ARTICULO 387, CUARTO
PARRAFO DEL CODIGO PENAL, VAMOS A ACREDITAR
DOCTOR LA REALIDAD DEL DELITO ASI COMO LA
RESPONSABILIDAD PENAL DE RECIBIR EL IMPUTADO
CON LAS DECLARACIONES TESTIMONIALES DE MARIO
QUISPE HUAJA, JEFE DE CONTROL INSTITUCIONAL DE
LA UGEL DE AZANGARO, ASI TAMBIEN CON EL EXAMEN
DE LA PERSONA PLACIDA QUISPE VIUDA DE LEON, CON
EL EXAMEN DEL PERITO GREGORIO FLAVIO
CHOQUENEYRA FLORES, QUIEN PRINCIPALMENTE VA A
DETALLAR O NOS EXPLICARA AL RESPECTO CON LAS
CONFESIONES ARRIBADAS DEL INFORME REALIZADO EN
EL QUE SE INDICA QUE SE REALIZO PAGOS INDEBIDOS A
 LA CUENTA DEL DOCENTE FALLECIDO, COMO
CONSECUENCIA DEL ACTUAR CULPOSO DEL IMPUTADO,
ASI COMO DOCUMENTALES CONSISTENTE EN LA COPIA
FEDATADA DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
PRESENTADO POR LA SEÑORA PLÁCIDA QUISPE Y SUS
ANEXOS, LA COPIA FEDATEADA DEL ACTA DE
DEFUNCIÓN DEL PROFESOR DANIEL LEON HANCO, LA
COPIA FEDATEADA DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL
NÚMERO 713-2017, LA COPIA FEDATEADA DEL INFORME
70-2017, ASÍ MISMO EL PLIEGO DE CARGO NÚMERO
22-2017 DE LA UGEL AZÁNGARO, TAMBIÉN DEL INFORME
349-2017, LA COPIA FEDATEADA DE LAS PLANILLAS DE
PAGO DE LA UGEL AZÁNGARO, LA COPIA FEDATEADA
DEL OFICIO NRO 103-2017 DE LA UGEL AZÁNGARO , LA
PLANILLA DE REMUNERACIONES DESDE EL MES DE
MARZO A OCTUBRE DEL 2021 CORRESPONDIENTES AL
FALLECIDO DANIEL LEON HANCCO, EL INFORME
ESCALAFONARIO NUMERO 334-2018
CORRESPONDIENTES AL ACUSADO ANDRES EDUARDO
SALAS, OFICIO NRO 92.73 Y DIVERSOS
DOCUMENTOS.ESTAMOS SOLICITANDO PONGA AL
IMPUTADO 8 MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
CON CALIDAD EFECTIVA Y AL PAGO DE UNA
REPARACIÓN CIVIL ASCENDIENTES A 12,777.52 SOLES,
EN CONCRETO DOCTORA

JUEZ : Escuchamos el alegato de apertura de la defensa del acusado

(07´) DEFENSA TÉCNICA PRIVADA:

Señora magistrada desde un inicio de la investigación mi
patrocinado ha reconocido su error al no haber dado de
baja a esta persona que falleció. Sin embargo señorita
magistrada mi patrocinado no ha cometido ningún delito
doloso, no ha cogido ningún dinero, sino que la señora
Placida Quispe viuda de León, al iniciar este proceso
reconoció que ha venido realizando los retiros dinerarios
que estaban cargados en esta cuenta. Sin embargo, mi
patrocinado no conoce para nada a esta señora. y bueno
nosotros a parte de que en la etapa correspondiente
vamos a reconocer los hechos en sí que vienen a ser
materia de investigación, pero de lo que no estamos
conformes es de la reparación civil que son S/ 12 777.52
(Doce mil setecientos setenta y siete soles) por cuanto la
señora Plácida que es la viuda ha recogido el dinero y eso
 da lugar a otro proceso penal por falsedad genérica que
está en pleno trámite, entonces conversamos en su
momento señor juez que se pregunte a mi patrocinado
vamos a acogernos a la conclusión anticipada, previo
acuerdo con el fiscal provincial y así fijar el monto de la
pena y el monto de la reparación civil, porque finalmente el
monto que se pide para la reparación civil es excesivo
para este caso de autos por cuanto se ha demostrado que
la señora plácida quispe viuda de león fue quien se
aprovechó del dinero que fue erróneamente aportado en
la cuenta del difunto, eso vamos a demostrar señor juez
durante el seguido del proceso.

ANTICIPADA DE JUICIO.
INFORMACIÓN DE DERECHOS Y POSICIÓN DE LOS ACUSADOS

(09´) JUEZ: Al acusado le hacemos conocer que durante el juicio oral

debemos de cautelar su derecho de defensa ello implica que en todo
momento usted tiene que tener un defensor si no viene su defensor
puede intervenir uno de oficio , tiene usted el derecho a guardar
silencio no está obligado a declarar. Si usted desea someterse a una
conclusión anticipada y por ende tal vez a aceptar los hechos entre
comillas a negociar la pena y la reparación civil con la fiscalía, ME HA
ENTENDIDO ,SEÑOR SALAS.

JUEZ: AHORA LE VOY A PREGUNTAR SI HA COMETIDO EL DELITO

QUE SEÑALA LA FISCALÍA, PUEDE CONSULTAR CON SU
ABOGADO PREVIAMENTE.

(11´) ACUSADO: Si señorita magistrada efectivamente el cargo que ocupe

de planillas que es muy riesgoso donde hay mucha responsabilidad
es asi donde se me ha ido, de repente tenemos una cantidad de
3000 y tantos profesores y no era el único planillas que elaborada
pero sin embargo durante ese lapso hubo error, inclusive yo puse en
la planilla fallecido pero sin embargo se me ha ido ya que solamente
era hacerle baja y hacerle un click eso no se ha podido, como le digo
señora magistrada por el exceso de trabajo no me he dado cuenta de
eso y ha seguido abonando a la cuenta del fallecido mes por mes y
entonces señor juez ese es el delito, sin embargo yo no conozco a
esa señora ni tampoco he combinado este dinero nos repartimos
señora magistrada en absoluto señora magistrada yo he trabajo mas
de 30 años pero a veces pasa esa desgracia involuntaria y además
yo soy una persona de edad ya estoy por cesar yo quisiera que
comprendan esta situación y esto de la reparación me parece un
 exceso y además ahorita mi familia mi esposa se encuentra grave de
salud. GRACIAS.

POSICIÓN DEL ACUSADO Y CONCLUSIÓN ANTICIPADA, (Artículo 372.1 del

C.P.P).

(11´) JUEZ: Entonces en concreto usted ADMITE SER AUTOR DEL

DELITO MATERIA DE ACUSACIÓN Y SI RECONOCE LOS
HECHOS QUE LE IMPUTA
(15´) ACUSADO: Si reconozco ser autor del delito materia de autos
porque fue involuntario.
JUEZ: Vamos a preguntar a la señorita fiscal si desea conferenciar con
el acusado
FISCAL: Si señorita magistrada

(12´) JUEZ: Se les concede 10 minutos para que puedan conferenciar con
la defensa.

(12´) JUEZ: Son las ……………del dia con minutos retomamos el

juicio oral, a las partes si han logrado ponerse de acuerdo, lo
pueden expresar

(13´) FISCALÍA: SÍ DOCTORA, NO SE HA PODIDO LLEGAR A UN

ACUERDO EN CUANTO A LA REPARACIÓN CIVIL. no se ha
arribado a un acuerdo respecto de la pena pero si de respecto
de los hechos.

Juez: respecto a la pena y la reparación civil ?

(13´) DEFENSA TÉCNICA PRIVADA: Estamos de acuerdo con la pena

y los hechos.

JUEZ.:Pero el señor fiscal está más con la reparación civil

¿Están optando por los ocho meses?

Juez : bueno, esto se rige bajo el principio de consenso, no

bajo el principio de legalidad, el proceso penal común se rige
bajo el principio de legalidad y la conclusión anticipada bajo el
principio de consenso, las partes son las que se pueden poner
de acuerdo

Yo les hago este alcance ya que si usted está pidiendo 8

meses, ya desde su acusación no va a poder solicitar mayor
pena, y tendrían que ver si finalmente se va a llegar a lo mismo
en caso de que se continúe con el proceso penal común, eso
les pregunto , si hay acuerdo en torno a la pena, una cosa es la
pena y otra es la sanción civil, hay una sanción civil pues
tendrían que acordar si es un pago efectivo o es en cuotas.

.FISCAL: En todo caso solicitamos una suspensión

JUEZ: :haber hacemos un receso de 3 minutos
 JUEZ: retomamos la audiencia, haber si las partes se han puesto de
acuerdo
(15´)
(15´) FISCALÍA: SÍ DOCTORA SE HA LLEGADO A UN ACUERDO ANTE
LA PENA Y LA REPARACIÓN CIVIL, EN CUANTO A LA PENA
DOCTOR TENIENDO EN CUENTA QUE EL BENEFICIO PREMIAR
NO QUE ESTABLECE LA NORMA PROCESAL RESPECTO LAS
CONCLUSIONES ANTICIPADAS, REDUCIENDO EL SÉPTIMO
DOCTOR, LA PENA HA ARRIBADA SERÍA DE 6 MESES Y 10
DÍAS, Y EN CUANTO A LA REPARACIÓN CIVIL DOCTOR, LA
REPARACIÓN SOLICITADA FUE DE 12,577.52 SOLES, LA MISMA
DOCTOR VA A SER PAGADA EN 5 CUOTAS MENSUALES, CADA
UNA DE 2555.5 SOLES, LA PRIMERA CUOTA VA A SER PAGADA
EL DÍA 13 DE SETIEMBRE EN EL MONTO YA SEÑALADO 2555.5
SOLES Y ASÍ SUCESIVAMENTE DOCTOR HASTA EL MES DE
ENERO. AHORA BIEN DOCTOR ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE
UNA SOLA CUOTA PACTADA EN LA FORMA ESTABLECIDA, SE
HA ESTABLECIDO DOCTOR QUE SE REVOCA LA SUSPENSIÓN
DE LA PENA CONFORME LOS DISPONE EL ARTÍCULO 59,
INCISO 3 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL EL PERIODO DE
PRUEBA DOCTOR VA A SER LOS 6 MESES Y 10 DÍAS,
SOLICITADA COMO LA PENA ACORDADA. EN CONCRETO
DOCTOR ESE ES EL ACUERDO ARRIBADO CON EL SEÑOR
ABOGADO Y EL IMPUTADO PRESENTE. TAMBIÉN DOCTOR LOS
PAGOS VAN A SER MEDIANTE CUPÓN DE DEPÓSITO JUDICIAL
EN EL BANCO DE LA NACIÓN .

(19´) JUEZ: Está de acuerdo el abogado defensor

(19´) DEFENSA TÉCNICA PRIVADA: Si doctor

(19´) JUEZ: Está de acuerdo el acusado

ACUSADO: Si señorita magistrada

JUEZ : señor abogado escuche, entonces acepta todos los extremos va
a usted pagar los 2.555,5 soles cada mes, le estoy preguntando
ACUSADO : si señorita magistrada

Juez : carácter de la pena

FISCAL : suspendida doctor

JUEZ ; cuando ocurrieron los hechos ? 2021 creo no?

FISCAL: desde el mes de marzo hasta el mes de octubre del 2021

doctora

(23´) JUEZ: HABIÉNDOSE SUSCITADO EL ACUERDO ÍNTEGRO

ENTRE LAS PARTES, SE PROCEDE A EMITIR LA RESOLUCIÓN
QUE CORRESPONDE.

RESOLUCIÓN N° 9 - 2021
 VISTOS, OÍDOS Y CONSIDERANDO.- Habiéndose suscitado acuerdo integro.

PRIMERO: El acuerdo 372 del código procesal penal en referencia al juicio de

conformidad señala, que existen acuerdos íntegro entre las partes, el juez
debe dar por concluido el proceso, entiéndase bajos las normas del proceso
penal común, pues en adelante de emitir decisión conforme alas normas del
juicio de conformidad.
SEGUNDO: El caso concreto, el ministerio público, la parte acusada se han
puesto de acuerdo bajo el ámbito de la conclusión anticipada, razón por la
que cabe declarar la conclusión del proceso y emitir la decisión que
corresponde

SE RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR la conclusión del proceso bajo las normas del Proceso
Penal Común.
SEGUNDO: EMÍTASE la decisión que corresponda, bajo el ámbito del juicio de
conformidad.

(25´) JUEZ: Conforme señor fiscal

FISCAL: CONFORME DOCTOR

JUEZ: Conforme la defensa técnica

DEFENSA: conforme señor juez

JUEZ: SENTENCIA PENAL DE CONFORMIDAD

RESOLUCIÓN Nº 10

Resolución número 10: Sentencia de conformidad que se emite el día de la fecha martes
04 de octubre del año 2022 vistos y oídos en audiencia pública el juzgamiento incoado en
contra Del acusado ANDRES EDUARDO SALAS CABRERA, por la presunta comisión de
delitos contra la administración pública, delitos cometidos por funcionarios públicos en la
modalidad de peculado en su forma culposo, delito previsto y sancionado por el cuarto
párrafo del artículo 387 bajo el texto modificado por ley 29,758 en agravio del estado
peruano específicamente sede de la UGEL Azángaro, información recabada en audiencia
hechos imputados por el Ministerio público conforme aparece la acusación fiscal que fue
sometida a control en etapa intermedia, el acusado ANDRÉS EDUARDO SALAS CABRERA
en su condición de técnico administrativo responsable de las remuneraciones de la UGEL
Azángaro; sin sustento alguno habría viabilizado pagos indebidos desde los meses de
marzo a octubre del año 2021 hasta por el monto de 12,917.52 soles en relación al
entonces profesor Daniel León ancco quien falleció y como tal debió cesar el pago de las
remuneraciones correspondientes, los pagos se habrían efectivizado a través de la señora
plácida Quispe de León esposa del fallecido a través de la cuenta del Banco la nación.
Posición del acusado; el acusado admitió tener responsabilidad sobre los hechos imputados
solicitó someterse a una conclusión anticipada acuerdo de conformidad; El Ministerio
público y la parte acusada ha consensuado llegando a establecer el siguiente acuerdo en
relación a la pena ratificaron la pena probable de 8 meses de pena privativa de la libertad
qué reducida en 1/7 por sometimiento a conclusión anticipada la han concretizado en 6
meses y 10 días con carácter de suspendida en el ámbito reparatorio, a consensuado el
pago de 12,777.52 soles monto equivalente a los pagos que se había efectivizado
indebidamente, lo que se pagarán en 5 cuotas cada una de 2,555.5 iniciando la primera
quincena del mes de septiembre y concluyendo la primera quincena del mes de enero del
año 2022 mediante depósitos del Banco de la nación, razón por la que el Ministerio público
cautela la pretensión reparatoria. Considerando.

PRIMERO.- Sobre el juicio de conformidad el artículo 372 del código

procesal penal contempla este mecanismo especial de concluir
anticipadamente, en el proceso rige el principio de consenso en el acuerdo
plenario 5, 2008 cj 116 ha desarrollado este mecanismo a través de las salas
permanentes y transitorias de la Corte Suprema de la República que es de
observancia para todos los órganos de la República, y ha hecho entender
que bajo este mecanismo el acusado acepta la inminencia de una sentencia
condenatoria en su contra y además es una especie de allanamiento a la
pretensión penal y a la pretensión civil que se puede acordar, adicionalmente
implica una renuncia a su derecho a ser sentenciado con pruebas en
reciprocidad y bajo los alcances del derecho penal premial sugieren una
reducción de hasta 1/7 respecto de la pena probable, al juez de juzgamiento
le corresponde realizar el control de legalidad del acuerdo de conformidad sin
perder su facultad exclusiva en torno a la determinación judicial de la pena.

SEGUNDO.- control de legalidad del acuerdo de conformidad.2.1:

juicio de tipicidad: el artículo 387 en su cuarto párrafo precisa que si el
agente por culpa da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción
de caudales o efectos será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de 2 años o con prestación de servicios comunitarios de 20 a 40 jornadas, el
tipo penal de peculado en todas sus manifestaciones es pluri ofensivo pues
aparte de una correcta administración pública se trata de garantizar el
principio de la no lesividad de los intereses patrimoniales de la administración
pública; el comportamiento típico exige la concurrencia de determinados
elementos objetivos para su configuración entre ellos la existencia de una
relación funcional necesaria entre el sujeto activo y los caudales , lo que
implica el poder de vigilancia y control sobre los bienes relacionada a la
competencia del cargo; asimismo los actos o la concurrencia de actos de
descuido negligencia en la administración y custodia de efectos y caudales
públicos, además la sustracción de caudales o efectos por un tercero que
implica apartar los efectos o caudales de la esfera de la función de la
administración pública qué permite el traslado del bien de un dominio parcial
de tránsito al dominio final del tercero, el tercero puede ser una persona
particular u otro funcionario o servidor público que no tenga la percepción
administración o custodia de los bienes sustraídos, el sujeto activo ya en el
ámbito subjetivo debe actuar inobservando el deber objetivo de cuidado, es
decir que cometa el hecho por culpa o negligencia no se castiga la sola
sustracción de caudales sino el dar lugar culposamente a que otro lo
sustraiga dolosamente por tanto se está ante un tipo penal de resultado y
también de infracción del deber, en el caso concreto el acusado admitió los
hechos conforme fueron imputados por el Ministerio público además aceptó
haber obrado con culpa al haber propiciado que los cobros se realicen por
parte de la persona de plácida Quispe de León esposa del fallecido Daniel
León Anco, no ha negado que haya actuado en función de su cargo de
técnico administrativo responsable de remuneraciones de la UGEL Azángaro;
razón por la que se cumple el primer supuesto, de que estamos ante un
sujeto cualificado en su condición de servidor público adscrito al sector
educación específicamente la UGEL Azángaro, en consecuencia; también se
sucita una relación funcional entre el acusado con los caudales del Estado,
pues dependía de él habilitar o no que estos fondos pueden direccionarse
para un posible pago a través de una entidad bancaria como es el Banco de
la nación, tenía el poder de vigilancia y por tanto el poder de control sobre los
caudales, admitido que no lo ha hecho dolosamente sino que por descuido y
precisamente el descuido o la negligencia es una de las manifestaciones de
los tipos culposos y se representa en la inocervancia del deber objetivo de
cuidado, en relación a la sustracción de los caudales no ha negado que esto
se haya efectivizado por la sra plácida Quispe de León, a quien incluso
señalaron se le estaría siguiendo otro proceso penal, por tanto si bien no se
infiere una sustracción directa de la administración pública pero si se denota
un actuar doloso de la persona de plácida Quispe de león quien habría
recabado los pagos a sabiendas del fallecimiento de su esposo Daniel León
Anco, lo que no hace más que inferir que sí se habría generado una
sustracción de caudales pese a que éstos se encontraban dentro del ámbito
del Banco de la nación, por lo demás no es factible al juzgador estimar
alcances probatorios cuando de por medio se está ante un mecanismo de
conclusión anticipada en los que solamente cabe remitirnos a la admisión de
los hechos por parte del acusado, por todo ello también se llega a inferir que
el acusado habría actuado sin tener intención para que este resultado se
produzca es decir se genera la culpa de inobservancia del deber de cuidar,
negligencia en el acusado en su condición de servidor público; reiteramos no
se castiga reiteramos la sola sustracción de caudales sino el haber dado
lugar culposamente a que otra persona sustraiga dolosamente los caudales
del ámbito de la educación; sin mayor abundamiento este concluir de que si
concurren todos los elementos objetivos y también el elemento subjetivo del
tipo penal de peculado culposo, claro está con las reservas que hubiera
implicado la prueba en función al verbo rector de sustracción por lo que el
juzgador deja constancia que este extremo no podrá ser utilizado en el
ámbito del proceso penal común en el que la prueba resulta sustancial a fin
de determinar el comportamiento de sustracción por parte del tercero, siendo
un hecho típico también es un hecho antijurídico porque contraría el
ordenamiento jurídico y además implica descuido en el ejercicio de funciones
por parte del acusado en su condición de servidor público y como tal amerita
una sanción penal acorde al ordenamiento jurídico, en consecuencia si se
cumple con el juicio de tipicidad antijuridicidad y culpabilidad 2.2:
determinación de la pretensión civil: el artículo 372 del código procesal
penal señala que de no existir actor civil constituido el juez está vinculado a la
propuesta de las partes, razón por la que sin mayor abundamiento
corresponde homologar el acuerdo de conformidad hasta por el monto
establecido y en la forma como deben de efectivizarse los pagos; todo ello en
sujeción al actual denominado derecho penal reparador que viene de la mano
con el derecho de las víctimas. Tercero: costas procesales el artículo 497
del código procesal penal dispone que el juez incluso de oficio debe
pronunciarse sobre la parte a quién le corresponde afrontar los gastos
judiciales, el pago de honorarios y otros conceptos; No obstante el mismo
artículo 498 y 499 establece Que el Estado se encuentra exonerado del pago
de las costas, razón por la que en coherencia con el ordenamiento jurídico no
sería factible fijarle costas a favor del Ministerio público cuando el Ministerio
público interviene por mandato constitucional y no a petición de una persona
determinada que tenga que pagarle honorarios profesionales, siendo así
concurre una causa justificativa que permite exonerar de su pago al
encausado. Cuarto: corresponde señalar que en caso de incumplimiento de
las reglas de conducta y atentos a los mandatos ya señalados la pena a
efectivizarse estará orientada a lo establecido por las partes es decir a 6
meses y 10 días, por estas consideraciones el juez del cuarto juzgado penal
unipersonal especializado en delitos de corrupción de funcionarios decide.
primero aprobar en parte el acuerdo conformidad formulado por el Ministerio
público y la parte acusada. Segundo: en consecuencia se opta por la reserva
de fallo condenatorio en favor del encausado aniceto champi choque
identificado con DNI 01485831 nacido el 17 de abril de 1950 natural del
distrito provincia de Azángaro región Puno, hijo de tiburcio chambi y
Marcelina choque grado de instrucción superior, ocupación empleado del
sector educación, estado civil casado con Narcisa Quispe Luque de chambi,
con domicilio real en el jirón José Domingo Choquehuanca número 229 del
distrito y provincia de Azángaro región puno, en relación a los cargos
imputados como autor el delito contra la administración pública, delitos
cometidos por funcionarios públicos en su modalidad de peculado en su
forma penal de peculado culposo previsto y sancionado en el artículo 387
cuarto párrafo del Código Penal en agravio del Estado peruano,
específicamente de la unidad de gestión educativa local de Azángaro, en
consecuencia el juzgador se abstiene de dictar la sanción penal prevista en 6
meses y 10 días, si se somete al sentenciado a cumplir las siguientes reglas
de conducta. A: comparecer mensualmente ante la oficina de control
biométrico de la Corte Superior de Justicia de Puno a fin de justificar sus
actividades y firmar el registro correspondiente. B: la prohibición de fijar otro
domicilio real salvo autorización del juzgado c: comparecer ante los
requerimientos del Ministerio público o del órgano jurisdiccional para los fines
que corresponda. D: pagar la reparación civil en la forma acordada bajo
expreso apercibimiento en caso de incumplimiento de revocarse la reserva
de fallo condenatorio y conjuntamente efectivizarse la pena por una efectivo,
acorde al artículo 59 numeral 3 del Código Penal, precisando revocársele el
fallo condenatorio y a la vez la suspensión de la pena acordada y efectivizarla
acorde al artículo 59 numeral 3 del Código Penal.
 TERCERO.- Por consenso se fija la reparación civil en S12,777.52
(Doce mil setecientos setenta y siete con 52/100 soles) que deberá pagar el
sentenciados en favor del Estado Peruano, específicamente de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Azángaro, monto que se pagará en 5 cuotas
cada una de S/ 2,555.50 (Dos mil quinientos cincuenta y cinco con 50/100
soles), cuya primera cuota deberá de cancelarse en la primera quincena del
mes septiembre de 2022,, y así sucesivamente hasta la primera quincena del
mes de enero de 2023, mediante depósitos ante el Banco de la Nación a
nombre del Juzgado Especializado de Investigación Preparatoria en Delitos
de Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno debiendo de
consignar y expresarse el número del proceso, para su posterior endose al
titular de la entidad agraviada por intermedio del Ministerio Público.

CUARTO.- firme y consentida que la presente decisión se hagan las

comunicaciones ante la presidencia de la Corte Superior de Justicia de Puno,
para el registro de la reserva de fallo condenatorio; todo ello sin costas
procesales por las razones expuestas.

Con esta resolución vamos a preguntar a las partes.

FISCAL: Dr previamente una aclaración no me pareció escuchar el
periodo de prueba.

Juez: Bueno en todo caso vamos a precisar que el periodo de prueba o que
las reglas de conducta se cumplirán en el término de 6 meses y 10 días conforme a la
pena acordada, con este agregado

fiscal: por notificado

DEFENSA DEL ACUSADO: CONFORME DOCTOR

ACUSADO: CONFORME

RESOLUCIÓN Nº 11
.-
Habiéndose emitido decisión final y considerando que las partes han
mostrado su conformidad se resuelve declarar consentida la decisión final,
cúmplase con los mandatos dispuesto, con esta resolución
fiscal: por notificado doctora
Defensa: conforme doctora.

Juez: pruebas de que sea salvo la posición que asuma la defensa del Estado
en cuanto sea notificada con la decisión final dejando constancia además de
que el Ministerio público ha cautelado la pretensión reparatoria, siendo las
concluimos esta cesión.