CARTA NOTARIADA

Señora
Maria Eugenia Bilbao de Canobbio
Presente.-

Ref. Pide restitución de casa y ofrece

devolver capital anticrético.

De mi consideración:

Por la presente y tomando en cuenta la existencia del contrato anticrético suscrito

con su persona, cuyo plazo ha vencido en forma superabundante, para resolver el
mismo ofrezco a usted la devolución del capital anticrético de $us. 8.000.—
( Ocho mil oo/100 dólares americanos) contra entrega o restitución de la casa dada
en anticrético a su favor ubicada en la calle 54 de Chasquipampa.

Al referido efecto puede comunicarse y/o apersonarse por el bufete de mi abogada

la Dra. Doris M. Chacón Díaz para dar respuesta a la presente carta notariada;
oficina que se encuentra ubicada en Av. Mariscal Santa Cruz Nª 1364 y los
siguientes teléfonos fijo 2314013 , Cel. 72022141 y el mío 67017212 .

Pido a usted tome en cuenta que de acuerdo a lo previsto por el Art. 1434
parágrafo I del Código Civil, el acreedor anticresista tiene el deber de pagar los
impuestos y las cargas anuales del inmueble; en el presente caso, mi persona le
liberaría de la referida carga si me restituye la casa en un plazo de ocho días
calendario de recibida la presente carta notariada, oportunidad en la que yo le
entregaré en efectivo y en la moneda extranjera estadounidense que me fue
entregado el capital anticrético.

Esperando su respuesta saludo a usted.

Ligia Sandra Peñarrieta Isurza

C.I.Nª3358431 L.P.

SEÑOR JUEZ PÚBLICO COMERCIAL DE TURNO DE LA CAPITAL

Demanda de Acción Reivindicatoria.-
ELSA BECERRA LOPEZ, mayor de edad, hábil en toda forma de derecho, con
Cédula de Identidad No. 3930693 SCZ. Domiciliada en esta ciudad, en la
urbanización Jardín Latino, calle 12, No. 35 ante Ud. con respeto digo y pido:
Señor Juez, por el Certificado Alodial adjunto, demuestro que soy propietaria de
un local Comercial signado con el No. 221, ubicado en el Mercado Modelo El
Trompillo, Zona Sur Este, Barrio El Trompillo, U.V.25, Mz.12-A, Bloque F,
inscrito en las Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula 7.01.1.99.0069664
de este Distrito Judicial en fecha 14 de septiembre del año 2011.
Cumpliendo con lo establecido por el art. 292 de nuestro Nuevo Código de
Procedimiento Civil, Ley No. 439, y tal como consta por el Acta de
Incomparecencia emitido por la Conciliadora No. 21°.-
intentamos una conciliación habiéndoselas notificado en forma personal a las
demandadas, quienes no asistieron a la Audiencia de referencia.
Sucede señor Juez, que cuando adquirí en calidad de Compra el mencionado
Local Comercial en fecha 22 de junio del año 2011, el mismo se encontraba
ocupado como hasta ahora por NADIA JESSICA YASHIMOTO RALDES Y
TERESA FANNY RALDES, quienes eran hijastra y esposa respectivamente de
mi padre y a solicitud de él, aunque no era de mi agrado, y porque no iba a utilizar
el local en forma inmediata, les permití, en un acto de tolerancia que sigan en
posesión del mismo, incluso, cuando notaron mi inconformidad con el pedido de
mi señor padre, hubo de parte de ellas, la oferta de pagarme mensualmente la
suma de 700 Bs.- (SETESCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS.), suma que nunca
recibí hasta la fecha, permaneciendo en él hasta el presente en forma arbitraria y
abusiva.
Señor Juez, en reiteradas veces, he solicitado se me reivindique el local comercial
del cual soy propietaria, y mucho más aún, ahora que ya no existe ningún vínculo
familiar de mi papá con ellas, pero lo único que he recibido son ofensas, insultos y
maltrato de palabras, con el único propósito de no querer entregarme el local
comercial, perjudicándome económicamente de una manera significativa.
“El fundamento de la acción de reivindicación, reside en el poder de persecución
y en la inherencia del derecho a la cosa, que es propio de todo derecho real, en
general y, en particular, del derecho de propiedad” (Messineo).
La Reivindicación exige que el propietario demandante, además de demostrar que
el tercero detenta actualmente la cosa, debe primordialmente demostrar el
fundamento de su propio derecho, de su mejor derecho sobre el del poseedor
demandado.
En virtud a lo expuesto señor Juez, y toda vez que tal como lo demuestro por la
documentación adjunta, soy legítima propietaria del bien inmueble, objeto del
presente proceso, amparada en el art. 1.453, del Código Civil, y 110 Y 111 del
Nuevo Código de Pdto. Civil, DEMANDO DE ACCION REIVINDICATORIA A
NADIA JESSICA YOSHIMOTO RALDES Y TERESA FANNY RALDES,
solicitando a su autoridad que previo el trámite de ley, declare PROBADA MI
DEMANDA, con costas procesales, daños y perjuicios que se me ocasionaron, y
en ejecución de Sentencia ordene la REIVINDICACION INMEDIATA DEL
INMUEBLE consistente en el local Comercial signado con el No. 221, ubicado en
el Mercado Modelo El Trompillo, Zona Sur Este, Barrio El Trompillo, U.V.25,
Mz.12-A, Bloque F, inscrito en las Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula
7.01.1.99.0069664 de este Distrito Judicial en fecha 14 de septiembre del año
2011, bajo apercibimiento de solicitar que su autoridad ordene el
desapoderamiento de ley y que en caso de resistencia ordene la utilización de la
fuerza pública.
OTROSI 1.- Toda vez que las demandadas NADIA JESSICA YASHIMOTO
RALDES Y TERESA FANNY RALDES, son personas violentas y agresivas
verbalmente con mi persona y con mi Familia, solicito señor Juez, se me otorguen
Garantías Constitucionales.
OTROSI 2.- Adjunto prueba documental, consistente en certificado alodial, con el
cual demuestro mi derecho propietario, título de propiedad, impuestos y fotocopia
de mi cédula de identidad. OTROSI 3.- Generales de las demandadas de Teresa
Fanny Raldes, mayor de edad, hábil por ley con C.l. 3242569 S.C. con domicilio
real en el Barrio Viru Viru, Mz. 68, lote No. 9, calle 2, casa No 7207 Km. 6 y
medio, zona Norte de la ciudad y con domicilio laboral en el Mercado Modelo el
Trompillo, Barrio El Trompillo, Bloque F, local 221 de esta ciudad. Generales de
Ley de la demandada Nadia Jessica Yoshimoto Raldes, mayor de edad, hábil por
ley, con C.l. 7711186 S.C. con domicilio real en el Barrio Viru Viru, Mz. 68, lote
No. 9, calle 2, casa No 7207 Km. 6 y medio, zona Norte de la ciudad y con
domicilio laboral en el Mercado Modelo el Trompillo, Barrio El Trompillo,
Bloque F, local 221 de esta ciudad, lugar donde dirigiré al cursor de diligencias a
efecto de su legal citación.
OTROSI 4.- Me reservo el Derecho Procesal con fines probatorio de presentar
prueba testifical. OTROSI 5.- Adjunto acta de incomparecencia ante la señora
Conciliadora No. 21 de la Capital de conformidad a lo preceptuado por el art. 292
y siguientes del Código de Procedimiento Civil. OTROSI 6.- Para que su
autoridad tenga más luces en el presente proceso, solicito se proceda a realizar una
inspección judicial. OTROSI 7.-. Honorarios, se fijan según el arancel del colegio
de abogados.
OTROSÍ 8.- Señalo por domicilio procesal, la calle Prolongación Aroma No. 61,
of. 3 segundo piso, Edificio Sumuque.
Santa Cruz de la Sierra, agosto 17 de 2016.

, á 20 de octubre de 2016.
Cumplido con lo observado.
VISTOS: Acreditada la legitimación de la demandante ELSA BECERRA
LOPEZ, reunidos los requisitos previstos por el art. 110, 362 y 363-I) del Código
Procesal Civil, en todo lo que hubiere lugar en derecho en VÍA de
PROCEDIMIENTO ORDINARIO, se ADMITE LA DEMANDA saliente a fs. 13
a 14 y escrito complementario 19 y vlta., sobre REIVINDICACIÓN y PAGO DE
DAÑOS Y PERJUICIOS, sobre el inmueble (local comercial) ubicado en la Zona
Sur Este, Barrio El Trompillo, UV. NO. 25, Mza. No. 12-A, Bloque F, inscrito en
Derechos Reales bajo la Matricula No. 7.1.1.99.0069664.
Con la presente demanda se corre en traslado a los demandados: NADIA
JESSICA YOSHIMOTO RALDES y TERESA FANNY RALDES, para que en el
plazo legal, puedan apersonarse por sí o mediante apoderado debidamente
acreditado a objeto de que contesten y/o planteen excepciones, debiendo
acompañar prueba documental y ofrecer las demás de que intentare valerse,
conforme a la necesidad de prueba y la carga de la prueba previstos por los art.
135 y 136 del Código Procesal Civil y sea dentro del plazo de 30 días de su legal
citación, sin perjuicio de proseguir el proceso en su rebeldía.
Al Otrosí 1°.- Estese a procedimiento.
Al Otrosí 2°.- Téngase por adjuntada y ofrecida la prueba de cargo que se indica.
Al Otrosí 3°.- Por señaladas las generales de ley y domicilio de las demandadas,
tome nota el oficial de diligencias.
Al Otrosí 4°- Estese a lo dispuesto por el art. 111 del Código Procesal Civil.
Al Otrosí 5°.- Por adjuntada.
Al Otrosí 6°- En su oportunidad conforme a procedimiento.
Al Otrosí 7°.- Por anunciado.
Al Otrosí 8°- En estricto cumplimiento a la nueva norma procesal civil, las partes
deben señalar su domicilio procesal como lo dispone el art. 72-4) de la citada ley,
caso contrario se señalará como su domicilio la secretaria del juzgado, a los
efectos de la observancia de los arts. 82, 84 y 85 del CPC.
Regístrese, archívese copia y notifíquese.

AUDIENCIA DE LECTURA DE SENTENCIA

En esta Ciudad de la Santa Cruz de la Sierra, del Estado Plurinacional de Bolivia a
horas diez del día tres de abril del año dos mil diecisiete, en el Juzgado Veintiuno
Público en materia Civil y Comercial de la capital, se instala la audiencia para la
lectura de la Sentencia con sus fundamentaciones, ya que la parte resolutiva ha
sido dictada en audiencia complementaria en fecha trece de marzo de dos mil
diecisiete años, cursante en fs. 58, dentro del proceso ordinario de Reivindicación
y Pago de Daños y Perjuicios seguido por ELSA BECERRA LOPEZ contra
NADIA JESSICA YOSHIMOTO RALDES y TERESA FANNY RALDES.
JUEZ: Por secretaría infórmese sobre la comparecencia de las partes.
SECRETARIA: Informo a su autoridad, que en sala se encuentran presentes,
ambas partes acompañadas de sus abogadas patrocinantes. JUEZ. Continuando
con la audiencia, conforme a lo dispuesto por el art. 216-II del Código Procesal
Civil, señora secretaria proceda a dar lectura a la sentencia con su fundamentación
correspondiente.
SENTENCIA
RESULTANDO:
1.- ELSA BECERRA LOPEZ, adjuntando las literales de fs. 1 a 12 y fs. 18, con
base en los hechos que expuso y las citas de derecho que invoco en su escrito de
fs. 13 a 14, complementada por escrito de fs. 19 y Vlta., en la vía ordinaria,
deduce acción de reivindicación de bien inmueble, más pago de daños y
perjuicios, solicitando en definitiva: a).- Se declare probada su demanda en todas
sus partes; b).- Con costas, más el pago de daños y perjuicios y en ejecución de
sentencia se ordene la reivindicación de su bien inmueble.-
2.- Las demandadas señoras TERESA FANNY RALDES y NADIA JESSICA
YOSHIMOTO RALDES, adjuntado la documental de fs. 23 a 37, por memorial
de fs. 38 a 40, se apersonan al proceso solicitando se rechace la demanda por
temeraria y maliciosa.
CONSIDERANDO I. I.- Que, la demandante expone en su memorial de demanda
de fs. 13 a 14 y en audiencia y en la audiencia preliminar, fundamenta su
pretensión en los siguientes términos: a) Que, en atención a la documental que
adjunta demuestra que su persona es propietaria de un local comercial, signado
con el N° 221, ubicado, en el Mercado Modelo El Trompillo, Zona Sur Este,
Barrio El Trompillo, UV-25, MZA. 12-A, Bloque F, inscrito en Derechos. Reales
bajo la matrícula 7.01.1.99.0069664 de fecha 14 de septiembre del año 2011; b)
Que, cuando adquirió en compra el mencionado local comercial en fecha 22 de
junio del año 2011, el mismo se encontraba ocupado como hasta ahora por
NADIA JESSICA YOSHIMOTO RALDES y TERESA FANNY RALDES;
quienes eran hijastra y esposa respectivamente de su padre ya solicitud de él,
aunque no era de su agrado y porque no iba a utilizar el local de forma inmediata,
les permitió en un acto de tolerancia que sigan en posesión del mismo, incluso,
cuando notaron su inconformidad con el pedido de su señor padre, hubo de parte
de ellas la oferta de pagarle mensualmente la suma de 700.- Bs., suma que nunca
recibió hasta la fecha, permaneciendo en el hasta el presente en forma arbitraria y
abusiva; c) Que, en reiteradas veces ha solicitado se le reivindique el local
comercial del cual es propietaria y mucho más aún ahora que ya no existe ningún
vínculo familiar de su padre con ellas, pero lo único que ha recibido son ofensas,
insultos y maltrato de palabras, con el único propósito de no. querer entregarle el
local comercial, perjudicándolo económicamente de una manera significativa. Por
lo que al amparo en lo previsto por el Art. 1453, del Código Civil con relación a
los arts. 110 y 111 del Código Procesal Civil, demanda acción reivindicatoría de
bien inmueble, más el pago de daños y perjuicios, acción que la dirige contra las
señoras NADIA JESSICA YOSHIMOTO RALDES y TERESA FANNY
RALDES, solicitando en definitiva se declare probada su demanda y en ejecución
de sentencia se ordene la reivindicación inmediata del inmueble, bajo
apercibimiento de desapoderamiento.
II.- Las demandadas NADIA JESSICA YOSHIMOTO RALDES y TERESA
FANNY RALDES, luego de su legal citación con la presente demanda, adjuntado
la documental de fs. 23 a 37, por memorial de fs. 38 a 40, se apersonan jal proceso
y
contestan la demanda de forma negativa, con los siguientes argumentos: a) Que, la
demanda no tiene ningún fundamento de hecho o de derecho, pues el bien,
inmueble del cual indica ser propietaria la demandante ha sido transferido por su
padre el señor RAMIRO BECERRA GONSALES, mediante transferencia el 05
de septiembre del 2011, de forma dolosa para beneficiarse patrimonialmente, pese
a que era de conocimiento de la demandante, que el inmueble adquirido formaba
parte de la comunidad ganancial que su persona lo adquirió con su padre, al ser un
bien común de los cónyuges, actuando en colusión padre e hija, aprovechando el
estado de su salud en el cual su persona TERESA FANNY RALDES se
encontraba, por el cáncer que sufría, con el padre planificaron todo para que su
padre de la actora disponga del inmueble por su cuenta, por lo que también el
inmueble le pertenece en un 50%; b) Que, su matrimonio del señor RAMIRO
BECERRA GONZALES y su persona TERESA FANNY RALDEX, fue disuelto
mediante sentencia el 27 de marzo del 2015 y la transferencia fue realizada
mediante escritura pública N° 878 de fecha 05 de Septiembre del 2011, hecho con
el cual claramente se demuestra la malicia y la forma dolosa con la que actuó
padre, e hija, a sabiendas que es un bien ganancial y que el bien inmueble fue
vendido dentro del matrimonio; por lo que solicita se rechace la presente demanda
por temeraria y maliciosa.
IV.- Durante la tramitación de la causa, se han observado las prescripciones y
plazos establecidos por ley, por lo que presentada la demanda con los argumentos
expuestos en la misma, contestada que ha sido esta por la parte demandante,
mediante auto de fecha 03 de eneró del 2017 de fs. 41, conforme a lo establecido
por el art. 365 del Código Procesal Civil, se procede a señalar la audiencia
preliminar para el día 20 de febrero del 2017, a horas 9:30, resolución esta con la
cual todos los sujetos procesales son legalmente notificados, tal como consta en
las diligencias de notificaciones de fs. 42 a 43, apersonándose de forma posterior
la señora NADIA JESSICA YOSHIMOTO RALDES, con el instrumento público
de poder N° 0370/2017 de fecha 17 de febrero del 2017, otorgado por ante la
notaría de fe pública N° 93 de este Distrito Judicial, en representación de la señora
TERESA FANNY RALDES, a los efectos de continuar con el presente trámite.
CONSIDERANDO II.
II.1.- Al momento de realizarse la audiencia preliminar señalada a fs. 41, la parte
demandante ratifica su demanda principal, así como también la parte demandada
ratifica son contestación negativa a la demanda, no habiendo las partes llegado a
ninguna conciliación.
II.2.- En la audiencia preliminar conforme a lo establecido por el art. 366-6) del
Código Procesal Civil, se fija el objeto del proceso, y se establece los siguientes
puntos u objetos del proceso:
1.- La tenencia del bien por parte de las demandadas TERESA FANNY RALDES
y NADIA JESSICA YOSHIMOTO RALDES
2.- La negativa a la entrega de ese bien inmueble por parte de las demandadas, 3.-
Daños y perjuicios ocasionados por la negativa en la entrega del bien inmueble.-
II.3.- Una vez establecido el objeto del proceso a demostrarse, se prosigue la
audiencia preliminar con el diligenciamiento de la prueba aportada dentro del
proceso tanto la de cargó cómo la de descargo. PRUEBA DE CARGO: La prueba
aportada por la parte demandante es la
siguiente:
I.1.- Documental.- La literal de fs. 1 a 2 y Vlta., consistentes en el alodial o folio
real y fotocopia legalizada del instrumento público N° 878/2011, debidamente
protocolizado por ante la notaría de fe pública N° 30. De este Distrito Judicial,
con el cual se acredita el derecho propietario de la demandante señora ELSA
BECERRA LÓPEZ Cl. 3930693-SC, sobre el local comercial, signado con el N°
221, ubicado en el Mercado Modelo EL Trompillo, Zona Sur Este, Barrio El
Trompillo, UV-25, MZA. 12-A, Bloque F, inscrito en Derechos Reales bajo la
matrícula 7.01.1.99.0069664 de fecha 14 de septiembre del año 2011, el mismo
que es adquirido de su anterior propietario el señor RAMIRO BECERRA
GONZALES, en fecha 22 de junio del 2011; fs. 3, fotocopia de un auto emitido
por el Juez Público 2do., de Familia de la Capital, dentro del proceso de divorcio
seguido por RAMIRO BECERRA GONZALES contra TERESA FANNY
RALDES; fs. 4, Certificado catastral del local comercial, fs. 5, formulario relativo
al pago de impuesto a la propiedad inmueble, gestión 2015 a nombre de la
demandante, fs. 7 a 12, fotocopias legalizadas de las actuaciones preliminares
realizadas, con el objeto de previamente precederse a la conciliación entre partes,
no habiéndose producido ninguna clase de conciliación, documentos que tienen
eficacia probatoria otorgada por los arts. 1287, 1.289, 1296 del Código Civil, arts.
147, 148-!), 149 y 150 del Código Procesal Civil).
PRUEBA DE DESCARGO.
1.- Documental: La parte demandada presenta la siguiente documental: fs. 24
Carnet de Asociado a nombre de NADIA JESSICA YASHIMOTO RALDES, fs.
25, certificación emitida por la Asociación de Gremialista 3 de octubre del
Mercado Modelo El Trompillo, a favor de al asociada NADIA JESSICA
YOSHIMOTO RALDES; fs. 26, recibos N° 015757, 015759, 015764 por
concepto de cancelación de cuotas mensuales de los locales comerciales 220 y
221; fs. 27 recibos 015765, 015766, 015768, por concepto de venta del local
comercial 221; fs. 28, recibos 015773, 015775, 015776; fs. 29, recibos 015777,
015778, 015780 cuotas del local 221; fs. 30 y fs. 31 recibo 015781 cuota local 221
y certificado de matrimonio de los señores RAMIRO BECERRA GONZALES y
TERESA FANNY RALDES, el mismo que según consta en el reverso del mismo,
este ha sido declarado disuelto por divorcio, en fecha 27/03/2015; fs. 32 a 33,
fotocopia legalizada de la sentencia de divorcio seguido por RAMIRO BECERRA
GONZALES y TERESA FANNY RALDES; por ante el juzgado Público 2do., en
materia familiar de iacápital.-2.- Inspección. Judicial.- Medio probatorio
producido, según el acta de fecha 06 de marzo de 2017, saliente a fs. 49 y vlta, en
el que consta que las demandadas señoras TERESA FANNY RALDES y NADIA
JESSICA YOSHIMOTO RALDES, se encuentran en posesión del local comercial
objeto del proceso, lo cual también fue confirmado por una testigo en él lugar.
3.- Testifical.- En audiencia complementaria de fecha 13 de marzo del 2017,
según consta en las actas de 54 a 57, se recepcionan las declaraciones testificales
de los ciudadanos WILLA BEATRIZ SALVATIERRA GARCIA Cl.
4655317-SC, PATRICIA ANA TUFIÑO SORIA Cl. 3205521, GUILLERMINA
SALVATIERRA NUÑEZ Cl. 3921505-SC, y YOVANA ISABEL LINARES
MAMANI Cl. 4720243-SC, declaraciones que son coincidentes en cuanto al
hecho de que el bien inmueble está ocupado por las demandadas, pero no les
consta ellas sean las propietarias ni conocen al propietario, declaraciones estas que
se las aprecia al momento de emitir, la presente resolución, conforme a lo
establecido por los arts. 186 del Código Procesal Civil, con relación al art. 1330
del Código Civil.
CONSIDERANDO III. I.- En atención a la prueba documental, testifical e
inspección judicial aportada por las partes demandante y demandadas se tiene:
HECHOS PROBADOS.
a) El Derecho propietario de la demandante señora ELSA BECERRA LÓPEZ C!.
3930693-SC.,- sobre el local comercial, signado con el N° 221, ubicado en el
Mercado Modelo El Trompillo, Zona Sur Este, Barrio El Trompillo, UV-25,
MZA. 12-A, Bloque F, inscrito en Derechos. Reales bajo la matrícula
7.01.1.99.0069664, Asiento A-2, de fecha 14 de septiembre del año 2011, el
mismo que fes adquirido de su anterior propietario el señor RAMIRO BECERRA
GONZALES, en fecha 22 de junio del 2011, según consta en la documental de fs.
1 a 2, consistentes en el folio real y el instrumento público N° 878/2011,
debidamente protocolizado por ante la notaría de fe pública N° 30 de este Distrito
Judicial.
b) Que inmueble que se encuentra ocupado por las demandadas, quienes se niegan
a entregar el mismo a su propietaria.
c) Que, la señora NADIA JESSICA YOSHIMOTO RALDES, es asociada en el
Mercado Modelo El Trompillo, sobre los locales comerciales 207, 208 y 209 y no
así sobre el local objeto del proceso que tiene signado el N° 221.- (fs. 25).
HECHOS NO PROBADOS.
1.- Las demandadas no han demostrado derecho propietario alguno sobre el bien
inmueble objeto del proceso.
CONSIDERANDO IV.
Con las consideraciones y fundamentos que se dirán a continuación, se tienen los
siguientes aspectos de importancia para la resolución de este asunto: I.- El derecho
a la propiedad privada se encuentra garantizado por el Art. 56-II) de la
Constitución Política del Estado,; que señala que: “se garantiza la propiedad
privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés
colectivo”.- Como se puede apreciar la norma fundamental avala y protege la
propiedad privada de todas las personas que habitan el territorio nacional, siempre
que su uso no afecte al interés colectivo, lo que no se ha demostrado en el caso de
autos. La propiedad privada por mandato de la norma constitucional referida, sólo
puede ser afectada por medio de una expropiación por causa de utilidad pública o
cuando la propiedad no cumple una función social, calificada conforme a ley, y
previa indemnización justa, es decir, que en un Estado de Derecho solo es posible
afectar la propiedad privada en dos casos: 1) Cuando el Estado considere
necesario destinarla al uso de interés público. 2) Si la propiedad privada no
cumple una función social, calificada mediante, una ley y previo el pago del justo
precio, cualquier otra forma de atentar contra la propiedad privada que no esté
prevista en una ley, vulnera ese derecho, lo que no es posible consentir bajo
ninguna circunstancia, toda vez que su permisión desconocería la organización de
un Estado civilizado regido por normas a las que todos los ciudadanos deben
someterse, en cuya cúspide se encuentra la Constitución Política del Estado.
Norma fundamental que se encuentra en concordancia con el art. 23 de la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada en la
Novena Conferencia Internacional Americana en Bogotá, Colombia en 1948, de la
que Bolivia es parte, que dispone, que: “Toda persona tiene derecho a la
propiedad privada correspondiente a las necesidades esenciales de una vida
decorosa, que contribuya a mantener la. dignidad de la persona y del hogar”. En el
mismo sentido la Convención Americana sobre. Derechos Humanos o Pacto de
San José de Costa Rica, de la que también Bolivia es parte, en su art. 21, dispone
que toda persona tiene derecho a usar y gozar de sus bienes y que únicamente la
ley puede subordinar ese uso y goce al interés social, por lo que nadie puede ser
privado de sus bienes, excepto mediante el pago de una indemnización justa por
razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas
instituidas por la ley. De ese modo se encentran prohibidas todas las formas de
explotación del hombre por el hombre, es decir que en el caso, ninguna persona
puede afectar el derecho a la propiedad previsto en las referidas normas, por
mandato de las mismas, sólo la ley puede afectar ese derecho en los casos,
expresamente señalados, siempre y cuando se pague el justo precio, art 105-I del
Código Civil.- La propiedad es un bien jurídico que permite usar, gozar, y
disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés
colectivo, dentro de los límites y con las obligaciones que establece el
ordenamiento jurídico); en consecuencia, dicho derecho se ve impedido, cuando
los actos de los ocupantes, impiden que el titular de un bien, haga uso, goce o
disponga del bien de su propiedad en la forma que más convenga a su interés
personal, en uso a su vez del derecho a la libre determinación de la persona;
expuesto así, resulta evidente que las demandadas ocupantes de bien inmueble,
han evitado que la propietaria y demandante use, goce, disfrute o disponga del
bien inmueble objeto de su derecho de propiedad. En consecuencia, en aplicación
de lo establecido por el art. 9 del Código de Procesal Civil, corresponde fijar un
plazo razonable para que las demandadas realicen la desocupación del bien objeto
del derecho propietario de la demandante.
11.- En cuanto a la acción reivindicatoria, de conformidad a lo previsto por el art.
1453-I del Código Civil “El propietario que ha perdido la posesión de una cosa
puede reivindicarla de quien la posee o la detenta”. Según el precepto legal que
antecede, se establece la acción reivindicatoria se halla reservada al propietario
que ha perdido la posesión de una cosa, siendo el primer requisito para la
procedencia de esta acción, la existencia de un derecho propietario sobre la cosa
cuya reivindicación se demanda, solo aquel que demuestre ostentar derecho
propietario, puede reivindicar la cosa de quien la posea o detente, ya que el
derecho propietario debidamente acreditado por su naturaleza conlleva la posesión
del derecho mismo, consiguientemente, el propietario que demanda la
reivindicación, no necesariamente debe estar en posesión corporal o física del
inmueble o de la cosa, toda vez que el mismo ya tiene la posesión civil, la cual
está integrada por sus elementos que son el “Corpus y el ánimus”. En tal sentido
la posesión del demandante y propietario puede ser civil o natural y haber sido
privado de su posesión por el demandado sin fundamento legal. En el presente
caso se tiene demostrado que la tiene la posesión civil, al tener los títulos de
propiedad que acreditan su derecho propietario, posesión esta que la ha perdido en
atención a que las demandadas detentan la posesión real del inmueble, o sea que
este en la actualidad se encuentran ocupando el mismo, ocupación que como se
tiene manifestado anteriormente dentro del presente proceso las demandadas no
ha demostrado su legalidad.
111.- Que, el presente caso se origina cómo emergencia de la ocupación de hecho
que ejecutan las demandadas sobre el bien inmueble (local comercial) objeto de la
litis. Frente a esta acción, el propietario puede ejercer el derecho ja la defensa con
el objeto de precautelar la propiedad privada frente al avasallamiento ejercido por
personas que no tienen ningún título que sustente derecho propietario sobre el
bien. En el caso presente, ha ocurrido eso, es decir, las demandadas sin ningún
título, ocupan el inmueble y se resisten a devolver el mismo y siendo que por
imperio del art. 105 del código civil, mismo que determina que: l. “La propiedad
es un poder jurídico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe
ejercerse en forma compatible con el interés colectivo, dentro de los límites y con
las obligaciones que establece el ordenamiento jurídica II. El propietario puede
reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer otras acciones en defensa de
su propiedad…”, por lo que es legítimo el derecho de la demandante a precautelar
su propiedad privada.
IV.- Los daños y perjuicios, si partimos de que todo daño provoca un perjuicio y
todo perjuicio proviene de un daño, entendiendo por daño el menoscabo o
detrimento que una persona sufre por acción de otra en su integridad física,
patrimonio o dignidad personal, y perjuicio en la privación de utilidad, provecho o
ganancia como consecuencia del daño, conforme lo estipulan los arts. 339, 344 y
346 del Código Civil, en el caso de autos una de las pretensiones que se demanda
es el pago de daños y perjuicios, por ello corresponde pronunciarse sobre tal
pretensión, pero ni como prueba de la demanda ni durante el terminó probatorio
no se ha ofrecido ni producido prueba sobre los daños y perjuicios sufridos por la
demandante y causados por las demandadas, por lo que al no haberse dado
cumplimiento a lo establecido por el art. 1283-I del Código Civil con relación al
art. 136-I) del Código Procesal Civil, es decir al no haber probado dicha
pretensión no corresponde dar lugar a la misma.
V.- Respecto a la posesión, que mantienen las demandadas, especialmente la
señora TERESA FANNY RALDES quien manifiesta que este es un bien
ganancial habido dentro de su matrimonio con el señor RAMIRO BECERRA
GONZALES, sin embargo este último habría transferido de forma fraudulenta a
su hija la demandante, argumento este que es el que utiliza para solicitar se
rechace o se declare improbada la demanda. Al respecto este Tribunal no es el
competente para dilucidar sobre la calidad de bien ganancial o propio, mucho
menos esta es la acción para declarar la nulidad de la transferencia realizada por
señor RAMIRO BECERRA GONZALES a favor de su hija y ahora demandante
la señora ELSA BECERRA LOPEZ, debiendo en su caso las demandadas acudir
a la vía legal correspondiente.-
VI.- De lo relacionado precedentemente y de los medios probatorios ofrecidos y
producidos en el presente caso, se establece que los mismos han sido Valorados
debidamente, los cuales tienen fuerza probatoria suficiente, sin embargo estos no
han formado plena convicción en la suscrita juzgadora, para concluir con la
viabilidad total de la presente demanda.
POR TANTO
Se declara PROBADA en parte la demanda de fs. 13 a 14, complementada por
escrito de fs. 19 y Vlta., solamente respecto a la reivindicación de bien inmueble,
incoado por ELSA BECERRA LOPEZ, consiguientemente se reivindica el
derecho propietario y la posesión del bien inmueble objeto del proceso,
disponiéndose que en el término de 10 días de la Ejecutoria de la presente
sentencia, las demandadas TERESA FANNY, RALDES y NADIA JESSICA
YOSHIMOTO RALDES, u ocupantes desocupen y entreguen el inmueble (local
comercial), signado con el N° 221, ubicado en el Mercado Modelo El Trompillo,
Zona Sur Este, Barrió El Trompillo, UV-25, MZA. 12-A, Bloque F, inscrito en
Derechos Reales bajo la matrícula 7.01.1.99.0Q69664, Asiento A-2, a favor de su
propietaria ELSA BECERRA LÓPEZ, bajo prevenciones de ordenarse el
lanzamiento con auxilio de la fuerza pública en su caso. Con costas.
Las partes podrán apelar del presente fallo dentro del plazo de 10 días de
conformidad a lo establecido en el art. 261-I del Nuevo Código procesal Civil.
Así mismo y toda vez que se tiene acreditado el fallecimiento de ja demandada
TERESA FANNY RALDES, conforme lo establece el art. 31-lV) del Código
Procesal Civil se suspende el proceso por el plazo de cuarenta días a efecto de la
correspondiente notificación a los presuntos herederos de la causante.
Regístrese, archívese copia y notifíquese.
ES CUANTO SE HACE SABER MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO DE
PRENSA, SANTA CRUZ DE LA SIERRA A LOS DOS DIAS DEL MES DE
JUNIO DEL AÑO 2017.-