EXP.

Nº : 087– 2011-P

SEC. : Quintana Domingo Gonzales

ESCRITO : Nº 01

SUMILLA : Interpongo Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZDADO MIXTO DE ANTONIO RAIMONDI

ULDARICO FLORES LOAYZA, con DNI 20041021,

señalando como domicilio real en el Jr. La Unión Nº
660, Coperativa Pablo VI Distrito de Comas de la
Provincia de Lima del Departamento de Lima y
señalando mi domicilio procesal en la Av. Llamellin Nº
820 de esta ciudad, a Ud., con respeto digo:

Que, al haber sido notificado con fecha 22 de

setiembre de 2011, con la Resolución Nº 02 (Auto No ha Lugar a la Apertura de
Instrucción) y no estando de acuerdo con la aludida resolución, INTERPONER
RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO NO HA LUGAR A
LA APERTURA DE INSTRUCCIÓN, EXPEDIDA MEDIANTE RESOLUCIÓN Nº 02, su
fecha 01 de setiembre de 2011, EN TODOS SUS EXTREMOS, debiendo elevar
por ante la Sala Especializada en lo Penal de Turno de la Corte Superior de
Justicia de Ancash, en donde espero alcanzar que el Colegiado Revoque y
declare Nula la resolución en cuestión y consiguientemente ORDENE LA
APERTURA DE INSTRUCCIÓN; por los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho que paso a exponer:

PRIMERO.- Señor Juez, la parte del citado inmueble materia de investigación de

un área 3.400.00 m2, no le ha correspondido de forma alguna a los
transferentes Adrián LOAYZA VEGA Y Rafaela CORSO DE LOAYZA a favor del
denunciado Víctor Ford Mariño Fernández, pues carecen de Titulo Válido de
propiedad y de posesión, y en consecuencia mal podrían transferir sus
supuestos derechos hereditarios, adquiridos supuestamente por herencia
maternal, pero no precisan con que instrumento publico o privado adquirieron
dicho inmueble a favor de terceros, ya que dicho acto resultaría Nulo e Ineficaz,
pues ni siquiera ostentaron la posesión, aunque sea precaria, sobre el bien
inmueble del terreno reclamada, más aún cuando el inmueble no se encuentra
independizado en la porción transferida que nos corresponde, conforme el
testamento de fecha 18 de setiembre del año 1966, otorgado por nuestra
abuela doña Jovita VEGA CASTRO, a favor del recurrente (Uldarico FLORES
LOAYZA, Aquilina y Pedro LOAYZA), establecida en clausula novena pues ni
siquiera la matriz del predio se encuentra registrada.

SEGUNDO.- Que, dicho predio materia de litis, nos corresponde como herencia
de nuestra abuela de quien vida fue doña Jovita VEGA CASTRO, conforme el
testamento de fecha 18 de setiembre del año 1966, otorgado por nuestra
abuela antes referida, a favor del recurrente (Uldarico FLORES LOAYZA,
Aquilina y Pedro LOAYZA), establecida en clausula novena, ante el primer
Accesitario del Juzgado de Paz No Letrado del Distrito de Chingas de la
Provincia de Antonio Raimondi del Departamento de Ancash, en donde consta
la clausula NOVENA, el predio inmueble denominado HUAUCON, ubicada en el
mismo Distrito de Chingas, es para nosotros el agraviado recurrente, AQUILINA
Y PEDRO LOAYZA VEGA.

TERCERO.- Que, la indicada propiedad, fue adquirida por nuestra abuela que en
vida fue doña Jovita VEGA CASTRO y esposo, compra que hizo el dueños
anteriores Guadalupe Silvestre, por Escritura Pública, cuyas medidas y linderos
perimétricas se detallan en el Testamento que corre de fojas 44 a 46, y que
posteriormente en forma verbal conforme a la costumbre del lugar, mi prima
Adela Bertila SALAZAR LOAYZA le sede en su calidad de arrendataria a favor de
Teodoro Huayanay Espinoza (arrendatario) en total del terreno.

CUARTO.- Que, la posesión del referido inmueble sub tilis, ha sido siempre
constante, pública y pacifica de mis señores padres y posteriormente del
recurrente agraviado y de mis coherederos, conforme el Testamento otorgado
por mi abuela Jovita Vega Castro que corre de fs. 44 a 46, conforme se tiene de
la clausula novena del indicado Testamento que fue elaborado en el año 1966
donde señala textualmente: Noveno – Declarar tener acciones en esta misma
población con nombre especial del terreno materia de Litis “Huaucon”
amurallado con compra que lo hizo de Guadalupe Silvestre de sembrado de dos
días con una yugada, está predio deja a favor de sus herederos Aquilina, su
nieto Uldarico y Pedro, en igualdad de partes bajo cordel así declara para que
conste, predio que fue dejado también para una tía del agraviado recurrente
Aquilina y Pedro Loayza, después de mucho tiempo fallece la persona de
Aquilina y lo deja el terreno para su hija Adela Salazar Loayza, quien fallece en
el año 2008, y en el año 2010 le da en arriendo a su esposo Alberto Ayala
Tenorio, después de querer cultivar el predio aparece un supuesto dueño que
viene a ser el denunciado; además nosotros hemos nacido en dicho predio.

QUINTO.- Señor Juez, el delito contra el Patrimonio – Usurpación, se encuentra

previsto y sancionado por el artículo 202 inciso 2 parte in fine del Código Penal,
que establece: “Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de tres años: 2. El que, por violencia, amenaza, engaño o abuso
de confianza despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión, o tenencia
de un inmueble o del ejercicio de un derecho real, concordante con el artículo
204 inciso 2 del Código Penal como agravante que prescribe- Formas
agravadas – Le pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
seis años cuando: 2. Intervienen dos o mas personas”; en tal sentido, que de
otro lado el delito de usurpación no solo protege el dominio que se ejerce
sobre un inmueble sino propiamente el ejercicio de facultades que tiene su
origen en derechos reales que ejerce sobre él, además, de parte del sujeto
activo una especial intensión de despojar al sujeto pasivo de la posesión del
bien por alguno de los modos señalados en la descripción típica del artículo
antes referido.

SEXTO.- Que, en caso de autos se encuentra acreditada tanto la comisión del

delito penal inscrito así como la responsabilidad del denunciado Víctor Ford
Mariño Fernández; ello se desprende del acta de Inspección Fiscal que corre a
fojas 90 a 91, su fecha13 de mayo de 2011 de autos; en donde se consta que el
denunciado viene cultivando, el mismo es corroborado con mi manifestación
preliminar y instrumentales que corre en autos.

MEDIOS PROBATORIOS:

Adjunto Expediente Nº 52 – 2011 –C de fecha 24 de junio de 2011, que se ha

Admitido demanda presentada por el recurrente Uldarico FLORES LOAYZA
contra Víctor Ford Mariño Fernández y otros sobre Nulidad de Acto jurídico.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido se sirva conceder el
recurso impugnatorio que formulo y se sirva elevar al Superior Jerárquico
donde espero alcanzar justicia.

Llamellin, 26 de setiembre de 2011

 EXP. Nº : 097– 2011-P

SEC. : Quintana Domingo Gonzales

ESCRITO : Nº 01

SUMILLA : Interpongo Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZDADO MIXTO DE ANTONIO RAIMONDI

EUGENIO NAVARRO PEÑA, con DNI 31827065,

señalando como domicilio real en el Distrito de
Chaccho de la Provincia de Antonio Raimondi y
señalando mi domicilio procesal en la Av. Llamellin Nº
820 de esta ciudad, a Ud., con respeto digo:

Que, al haber sido notificado con fecha 01 de

setiembre de 2011, con la Resolución Nº 01 (Auto No ha Lugar a la Apertura de
Instrucción) y no estando de acuerdo con la aludida resolución, INTERPONER
RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO NO HA LUGAR A
LA APERTURA DE INSTRUCCIÓN, EXPEDIDA MEDIANTE RESOLUCIÓN Nº 01, su
fecha 09 de agosto de 2011, EN TODOS SUS EXTREMOS, debiendo elevar por
ante la Sala Especializada en lo Penal de Turno de la Corte Superior de Justicia
de Ancash, en donde espero alcanzar que el Colegiado Revoque y declare Nula
la resolución en cuestión y consiguientemente ORDENE LA APERTURA DE
INSTRUCCIÓN; por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que
paso a exponer:

PRIMERO.- Señor Juez, el recurrente he venido laborando desde el 02 de

setiembre del 2009 hasta el 02 de junio de 2011 en forma interrumpida,
conforme las Resoluciones Directorales que corren en autos; además el
recurrente ingrese a laborar mediante por concurso público, el mismo que se
encuentra en el Libro de Actas para cubrir plazas vacantes de Personal
Administrativo del 2009; del mismo modo debo agregar que mediante
Memorándum Nº 213-2011 el denunciado me agradece por los servicios
prestados en la Área de Matemática como Especialista en Educación
Secundaria, al recibir el Memorándum yo me acerque a la oficina del
denunciado Claudio Rodríguez Benites, donde ahí me dice el motivo del porque
era mi retiro que era por cuestión política se ha tomado esa decisión y cuando
le dije que retomara su decisión y si traigan a la UGEL un nombrado yo me iba a
dicha plaza eso fue de manera verbal, luego me indicó si me rotara a otra
plaza, pero esa rotación era una plaza no presupuestada ya que la plaza que
ocupaba era presupuestada; por otro lado, con fecha 15 de junio de 2011
interpuse denuncia verbal por ante el señor Fiscal Provincial contra los hechos
por prevención del delito, con fecha 20 de junio de 2011 con la intervención del
señor Fiscal Provincial donde el denunciado Claudio Rodríguez Benites se
compromete hacerme retornar a mi centro de trabajo primigenio según la
Resolución Nº 082-2011, el cual tampoco ha cumplido el denunciado hasta la
fecha.

Asimismo, señor Juez, no ha tenido en cuenta que conforme las investigaciones

preliminares y de la propia inspección fiscal, el recurrente ya no estuve
laborando en la UGEL, el mismo que se originó por el Memorándum que me
hizo entrega el denunciado, con su mal actuar arbitrariedad y abusando de su
cargo, no respetando el contrato vigente que ostentaba me retiro del cargo
que venía desempeñándome en la entidad antes referida.

SEGUNDO.- Señor Juez, el delito contra la Administración Pública – delito

cometido por funcionarios Públicos – ABUSO DE AUTORIDAD, se encuentra
previsto y sancionado por el artículo 376° del Código Penal, que establece: “El
funcionario Público que, acusando a sus atribuciones, comete u ordena, en
perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena
privativa no mayor de dos años”; en tal sentido es requisito fundamental para
que se configure el delito instruido que el funcionario imputado realice un acto
arbitrario en perjuicio o daño de otra persona en forma dolosa; constituyendo
un delito genérico e innominado, que castiga hechos abusivos del funcionario
público que no se encuentran como previstos, ni como delito autónomo ni
como circunstancia agravante de otro delito; en tanto que el perjuicio, puede
ser de naturaleza económica, administrativa, de operatividad, moral, etc..

TERCERO.- Señor, el delito de abuso de autoridad configura el comportamiento

de un funcionario público que abusando de sus facultades, comete u ordena
cualquier acto arbitrario no tipificado en la Ley, con un perjuicio subsiguiente;
constituyendo el sujeto activo el funcionario público que excediéndose en sus
atribuciones realiza un acto arbitrario, tal como afirma Alfredo ETCHEBERRY, en
los delitos llamados “de posición”, esto es, cometidos por funcionario público,
la calidad de tal es inseparable; en los delitos que no son de “posesión” la
calidad de funcionario público no es inseparable, es decir, no determina la
antijuricidad, sino la circunstancia agravante1; es decir la condición de
funcionario público en esta clase de delitos es incomunicable con extraños,
pues lo contrario implicaría que las conductas pertenecieran a otros tipos
penales, o según el caso resultarían ser atípicas; además la Ley prevé tres actos
materiales que son: Abuso de atribuciones, comisión de un acto arbitrario con
perjuicio, y orden de un acto arbitrario con perjuicio; delito doloso que para su
consumación exige que la conducta acarree perjuicio; en el primer supuesto el
delito se va consumar cuando la comisión del acto arbitrario ocasiona perjuicio;
en el segundo o sea en la orden el delito se consumará cuando el cumplimiento
de esa orden genera perjuicio2.

CUARTO.- Que, en caso de autos se encuentra acreditada tanto la comisión del

delito penal inscrito así como la responsabilidad del denunciado Claudio
Rodríguez Benites; ello se desprende del acta de Inspección Fiscal que corre a
fojas 13, su fecha 20 de junio de 2011 de autos; en donde se consta que el
denunciado dispuso que el recurrente reasuma en el día mis funciones, el
mismo es corroborado con mi manifestación preliminar y instrumentales que
corre en autos.

OFRESCO COMO MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia legible de mi DNI

2.- Copia Simple de memorando Nº 213-2011/ME/GR-DREA/UGEL. AR.-D-LL de

fecha 02 de junio de 2011

1
2
 POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido se sirva conceder el
recurso impugnatorio que formulo y se sirva elevar al Superior Jerárquico
donde espero alcanzar justicia.

Llamellin, 06 de setiembre de 2011