AUXILIAR:

Buenos días en la ciudad de Córdoba, siendo las 07: 00 del día 07 de julio del 2018

Nos encontramos constituidos en la sala de oralidad numero 4 para celebrar la audiencia inicial dentro de la carpeta
judicial 009/1232/2023.

Seguido en contra de JOEL MARTINEZ CORONA por el hecho que la ley señala como delito contra la salud en su
modalidad de narco menudeo

Se solicita a los asistentes en términos del artículo 58 del código nacional de procedimientos penales permanecer en
esta sala de manera respetuosa y en silencio, se les recuerda que se encuentra estrictamente prohibido introducir
equipos o instrumentos que permitan grabar imágenes de vídeo, sonidos o gráficos.

De la misma forma queda prohibido introducir armas, así como adoptar un comportamiento intimidatorio provocativo
contra el decoro, así como alterar o afectar el desarrollo de la audiencia, en caso de hacerlo se aplicará alguna de las
medidas previstas en el artículo 355 del citado código que puede consistir desde el apercibimiento y multa hasta el
arresto por 36 horas.

Por último, solicito a los intervinientes se pongan de pie para recibir a las juezas de control NURY ORTIZ Y

DIANACALVARIN

JUEZ :
Tomen asiento por favor.
Los datos proporcionados por los licenciados y actuaciones pronunciadas se da por iniciada la audiencia
Me enteran que como agente del ministerio público nos acompaña el licenciado (KARINA,ANGELICA Y ANA), buenos días ¡

MP:
Si su señoría, buenos días.

JUEZ DE CONTROL:
Y como abogado defensor (Marisol, Oscar, Ruth), buenas tardes licenciados

DEFENSOR:
Buenas tardes su señoría.

JUEZ DE CONTROL:
Su nombre por favor

ACUSADO:
JOEL MATINEZ CORONA

JUEZ DE CONTROL:
Gracias, bien, ¿señor ese es su nombre correcto?

ACUSADO:
Si, su señoria

JUEZ DE CONTROL:
Lo prevengo, si usted me da un nombre falso y en el ejercicio de mis funciones
esto puede constituir un delito, esto le queda claro ?

ACUSADO:
Si, su señoría

JUEZ DE CONTROL:
Es su nombre correcto ?

ACUSADO:
Si

JUEZ DE CONTROL:
Bien, gracias.
Se le ha enterado sus derechos señor ?

ACUSADO:
Si, señor.

JUEZ DE CONTROL:
Tiene alguna duda de ellos ?

ACUSADO:
No señor !

JUEZ DE CONTROL:
Tiene entonces usted el derecho de ser asistido por parte de un defensor puede ser publico o particular
La diferencia de ser particular es que usted le paga sus honorarios y publico se le asigna por parte de el estado y esto no
le generara ningún gasto.
Puedo notar que nos acompañan los licenciados ( Oscar Segura, Marisol Becerra y Ruth ) que están a su costado
derecho, desea que él lo represente como defensor particular.

ACUSADO:
Si señor

JUEZ DE CONTROL:
¿Ahora bien, señor acepta el cargo?

DEFENSOR:
si su señoría

JUEZ DE CONTROL:
le pido señor hacer público el número de cedula profesional

DEFENSOR:
Si su señoría 976791

JUEZ DE CONTROL:

Gracias, en ello se verifica para efectos de esta audiencia y bien

temática entonces, señor ( defensor) ya está impuesto de la carpeta?

DEFENSOR:
Ya su señoría

JUEZ DE CONTROL:

¿Ya puedo hablar con el y conocer el juego?

DEFENSOR:
Si su señoría.

JUEZ DE CONTROL:

Gracias, bien señor JOEL cada que le dirija una pregunta antes de que me conteste la consulta con sus defensores.
¿Estamos claros?

ACUSADO:
Si su señoría

JUEZ DE CONTROL:
PRIMER PUNTO.- es una eventualidad que se puede dar el dia de hoy y es que usted recobre su libertad por algún
supuesto de ley.
Bajo esta premisa entonces le pregunto sobre sus DATOS GENERALES como quiere su trato
Ya que estos pueden ser de manera publica o reservada ,consúltelo con sus defensores por
favor .

ACUSADO:
reservada su señoría

JUEZ DE CONTROL:
Gracias, que se tome nota señorita auxiliar

AUXILIAR:
Si su señoría

JUEZ DE CONTROL:
En el mérito de ello sin que haga públicos sus datos, señor tiene usted domicilio en la Ciudad de México .

ACUSADO:
Si señor

JUEZ DE CONTROL:
Tiene usted teléfono fijo o celular

ACUSADO:
Si señor, ¿teléfono celular?

JUEZ DE CONTROL:
¿Tiene correo electrónico?

ACUSADO:
Si señor
JUEZ DE CONTROL:
Bien por favor consulte con sus defensores se autoricen esos medios para que ahí se le hagan llegar
citaciones Y en caso de que usted recobre su libertad con estos datos lo vamos a buscar
Si el MP advierte que con esta información no llegamos a este propósito
Es decir, no se le localice
Podríamos girar en su contra una orden de aprehensión con todas las repercusiones que ello conlleva e incluso una de
ellas que usted de nueva cuenta sea encarcelado ¿le queda en claro??

ACUSADO:
Si señor

JUEZ DE CONTROL:

Y finalmente bajo la protesta que le pregunto

Eses domicilio es de usted
¿Se lo atribuye como propio?
¿Y en referencia a ello es completo y correcto?

ACUSADO:
Si su señoría

JUEZ DE CONTROL:
Muchas gracias, también entonces que se tome nota sobre esta prevención para cuestiones administrativas del tribunal y
también para el MP respecto sobre lo inherente y a conductas delictivas
Bien señor fiscal tiene el uso de la voz

MP: Alma
Gracias su señoría
Esta fiscalía con fundamento en los artículos 16 párrafo 5to de la constitución, 146, 147, 149 y 308 del Código Nacional
de Procedimientos Penales solicita atentamente su señoría califique de legal la detención y ratifique la retención del
imputado de nombre LUIS JOEL MARTINEZ CORONA .

JUEZ DE CONTROL:
permítame, para ello señorita auxiliar, ¿ya verificamos los datos de los licenciados?

AUXILIAR:
Así es su señoría nos cometan que efectivamente la cedula si estan dentro del Registro Nacional de Profesiones

JUEZ DE CONTROL:
muchas gracias, eso para cuestiones de atender lo inherente a la tramitación de este audiencia asi como a los criterios en
referencia a cuando asiste un defensor particular
continue por favor fiscal !!

MP: Ana
si su señoría
en cuanto a los hechos, estos se dieron el día 04 de julio del 2018 siendo las 15:25 horas cuando los policías
estos de nombres
-ANA TERESA ORTEGA GONZALEZ y el policía
-NOEL SANCHEZ MORENO
en compañía de 5 elementos de la policía de investigación mas
realizaban funciones propias pie a tierra lo hacían en la colonia Cuauhtémoc , lo hacían concretamente por avenida niños
héroes cuando observan aproximadamente a una distancia de 5 metros de donde ellos caminaban que en la esquina que
forman la calle Doctor Velasco y en esa esquina se encontraban el hoy imputado LUIS JOEL MARTINEZ CORONA dos
adolescentes, uno de iniciales AMZO y otro de iniciales GYSJ advirtiendo en esos momentos que estos policías como
primeramente el adolescente de iniciales GYSJ con su mano derecha le entrega al imputado 4 monedas de 5 pesos, es
decir una cantidad de $20 pesos
el imputado lo recibe con su mano derecha y guarda las monedas en una bolsa tipo cangurera que traía colgada y con
esa misma mano saca de esa misma cangurera una bolsa de plástico transparente con vegetal verde que resulto positivo
para cannabis marihuana y se la entrega a este adolescente.
bajo la misma mecánica el adolescente de iniciales AMZO entrega al hoy imputado un billete de 20 pesos con su mano
derecha y el imputado lo recibe con su mano con la misma mano y lo guarda en su cangurera y saca una bolsa igual con
vegetal verde que resulto positivo para cannabis marihuana y se la entrega a este adolescente de iniciales AMZO
quien la recibe con su mano derecha.

hago la aclaración que el primer adolescente mencionado, al recibir esta bolsa con vegetal verde
la guarda en la bolsa derecha de su chamarra.
al advertir esto los policías se aproximan tanto al imputado como a los adolescentes, se identifican y en esos momentos
la policía de nombre ANA TERESA ORTEGA GONZALEZ les pregunta por el intercambio y al no contestarle
les indica a los adolescentes muestren sus pertenencias, no se si primeramente el adolescente de iniciales AMZO el abre
su palma derecha y le entrega a la policía la bolsa transparente con cierre hermético conteniendo vegetal verde que
resulto positivo para cannabis marihuana que resulto tener un peso de 3.4 gramos.

JUEZ DE CONTROL:
PERMITAMEE…… 3.4 gramos?

MP: Gely
Si su señoría, la recaba esta policía y la señala como indicio numero 1
acto seguido el adolescente de iniciales GYSJ saca, una bolsa transparente de su chamarra de plástico con vegetal verde
que resulto positivo para cannabis conocido como marihuana con un peso de 6.6 gramos y se lo entrega a esta policía
quien lo recaba y lo señala como indicio numero 2 acto seguido esta misma policía solicita revisión al imputado el
entrega esta bolsa tipo cangurera que traía colgada atravesada a la altura de la cintura la revisan y advierte que son dos
compartimientos y localiza en el compartimiento superior de esta bolsa tipo cangurera 3 bolsas de plástico con vegetal
verde que resulto positivo para cannabis conocido como marihuana con un peso de 18.3 gramos los cuales esta policía
recaba e indica como indicio numero 3.
encuentra también en este compartimento la cantidad de 40 pesos en un billete de 20 pesos y 4 monedas de 5 pesos
los cuales recaba e indica como indicio numero 4 por lo que hace a la bolsa tipo cangurera la recaba y la señala como
indicio numero 5
es por lo anterior que siendo las 15 horas con 27 minutos estos policías realizan la detención del hoy imputado
y en esos momentos le indican el delito por el cual seria detenido a donde seria puesto a disposición a las 15 con 28
minutos realizan la respectiva lectura de derechos a las 15:30 realizan el reporte de detención lo realiza la policía de
nombre DULCE HERRERA Y proporciona el folio 20158 salen del lugar a las 15 con 31 minutos y para llegar a la oficina
de narco menudeo utilizaron el siguiente traslado realizan la siguiente ruta avenida niños héroes, doctor Martínez del
rio, Cuauhtémoc guerrero circuito interior avenida vallejo y Antonio Valeriano y por ultimo avenida jardín llegan a la
fiscalía de narco menudeo a las 16 horas, ponen a disposición al diputado dan los datos respectivos al MP
minutos y a las 16 horas con 22 minutos se crea la respectiva carpeta de investigación.
esta fiscalía considera que la detención del hoy imputado se dio en términos de lo que establece el artículo 146 fracción
primera en su hipótesis de que las personas detenidas al momento se estar cometiendo un delito ya que estas policías
se percataron del delito contra la salud en su modalidad de narcomenudeo en su modalidad de narcomenudeo de
hipótesis de comercio venta agravada
ahora bien por otra parte se advierte en la carpeta de investigación obran las denuncias de los policías de nombres ANA
TERESA ORTEGA GONZALEZ Y NOEL SANCHEZ MORENO por lo que respecta a la clasificación jurídica preliminar para
esta conducta se advierte que se consideran los siguientes artículos : articulo 475 parrafo primero
en su hipótesis que quien sin autorización comercie narcóticos previstos en la cantidad de la tabla que resulte de
multiplicar por mil el monto de las previstas en dicha tabla en relación con el párrafo segundo en su hipótesis de cuando
la victima fuere menor de edad en concordancia con el articulo 473 párrafo primero que indica que para efectos de este
capítulo se entenderá fracción primera e hipótesis de comercio venta de algún narcótico y la fracción quinta narcóticos
hipótesis los estupefacientes, estos de la Ley General de Salud en relación con los artículos 15 hipótesis de acción 17
fracción primera hipótesis de delito instantáneo 18 párrafos primero y segundo hipótesis de acción dolosa y 22
fracción primera hipótesis de realización por si, estos del código penal vigente con una sanción establecida en el
articulo 475 párrafo segundo de la LEY GENERAL DE SALUD que establece pena privativa de libertad de 7 a 15 años de
prisión.

Por otra parte, se informa a su señoría que la verificación de la detención por parte del ministerio público que se llevó a
cabo el mismo día 04 de julio del 2018 siendo las 1 9 horas con 50 minutos , y por lo que hace al acuerdo de
retención también se llevo a cabo el mismo dia 04 de julio del 2018 siendo las 21 horas
ahora bien, por lo que hace a la hora y dia en que fue puesto a disposición su señoria el hoy imputado
fue el dia de ayer 04 de julio del 2018 a las 15 con 17 minutos a efecto de acreditar lo anterior esta fiscalía cuenta
con las entrevistas de los policías de nombres TERESA ORTEGA GONZALEZ y NOEL SANCHEZ MORENO y que son
confesos en señalar que el dia 04 de julio del 2018…….

JUEZ DE CONTROL:
De ellos se desprende el hecho que me acaba de dar

MP: alma
Si señor, es exactamente idéntico

JUEZ DE CONTROL:
hay necesidad de repetir algún parte señor defensor

DEFENSOR:
no, ninguna

JUEZ DE CONTROL:
Continue

MP: ana
de igual forma se acredita lo anterior con los dictámenes en materia de química que fueron llevados a cabo por la perito
de nombre MAGNOLIA CABRERA AMARO y que coincide con la cantidad de narcótico y que se refirió en el segmento
factico
es por lo anterior que esta fiscalía solicita a su SEÑORIA CALIFIQUE DE LEGAL LA DETENCIÓN Y RATIFIQUE LA
RETENCIÓN del hoy imputado.

DEFENSOR:
nada más su señoría corroborar la hora de puesta a disposición del centro preventivo , ministerio publico
perdón

MP:
a fojas 286 obra el oficio de ingreso a las 15 con 15 al reclusorio preventivo norte y la audiencia como se señaló
fue a las 6 horas con 50 con fecha 7 de julio de 2018
una vez que los policías informan que ya ingresa

copiado hasta el minuto 14:10

 Marisol
Minutos 14 al 28

MP: Que Ya ingresa esta persona Se solicita la audiencia

JUEZ: Gracias…

JUEZ: defensores

ABOGADO DEFENSOR: Nada que manifestar su señoría

JUEZ: Para este momento entonces resuelvo,

Señor Martínez voy a resolver voy a calificar de legal su detención Esto no conlleva de forma alguna Que yo esté
señalando Que usted es responsable del hecho Que este momento se le atribuye,
Le queda en Claro?

Imputado: si

JUEZ: Para este momento Únicamente es para avanzar en la siguiente etapa procesal de lo cual entonces me
hago cargo Para explicarle lo que voy a resolver.
Para esta oportunidad me basta que yo advierta un hecho que tenga apariencia delictiva el que haya generado
su detención y por el momento así lo atiendo Con base a las entrevistas Que me refiere el agente del
ministerio público, Puntualmente de la policía Teresa así como Del agente Noe de pedidos ya referidos por
parte del fiscal pues me entera que el fiscal a través de las posiciones de estas personas el pasado cuatro de
Julio del año en curso siendo aproximadamente las 15:00 con 25 minutos cuando esos policías en compañía de
otros 5 estaban realizando sus funciones sobre las inmediaciones de la delegación Cuauhtémoc, Puntualmente
sobre la Colonia Doctores, ellos me anuncian Que estaba concretamente suscitándose sobre la Colonia
Doctores en La esquina que forman las calles niños héroes y doctor velasco lugar en el cual advierten la
presencia de usted junto con otras 2 personas en la aventoria de que esas personas son menores de edad a
razón de ello es que usted está escuchando que únicamente nos referimos bajo sus iniciales eso corresponde
por ajustes de atender a la minoría de edad.
¿Esto le queda en claro señor Joel, porqué ha escuchado únicamente sus iniciales? Imputado :

si sr.

JUEZ: atendiendo a esa información se me dice que el adolescente o menor de edad de iniciales G.Y. S.J. con su
mano derecha le da a usted cuatro monedas de $5 los guarda en una cangurera que llevaba consigo de la cual
a su vez saca una bolsa que contenía vegetal verde y se lo entrega a aquella persona, esta mecánica incluso se
repite por parte del diverso menor de iniciales A.M.Z.O. quien a su vez le entrega la misma cantidad pero esta
constitutiva en un billete de $20, también se me entera que usted guarda ese billete de $20 en esa cangurera
siguiendo la misma temática de sacar a su vez otra bolsa que contenía vegetal verde; me anuncia ministerio
público en los dos supuestos resultó que gracias a opiniones en química se atiende que el contenido de esas
bolsas era marihuana, también hace hincapié el ministerio público que por lo que hace a la adolescente de
iniciales G.Y.S.J este recibió esa bolsa y la guardó una bolsa de su chamarra.
Ante estas circunstancias puedo notar se guarda una sospecha razonable por parte de esos policías de investigación
sobre todo por esas circunstancias de estar en el abatimiento de conductas delictivas, a razón de ello es que se
acercan ante ustedes identifican, así me entera el ministerio público, y les interrogan sobre ese intercambio
puntualmente la gente de nombre Teresa, como ustedes no les contestan algo les refieren que les iban a hacer una
revisión, sin embargo eso también propicia que, tanto esos adolescentes como usted pues muestren lo que llevaban
consigo; puntualmente esos adolescentes mostraron esas bolsas que contenían ese vegetal de color verde que
reitero resultó ser marihuana, mientras que usted entregó esa cangurera que llevaba consigo a la altura de la
cintura de la cual incluso notaron que tenía diversos compartimientos, puntualmente dos y que de uno de ellos
encontraron tanto a ese numerario esos $40 ya en total así como unas bolsas de iguales características a las que
previamente les había dado a aquellos menores de edad; estos objetos se me entera por parte del ministerio
público fueron asegurados y por eso es que se brindaron como indicios.
En esa puntualidad señor reitero, le advierto que estos hechos sí tienen apariencia delictiva si atendemos lo
que a su vez prevé el artículo 475 de la ley general de salud en el supuesto de que llevó a cabo un acto de
comercio, eventualmente podría incluso notar se perfeccionaron dos, pues se me entera que respectivamente
usted recibió de cada uno de esos menores de edad la cantidad de $20 Y eso redundó en que usted a su vez a
cada uno de ellos les entregara una bolsa con vegetal verde, en esa eventualidad noto que esto se advierte
plasmado en lo que atiende el artículo 475 de la ley general de salud, pero sobre todo también porque no noto
que usted tenga la autorización para llevar a cabo esos actos de comercio, en la inteligencia que el ministerio
público me anuncia y me adelantó que las personas en todo caso esos compradores son menores de edad,
circunstancia que en todo caso agravaría su situación jurídica, pero que para que este punto también hay que
dejarlo en claro sigue atendiendo que estamos ante un delito que cuenta con sanción restrictiva de la libertad
y por tanto está colmado también este supuesto; coincido con el ministerio público el señor Martínez fue
detenido ante una flagrancia cómo lo prevé el artículo 16 constitucional, que a su vez se reglamenta en el
artículo 146 del código nacional de procedimientos penales en su fracción primera, es decir el señor Joel fue
sorprendido en el momento de estar cometiendo estos hechos.
En ese orden de ideas también me ocupa saber qué pasó una vez asegurado el señor Joel, se me entera que ya
propiamente a su detención fue a las 15 horas con 27 minutos se dio lectura sus derechos, también se generó
un reporte de detección con lo cual descarto que le haya sido víctima de un delito de desaparición forzada de
personas; también se me entera que salieron a las 15 horas con 31 minutos de ese lugar para llevarlo ante el
ministerio público, lugar al cual llegaron a las 16 horas, advierto que es un tiempo razonable para esta tarea;
también como dato puntual hay que destacar que a las 16 horas con 22 minutos se inició la carpeta de
investigación Que al momento se sigue en contra del señor Martínez a partir de ese momento el ministerio
público tiene 48 horas para resolver su situación jurídica, plazo que no ha rebasado ya que él fue puesto a mi
disposición el día de ayer 6 de julio a las 15 horas con 15 minutos, 2 minutos después inclusive se solicitó la
audiencia que nos ocupa.
En mérito de ello, este juzgador nota que hay un acuerdo de flagrancia, un acuerdo de retención compartidos
en sus supuestos por parte de este juzgador acuerdo de retención compartidos en sus supuestos por parte de
este juzgador atendiendo al expuesto por el ministerio público, motiva entonces que siendo las 12 horas con
34 minutos se resuelva: se califica de legal y constitucional la detención que en su momento sufrió el señor
Luis Joel Martínez Corona bajo de supuesto permitido en la fracción primera del artículo 146 del código
nacional procesal, determinación de la cual las partes presentes quedan notificadas al estar en audiencia; no
se advierte mayor agraviado toda vez que se atenderá y se entenderá que el agraviado es la sociedad, la
institución o grupo al que representa a su vez el ministerio público.
Habida cuenta de ello, fiscal requiere versión escriturada o basta con el audio y video?
MP alma: basta con audio y video su señoría

JUEZ: gracias
JUEZ: Lic. Carlos

ABOGADO DEFENSOR: los mismos términos su señoría

JUEZ: no hay solicitud de generar esa constancia escriturada, no es obstáculo para que se atienda que el señor
Joel siga a disposición de este juzgador hasta en tanto se debata sobre si se le impone una medida cautelar.
JUEZ: ministerio público algo más que referir?

MP ana: su señoría, oportunidad para formular imputación.

JUEZ: gracias
JUEZ: licenciado Carlos por favor consulte usted si lo considera conveniente con su patrocinado, si el hecho
únicamente el hecho le queda en claro o hay necesidad de que lo repite el fiscal.

IMPUTADO: me queda claro señor.

JUEZ: en lo concreto señor Luis se le atribuyen esos actos de comercio respecto de haber comercializado
marihuana, estoy en el entendido de que los compradores son personas menores de edad y sin que usted
tenga la autorización que se prevé en la ley general de salud. ¿Esto le queda en claro señor?

IMPUTADO: si sr.

JUEZ: por favor fiscal únicamente anuncia usted la clasificación jurídica, así como la forma de intervención que
le atribuye al señor Joel y las personas que se oponen en su contra, que la inteligencia desde luego que
también para este orden de ideas la ley general de salud contempla muchos elementos normativos de
valoración jurídica que quizás con el traslado que se corra al señor defensor le pregunte: ¿hay necesidad de
repetirlos o nos enfocamos únicamente al supuesto que se le atribuye a su patrocinado?

ABOGADO DEFENSOR ruth: al supuesto su señoría.

JUEZ: fiscal únicamente sería al supuesto, las personas que deponen y su forma de intervención por favor

MP gely: sí su señoría

JUEZ: le pido su atención señor Luis para que ante cualquier aclaración que pueda requerir De antemano
escuche esa información. ¿Le queda en claro?

IMPUTADO: si

JUEZ: por favor fiscal

MP alma: señor Luis Joel Martínez Corona le hago de su conocimiento que esta fiscalía sigue una investigación
en su
contra por el delito contra la salud en su modalidad de narcomenudeo en su hipótesis de comercio: venta
agravada, la cual se encuentra contemplada en las siguientes artículos:
Artículo 475 párrafo primero en su hipótesis de que: sin autorización comercie narcóticos previstos en la tabla
en cantidad inferior a la que resulte de multiplicar por 1000 el monto de las previstas en dicha tabla en
relación
con el párrafo segundo en su hipótesis de cuando la víctima fuera menor de edad; este cuenta con una sanción
que prevé el artículo 475 párrafo segundo de la ley general de salud que tiene una pena privativa de 7 a 15
años
de prisión. En cuanto a su intervención esta fiscalía considera que usted actuó por sí solo en esta venta de
narcóticos a estos menores, establecido en el artículo establecido en el artículo 22 fracción primera, hipótesis
de realización por sí del código penal vigente, le hago de su conocimiento que las personas que lo acusan son
los policías de nombre Ana Teresa Ortega González y Noel Sánchez Moreno, sería todo su señoría.

JUEZ: gracias
JUEZ: ¿alguna aclaración defensores?

ABOGADO D: nada más que nos refiera en base a lo expuesto a su señoría, ¿Cuántas bolsas le encontraron a mi
representado y el peso de cada bolsa?

JUEZ: por favor fiscal se hace cargo

MP: al hoy imputado se le encontraron en la cangurera que portaba, tres bolsas de plástico
contenido vegetal verde que resultó positivo para cannabis de marihuana, con 18.3 gramos de dicho narcótico.

ABOGADO D: nos puede referir el peso de cada bolsa de forma individual no colectiva.

JUEZ: ¿de forma individual pero en relación a cuál?

ABOGADO D: a las tres bolsas que le encontraron a mi representado

JUEZ: ¿únicamente las de la cangurera?

ABOGADO: si

JUEZ: ¿tiene ese dato fiscal?

MP alma: no sr., El perito pesó el narcótico de las tres bolsas y dio 18.3 gramos por las tres que estaban en la
cangurera

JUEZ: algo más?

ABOGADO: nada su señoría

JUEZ: algún diverso tema a aclarar señor defensor?

ABOGADO: no
 JUEZ: señor Luis si tiene usted alguna duda o requiere alguna aclaración respecto de la información que ha
escuchado por favor acérquese a su defensor para que en su caso si lo considera conveniente me lo dice

IMPUTADO: nada que aclarar señor

JUEZ: le queda Clara esa información? tiene alguna duda?

IMPUTADO: me queda claro

JUEZ: en ese contexto este sería el momento que la ley dispone para que usted lo considere conveniente
pueda acudir a este lugar para declarar, eventualmente qué escenarios habrían si usted acudiría este lugar
para dar su versión de los hechos, ya escuchó lo que se le atribuye; ese sería un matiz, el otro sería que usted
también acuda a este lugar con el propósito de ser sujeto a las preguntas que le formule la defensa del
ministerio público. Si usted contesta o declara va a generar información, yo debo analizar esa información y
advertir si les beneficia o le perjudica; último escenario también sería si lo considera conveniente su defensor
que usted guarda silencio, si usted no declara eso no lo puedo utilizar en su perjuicio.
¿Le quedan claro?
¿Consúltelo por favor?

IMPUTADO: me queda claro señor

JUEZ: acérquese con el defensor para saber qué desea

Hasta el minuto 28
Minuto 28 al 41

FISCAL:
Listo su señoría
Juez:
Gracias, ¿Qué desea señor Luis?
Imputado:
De declarar
Juez:
Muy bien, permítame por favor
A razón de ello entonces lo que usted está haciendo es uso de un derecho a la razón de la
situación jurídica que usted tiene.
Yo no puedo atemorizarlo con la imposición de una pena con la independencia de lo que se
puede resolver en este asunto si usted no se conduce con veracidad ya que al ser un derecho
que le corresponde a usted, usted me puede decir lo que corresponda a lo que crea que es
beneficioso para usted, ¿le queda en claro?
Únicamente es invitado a que usted se conduzca con veracidad.
A propósito de ello… señor defensor ¿ha platicado con su patrocinado si él va a dar una
narrativa o va a contestar a preguntas de las partes?
Abogado defensor:
Si su señoría, el va a dar una narrativa
Juez:
¿Únicamente o va sujeto a las preguntas?
Abogado defensor:
Únicamente narrativa su señoría
Juez:
En eso para dejarlo en claro, ya que una vez él se traslade aquí ya no puede tener
comunicación con usted, usted lo sabe.
Entonces señor Luis ¿es su deseo declarar en esos términos dar una narrativa?
(el imputado se pone de acuerdo con su defensor)
Imputado:
Si su señoría
Juez:
Entonces por favor que se traslade a este lugar (Se
cambia de lugar el imputado)
Juez:
El señor Luis en este contexto entonces va entero, usted va declarar de manera libre en
referencia al hecho que acaba de escuchar, le pido únicamente no varíe o no se desvíen del
propósito que nos interesa en esta audiencia, estamos claros y se dirige usted hacia a mí por
favor, lo escucho.
Imputado:
Pues las cosas pasan cuando iba saliendo de la escuela con mis compañeros de nombre
Giovanni, Adam y mi compañera Vanessa y un compañero que se llama Axel, íbamos en
camino a nuestras casas, ya íbamos caminando sobre niños héroes cuando antes de tomar el
metro yo saco de mi cangurera una bolsa que es de mi consumo, yo fumo antes de llegar a
mi casa, al momento de que yo la saco llegan los policías, los cuales comenzaron a decirnos
que ya habíamos valido madre que sacáramos todo lo que teníamos, yo las saco y en ese
momento me detienen con mi bolsa.
Juez:
¿Es todo lo que tiene que decir?
Imputado:
Lo que tengo que decir es que yo no vendo, yo solo consumo.
Juez:
¿Eso sería todo?
Imputado asiente
Juez:
Licenciado eventualmente esto no es una prueba, no es un medio de prueba ofrecido por
parte de usted, no obstante, siguiendo las reglas de juicio inicial le pregunto,
¿procesalmente estima oportuno liberar al señor Luis?
Abogado defensor:
Su señoría sería nada más hacerle unas preguntas
Juez:
Bien, pero me refirió que no haría preguntas
Abogado:
Si su señoría sería nada más para el efecto de la teoría de caso de esta defensa.
Juez:
Entonces a razón de esto señor Luis también le corresponde a usted, por eso le pregunte
antes de pasarse de lugar vamos a sanar esta circunstancia.
¿Es su deseo contestar a las preguntas que le formule su defensor?
Imputado:
Si
Juez:
Bien, también para ello que quede en claro desde este momento le voy a preguntar a sus
patrocinados, ¿también ustedes eventualmente quisieran contestar las preguntas que le
formule el Ministerio público?, le explico, puede decir que no o en su caso que sí, es acorde
a lo que usted le corresponda.
¿Qué desea usted? ¿Contestar a las preguntas del M.P o solo a las de su abogado defensor?
Imputado:
A las de mi defensor
Juez:
Entonces señor defensor está usted en su beneficio de interrogatorio, vamos a fijar las
bases.
Señor Luis va a escuchar la pregunta de parte de su defensor, le pido por favor que no
conteste de inmediato porque en usted debe quedar en clara la pregunta para que la pueda
contestar, ese es un primer matiz, el otro es que no conteste de inmediato ya que a su vez
puede escuchar palabra objeción que proviene de el Ministerio Publico, si escucha esa
palabra objeción yo debo advertir si usted puede contestar o no, ¿le queda en claro?
Imputado:
Si
Juez:
Bien y fiscal se adelanta el señor Luis que no quiere contestar a las preguntas que usted
llegue a formular, ¿estamos en lo correcto?
Fiscal:
Si su señoria
Juez:
Adelante señor defensor y se dirige hacia mi señor Luis.
Abogado defensor:
Gracias su señoría, bien
¿Nos podría indicar cuantas bolsas traías?
Imputado:
Nada mas traía una bolsa.
Abogado defensor:
¿Nos podrías indicar las características de las bolsas?
Imputado:
Venia cerrada como esas bolsas de salsa de plástico.
Abogado defensor:
Nos puedes indicar ¿Cuántas veces fumas al día?
Imputado:
Dos veces al día
Abogado defensor:
¿Por lo regular en donde lo haces?
Imputado:
Afuera
Abogado defensor:
¿Por qué?
Imputado:
Mis padres me regañan
Abogado defensor:
Bien, queda en cuenta su señoría.
Juez:
Bien, entonces eventualmente ¿consideran oportuno liberar?
Abogado defensor:
Si su señoría
Juez:
¿Existe algo más que quieran diferir señores?
Abogado:
No
Juez:
Por favor que se regrese a su lugar
(el imputado se va a su lugar)
Juez:
Ministerio publico ¿algo más que referir?
Ministerio P:
Si su señoría, oportunidad para solicitar la vinculación a proceso.
Juez:
Gracias, atenemos jurisprudencia usted vierte toda la información que tenga para este
propósito procesal, ya impuestos de esa información tanto el defensor como el imputado
deciden en que momento se resuelva su situación jurídica.
Puedo advertir sobre el segmento factico se entenderá que es base sobre la formulación de
imputación no se puede variar, ¿se puede tener por reproducido señor defensor?
Abogado defensor:
Si señoría
Juez:
Gracias, ¿la clasificación jurídica va a variar señor fiscal?
Fiscal:
No su señoría
Juez:
Gracias, ¿se puede tener de producida?
Abogado defensor:
Si su señoría.
Juez:
Gracias, sobre la información que previamente a vertido el fiscal los datos de prueba, es
decir las entrevistas del policía Noel y de la agente Teresa, ¿se puede tener por
reproducidos señor defensor?
Abogado defensor:
Sin problema
Juez:
Gracias, sobre la opinión en química de la señorita Magnolia también ¿se puede tener
por reproducido señor defensor?
Abogado:
Sin problema
Juez:
Gracias, entonces esto se tendrá eventualmente como reproducido, ¿le pregunto al fiscal
si tiene información novedosa?
Fiscal:
Si su señoría
Juez:
Bien, lo escucho
Fiscal:
Gracias su señoría, esta fiscalía cuenta con una inspección ocular de fecha ( ),
la llevo a cabo el policía José Manuel Flores Araujo, y nosotros lo que nos interesa nos
señale este policía como indicio 1 una bolsa de plástico transparente con vegetal verde,
como indicio 2 una bolsa transparente con vegetal verde , como indicio 3, 3 bolsas de
plástico transparentes, como indicio 4 la cantidad en efectivo de 40 pesos en un billete de
20 pesos y cuatro monedas de 5 pesos y como indicio 5 una bolsa tipo cangurera de
material sintético color negro, de igual forma se cuenta con un dictamen, este en materia de
fotografía es de fecha 4 de julio, lo llevo a cabo el perito Gregorio Gómez Ruiz y nos
presenta imágenes de todos y cada uno de los indicios que ya se señaló en esta
representación social,
de igual forma también se cuenta con entrevistas de fecha de 5 de julio del 2018 de los
adolescentes con iniciales A.M.Z.O y también de iniciales G.Y.S.J, de estas entrevistas lo
que se advierte es que el de iniciales A.M.Z.O tiene una edad de 17 años y el de iniciales
G.Y.S.J tiene una edad de 15 años, lo cual también se corrobora las copias de actas de
nacimientos que obran en la carpeta que nos señala como fecha de nacimiento del de
iniciales G.Y.S.J y que nos señala como fecha de nacimiento 19 de diciembre del 2022
mientras que el de iniciales A.M.Z.O señala como fecha de nacimiento el 25 de agosto del
2000 este cabe señalar que bueno, estas actas de nacimiento están debidamente firmadas por
el director general del registro civil y una obra en foja 240 y para la que podía corroborar el
defensor es la siguiente foja 245 de actuaciones.
Esta fiscalía no advierte ninguna causa de extinción penal o algún excluyente del delito y
considera que con los actos de prueba expuestos de acreditar la existencia del delito contra
la salud en su naturalidad de narcomenudeo en su hipótesis de comercio venta agravada y
que existe la posibilidad de que el hoy imputado el señor Luis Joel Martínez Corona la haya
cometido por lo que se solicite atentamente su señoría se vincule al hoy imputado por la
conducta antes señalada seria cuantos su señoría.
Juez:
Bien, de momento alguna declaración licenciados? (abogado defensor).
Abogado defensor:
Ninguna aclaración
Juez:
Gracias, le pido de favor asista a sus patrocinados.
señor Luis (imputado) en este momento ya que vertió la información al Ministerio público
para lo que busca usted me debe decir bajo la asistencia de su defensor cuando quiere que
resuelva su situación jurídica, puede ser el día de hoy o dentro del plazo de 72 horas a 144
horas, ¿Para qué son esos tiempos?, para que eventualmente a usted pueda llegarle
información y contraponerse contra lo que acaba de escuchar, ¿le quedo claro?
Imputado:
Si
Juez:
Consúltelo con su defensor por favor
(lo consultan)
Imputado:
Hoy mismo señoría
Juez:
Gracias, bien, ¿señor defensor algo que manifestar?
Abogado defensor:
Si su señoría en relación a la vinculación a proceso
Juez:
Lo escucho
Abogado defensor oscar:
Bajo el nivel de probabilidad que se conduce la parte técnica su señoría le eh de manifestar
que el día 5 de julio a las 20:00 horas se le recabo la entrevista al testigo de iniciales
A.M.Z.O en compañía de su señor padre de nombre Miguel Ángel Zarate Cisneros así
como de su señora madre Blanca Ofelia Ochoa Cruz y en lo conducente con esta entrevista
su señoría se desprende que él estuvo en el lugar de los hechos como ya se refirió la
presentación social, en lo que interesa su señoría el de la voz declaro que efectivamente se
encuentra estudiando el bachillerato con un horario de 12 a 15 horas y de lunes a viernes su
señoría, que el día de los hechos aproximadamente a las 15:20 horas se dirigían a tomar el
metro para irse a su casa, el metro que toma es el de niños héroes que el mismo se refiere se
encuentra entre las calles de niños héroes esquina con doctor Velasco en la colonia doctores
donde se detienen en la referida calle Para despedirse de todos los compañeros con los que
iban, refiriendo que iban con sus amigos del salón de nombre Luis Joel Martínez Corona,
hoy imputado Giovanni Yair Sánchez, Vanessa Esmeralda y su novio cuando su compañero
de clases de nombre Luis Joel Martínez Corona a quien conoce desde aproximadamente el
mes de febrero, traía su mochila tipo cangurera colgada y de forma cruzada a la altura de su
pecho y saca una bola de vegetal verde misma que manipula con sus manos aventándola
entre ellas diciendo voy a fumar rápido para irme y nadie contesto nada su señoría de lo que
ahí se refirió.
Min 42 – 55

(DEFENSOR) cuando de repente llegan aproximadamente 8 sujetos vestidos de civiles su señoría y sacan su charola
de su bolsa delantera del pantalón y nos dicen
-abran su mochila y saquen lo que traigan, hagan su tianguis aquí rápido- así mismo su señoría
los policías empiezan a revisar entre sus vestimentas donde el mismo refiere que un hombre
con barba y una mujer policía que vestía con camisa de cuadros los cuales son los policías de
investigación Noe Sánchez y la policía Ana Teresa así mismo el refiere que saca de su ropa un
celular de la marca Samsung modelo gran prime color dorado, unas llaves de su casa, audífonos de su
celular y su credencial de la escuela; y de la mochila le hacen sacar lo que trae siendo 1 cuaderno,
playera, chamarra, color negra y plumas, él mismo mete sus cosas su señoría en ese momento y le
preguntan por que esta vendiendo droga y le dicen que ya se chingaron por lo cual le dice que el no traía
droga, lo hace voltearse y le refiere que no puede voltear momento después que escucha que alguien trae
unos candados y después le ponen las esposas y lo suben a un carro trasladándolo a la representación
social ya referida su señoría, el refiere que va con una mujer policía y con su amigo Jovani Yair Sánchez,
así su señoría en lo conducente y lo que interesa a este dato de prueba el refiere que en relación a los
hechos que le leyó el
licenciado del ministerio público que lo atendió en la delegación así lo refiere en la delegación
son falsos puesto que a mi Luis Joel nunca me ofreció ni me dio droga alguna, ni tampoco nunca
le compre o pedí que me diera o vendiera droga alguna como dijeron los policías que llegaron
a detenerlos inclusive en el camino la policía que iba atrás con ella que hoy conocemos de nombre Ana
Teresa le decía a el y a su compañero Jovani que ellos no tenían problemas sus señoría, que el que se iba
a chingar era Luis por lo cual la droga que dijo el M.P si la vio; el refiere el mismo su señoría que si la
vio y si la traía Luis inclusive la bolsa transparente chica amarrada con un nudo su señoría como ya ha
referido mi indiciado del cual el tamaño el refirió como una pelota de ping pon pero era solo una la que
le encontraron no 5 bolsas bien hechas como aparecen en las fotos que obran en el expediente así mismo
lo refiere el en el expediente, y tampoco le encontraron $20 pesos a mi representado, muchomenos me
dio nada percatándome que como estábamos en bolita nadie le compro o pidió que les diera algo,
inclusive tampoco a nadie le ofreció droga, el en todo momento la tubo y no repartió a otra
persona o alguno de los que estábamos hay en bolita y mucho menos a mí, pues el mismo -el testigo
refiere- que él ni fuma. Eso es en lo conducente su señoría, de este dato de prueba obra ya le corrí
traslado a la representación social, las firmas y las identificaciones de sus señores padres, así como una
firma y una carta de derecho de testigos su señoría, todas debidamente rubricadas su señoría
Así mismo su señoría le hago mención que se recabo, el mismo día 5 de julio pero a las 21 horas la
entrevista del menor J.I.S esto en compañía de su señora madre Sonia Juárez Gutiérrez y su señor padre
Benjamín Sánchez Gonzales de quien obra a foja 5 y 6 las credenciales correspondientes así como la
séptima foja la credencial del SESIJUT a favor del menor de
identidad reservada su señoría, en lo conducente su señoría el refiere también que se encuentra
estudiando el bachillerato técnico en criminalista en el SESIJUT en la calle de niños héroes en horario de
12 a 15 de lunes a viernes y el día 4 de julio siendo aproximadamente las 3 horas
 con 20 min de la tarde iba a tomar el metro para irme, me subo en la estación el metro ¨niños héroes¨
pues es la más cercana de la escuela su señoría
(JUEZ) A ver defensor le pido un favor, un momento de pausa para que pueda tomar la información que usted me
refiere
(DEFENSOR) Claro que si su señoría-
(JUEZ) ¿Iba en dirección al metro?
(DEFENSOR) Iba en dirección del metro ¨niños héroes¨ por qué es el que tomas más cerca de la escuela y el mismo
refiere que esta estación se encuentra entre la calle niños héroes esquina con doctor Velazco en la
colonia doctores , refiere que se paran para despedirse mis amigos del salón de nombre refiere a…
(JUEZ) -cuidado con los datos de menore de edad por favor-

(DEFENSOR -Si su señoría, por lo que tengo es el menor de identidad reservada y también detenido A.M.Z.O. Su
señoría madamas le voy a dar el nombre porque no se si son también menores de edad de nombre
Vanesa y su novio Etzon, así como de Luis Manuel Martínez Corona, refiere que cuando ya estaban ahí
Luis Manuel Martínez Corona a quien conoce igual de aproximadamente el mes de febrero desde el
primer cuatri ve que saca de su cangurera que lleva cruzada en el hombro al frente a la altura del pecho
una bolsa de plástico transparente amarrada con un nudo y con algo verde, así lo refiere como tipo hierva
también es ateste y dice -agarra entre sus manos voy a fumar rápido para irme- eso refiere, y también
nadie le contesta su señoría y por lo que se desprende de estas entrevistas pues lo ignora, pero que
derreoente llegan aproximadamente 8 personas que venían vestidas de civiles, es decir sin uniformes y
así refiere -un señor saca su charola de la bolsa derecha del pantalón refiriéndole también hagan su
tianguis aquí saquen todo- y me empieza a revisar mi pantalón y me pide que ponga mis cosas, le pide a
testigo que ponga sus cosas, sobre la jardinera su señoría que había ahí y el mismo refiere que lo que
traía eran unos audífonos, un telefo y de mi mochila traía atrás saco 2 cuadernos y 2 plumas su señoría
preguntándole su edad y le refiere que tiene 15 años por lo cual entre ellos -así refiere- se preguntan que
si me esposaban o así permaneciendo en dicho lugar por 3 min, cuando me sujetan del pantalón y me
suben a un carro color gris sin esposarme que ya estaba mi amigo de
iniciales A.M.Z.O y la policía mujer que iba de camisa roja de cuadritos -así mismo refiere- y ella
le refiere que tienen derecho a guardar silencio pero que nosotros no había broca, que la bronca
era para Luis por que el era mayor de edad y nos andaba vendiendo droga a nosotros
su señoría lo que destaca también de este dado curioso de prueba como entrevista , el mismo refiere dice:
quiero decir que yo quise declarar en el M.P.pues quería decir que yo nunca pedí o compre droga alguna
como dijeron los policías que nos detuvieron, y tampoco es cierto que Luis Joel nos haya vendido droga
a nosotros o a alguna persona que estuviera con nosotros, tampoco nadie le pidió que le diera o vendiera
a los que estábamos ahí en ese momento que
llego la policía, que yo no consumo droga y se que Luis de ves en cuando anda con su churrito,
que si es cierto que saco una bolsa muy chica amarrada color transparente con algo verde adentro, quiero
imaginar que era la droga que dicen pero a mí ni a los demás ahí de la bolitas nos vendió o nos regalo ni
menos nadie le compro o pidió, también es consistente en decir – a si tampoco le di $20 pesos como
dicen los policías y que si le consta que Luis Joel la traía
incluso -el refirió a esta defensa, así de forma textual y lo sito- incluso quiero que me hagan
estudios de huellas en las bolsas pues si dicen que yo la agarre, mis huellas tienen que estar
 en la bolsa, así lo refirió en esta defensa -aparte la bolsa que traía Luis Joel no se parece ni son
las que aparecen en las fotos que me mostro el M.P con mi papá, esas bosas no son de nosotros
ni de Luis Joel también quiero decir que no me devolvieron mi credencial de la escuela la hicieron
perdediza-
Su señoría de estas 2 declaraciones de los menores implicados en el presente hecho de iniciales A.M.Z.O
y G.I.S.J su señoria se desprende que los mismos refieren que en ningún mometo mi representado les
vendio muchomenos suministro ni siquiera titulo gratuito , ni siquiera les hiso
la oferta o invitación para que aceptaran esta droga que mencionan los menores que hoy
sabemos que es marihuana su señoría, incluso también los 2 testigos son atestes y coherentes en decir
que efectivamente mi cliente traía una droga que sabe uno incluso que fuma el menor J.I.S dice -si lo he
visto con su churrito- ellos saben que fuma su señoría, incluso también refieren que ellos nunca
compraron y muchomenos nunca dieron la cantidad de $20 pesos de monedas de $5 y 1 billete de $20 a
mi representado su señoría, incluso refieren que los hacen sacar sus cosas en la jardinera su señoría,
también se le corrió traslado a la representación social de unas fotografías que fuero bajadas de la página
de Googlemaps que hay una cadena de la WEB donde su señoría se ve pues que si efectivamente hay
una jardinera como lo han referido las victimas su señoría en cuestión al informe del policía homologado
de los policías aprensares Ana Teresa Gonzales y Noe Sánchez su señoría también ellos en su informe de
policía homologado refieren que en el lugar de los hechos no ahí cámaras sus señoría esto es contrastante
con las imágenes recabadas y corrió traslado a la representación social por que en
la foto, en el link web 1 aparece que si existe en la calle de doctor Velazco esquina con niños
héroes una cámara de la secretaria de seguridad publica su señoría. Exactamente en la esquina, entonces
si ahí cámaras su señoría no como refieren los policías de investigación aprensores, que no hay cámaras
en el lugar de los hechos y quisa podría decirse que por la hora no las vieron, pero su señoría la
detención fue a las 15 con 20 min aproximadamente había una buena visibilidad para esto, así mismo
también refiere,- bueno hay un banco de la denominación Scotiabank en esa misma esquina su señoría
en la colonia doctores y las calles ya referidas su señoría donde efectivamente pues es de máximas
experiencia que los bancos si cuentan con cámaras y circuito cerrado al interior pero lo que destaca el
exterior de esta
institución su señoría por lo cual si bien es cierto en mi representado en la misma declaración
que ha rendido aquí y del dato de prueba que ya ha rendido ante la representación social su señoría en
el facto si existe un delito su señoría, pero delito diverso al que quieren encuadrar
los policías de investigación lastimosamente por que no hay venta, no hay suministro ni siquiera
su señoría de los mismos implicados en el hecho son coherentes su señoría, existe la probabilidad de que
ellos nunca compraron y mucho menos les vendieron su señoría, ambos son atestes en su referencia, así
mismo refieren que llegaron 8 policías su señoría también no 2 y en lo conducente su señoría pues
solicitamos que si efectivamente se le vincule a proceso a mi representado por que si existe un hecho con
apariencia de delito y la probabilidad de que
lo cometió, pero este hecho su señoría es de posición simple su señoría no como lo quiere
destacar la representación social en aras de una investigación con fines de venta a menores de edad,
efectivamente había 2 menores de edad incluso hay 2 diversos que no sabemos la mayoría de edad o
minoría de edad pero son atestes en decir que iban acompañados en bolita, se despidieron y nadie
compro, nadie vendió, nunca ubo una transacción como tal que eso
incluso uno refiere que le hagan dictámenes de huellas y que el nunca dio dinero y los otros dos
testigos son atestes en decir que nunca dieron dinero y mucho menso recibieron nada su señoría
seria cuanto-
(Juez) Gracias, ministerio público.
(M.P) Si su señoría, no se comparte el criterio de la defensa en atención a lo siguiente: si bien obran
las entrevistas de las adolescentes de las iniciales ya señaladas por el defensor, cabe señalar
que estas entrevistas primero se advierte que efectivamente el hoy imputado si se encentraba con los
adolescentes en el lugar donde señalan los remitentes que si tenían narcótico, por otra parte incluso
refirieren algunos de los adolescentes que estos policías si se identificaron como
lo dice el defensor, lo único…
55-1:08:00
MINISTERIO PUBLICO: ALMA
Por otra parte incluso refiere los mismos de uno de los adolescentes que estos policías se identificaron como lo dice el
defensor lo único que no coinciden estos adolescentes en cuanto a que hubo una venta por parte del hoy imputado hacia
ellos sin embargo primero se debe destacar que se conocen y buscan este beneficiarlo con su atesto otra cosa que se debe
destacar estas entrevistas ya no son espontaneas como lo señala el defensor pudieron haber manifestado esto ante el
ministerio publico ya que se encontraban con sus padres y ante el defensor diverso a la fiscalía por que es un defensor
especializado que manda la fiscalidad de adolescentes y no lo hicieron se reservaron si bien negaron nunca indicaron estas
circunstancias que ahora ya este señala el defensor es evidente que posteriormente bueno pues este ya fueron manipulados
a efecto de favorecerse al hoy imputado por otra parte te frente a estas entrevistas de los adolescentes pues se cuentan con
los dictámenes con la inspección y con las fotografías que contrario a lo que refieren nuestros adolescentes cual si se
advierte que este el dinero que están las bolsas con narcótico y este con lo que se puede acreditar el atesto de las entre
vistas de los policías refiere el defensor que en la zona si hay una jardinera pero no la describe. esta jardinera su señoría
esta formada por planteo por únicamente arbustos es decir no es una plancha ( toma dos segundos para pensar) este de
cemento de otro material en el que pueda ver ( piensa y mueve sus papeles por 3 segundos) este sobre de ellas para efecto
de que sean revisadas y bueno lo puede constatar el defensor. Son únicamente arbustos es decir no es para poner sobre
esos arbustos desde sus cosas no como lo refieren los adolescentes y por ello no este o no se puede dar credibilidad
también a la forma en que dicen que fueron revisados y que no les encontraron este las bolsas con narcótico que señalan,
señales indica el defensor también que los policías refieren que no hay cámaras en el área en contrario a lo que señala el
defensor en el informe de investigación se señala que se ubica la cámara secreta de seguridad publica con numero 10 167
por tanto tampoco este es válido lo que dice la defensa pretendiendo indicar que los policías buscan ocultar información
en contra del hoy imputado seria cuanto
Mientras el ministerio publico expone el defensor escribe en una hoja y, mira en repetidas ocasiones al ministerio
publico
JUEZ: DIANA
Gracias, defensa
DEFENSOR: RUTH
Si, su señoría no se comparte esta defensa por obvias razones lo referido por la fiscalía en el sentido de que no veo bueno
si bien ciertos se conocen que están en presencia de sus señores padres quien son los tutores no veo por qué beneficiar a
mi cliente si bien es cierto son compañeros de clase y todo eso pues no hay anima versión que diga tampoco como los
policías que le quieren causar un perjuicio a mi representado todas tampoco hay un dato de prueba suficiente para que se
diga que por conocer se quiere beneficiar a mis representados su señoría como bien se refiere la presentación social si
tiene narcótico pero señoría los dos testigos incluso mi representado ha aceptado que tenia narcótico el , los tres
implicados allí y que obran sus entrevistas en la carpeta son a test es en decir que el que trae el narcótico es mi
representado su señoría y bueno por lo que es la declaración por señoría esta defensa no asistió a los representados pero
en nuestra entre vista si refiere el menor que quiso declarar pero no lo dejaron y que también el quiere el dictamen de
huellas dactilares así lo refiere por que el no toco las bolsitas y también son la tesis es decir que nunca ofrecieron y nunca
recibieron ni los cinco pesos ni las bolsas como refieren los policías a prensa de su señoría si bien es cierto en los árboles.
Si mira esa fauna es un poquito solida y por el tipo de perteneces que traían es una mochila no pesa tanto como para que
se pueda hundir o se a un lugar no propicio para una revisión madamas lo hacemos y que efectivamente los policías no
encontraron nada su señoría seria cuanto
El ministerio publico en todo momento estuvo leyendo sus papeles que tenia sobre la mesa
JUEZ:DIANA
Ministerio público, seria cuanto únicamente para temas de declaración respecto de aquellos menores de edad que
sucedió?
MINISTERIO PUBLICO: GELY
Se encuentran en calidad de imputados en la fiscalía de ( se queda pensando por un momento con los ojos cerrados) para
adolescentes bajo el desglose con el mismo numero de carpetas 1601se encuentran en calidad de imputados se les tomo
su entrevista en compañía de sus tutores y el defensor este especializado y como señale pues este nunca este refiriendo
ninguna situación respecto de este como la que esta señalando el defensor ( lo interrumpe el defensor guarda silencio)
DEFENSOR:RUTH
Su señoría puedo interrumpir en esta aclaración de la repentina
JUEZ:DIANA
Dice que si con la cabeza
DEFENSOR:RUTH
Bueno no sabemos pero si bien cierto que dicen que están en calidad de imputado los mismos menores fueron puestos en
libertad en la agencia en la fiscalidad de narcomenudeo el día 5 de la presente anualidad su señoría incluso obra la
entrevista de los menores donde ellos refieren que se quieren retirar con su señor padre obra la de ambos y otra las
identificación de sus señores padres donde se les dio la libertad su señoría en contra de lo que representa la
representación social si bien bueno obviamente vale una investigación sin detenido pero la misma fiscalía determino la
libertad para ambos menores recordándole a el mismo de los hechos tan es así que se acudieron ante la defensa que ha
recordado su libertad en recabar su entrevista su señoría seria cuanto
JUEZ:DIANA
Cual es el acuerdo respecto de la libertad de los menores ( dice esto mientras mira al defensor)
DEFENSOR:RUTH
Si su señoría deme un segundo por favor ( comienza a buscar)
JUEZ:DIANA
Si bien no es el tema mismo de mi competencia por no corresponderme adolescentes poseedores de información
oportuna señor fiscal que le acontece
El defensor sigue buscando
MINISTERIO PUBLICO:GELY
Si su señoría independientemente de la libertad de la calidad que guarden están como imputados
JUEZ:DIANA
En todo caso incluso en ellos si fuera en la eventualidad de atender que son fármacos dependientes o tengan la adicción
se puede haber aplicado el 478
El defensor sigue buscando
DEFENSOR:RUTH
Su señoría afoga al 234 solicitar al imputado y se le permite retirarse de la representación social en su declaración hay el
dictamen a fojas 236 del certificado medico así como la comparecencia en la entrevista del señor miguel ángel zarate
Cisneros quien se ostentó como señor padre y obra la identificación aforados 37 y afoga 238 su señoría hay una leyenda
donde coinciden la rubrica del señor que plasmo en el ine que dice recibí a mi hijo y todos los tramites fueron gratuitos.
Firma miguel ángel zarate Cisneros 5 de julio de 2018 su señoría bajo el deber de probidad y de lealtad que se debe
conducir la representación social si obra esta libertad por lo que hace al menos y a referido
JUEZ:DIANA
La cuestión es una cosa entre tamos de menores de edad es que se quede bajo la custodia de sus padres evidentemente te
pero yo lo que aquí pregunto a las partes ya que yo desconozco la carpeta ( los mira con cara de irritado) técnicas por
que vamos a mayores contenido de la carpeta es la razón de que se le permitió retirarse es decir. Explico no tuvo la
calidad de imputado ese menor de edad obteniendo la calidad de imputado el menor se le aplico al 478 de la Ley general
de salud es lo que le pregunto a usted también fiscal
Los abogados se miran entre ellos y leen sus papeles
MINISTERIO PUBLICO:ANA
Si su señoría, es lo que también estoy buscando
DEFENSOR:RUTH
Si tenia la calidad de imputado le adelanto su señoría porque a foja representación social 234 dice entrevistas imputado y
refiere el nombre el menor
El juez quiere hacer uso de la voz cuando el ministerio público lo interrumpe
MINISTERIO PUBLICO:GELY
Únicamente este para señalar su señoría que bueno en esteeeeeeee no se cuenta con esa información en cuanto a este por
que se les dio la libertad en qué términos ellos porque se cuentan nadamas hasta el acuerdo este de fecha 6 de julio de
2018 pero siendo las ocho con diez minutos y en este acuerdo todavía se encuentran en calidad de imputados y detenidos
a disposición del siguiente turno por eso
JUEZ:DIANA
Lo veían como detenido (pregunta hacia el mp)
MINISTERIO PUBLICO:ALMA
Si hasta este acuerdo su señoría
JUEZ:DIANA
Al 6 de julio del 2018 me refiero (vuelve a preguntar al mi mientras lo mira)
MINISTERIO PUBLICO:
A si es su señoría
JUEZ:DIANA
Esa es la situación en este dato señor defensor
DEFENSOR:
No su señoría dispuesto al 243 su representación social dice recibí a mi hijo y de hecho lo firman tal cual y trae fecha del
5 de julio del 2018 su señoría
JUEZ:DIANA
Bien por eso (ya molesto el juez) permítanme partes técnicas el punto es atender reitero bajo la ley de justicia para
adolescentes en merito de determinados delitos se puede atender a entregar en custodia a los imputados a sus tutores o a
sus padres esa es una cuestión diversa a como haya ido esa carpeta el ministerio publico reitero atender a dejar la libertar a
la persona aplicar el 140 del código nacional o en su caso el 478 de la ley general de salud esos son los supuestos que yo
estoy preguntando y el ministerio publico me dice que todavía el 6 de julio tenia la calidad de imputados estos
adolescentes es correcto fiscal con dependencia que hayan sido entregados a sus padres
MINISTERIO PUBLICO:
Si su señoría aboga en el 254 este podría verificar esta situación
DEFENSOR:RUTH
Si señor ambos tenían calidad de imputados
JUEZ:DIANA
gracias algo más que agregar señor fiscal
MINISTERIO PUBLICO:ALMA
Únicamente su señoría esteeeee bueno lo que refiere la defensa que uno de los adolescentes quiso este quería
manifestarse ante el ministerio publico estas circunstancias pero no refiere quien se lo impidió estaba en compañía de
sus padres no se logra una constancia o prueba de que uno de los padres indique que se le impidió alguno de los
adolescentes emitir algún tipo de manifestación, únicamente su señoría gracias
JUEZ:DIANA
Gracias, este caso abierta la información suficiente para resolver y doy por cerrado el debate que pronuncio en este caso
eyiste evidentemente una solicitud expresa por el ministerio publico para que este juzgador se decante a dictar un acto a
vinculación a proceso en contra del señor (Luis Joel martines corona) sele corrió traslado tanto a el como a su
defensor para que se ha tiendera cuando quieren resolver su situación jurídica ambos hablaron por que sea en esta misma
data por lo cual comienzo a resolver atiendo a las circunstancias de territorio que se que estos hechos se ventilaron en la
delegación (Cuauhtémoc) es decir en el territorio de la cuidad de (México) donde este juzgador ejerce jurisdicción en
esa misma puntualidad noto que como saben las partes solo el juez de control da la voz puede resolver si se vincula a una
persona el juez de control reúnen de la voz ha tenido los acuerdos pero esta metido en consejo de la judicatura local desde
luego no se desatiende que la ley general de salud advierte una competencia concurrente tratando se de delitos contra la
salud que pueden ser conocidos tanto por un juez del orden federal como un juez del orden común o es el que habla en esa
contextualización me atiendo en referencia a los gramajes
Juez:DIANA
el hizo uso de ese ejercicio atendiendo a ello me hare cargo de la información
que a dado del conocimiento para advertir si le beneficia o le perjudica bajo
esas reglas atiendo esa obligación que me impone en el articulo que me
impone el articulo 316 en su fracción tercera en relación y respecto de
ponderar los datos que ante mi sean a allegado por parte del ministerio
publico bajo el principio de publicidad también sometiéndolo a la
contradicción allegada por parte de la defensa el propio defensor a allegado
datos de prueba que averbaliasado en esta ocasión asi pues bajo en ese matiz
comienzo a hacerme cargo respecto de esta determinación a y desde luego
bajo este principio de contradicción que atender tanto en información
allegada por parte del ministerio publico como del defensor centrado en esos
temas debate y bajo las reglas de ponderación del artículo 265 del código
nacional puedo avistar se dice por una parte ay dos versiones encontradas en
referencia a que al señor Luis Joel martines corna como lo refieren dos policía
en la puntualidad de los agentes ana teresa ortega Gonzales a si como el
policía Noel sanches en referencia que el pasado 4 de julio del año y curso
siendo aproximadamente las 15 horas con 25 minutos cuando ellos en
compañía de otros 5 policías de investigación estaban en ejercicio sus
funciones sobre en calles de la delegación Cuauhtémoc de la colonia doctores
advierten la presencia del señor Luis quien estaba acompañado de otras dos
personas que resultaron ser menores de edad dicen los policías que ellos
advirtieron cuando adolescentes de iniciales gysj con su mano derecha le
entrega al señor Luis 4 monedas de 5 pesos las cuales recibe aquel y los
guardas en una cangurera que traía consigo a su ves y saca una bolsa con
vegetal verde y esta misma mecánica sucede con el diverso de adolescente
iniciales amzo es decir que este también le entrego un billete de 20 pesos lo
capto con su mano derecha el señor Joel en seguida guardarlos en su
cangurera y hacer los sé cuente también de ella saczr la bolsa que le entregó
aca al sujeto tengo entendido de que esta persona recibió con la mano
derecha esos objetos bien también hace puntualidad ministerio publico de
destacar que por lo que hace el adolescente de iniciales gysj al recibir esa
bolsa la guardo en la bolsa de su chamarra bien para esta puntualidad se
recuerda lo siguiente los policías aducen bajo esta información que pudieron
percatarse de un acto de comercio en el cual el señor Luis tiene la calidad
según su apreciación de vendedor mientras que aquellos menores de edad
las de comprador a si en ese orden de ideas se atienden estos policías
que una vez que vieron este hecho se entrevistaron con estas personas para
referirles sobre ese intercambio no recibieron mayor información incluso y
puntualmente el adolescente de iniciales gysy saco de la bolsa de la chamarra
una bolsa en la cual se atiende lo siguiente que contenía 6.6 gramos de lo que
en su primer momento tildaron como vegetal de color verde que a la parte
resulto ser marihuana siendo que por lo que hace al adolescente es decir al
de iniciales amzo también se le encontró en su poder una bolsa pero esta
contenía 3. Gramos de lo que también a la postre resulto ser marihuana bien
en contrario sentido porque hasta aquí entendería se da la información que
allega el ministerio publico desde luego sin soslayar que aducen que también
al señor Luis cuando se le llevo acabo una inspección se le encontró esa
cangurera en la misma se le encontraron otras bolsas con vegetal verde asi
como en un diverso compartimiento la cantidad de 40 pesos hacen la
puntualidad se entendería que es el numerario que se le entrego a aquel
como producto de esa compraventa en contrario a ello se atiende que el
señor Luis a depuesto ante mi desde luego atendiendo su ejercicio de poder
declarar en razón al hecho que se le atribuye no niega en el contexto de que
no llevo a cabo ningún acto de comercio pero que si admite esa enfermedad
por a si decirlo si lo a reconocido la organización mundial de la salud en la
puntualidad de aducir que el es si fuma marihuana incluso no lo hace en su
domicilio por que esto no lo aprueban sus padres en ese punto también la
defensa me a llegado información puntualmente datos de prueba para
atender lo que en relación al hecho an depuesto a las personas esos menores
de edad a los que se les atribuye según la perspectiva del ministerio publico
en la calidad de compradores bien en ese universo se entiende tanto al señor
Luis niega el hecho como inclusive lo podrían a si señalar los adolescentes de
iniciales amzo y gysj bien toca el turno de decantarme por una parte dice el
ministerio publico se atiende que esa prueba material si se hayo se puso a
disposición del ministerio público cuando me refiero a esa prueba material se
entendería esas bolsas que fueron encontradas tanto en poder del señor Joel
como el de los menores de edad se recuerda al primero es decir al iniciar
amzo aduce que entrego la cantidad de 20 pesos y que acambio obtuvo la
cantidad de 3. Gramos o el Gramaje de 3. Gramos de marihuana idéntica
situación que paso con el de iniciales gysj por que también el entrego 40
pesos pero que a este se le encontró 6.5 gramos en ese contexto entonces
cabe de destacar lo siguiente
este juzgador se atiende que efectivamente y como lo dice el ministerio
publico acorde alas entrevistas de los policías desde luego por que no se vio
que el ministerio publico haya presenciado los hechos o que le consten de ay
que la fuente de información son los datos de estos policías este juzgador
advertiría lo siguiente ministerio publico en los propios gramajes que ponen
del conocimiento estos policías advierto una divergencia pues entendería que
ambos adolescentes en todo caso según su crónica le entregaron al señor
Luis Joel Martínez corona la cantidad de 20 pesos sin embargo en los
gramajes que de estas personas se recuperaron son diversos entonces no
advierto que haya sacado congruencia si cada uno de ellos dice que se
entregaron 20 pesos pues por lógica por mayoría podría advertirlo de
raciocinio se puede entender que si en todo caso se le atribuyera para este
momento el señor Luis Joel Martínez corona en supuesto de ser vendedor de
marihuana pues tendría que haber alguna congruencia alguna similitud en
cuanto los gramajes que en todo caso se atendería el estar comercializado no
se advierto puntualmente dispares que por 20 pesos un menor haya obtenido
3.4 gramos y por otra parte también por 20 pesos otro menor haya obtenido
casi el doble de ese gramaje no advierto que estas circunstancias bajo las
reglas de ponderación con el artículo 265 del código nacional guarden
evidentemente esa oportunidad para que este juzgador atendiendo a alas
reglas de la lógica pueda atender todo caso que efectivamente el señor Joel
en esta ocasión haya llevado a cabo esa comercialización respecto de
marihuana en esa puntualidad ministerio publico con base en estas
circunstancias no puede advertir de momento y para este momento procesal
que efectivamente se de estos canales para atender efectivamente el señor
Joel Martínez corona haya llevado esa comercialización reitero por
cuestiones de sana critica de lógica que esta exponiendo este juzgador pues
reitero si bien sea esmerado usted me a puesto del conocimiento que se
logro recabar esa droga pues reitero a quienes se dicen que son los
compradores de la misma en los gramajes no coinciden pero si som
coincidentes en la cantidad que entregaron según el dicho de los policías al
señor Joel martinez reitero pero son divergentes los gramajes que a cada uno
de ellos en todo caso le haya entregado el señor Joel en esa puntualidad y
por lo que respecta para la competencia de este juzgador no advierto esa
debida racionalidad en atender las crónicas de estos policías para en todo
caso de cantarme en el supuesto de una venta por parte del señor Joel
martinez corona
en ese mismo contexto e de atender el no me a justificado el ministerio
público por que podría ser otro escenario si estos gramajes hayan sido
obtenido después de que hayan sido sujetos a estudio estas sustancias no me
los acentuó a si el ministerio publico en todo caso atenderé pues se recordara
en todo caso que son los gramajes que tal y cual se encontraron en poder de
estos menores de edad como lo dicen los policías pero reitero ni siquiera esto
guardaría como congruencia es estos gramajes reitero me explico ministerio
publico lo sabe también como comúnmente se encuentran sustancias nocivas
en alguna persona o se le atribuya algún acto de comercio respecto de
narcomenudeo o posesión simple por a si decirlo pues con base a sus
practicas de investigación los pone a disposición a su vez del perito en
química para que lleve acabo el estudio de los mismos no me a justificado el
ministerio publico reitero que estos gramajes hayan sido los obtenidos por
atender en una lógica a lo que se haya podido haber consumido con base en
esas opiniones en química de tal suerte si lo traslado a si son los mismo
gramajes en que se encontraron en poder de estos menores de edad según el
dicho de estos policías pero reitero y redundo en esa postura de este
juzgador no son congruentes en que aun menor con la misma cantidad del
otro se le hayan dado los gramajes tan divergentes por tanto reitero en esta
información puntual en haberse justificado que haya sido propicio o a razón
de que se consuman parte de esta sustancia durante los peritajes en química
es que reitero no redundan para este momento en consideración de este
juzgador en atender un supuesto de venta en esta puntualidad reitero el
ministerio publico me a dado cuenta no puedo desatenderlo bajo el deber de
exastuavidad toda la información que me llega pero reitero incluso se
atenderá de la siguiente información que me llegara de conocimiento que se
puso a disposición estas sustancias se practicaron los dictámenes en química
del cual reitero no me dio ese conocimiento el fiscal para poderme decantar
en forma contraria a lo que estoy haciendo y hubo una inspección ocular se
entenderá de los indicios en relación a esos 40 pesos verbigracia que fueron
captados fotográficamente pero incluso de esa cangurera de la y que aducen
incluso los adolescentes en coincidencia del señor Luis que es de este pero no
fue propicio a que el les ofreciera droga en ese contexto entonces atenderé
para esta oportunidad yo puedo decantarme en que efectivamente si hay un
echo que la ley señala como delito anuncio ministerio publico y defensor por
que con base en las reglas del
artículo 316 del código nacional yo si puedo decantarme en lo siguiente
incluso la propia defensa aduce que el poder de su patrocinado si se le
encontró droga a razón de este postulado con la aceptación que hace el
señor Joel sobre la enfermedad que cuenta que fuma marihuana de tal
suerte entonces este juzgador atenderá no se me allegado alguna
información para sostener que el señor Joel cuente con autorización para en
su caso poder poseer ese tipo de droga incluso el lo a referido ante mi lo hace
de manera subrepticia a sus padres puesto que no aprueban esa
circunstancia en ese orden de ideas este jugador atenderá bajo esas reglas
ese ejercicio que puede atender para este momento procesal hacer esa
reclasificación mas que reclasificación un ajuste de la legalidad como lo prevé
el código nacional de procedimientos penales y atender a lo siguiente puedo
notar si se me dice sobre el gramaje fue encontrado sobre el poder de Joel
Martínez y que no a sido tema de discusión también por parte de su defensor
atenderé y si hay un echo de relevancia para el derecho penal con base a
atender
Juez :

Con base de atender la crónica del propio señor Joel Martínez Corona también del dicho de
aquellos menores de edad atenderé tampoco el ministerio público sea dolido en restarles valor a
esas a esos datos de prueba más que en el afán de sustentar es que se advierten en todo caso que
ya no son espontáneas sus crónicas puesto que conocen al señor Joel Martínez Corona pero reitero
más allá de quizás algún aspecto de ilicitud en el en el recavo en el acopio de esa información no lo
ha referido como tal el ministerio público entonces yo me puedo adentrar si no hay oposición
respecto al ministerio público al contenido de sus manifestaciones manifestaciones que son
contestes más allá de atender lo que dice el ministerio público sobre que se advierten es que
tratan afanosamente de beneficiar al señor Luis Joel Martínez porque precisamente lo conocen
reitero en esa puntualidad no esto sea suficiente para no atender su crónica y en esa puntualidad
puntualidad no advierto que esto sea suficiente para no atender su crónica y en esa puntualidad si
ellos convergen en que el señor Luis al momento del hecho traía droga para así evidentemente
bajo los parámetros que prevé el artículo 477 la ley general de salud en esa posesión pero
evidentemente bajo los parámetros que prevé el artículo 477 la ley general de salud en esa
posición esto porque evidentemente se atenderá a que él estaba poseyendo ese narcótico en los
términos ya plenamente acotados en esa puntualidad porque reitero al momento no puedo
atender que se considere que esté destinado a comercializarlos o suministrarlos aún de manera
gratuita en esta oportunidad entonces señor defensor reitero bajo este ejercicio de ponderación
de la ley general de salud para esta eventualidad reitero recavo y atiendo las entrevistas tanto
de esos menores de edad como lo del puesto en esta ocasión por parte del señor Joel Martínez
Corona la razón de ello puedo notar existen esos señalamientos directos en contra del señor
Joel de parte de los policías que se dicen que actores para lo que interesa desde luego en mérito
de
ello también atender al momento lo dicho por parte de esos adolescentes si bien no hacen un
señalamiento delictiva en contra del señor Joel pues sí atienden a puntualizar que saben que
él trae consigo habitualmente droga a la cuenta de ello pues también he de advertir la forma o
la posible forma de intervención del señor Luis Martínez coronas se atenderá cómo lo previo a
la
fracción primera del artículo 22 del código penal para la ciudad de México por sí estaba
poseyendo esos narcóticos esa droga en esa eventualidad reitero recavo no se hace el hincapié
por parte de alguno de los efectos procesales sin que el señor Luis Joel pues contará con
autorización que prevé la ley general de salud para llevar consigo esa sustancia máxime que por el
gramaje que tampoco Este sí no fue puesto en discusión por parte de la defensa incluso solicitó la
aclaración en el contexto de que su patrocinado se encontraron esos 18.3 gramos de una
conducta delictiva a razón de ello no advierto alguna causa de exclusión penal en beneficio del
señor Luis Joel Martínez Corona la propia naturaleza del hecho descarta una legítima defensa
prohibición así como han
estado la necesidad del cumplimiento de un derecho se advierte en este caso el conocimiento
antijurídico de lo que llevaba a cabo el señor Luis Joel Martínez Corona con el propio texto que
incluso ha rendido en esta ocasión en decir reitera este juzgador se advierte que esa posición
la hace de manera subreticia incluso hacia sus padres pero con el conocimiento así lo puede
notar
este juzgador que el estado mexicano se encargado de divulgar sobre la prohibición que se tiene
en traer consigo sustancias que se consideran como drogas eventualmente ante ello entonces
este juzgador se decanta en pronunciar los siguientes puntos resolutivos. Resolutivo primero a
razón de
los accidentes que se advierten entre razón en razón de lo recabado por parte de los agentes de la
policía de investigación y puesto a disposición del ministerio público es que este juzgadora
atendiendo las facultades que prevé el artículo 316 del código nacional procesal se atiende a
reajustar a la legalidad las pretensiones del ministerio público y atender de un supuesto de
comercio como lo preveía el 475 de la ley general de salud agravado en contra de menores de
edad este juzgador atiende que al momento al ministerio público efectivamente se dan las pautas
para seguir en la investigación de un hecho pero bajo el matiz y el supuesto que el artículo 477 de
la ley general de salud es decir en cuanto a la posición de algún narcótico sin la autorización en
este caso a favor del señor Joel Luis Joel Martínez Corona también se dicta esta vinculación lo
lograr inicios suficientes que permiten establecer el alta probabilidad que este hecho lo cometió el
señor Joel en su calle de autor material como lo prevé la fracción primera del artículo 22 del código
penal para la ciudad de México. Resolutivo Segundo de esta determinación las partes decentes
queda notificadas al estar en audiencia. Resolutivo tercero no es necesaria la constancia escrita
como así
lo prevé la jurisprudencia para este momento procesal ya que lo captado en audio obedece la
fundamentación y motivación al acto de molestia que dicta en contra del señor Joel Martínez
Corona tienes Corona punto resolutivo cuarto en caso de no sean conformidad con lo resuelto las
partes disponen en el plazo de tres días para interponer el recurso de apelación. Resolutivo quinto
a la razón de la clasificación jurídica que al momento impera se daría evidentemente por parte de
este pues hacer del conocimiento la oportunidad de que las partes lleven a cabo una salida
alterna o en su caso alguna forma determinación anticipada en esta eventualidad alguna
aclaración señor fiscal

FISCAL:

Fiscal No ninguna su señoría

La defensa

Si su señoría solo adelantarnos si estuviéramos en condiciones de pedir una forma alterna su del
conflicto

Juez

ministerio público está en condiciones de escuchar el planteamiento

Ministerio público

si su señoría

Juez

señorita Auxiliar podía apoyar si tenemos los informes que si el señor Joel a celebrado con
antelación una salida alterna

Auxiliar
claro que si su señoría de la carpeta judicial se advierte que el correo dirigido a esta unidad por
parte de esa unidad no dice que no se desprende registro alguno con antecedente que allá
celebrado una suspención condicional del proceso

Juez

recapitulo escuchemos lo siguiente ministerio público escucharemos puntualmente lo

siguiente vamos a optimizar tiempos señor defensor ya están en este momento estamos en el
momento procesal para escuchar su exposición de ese dictador en exposición de ser dictado al
acto de
vinculación a proceso en contra de su patrocinado ya se atendió que no a celebrado ninguna
salida alterna completamente la suspensión condicional el mérito de ello el término impera por la
clasificación jurídica de su patrocinado da las pautas para el planteamiento de la suspensión
condicional entonces únicamente hay que atender tampoco entendería que hay un plan de
reparación del daño por la agraviada es la víctima o señalaremos directamente en las condiciones
que usted proponga y la temporalidad para ellas correr traslado al ministerio público

Abogado defensor

conforme artículo 195 solicitamos fracción primera seguir recibiendo en el lugar determinado
que incluso ya obra en autos y si le corresponde la representación social y también señoría la
fracción tercera abstenerse o consumir drogas estupefacientes o abusar de las bebidas
alcohólicas

juez

Atender esas pretensiones que usted manifiesta porque incluso su patrocinado ha referido que sí
consume marihuana hay que atender a condiciones que en todo caso puede ser viables de cumplir
por parte de su patrocinado

Abogado defensor

Si su señoría en un lugar determinado así como la fracción novena por lo que hace por lo que hace
la temporalidad sugerimos y peticionamos la temporalidad de 6 meses señoría con todos a partir
del día de hoy

Juez

la fracción novena no termino de exponer

Abogado defensor

a la unidad de supervisión tutelares y suspensión condicional del proceso de prueba del tribunal
superior de justicia de la ciudad de México señoria de manera mensual este firmando para esta
vigilancia

Ministerio público

su señoría si se comparte con la temporalidad plazo 6 meses la fracción primera en un lugar que
es su domicilio y de someterse a la.vigilancia cómo como medida de medidas cautelares está
fiscalía solicitaría que fuera cada 15 días que de la carpeta de investigación se advierte con una
medida diversa que el imputado a estado variando de domicilio, viviendo en una calle en un
número después dos calles con otro número está fiscalía marca que existe una imagen de Google
en la cual se ve que es una unidad habitacional en la cual no es semejante alas particularidades
que el presenta en su comprobación de domicilio
1:37-1:44 minutos.

JUEZ
¿Alguna aclaración señor fiscal?
FISCAL
Ninguna su señoría.
JUEZ
Ministerio público esta en condiciones de escuchar el planteamiento.
MINISTERIO PÚBLICO
Si su señoría.
JUEZ
Señorita auxiliar nos podría apoyar en razón si tenemos los informes del Sr Joel a
celebrado con antelación alguna salida alterna ¡Por favor!
AUXILIAR
Claro que si su señoría
De la carpeta judicial se advierte que el correo dirigido a esta unidad por parte de esa
unidad dice que no se desprende registro alguno con antecedentes que haya celebrado
una suspensión con condicional del proceso.
MINISTERIO PÚBLICO
Si se comparte en cuanto a la temporalidad al plazo de seis meses, Fracción I: residir en
el lugar determinado que sea su domicilio y respecto de someterse a la vigilancia en la
unidad de medidas cautelares, esta fiscalia solicitaría que fuera cada quince días el sello
de atención de la carpeta se advierte y de hecho iba a solicitar una medida diversa que
hay, el imputado este variando el domicilio, primero dio una calle con un número en su
entrevista, dio dos calles después que esta fiscalia advierte que hay una imagen de
Google en donde este se puede señalar el número que dio el imputado, pertenece a la
unidad habitacional que no dio el interior, por tanto, para asegurar ante su presencia no
poner en riesgo su procedimiento solicitaria que fuera cada quince días, es únicamente
su señoría.
JUEZ
Ministerio público me anuncia el defensor ya le corrió traslado eso es cierto.
MINISTERIO PÚBLICO
¡Si su señoría! De la entrevista es lo que yo tengo.
MINISTERIO PÚBLICO
Con la independencia que me lo pudiera recorrer únicamente se pone de manifiesto a
actitud del imputado en efecto que se tome en consideración por su señoría.