1) Apertura de audiencia

Auxiliar de sala: Siendo las 16:00 horas del día 27 del año 2022, nos encontramos
constituidos en la sala #1 para celebrar la audiencia de control de la detención/formulación
de la imputación dentro de la causa penal 0205-2021-01711 que se instruye en contra de
Ricardo Castelan por el delito de Lesiones Calificadas. Se solicita a los asistentes, en
términos del artículo 58 del Código Nacional de Procedimientos Penales, permanecer en
esta sala de manera respetuosa y en silencio. Se les recuerda que se encuentra
estrictamente prohibido introducir equipos o instrumentos que permitan grabar imágenes de
video, sonidos o gráficas; tampoco deberán introducir armas ni adoptar un comportamiento
intimidatorio, provocativo, contrario al decoro, ni alterar o afectar el desarrollo de la
audiencia. En caso de hacerlo se aplicará alguna de las medidas previstas en el artículo 355
del citado código, que pueden consistir desde el apercibimiento hasta el arresto por treinta y
seis horas. Por último solicitó a los asistentes ponerse de pie para recibir al juez Andres
Ortiz, quien presidirá la audiencia. Asistentes: De pie.

Juez(a): Tomen asiento por favor. Siendo el día 26 del mes de octube del año 2022, a las
16:10 horas, este órgano jurisdiccional procede a llevar a cabo la audiencia inicial de
control de la detención/formulación de la imputación con fundamento en el artículo 307 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, dentro de la causa penal indicada por la
auxiliar de sala. Auxiliar de sala,¿Se encuentran presentes en esta audiencia periodistas o
medios de comunicación?

Auxiliar de sala: Sí, señor juez, se encuentran en esta audiencia periodistas y medios de
comunicación.

Juez: Informo a los periodistas y medios de comunicación presentes que conforme al

artículo 55 del Código Nacional de Procedimientos Penales, uno de los derechos del
acusado corresponde a no ser expuesto a los medios de comunicación de acuerdo a la
fracción XIV del artículo 113 del referido código. En virtud de lo anterior, se instruye a los
periodistas y a los medios de comunicación a efecto de permanecer en el lugar en el cual
han sido ubicados, y se abstengan de grabar y transmitir por cualquier medio la presente
audiencia.

2) InDiviDualización De las Partes

Juez: Una vez abierta la audiencia, procederemos con la etapa de individualización. Se
inicia con el Ministerio Público, víctima u ofendida, su asesora jurídica, defensora e
imputado.

Tiene la voz el Ministerio Público.

Ministerio Público: Licenciada Fernanda Ornelas, con cédula profesional número 00363368,
con domicilio para recibir notificaciones en calle Procopio zazueta #4 en Ejido Primo Tapia,
manifestando como medio para ser notificado al teléfono celular 6611128969.

Juez(a): Tiene la voz la víctima u ofendida.

Víctima u ofendida: Soy Karla Rubio, con domicilio para recibir notificaciones en Colonia
Crosthwaite Ursulo Galván y (si lo considera conveniente), manifestando como medio para
ser notificado el teléfono celular 122 345 6789.

Juez: Señora Karla Rubio de conformidad con la fracción I, del inciso C del artículo 20
constitucional, tiene usted derecho a ser asesorado por abogado, el cual puede elegir
libremente; si usted no quiere o no puede nombrar a un abogado, este órgano jurisdiccional
le designará un asesor jurídico público. ¿A quién nombra usted como asesor?

Víctima u ofendida: Designó a la licenciada Perla Vinalay.

Juez: Este órgano jurisdiccional tiene por nombrado a la asesora jurídica a la licenciada
Perla Paola Vinalay Trasviña para todos los efectos legales que haya lugar. Le recuerdo a
la señora Karla que durante cualquier etapa del procedimiento, podrá actuar por sí o a
través de su asesora jurídica, quien sólo promoverá lo que previamente usted le haya
informado ¿Ha comprendido esto?

Víctima u ofendida: Sí, señor juez.

Juez: Tiene la voz la asesora jurídica de la víctima u ofendida para que proceda con su
individualización.

Asesora jurídica: Licenciada Perla Paola Vinalay Trasvina, con cédula profesional número
01287447, con domicilio para recibir notificaciones en Col. Ejido Mazatlan, calle Josefa Ortiz
de Dominguez, #203. Manifestando como medio para ser notificado el teléfono celular 661
112 5757.

Juez: Tiene la voz el imputado.

Imputado: Ricardo Castelan, con domicilio para recibir notificaciones en domicilio en la

calle Ursula Galván y colina croswhithe y manifestando como medio para ser notificado el
teléfono 661-113-7895.

Juez: Dirigiéndose al imputado. Señor Ricardo Castelán de conformidad con la fracción

VIII del inciso B del artículo 20 constitucional, tiene usted derecho a una defensa adecuada
por abogado, el cual puede elegir libremente; si usted no quiere o no puede nombrar a un
abogado, este órgano jurisdiccional le designará un defensor público. ¿A quién nombra
usted como defensor?

Imputado: Designó a la lic. Janys De Jesus Mendoza Chavez.

Juez: Licenciada defensora ¿Tiene conocimiento de las obligaciones que le impone el

artículo 117 del Código Nacional de Procedimientos Penales?

Defensora: Sí, señor juez, tengo conocimiento.

Juez: Este órgano jurisdiccional tiene por nombrada defensora a la licenciada Janys de
Jesus Mendoza Chávez, para todos los efectos legales que haya lugar. Le recuerdo a el
imputado que la intervención de su defensora no menoscaba su derecho de intervenir,
formular peticiones y hacer las manifestaciones que estime pertinente. ¿Ha comprendido
esto?

Imputado: Sí, señor juez.

Juez: Tiene la voz la defensora del imputado para que proceda con su individualización.

Defensora: Licenciada Janys de Jesus Mendoza Chávez, con cédula profesional número
01287195, con domicilio para recibir notificaciones en Col. Ejido Mazatlan, calle Marte R
Gómez, #103 y manifestando como medio para ser notificado al número celular 661 125
7446.

Juez: Les informo a las partes que el domicilio que han proporcionado será el lugar donde
recibirán las notificaciones durante el proceso; en caso de modificación, deberán informar
oportunamente ya que de no hacerlo así, serán notificados de conformidad con lo señalado
en la fracción II, del artículo 82 del código adjetivo en la materia, es decir, mediante lista,
estrado o boletín judicial, según corresponda.

Asimismo, se les informa que todas las resoluciones dictadas en forma oral en esta y en las
subsiguientes audiencias, de ser el caso, se tendrán por notificadas a los intervinientes en
ellas, mismas que están obligados a asistir formalmente, lo anterior con fundamento en el
artículo 63 del mencionado código.

3) verificación De conocimiento De Derechos constitucionales y legales

Juez: Una vez identificados los asistentes en esta audiencia, le preguntó al
imputado, señor Ricardo Castelan : ¿Le han informado con anterioridad sus
derechos constitucionales y legales?

Imputado(a):
Sí, señor juez, me han informado de mis derechos constitucionales y legales.

Juez: Entendido, entonces procedo a preguntarle a la señora Karla Rubio, ¿Le han
informado con anterioridad sus derechos constitucionales y legales?

Víctima u ofendido(a): Sí, señor juez, me han informado de mis derechos

constitucionales y legales.

Juez(a): Una vez aclarado que conocen sus derechos prosigo.

4) calificación De la Detención.
Juez: Ministerio Público justifique los motivos de la detención.

Ministerio Público: Bien su señoría, está fiscal con los fundamentos en los
artículos 16 párrafo quinto de la constitución 146. 147, 149 y 308 del código nacional
de procedimientos penales, solicito atentamente que se califique de legal la
detención y ratifique la detención del imputado de nombre “ Ricardo Castelan” en
cuanto a los hechos estos sucedieron el día 30 de mayo del presente año, siendo
aproximadamente las 8:36 cuando los agentes de la policía municipal de playas de
rosarito de nombres Acevedo Mejia Enrique y Acosta Gomez, quienes realizaban
un recorrido de vigilancia sobre la calle Carlos lane y naranjo de la colonia colinas
de rosarito a bordo de la unidad patrulla AJ-896050, les indicaron por medio de la
central de radio que se trasladen a la calle chichiguas y misión de la colonia
croswaite, ya que se les indicaba una persona lesionada por arma de fuego, por lo
que se trasladan al lugar arribando aproximadamente a las 8:41. Al llegar al lugar se
percatan de una persona de sexo masculino la cual les realizaba senas sobre la
calle Ursulo galvan y la mision de dicha colonia, al abordar dicha persona quien dijo
llamarse ALDRETE VARGAS ADOLFO , el cual manifesto que aproximadamente a
las 20:30 horas. su vecino de nombre RICARDO CASTELÁN momentos antes
había lesionado a su hermana KARLA RUBIO de 23 años de edad, con un arma
de fuego tipo pistola y que al parecer se encontraba bajo los efectos de alguna
droga, así como con aparentemente olor a alcohol, además de estar escandalizando
y que portaba un arma de fuego misma que nos señala el domicilio, el cual está
ubicado en la Calle la mision numero 619 de la colonia Croswaite a 2 metros de
distancia. Los oficiales al acercarse a dicho domicilio aproximadamente a las 21:12
de la persona señalada se percatan de unapersona de sexo masculino, mismo que
nos senala la parte reportante, como quien momentos antes habia lesionado a su
hermano que al ver la presencia de los suscritos empezó a escandalizar y a realizar
ademanes como pareciendo sacar un objeto de entre su ropa, por lo que los
oficiales procedieron a realizar una inspección con el objetivo de que trajera aldo en
su persona el cual pudiera ocasionar un daño, al no encontrarse nada a quien dijo
llamarse RICARDO CASTELAN, el oficial acevedo mejía enrique realiza una
inspección en uno de los botes de basura color negro en él se encontraba en el
patio delantero del domicilio a las 21:15 se percata que en el interior de uno de los
botes de basura se encontraba lo que pareciera ser un arma de fuego color negra y
con dos cartuchos percutidos color dorado, por lo que a las 21:18 la oficial
Acosta Gamez celina procede a detener a quien dijo llamarse “Ricardo castelan” y
simultáneamente se le hace conocimiento de sus derechos constitucionales que le
asisten como persona detenida por el probable delito de Lesiones calificadas. A
las 21:30 el oficial Acevedo Mejia Enrique realiza la recolección y embalaje del arma
de fuego con leyenda BERETTA U.S.A CORP.A0KKMD-MADE IN USA CAL.40.
Con número de serie BER05703.Un cartucho percutido color dorado con la leyenda
SPEER 40 & W. Así mismo se verificó que el domicilio quedará cerrado.
Aproximadamente a 21:50 la oficial acosta Games Celina procede a realizar el acto
de entrevista al señor de nombre DAVID BELTRAN BELTRAN de 26 años de edad,
que manifestó que aproximadamente a las 20:30 al encontrarse cargando su celular
en el interior de su vehículo fuera de su domicilio sobre la calle Ursulo Galvan de
número 290 cuando escuchó a su vecino de nombre Ricardo Castelan la cual vive
en una casa de dos pisos color azul, a un costado de su domicilio mismo que se
encontraba gritando obscenidades desde la ventana de su balcón , a su cuñada de
nombre “Karla rubio” el cual se encontraba en el interior de su domicilio y miro
que salió su cuñada del interior de su cuarto hacia el patio de su casa y escucho
que su vecino Ricardo le decía a su cuñada que fuera a su casa y ella le contesto
que no. En esos momentos miro que su vecino “Ricardo” saca un arma tipo pistola
color negro y le apunto asu cunaada disparandole con ella desde su balcon ,
causandole una lesion en pie derecho y en ese momento el senor RICARDO entra a
su domicilio. Por lo que en ese momento el señor DAVID se mete a su domicilio y
marca al 911 para pedir auxilio, por lo que se solicita la presencia de la cruz roja,
para la atención médica de la víctima de nombre “Karla Rubio” arriban al lugar a las
20:47 horas la unidad de la Cruz roja con número 116 a cargo del paramédico
ledesma el cual manifiesta que la víctima contaba con una lesión de arma de
fuego en el empeine del pie derecho con salida y que requería que fuera
trasladado al hospital general de este municipio. Así mismo nos trasladamos a las
estaciones de la dirección de servicios públicos municipales, para realizar el informe
policial homologado y el registro nacional de detenciones, al quien dijo llamarse
“Ricardo Cattelan” de 23 años de edad arrojando número
BC/FC/005/3000520222/008. Lo que nos permitió informar a usted. se anexe el
certificado médico al de nombre “Karla Rubio” de 23 años de edad expedidos a
las 23:00 horas por el médico Dr. Daniel Gomez Delgado con número de cédula
284407. Al igual que sean anexados los examen toxicológicos expedidos a las
23:40 horas realizado por el perito Hernan Gomez Martinez que da un resultado
positivo así como la prueba de parafilia que arroja igual un resultado positivo, y por
último la prueba de dactiloscopia que emite el mismo perito donde asegura que el
arma color negro encontrada en el bote de basura presentaba huellas dactilares del
imputado RICARDO CASTELAN , el En conclusión, su señoría por todo lo
manifestado y con el informe policial homologado, así como las entrevistas, solicitó
que se califique de legal detención del imputado “Ricardo Cattelan” ya que fue
detenida en flagrancia delictiva (previsto en el artículo 146 del CNPP fracción 2
inciso b)

Juez: Con fundamento en el artículo 66 del Código Nacional de Procedimientos

Penales se concede a la víctima o su asesora jurídica el derecho a manifestarse en
relación con lo señalado por el Ministerio Público conforme a la detención del
imputado.

Asesora jurídica: Si bien es cierto, derivado de lo que comentó la fiscal, se solicita

que se califique legal la detención y ratifique la detención del imputado Ricardo
Castelán, por el delito de lesiones calificadas, ya que se tiene como prueba un
testigo de nombre David Beltran Beltran, que fue quien observó directamente el
momento es que el señor Castelan le disparó con una arma de fuego color negro, a
la señora Karla Rubio aproximadamente a la 20:30 horas y él arresto fue en
infragancia.

Juez: Tiene el uso de la voz la defensora.

Defensora:
Su señoría, esta defensa considera contrario a lo sucedido, manifestado en la
solicitud de la fiscalía que no se dan las circunstancias de la detención de mi
cliente, la fiscalía pide que se califique delegada la detención manifestando su
señoría que mi defensa no fue detenida en el momento en el que supuestamente se
lesionó a la víctima, también es cierto que se advierte por la fiscalía manifestando
que la víctima fue lesionada con un arma de fuego, si bien su señoría a mi cliente
en el momento en que se le detuvo no se le encontró en su persona un arma de
fuego, si no que los policías le hallaron en un bote de basura, manifestando asi que
mi defensa no portaba un arma de fuego y por eso su señoría pido que no se
califique delegada la detención.

Juez: Se procede a resolver en relación con la solicitud del Ministerio Público de

calificar de legal la detención del imputado.

(1) En caso de calificarse legal la detención

Juez: Una vez escuchadas las partes, este órgano jurisdiccional advierte que los motivos de
la detención expuestos por el Ministerio Público se encuentran justificados en razón de los
hechos narrados. Que el día 30 de Mayo aproximadamente siendo las 20:30 horas en la
calle ursulo Galvan ubicada en la colonia Crosthwhite el ciudadano Ricardo Castelán realizó
dos disparos desde su venta el cual logra impactar uno de los proyectiles a la señora Karla
rubio en el empeine del pie derecho
Causando una herida con orificio de entrada y salida , hechos que la ley señala como delito
de lesiones calificadas previstas en el artículo 143 del código penal vigente para el estado
de Baja California

Lo anterior se desprende de los datos de prueba ofrecidos en audiencia, siendo de

relevancia para la decisión tomada por este órgano jurisdiccional los siguientes:
Examen toxicológico realizado por el perito donde da positivo que el ciudadano Ricardo
Castelán se encontraba bajo los efectos de estupefacientes
También se le realizó la prueba de parafina que dio positivo y esta consta de la prueba que
se basa en la detección de pólvora en la mano
Los anteriores hechos y datos de prueba, hacen llegar a la conclusión de este órgano
jurisdiccional, que en el presente caso, en la detención de Ricardo Castelán se actualiza la
hipótesis de flagrancia/urgencia prevista en los numerales 16 constitucional y 146 (150 en
caso de urgencia) del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Asimismo, este órgano jurisdiccional pudo constatar mediante el registro número 030220
presentado en audiencia por el Ministerio Público, que la detención del (la) señor Ricardo
Castelán , se efectuó a las 21:18 del día 30 de Mayo a cargo de la oficial Acosta Gámez
Celina ; y que el detenido fue puesto a disposición del Ministerio Público a las 22: :30 horas
del día 30 de Mayo , lo cual consta en el registro número 0202-02-124, del Ministerio
Público. Por lo anterior, y toda vez que está audiencia se declaró abierta a las 16:10 horas
del día 26 de octubre , este órgano jurisdiccional concluye que la detención del señor
Ricardo Castelán se ajustó al plazo constitucional de 48 horas previsto en el artículo 16
constitucional..

Por los motivos expuestos, y con fundamento en los artículos 16 constitucional y 308 del
referido código, este órgano jurisdiccional ratifica la detención del imputado señor Ricardo
Castelán
En términos del artículo 67 del código adjetivo en la materia, se ordena se transcriba la
presente resolución.

Toda vez que este órgano jurisdiccional ha ratificado la detención, el señor Ricardo
Castelán deberá permanecer detenido durante el desarrollo de la audiencia inicial hasta
tanto se resuelva si será o no sometido a prisión preventiva.

5) formulación De la imPutación
Juez: Con fundamento en el artículo 311 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
se da el uso de la palabra al Ministerio Público para que formule su imputación. Señor
Ricardo castelan, le solicito ponga atención a la exposición que hará el Ministerio Público,
ya que le comunicará el hecho o los hechos que la ley señala como delito por los que se
desarrolla una investigación en su contra.

Ministerio Público: Bien su señoría la fiscalía solicita se le permita formular imputación al

señor “Ricardo Catelan”, Señor castelan esta fiscalía le comunica que desarrolla una
investigación en su contra en atención a los siguientes hechos: Que usted el día 30 de
mayo del año en curso, aproximadamente a las 20:30 horas en la calles Úrsulo Galván
ubicado en la colonia Croswaite realizó dos disparos desde su ventana, el cual logra
impactar uno de los dos proyectiles a la señora karla rubio en el empeine del pie derecho,
causándole con esto una herida con orificio de entrada y salida lo cual pudo poner en
peligro su vida. Hechos que la ley señala como delito de LESIONES CALIFICADAS previsto
en el artículo 143 del código penal vigente para el estado de Baja california en concordancia
con el artículo 147, en relación con el artículo 7 y párrafo dos, artículo 13 fracción l (Al que
dispare a una persona o un grupo de personas un arma de fuego( (sanción de dos a cinco
años de prisión y hasta doscientos días de multa). Siendo su forma de participación como
autor material directo, de conformidad con el artículo 16 fracción l ( Los que realicen por sí)
numerales del código penal vigente para el Estado de baja california
Asimismo, se le hace saber que las personas que lo señalan son:
1- La propia víctima la señora karla Rubio
2- El hermano de la víctima llamado ALDRETE VARGAS ADOLFO
3- Así como el testigo presencial que fue su cuñado DAVID BELTRAN BELTRAN

De mi parte es todo lo que deseo manifestar

Juez: Señor Ricardo Castelan: ¿Comprende los hechos que le acaba de atribuir el
Ministerio Público?

Imputado: Sí, lo entiendo.

6) oPortuniDaD De Declarar
Juez: Señor Ricardo Castelan, este órgano jurisdiccional le hace saber que, con
fundamento en el artículo 309 del Código Nacional de Procedimientos Penales, tiene usted
derecho a declarar en esta audiencia a efecto de contestar la imputación que le acaba de
hacer el Ministerio Público. Todo lo que usted declare puede ser utilizado en su contra. Si lo
desea puede abstenerse de ello y guardar silencio, lo que no podrá ser utilizado en su
contra. Le pido que lo consulte con su defensor(a) y me diga si es su libre decisión declarar
en esta audiencia.

Imputado(a): Si, quiero declarar.

Juez: Entendido, le solicitó que pases al estrado.

—------- Ricardo pasa al frente —--------

Juez: Señor Ricardo, le solicitaré diversa información general sobre su persona y le informo
que, de acuerdo con el artículo 309 del código adjetivo en la materia, no podrá negarse a
proporcionar su identidad completa, puede dar sus datos en voz alta o si lo prefiere, estos
podrán ser anotados por separado y preservados en reserva. Lo exhortó a conducirse con
verdad. ¿Ha entendido lo que le he dicho?

Imputado: Sí, Mi nombre es Ricardo Castelan, tengo 23 años soy de nacionalidad

mexicano, vivo actualmente en la ciudad de Tijuana con domicilio en la calle Rio suchiate
10036 y bulevar Rodolfo Sanchez, Taboada, Colonia Revolucion

Juez: Señor Ricardo Castelán va usted a rendir su declaración, posteriormente se le dará el

uso de la voz al Ministerio Público, al asesor jurídico de la víctima u ofendido(a) y a su
defensa para dirigirle preguntas sobre lo que declare, le informo que no estará obligado a
responder las que puedan ser en su contra. ¿Entiende lo que le digo?

Imputado: Sí, lo entiendo.

Juez: Proceda ahora a rendir su declaración.

Imputado: Yo suelo ser una persona muy trabajadora y nunca suelo estar en casa pues me
la paso trabajando ,y a mi familia le consta. Ese dia fue mi dia de descanso después de 3
semanas y decidí tomarme unas cervezas y ver un partido de fútbol y disfrutar mi
descanso, yo no soy una persona mala y mi intención nunca fue causar algún daño
Juez: Señor Ricardo Castelan, a continuación se le formularán algunas preguntas sobre lo
declarado, le recuerdo que no está obligado a responder aquellas preguntas que puedan
ser en su contra, y le pido que de escuchar la palabra “objeción” no conteste a la pregunta
formulada hasta que se resuelva sobre dicha incidencia. ¿Comprende lo que le he dicho?

Imputado: Sí, lo entiendo.

Juez: Tiene el uso de la voz el Ministerio Público.

Ministerio Público: Gracias su señoría, Señor Ricardo

1.- ¿Dónde se encontraba usted el 30 de mayo a las 21:30 horas?
2.-Tiene conocimiento o ha practicado alguna actividad con armas de fuego?
3.- ¿Ha tenido más problemas con la señora Karla o en el vecindario?
4.- ¿Cuántas cervezas se tomó esa noche?

Imputado:. 1) Me encontraba en mi cuarto, en el segundo piso acostado viendo la televisión

2.- No, Bueno de pequeño mi padre me solía llevar a cazar animales al bosque
3.- No, nunca es la primera ocasión que tengo un problema
4.- Deseo no contestar esa pregunta

Juez: Tiene el uso de la voz el asesora jurídica de la víctima u ofendida.

Asesora jurídica: Gracias juez, Señor Ricardo

1. ¿Conoce a la señora Karla Rubio?
2. ¿Aparte de ser su vecina tiene algún otro tipo de relación con la señora Karla Rubio?
3. Entonces si no tiene ninguna otra relación aparte de ser vecinos, ¿porque motivó la
invitó a tomar a la señora Karla con usted?

Defensora: Objeción su señoría, está orillando a mi clienta, la asesora jurídica, a que mi

cliente tenía otra intención oculta, no es una pregunta directa.

Juez: Formule una pregunta nueva por favor asesora jurídica.

Pregunta nueva: ¿Es cierto que invitó a tomar con usted a la señora Karla?
4. ¿Su vecindario es considerado problemático?
5. ¿Pero usted cree o considera necesario el tener un arma en casa como auxiliar en
caso de emergencia?
6. ¿Y personalmente usted, ha teñido problemas con sus vecinos o una persona en
particular recientemente?
7. Como última pregunta, ¿Es una persona que tome de manera habitual?
Okey, gracias. Por mi parte sería todo su señoría.

Imputado(a):
1. Si. Es mi vecina.
2. No.
3. Si. Decidí invitarla porque estaba solo, y como estaba pasando se me hizo amable
invitarle.
 4. Lo normal, no es exactamente tranquilo pero tampoco es que haya una delincuencia
exagerada.
5. Si, como comenté mi papá salía a cazar en el bosque, yo solo lo acompañaba y por
eso él se acostumbraba a tener un arma en casa.
6. No, nunca había tenido problemas. Hasta este momento.
7. No, solo en ocasiones especiales.

Juez(a): Tiene el uso de la voz la defensora.

Defensor(a):Gracias su señoría, señor Ricardo.

1. ¿Se considera una persona problemática?
2. ¿Tiene problemas con el personal de su trabajo?
3. ¿Y con sus vecinos?
4. ¿Cuando bebé en momentos especiales lo hace moderadamente o en algún
momento ha llegado a perder el conocimiento?

Imputado(a):
1. No, me considero una persona tranquila.
2. No, ninguno.
3. No, tengo una relación respetuosa con mis vecinos.
4. En las pocas ocasiones que lo he hecho, nunca había tenido problemas o perdido el
conocimiento.

—Cerrado el debate se pedirá al (la) imputado(a) que se retire del estrado—

Juez: Una vez terminadas las preguntas y no hay nada más que agregar por favor regrese
a su puesto señor Ricardo.

—--- Ricardo regresa con la defensora—--

7) vinculación a Proceso
Juez(a): ¿Existe alguna otra solicitud?

Ministerio Público: Sí, señor juez, la representación social solicita la vinculación a proceso
del imputado RICARDO CATELAN. Su señoría con fundamento en el artículo 313 del
código nacional de procedimientos penales le solicitó dicte auto de vinculación a proceso al
imputado RICARDO CASTELAN. por los hechos que fueron materia de la formulacion de
imputacion ( que no veo ociosa de repeticiones) le solicitamos los tenga por reproducidos en
esta audiencia los cuales consideramos que existen soporte respecto a datos de prueba
que se desprenden los antecedentes que a continuación señalan en primer lugar de las
entrevistas hechas por los agentes captores al del testigo David Beltran Beltran y a la propia
víctima Karla Rubio, quienes son conscientes en señalar que precisamente en las
circunstancias de formulacion de imputacion alrededor de las 20:30 el señor RICARDO
CASTELÁN se encontraba gritando obscenidades desde su ventana a la señora Karla
Rubio , el cual se encontraba en el interior de su cuarto y cuando salió del interior de su
cuarto su vecino Ricardo Castelan le decía que fueran a su casa y ella le dijo que no, en
esos momentos su vecino Ricardo Cattelan sacó un arma tipo pistola color negra le apuntó
y le disparó en dos ocasiones. Esta acción le causó a la señora Karla Rubio una herida que
se da cuenta en el certificado médico por parte del médico al de nombre Daniel Gomez
Delgado que el mismo dia de los hechos aproximadamente dos horas después de
acontecidos estos hechos, hizo una revisión médica concluyendo que presentaba una
herida penetrante con salida en el empeine del pie derecho, esta lesión el médico dijo que
no era una lesión grave puesto que no ponía en peligro la vida de la víctima además de lo
anterior, su señoría contamos con el aseguramiento del arma se hizo el mismo dia de los
hechos en el lugar en que estos ocurrieron esto por el agente Acebedo Mejia Enrique de la
policia municipal quien el dia de los hechos hizo una revisión en el interior del domicilio
localizando el arma en el bote de basura color azul el el patio mismo y uno de los testigos
presenciales le señala le señala que esa había sido el arma utilizada por RICARDO
CASTELÁN para agredir a “Karla Rubio”. los hechos que le comentó su señoría en opinión
de esta representación social acreditan de manera suficiente que existe alteración en la
salud de la señora Karla Rubio esto puesto que el médico nos da cuenta del tipo de lesión
que presenta, asimismo tenemos que alteración a la salud que fue provocada por una causa
externa lo cual se desprende de los datos de prueba ya mencionados, asimismo esta lesión
resulta califica( con ventaja en atención que la carpeta de investigación)se desprende que
ninguno de los testigos señala que la víctima estuviere armada al momento de la agresión,
en todo momento la propia víctima y el testigo presencial de nombre Aldrete Vargas Adolfo
que quien sacó el arma y le disparó en el empeine del pie derecho a Karla Rubio, fue
Ricardo castelan
Ahora bien su señoría por lo que hace la segunda exigencia de fondo también aparecen
datos que nos permite encontrar al imputado Ricardo Cattelan como probable autor directo
en los hechos de referencia esto se desprende de la entrevista realizada por los agentes de
la policía al testigo Aldrete Vargas Adolfo, así como del propio ( parte informativo) en los
cuales se establece que existe una cercanía entre el lugar en que se realizaron el hecho
delictivo así como el lugar de la detención pues únicamente hay 2 metros de distancia de la
misma colonia. Además hubo el primer señalamiento de parte de el testigo presencial
Aldrete Vargas Adolfo a los policías señalado a la persona precisamente quien había
lesionada a Karla Rubio a un lado a lo anterior se tiene la entrevista a por la policía de la
propia víctima Karla Rubio quien hace señalamiento directo e inequívoco sobre la persona
Ricardo Catelan como su agresor. Todo a la vez que son vecinos desde hace varios años,
tenemos tambien dictamen de dactiloscopia que emite el perito Hernan Gomez Martinez
en el cual en sus conclusiones refiere que el arma se aseguro y que fue sometida al
dictamen esta arma color negro presentaba huellas dactilares del imputado Ricardo
Catelan. Asi como tambien contamos con examen toxicológico realizado por el mismo
perito donde da positivo que el ciudadano Ricardo Castelán se encontraba bajo los efectos
de estupefacientes, al igual también fue realizada la prueba de parafina que dio un
resultado positivo ya que esta prueba se basa en la detección de pólvora en la mano al ser
disparada un arma. Por todo lo anterior es probable la intervención del señor Ricardo
Castelan en el hecho que se le atribuye por el cual le reiteramos nuestra solicitud de que
vincule a proceso al señor RICARDO CASTELAN

Juez(a): Dirigiéndose al (la) imputado(a). Señor Ricardo Castelán , el Ministerio Público ha

solicitado a este órgano jurisdiccional que resuelva sobre la vinculación a proceso por los
hechos que le ha imputado, es decir, que el Ministerio Público considera que cuenta con los
datos de prueba suficientes para considerar que se ha cometido un hecho que la ley señala
como delito y, que además, existe la probabilidad de que usted lo cometió o participó en su
comisión. El efecto del dictado de un auto de vinculación a proceso es establecer el hecho o
los hechos delictivos sobre los cuales se continuará el proceso en su contra.

De conformidad con el artículo 16 constitucional, usted tiene el derecho de decidir si desea

que este órgano jurisdiccional resuelva sobre la vinculación a proceso en esta misma
audiencia o si desea acogerse al plazo constitucional de 72 horas o su prórroga hasta de
144 horas, en cuyo caso este órgano jurisdiccional fijará hora y fecha para la continuación
de esta audiencia.
Le pido que lo consulte con su defensor(a), e indique, a este órgano jurisdiccional, si desea
que se resuelva en esta audiencia, si se acoge al plazo constitucional o solicita su
duplicidad.

Imputado: Al momento

(2) Continuación de la audiencia inicial

Juez: Una vez abierta la audiencia e individualizadas las partes, con fundamento en el
artículo 315 del Código Nacional de Procedimientos Penales, este órgano jurisdiccional
procede a desahogar los medios de prueba (si los hubo) ofrecidos por el imputado.
Se desahogan las pruebas.

Juez: Se concede el uso de la voz al Ministerio Público para solicitar y motivar la

vinculación del imputado a proceso.

Ministerio Público: Señor juez, solicito la vinculación del imputado. teniendo como prueba
al testigo DAVID BELTRAN BELTRAN, que observo al señor RICARDO CASTELÁN en
flagrancia delictiva, cuando disparó en contra de la señora KARLA RUBIO, al igual que en la
pruebas realizadas por el perito HERNAN GOMEZ MARTINEZ. en el examen toxicológico
da positivo que el ciudadano ricardo castelán se encontraba bajo sustancias
estupefacientes, además que se realizó una prueba de parafina dando positivo donde se
comprueba que el señor castelan disparó el arma encontrada, al realizar la prueba
dactiloscópica se asegura que el arma fue sometida por el imputado RICARDO CASTELÁN
ya que el arma presentaba sus huellas dactilares y por último tenemos un segundo testigo
de nombre ALDRETE VARGAS ADOLFO quien fue el que dio un segundo informe. Por mi
parte es todo.

Juez(a): Se concede el uso de la voz a la defensa para que conteste la solicitud.

Defensor(a): Ya no hay nada más que decir.

(A) Auto de vinculación.

Juez(a): Este órgano jurisdiccional considera que de los antecedentes de la investigación

expuestos por el Ministerio Público se desprenden datos de prueba suficientes para
establecer que se ha cometido el delito de lesiones calificadas previsto en el artículo 143 del
código penal para el estado de Baja California , y que existe la probabilidad de que el (la)
imputado(a) Ricardo Castelán lo cometió o participó en su comisión. Los indicios razonables
que así permiten suponerlo son los siguientes:

se encontró una arma de fuego color negra, con cachas de plástico calibre .40 y realizando
la prueba de dactiloscopia dando positivo a que el ciudadano Ricardo castelán si la utilizó
para cometer dicho delito .
también fue realizada la prueba de parafina que dio un resultado positivo que consta de la
prueba que se basa en la detección de pólvora en la mano al ser disparada la arma de
fuego
Examen toxicológico realizado por el perito donde da positivo que el ciudadano Ricardo
Castelán se encontraba bajo los efectos de estupefacientes

Asimismo, este juzgado no encuentra causa de extinción de la acción penal o excluyente

del delito en el presente caso y, toda vez que se ha formulado la imputación y se ha
otorgado al (la) imputado(a) la oportunidad para declarar, resuelve lo siguiente:

Por los motivos expuestos, y con fundamento en los artículos 316 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, este órgano jurisdiccional concluye que se han cumplido los
requisitos legales correspondientes y vinculó a proceso al imputado Ricardo Castelán por
los hechos motivo de la imputación. En términos del artículo 67 del mencionado código, se
ordena se transcriba la presente resolución

Imputado(a): Sí, señor(a) juez(a).

Juez(a): ¿Existe alguna otra solicitud?

Ministerio Público: No, señor juez.

9) Declaración Del Plazo Para el cierre De la investigación

Juez(a): A continuación este órgano jurisdiccional determinará el plazo para el cierre de la
investigación complementaria, para lo cual se pregunta a las partes su propuesta. Tiene el
uso de la voz el Ministerio Público.

Ministerio Público: Propongo plazo de 6 meses para el cierre de la investigación

complementaria.

Juez(a): Tiene el uso de la voz la asesora jurídica de la víctima u ofendida.

Asesor(a) jurídico(a): Estamos de acuerdo con lo que solicita la fiscal, que sería el plazo
de 6 meses para el cierre de la investigación complementaria.

Juez(a): Tiene el uso de la voz la defensora.

Defensor(a): El plazo de 6 meses.

Juez(a): Habiendo escuchado a las partes, este órgano jurisdiccional con fundamento en el
artículo 321 del Código Nacional de Procedimientos Penales, determina un plazo de 6
meses para el cierre de la investigación complementaria, contado a partir del cierre de la
presente audiencia.

Se informa a las partes que transcurrido este plazo, ésta se dará por cerrada, salvo que se
solicite por alguna de las partes, justificadamente, prórroga del mismo antes de finalizar el
plazo. En caso de que el Ministerio Público considere cerrar anticipadamente la
investigación, deberá informar a la víctima u ofendido(a) o al (la) imputado(a) para que, en
su caso, manifiesten lo conducente.

Cerrada la investigación complementaria, o transcurrido el plazo que se ha decretado, el

Ministerio Público deberá solicitar el sobreseimiento parcial o total, la suspensión del
proceso o en su caso formular acusación. ¿Han entendido las partes?

Partes: Sí, su señoría.

10) Derecho De uso De la Palabra al ( la) imPutaDo ( a ) o su Defensa

Juez(a): Señor Ricardo , en términos del artículo 66 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, la ley le concede la oportunidad de hacer uso de la palabra a usted o a su
defensora. ¿Hay algo que quieran comunicarle a este órgano jurisdiccional? Consúltelo con
su defensora.

Defensora: Solo recordar que en ningún momento mi cliente, el señor Ricardo tuvo la
intención de dañar a la señora Karla. Sería todo su señoría, gracias.

11) cierre De auDiencia

auto de vinculación a proceso sin medidas cautelares
Juez(a): Sin más que resolver, se declara cerrada la audiencia inicial a las
________ horas del día de hoy. En términos del artículo 67 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, se ordena se transcriba la presente resolución. Todos los
intervinientes quedan debidamente notificados con fundamento en el artículo 63 del
referido código.
¿Alguna otra solicitud?

Defensora: Queremos una copia en video por favor.

Juez: Entendido, la encargada de sala se los dará. Entendido encargada de sala.

Encargada de Sala: Si está bien, yo les doy la copia.

Juez: Una vez resuelto todo. Se levanta la audiencia.

Se levanta la audiencia.