CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TRIBUTARIOS,
Secretario De Sala:ROSADO GERMAN Paola Erika FAU 20159981216
soft
Fecha: 31/01/2020 15:18:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE SÉTIMA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE CON SUBESPECIALIDAD TRIBUTARIA Y ADUANERA
SEDE TRIBUTARIOS,
Vocal:LINARES SAN ROMAN Juan
Jose FAU 20159981216 soft
EXPEDIENTE N° : 012165-2019-0-1801-JR-CA-20
DEMANDANTE
Fecha: 31/01/2020 14:45:24,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
: H & G ZAFIRO SAC
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : SUNAT /
TRIBUNAL FISCAL
MATERIA : Nulidad de Resolución Administrativa
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de Sumilla: Este Superior Colegiado ha determinado que efectivamente ello es así, lo cual se advierte con
Notificaciones Electronicas SINOE
total claridad del documento acompañado como Anexo 1.B de la demanda, y que obra a folios 12 a 13 del
SEDE TRIBUTARIOS,
Vocal:REYES RAMOS Ricardo FAU EJE. En efecto, ahí se precisa lo siguiente: “(…) la Resolución del Tribunal Fiscal (RTF) N° 11784-3-2016
20159981216 soft
Fecha: 31/01/2020 12:27:56,Razón: que fue notificado el 17/01/2017; la RTF mencionada resuelve: CONFIRMAR la ROZ N° 1960140002073”.
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL En atención a ello, resulta evidente que la demanda presentada el 14 de noviembre de 2019, ha sido
interpuesta fuera del plazo legal de tres meses previsto por el artículo 157 del Código Tributario, razón por
la cual ha incurrido en caducidad. En consecuencia, resulta improcedente de conformidad con lo dispuesto
en el numeral 2) del artículo 22 del TUO de la Ley N° 27584.
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TRIBUTARIOS,
Vocal:MENDEZ SUYON Richard
Milton FAU 20159981216 soft
SS. LINARES SAN ROMÁN
Fecha: 31/01/2020 09:33:52,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
REYES RAMOS

MÉNDEZ SUYÓN

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

Lima, veinte de enero de dos mil veinte.-

VISTOS:
En Audiencia Pública de fecha trece de enero último, interviniendo como ponente el
señor Juez Superior Méndez Suyón.

I. MATERIA DEL RECURSO:

Viene en grado de apelación el auto contenido en la Resolución Número Uno, de fecha
19 de noviembre de 2019, corriente de folios 35 a 37 del EJE1 que declara
improcedente la demanda presentada por la actora.

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

La demandante H&G ZAFIRO SAC interpone recurso de apelación insertada de folios
40 a 43 del EJE. Alega que la recurrida adolece de errores, concretamente:
2.1.- La resolución impugnada transgrede y vulnera los principios y derechos de la
función jurisdiccional: la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional que

1
Expediente Judicial Electrónico.

Página 1 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CON SUBESPECIALIDAD TRIBUTARIA Y ADUANERA

consagra en el artículo 139° numeral 3 de nuestra C arta Magna.

2.2.- El Juzgado no ha tomado en consideración la Carta N° 082-2019-
SUNAT/7N0930, donde en la fecha de notificación establece día 15 mes 08 año 2019,
hora 12:30, donde también establece la firma e identificación DNI N° 04068968, tal
como se observa de la imagen.
2.3.- La resolución impugnada genera mayor drama social, al ser emitida con aparente
motivación, por cuanto la recurrente fue notificada el 15 de agosto del 2019 conforme
la Carta N° 082-2019-SUNAT/7N0930, que obra en Anex o 1.B de la demanda, por lo
que el plazo de 3 meses que prevé el segundo párrafo del artículo 157 del TUO del
Código Tributario correría desde el 16 de agosto de 2019 y vencería el 15 de octubre
de 2019, entonces la demanda presentada el 14 de octubre de 2019, estaría
interpuesta dentro del plazo legal.
2.4.- Por estas razones la resolución impugnada es totalmente ilegal y adolecen de
errores inexcusables, apartados de la valoración de pruebas que dispone en el artículo
197 del Código Procesal Civil y sin criterio razonable para el cumplimiento teleológico
de las normas sustantivas, adjetivas y constitucionales, traduciéndose ello
concretamente en el desamparo y desprotección del menor alimentista, a pesar
teniendo en cuenta que este derecho se encuentra protegido y amparado en el artículo
4 y 6 de nuestra Constitución Política del Perú.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

PRIMERO: El artículo 148° de la Constitución Política del E stado, prescribe que las
resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación
mediante la acción contencioso administrativa; en atención a ello y en desarrollo de la
referida norma constitucional, el artículo 1º del Texto Único Ordenado de la Ley 27584,
aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establece que la acción
contenciosa administrativa tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de
las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.
SEGUNDO: Asimismo, de conformidad con el artículo 364° del C ódigo Procesal Civil,
de aplicación supletoria al presente proceso: "El recurso de apelación tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea

Página 2 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CON SUBESPECIALIDAD TRIBUTARIA Y ADUANERA

anulada o revocada, total o parcialmente". En ese sentido, a través de este recurso

impugnatorio el Juez superior tiene la facultad de poder revisar y decidir sobre todas
las cuestiones propuestas y resueltas por el Juez inferior, teniendo en consideración
los agravios expuestos por el apelante.
TERCERO: Delimitación del asunto a resolver:
En mérito del recurso de apelación interpuesto, corresponde que esta Superior Sala
determine: Si la demanda contencioso administrativa ha sido interpuesta dentro del
plazo otorgado por el artículo 157 del Código Tributario. Y, a partir de ello, establecer
si la resolución apelada se encuentra expedida conforme a derecho.
CUARTO: Los antecedentes administrativos:
4.1.- La Resolución del Tribunal Fiscal Nº 11784-3-2016, de fecha 20 de diciembre de
2016, obrante a folios 3 a 11 del EJE, resuelve confirmar la Resolución de Oficina
Zonal N° 1960140002073/SUNAT de 30 de abril de 2013 , que declaró infundada la
reclamación formulada contra las Resoluciones de Determinación N° 194-003-
0001817 a 194-003-0001827 y las Resoluciones de Multa N° 194-002-0008594 a 194-
002-0008603, giradas por el Impuesto General a las Ventas de setiembre de 2010 a
julio de 2011 y por la comisión de la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo
178 del Código Tributario.
QUINTO: Los principios y normas aplicables al caso concreto:
5.1.- La caducidad constituye un instituto procesal que custodia el orden público,
extinguiendo la pretensión judicial y el derecho relacionado a la misma, tornándose en
inexigible jurisdiccionalmente el derecho por el transcurso del tiempo. Esta debe ser
fijada explícitamente por ley2 en virtud del principio de legalidad que subyace a esta
institución jurídica.
5.2.- Sobre los plazos de caducidad en el proceso contencioso administrativo, el autor
Giovanni Priori Posada señala: “Es el plazo que otorga la ley para poder plantear la
pretensión objeto del proceso contencioso administrativo. En este sentido, debe
tenerse presente que el cómputo del plazo debe realizarse desde que se tuvo
conocimiento de la actuación administrativa impugnada y en consecuencia desde que
se tuvo la posibilidad de plantear la pretensión del proceso contencioso administrativo

2
Código Civil
Articulo 2004°.- Legalidad en plazos de caducidad
Los plazos de caducidad los fija la ley, sin admitir pacto contrario.

Página 3 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CON SUBESPECIALIDAD TRIBUTARIA Y ADUANERA

(…)”3, (subrayado es nuestro); a mayor abundamiento el jurista Aníbal Torres, indica:

"el decurso del plazo de caducidad es fatal, de cumplimiento perentorio, no se detiene
ante nada, (...) en la caducidad, la pérdida del derecho se verifica por el no
cumplimiento del acto previsto en el plazo determinado por la ley o por el acto
jurídico"4.
5.3.- En ese sentido, el artículo 157 del Texto Único Ordenado del Código Tributario
aprobado mediante Decreto Supremo N° 133-2013-EF, s eñala que: "La demanda
podrá ser presentada por el deudor tributario ante la autoridad judicial competente,
dentro del término de tres (3) meses computados a partir del día siguiente de
efectuada la notificación de la resolución debiendo contener peticiones concretas.”
(Resaltado nuestro). Debiendo precisarse que se trata de un plazo de caducidad
puesto que esta norma hace una expresa remisión a la Ley N° 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, que establece ello en su artículo 18 in fine de
su TUO aprobado por el Decreto Supremo N° 011-2019- JUS. Asimismo, el artículo
2005 del Código Civil, de aplicación supletoria, prevé que: "La caducidad no admite
interrupción ni suspensión, salvo el caso previsto en el artículo 1994, inciso 8.",
precisando en el artículo 2007 que: "La caducidad se produce transcurrido el último
día del plazo, aunque éste sea inhábil."
5.4.- Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, en la sentencia del expediente de Casación N°
11399-2013-LIMA de fecha veintiocho de agosto del dos mil catorce, precisa respecto
a la figura jurídica de la caducidad regulada en el Código Civil: "Quinto: Que de una
interpretación sistemática de las normas en comento, puede establecerse con
meridiana claridad que el transcurso del plazo de caducidad es de carácter
esencialmente impostergable, así como su cómputo comprende no sólo los días
hábiles sino inhábiles (en la medida que tal como ha quedado precisado en la ley, la
caducidad puede producirse incluso dentro de éstos días), salvo se presente el
supuesto contenido en el inciso 8 del artículo 1994 del Código civil (aspecto que no
corresponde analizar en el caso concreto, en la medida que la presencia de días en
los cuales no es posible para el justiciable acudir al órgano jurisdiccional para

3
PRIORI POSADA, Giovanni. Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, 4a Edición, ARA Editores,
Lima, 2009, p. 178
4
TORRES VASQUEZ, Aníbal. Código Civil: Comentarios y Jurisprudencia, Concordancias, Antecedentes, Sumillas y
Legislación Complementaria, 8a Edición, Editorial Moreno S.A., Lima, Julio 2016, p. 477.

Página 4 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CON SUBESPECIALIDAD TRIBUTARIA Y ADUANERA

solicitar tutela jurisdiccional efectiva, no puede ser calificado per se como un

suceso que detentan el transcurso del plazo de caducidad, dado que es
razonable que el justiciable prevea el ejercicio de su derecho de acción dentro
del plazo establecido en la ley, (...)".
Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, en la sentencia recaída en el expediente de
Casación N° 5983-2014- Moquegua, indica: "Décimo Segundo: Por otro lado,
conforme a lo previsto en el artículo 2005 del Código Civil, la caducidad no admite
interrupción ni suspensión, salvo en los casos en que sea imposible reclamar el
derecho ante tribunal peruano. Esta Suprema Sala considera que este supuesto está
referido al caso que exista una imposibilidad de recurrir ante el Juez peruano por
motivos extremos que impidan el funcionamiento del órgano jurisdiccional peruano,
sea por caso fortuito o fuerza mayor. En primer lugar se deberá considerar
casos de desastres naturales; en segundo lugar el cierre de las dependencias
judiciales por motivos atribuibles a actos del hombre". (Resaltado nuestro).
SEXTO: El análisis del caso:
De la revisión de la recurrida fluye que el juzgador declaró improcedente la demanda
al considerar que fue interpuesta el 14 de noviembre de 2019, esto es, cuando ya
había transcurrido el plazo de caducidad de tres meses previsto en el artículo 157 del
Código Tributario, debido a que la demanda fue notificada el 17 de enero de 2017.
Sustenta su decisión en el hecho de que en el penúltimo párrafo de la Carta N° 082-
2019-SUNAT/7N0930, aparece que la demandante fue notificada con la RTF
impugnada, el 17 de enero de 2017, siendo que la demanda recién la interpuso del 14
de noviembre de 2019, es decir, fuera del plazo legal establecido por el artículo 157
del TUO del Código Tributario.
Al respecto, este Superior Colegiado ha determinado que efectivamente ello es así, lo
cual se advierte con total claridad del documento acompañado como Anexo 1.B de la
demanda, y que obra a folios 12 a 13 del EJE. En efecto, ahí se precisa lo siguiente:
“(…) la Resolución del Tribunal Fiscal (RTF) N° 117 84-3-2016 que fue notificado el
17/01/2017; la RTF mencionada resuelve: CONFIRMAR la ROZ N° 1960140002073”.
En atención a ello, resulta evidente que la demanda presentada el 14 de noviembre de
2019, ha sido interpuesta fuera del plazo legal de tres meses previsto por el artículo
157 del Código Tributario, razón por la cual ha incurrido en caducidad. En

Página 5 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CON SUBESPECIALIDAD TRIBUTARIA Y ADUANERA

consecuencia, resulta improcedente de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2)

del artículo 22 del TUO de la Ley N° 27584.
SÉTIMO: Ahora bien, en relación a los agravios uno, dos, tres y cuatro, que
inciden sustancialmente en que la resolución impugnada transgrede y vulnera los
principios y derechos de la función jurisdiccional: la observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional que consagra en el artículo 139° numeral 3 de nuestra Carta
Magna, y que el Juzgado no ha tomado en consideración la Carta N° 082-2019-
SUNAT/7N0930, donde en la fecha de notificación establece día 15 mes 08 año 2019,
hora 12:30. En relación a ello, cabe señalar que, tal como ha quedado establecido, la
resolución impugnada da una respuesta suficiente y coherente con los hechos materia
de controversia, determinando la fecha real de notificación, el plazo legal para su
impugnación, y la prueba que sustenta la decisión. En atención a ello, no se advierte
falta de motivación, y menos que se haya transgredido los principios del debido
proceso y la tutela jurisdiccional.
De otro lado, se encuentra suficientemente acreditado que la demandante fue
notificada con la Resolución del Tribunal Fiscal N° 11784-3-2016, el 17 de enero de
2017, por lo que al 14 de noviembre de 2019, fecha en que se interpuso la demanda,
ya había transcurrido el plazo legal previsto en el artículo 157 del Código Tributario, en
consecuencia, la demanda incurrió en caducidad, razón por la cual, la declaración de
improcedencia se encuentra conforme a derecho, y por ende, deben desestimarse los
agravios.
OCTAVO: Conclusión:
En ese orden argumental, la resolución impugnada fue expedida conforme a los
hechos descritos en los fundamentos que anteceden y con respeto al principio de
legalidad, congruencia y garantías que exige un debido proceso. Por lo demás, los
agravios del recurso vertical no desvirtúan los razonamientos precedentes, por lo
tanto, corresponde confirmar la resolución apelada.

IV. DECISIÓN:
Por estos fundamentos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 138° de la
Constitución Política del Estado, y con lo establecido por el artículo 364° del Código
Procesal Civil, norma procesal aplicable de manera supletoria, de conformidad a la
Primera Disposición Final del Texto Único Ordenado la Ley Nº 27584;

Página 6 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SÉTIMA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CON SUBESPECIALIDAD TRIBUTARIA Y ADUANERA

RESOLVIERON:
1) CONFIRMAR la Resolución Número Uno, de fecha 19 de noviembre de 2019,
corriente de folios 35 a 37 del EJE que declara improcedente la demanda
presentada por la actora.
2) DISPONER la devolución oportuna de los autos al Juzgado de origen, para los
fines consiguientes.

En los seguidos por H & G ZAFIRO SAC contra la SUNAT y el TRIBUNAL FISCAL
sobre nulidad de resolución administrativa; notificándose.-

Página 7 de 7