Proceso Judicial Laboral - Ejecución de Sentencia Anticipada - 04102-2017 - Expediente Judicial - EXPEDIENTE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:SULCA QUISPE MARIO ELOY /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 02/09/2020 22:32:22,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
19° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE

EXPEDIENTE : 04102-2017-22-1801-JR-LA-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : DERECHOS LABORALES
Electronicas SINOE
JUEZ : SULCA QUISPE MARIO ELOY
Secretario:DEUDOR LIBERATO ESPECIALISTA : DEUDOR LIBERATO CHRISTIAN OMAR
CHRISTIAN OMAR /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/09/2020 20:10:54,Razón:
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
SANTIAGO DE SURCO ,
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : QUITO MAUTINO DE TORRES, ROSA EMILIA
RESOLUCIÓN NRO. UNO

Lima; treinta y uno de julio
del año dos mil veinte.-
Dado cuenta al ingreso de fecha 17 de enero de 2020 remitido
por la Sétima Sala Laboral de Lima, y ATENDIENDO:
Primero: Que, por el ingreso de la referencia, se remite a éste Despacho la sentencia de
vista de fecha 20 de diciembre del 2018, que resuelve:
Segundo: Que, conforme al Oficio N°04102-2017-0-1801-JR-LA-03, se dispuso la

remisión de las copias de la sentencia de vista, a fin de que continúe el trámite que
corresponda y que para ello se forme el cuaderno correspondiente.
Tercero: Por lo que, el secretario cursor ha procedido a crear el incidente “cuaderno de

ejecución de sentencia”, opción que ha sido implementada por el Área de Informática,
la misma que se generó con el incidente N°22; igualmente se agregó al mismo copias
simples de la Sentencia de fecha 21 de julio de 2018 emitida por el 02° juzgado de
Trabajo Transitorio de Descarga, la cual ha sido descargada del sistema de expedientes
judiciales – SIJ.
Cuarto: Que el Artículo 38° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, señala que la
interposición del recurso de casación no suspende la ejecución de las sentencias; por lo
que corresponde disponer la ejecución de la referida sentencia conforme a lo resuelto en
autos.
Por lo antes señalado este despacho RESUELVE:
1).- REQUERIR a la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO

DE SURCO a efectos de que CUMPLA con RECONOCER al actor un contrato de
trabajo de duración indeterminada dentro del régimen laboral de la actividad privada
regulada por el Decreto Legislativo N°728 desde el 01 de febrero de 2011 a la
actualidad; debiendo registrarla en las planillas de remuneraciones de los trabajadores
obreros sujetos al régimen laboral de la actividad privada en tal condición, informando
la demandada en el plazo de quince días los trámites realizados a efectos de dar
cumplimiento de lo ordenado, bajo apercibimiento de imponerse multa compulsiva,
sucesiva y progresiva en caso de incumplimiento.
2).- REQUERIR a la Oficina General de Administración del MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO o a la que dentro de la demandada haga
sus veces de pliego presupuestario, conforme así se ha dispuesto y en los términos
que indica la Sentencia de Vista, para que implemente el procedimiento para el pago
de la obligación principal por la suma de S/ 15,525.10 SOLES, conforme a lo previsto
en el Artículo 46° del Decreto Supremo N°011-2019-JUS, en tal virtud proceda a
ejecutar cualquiera de las siguientes alternativas:
• Pague el adeudo reconocido a favor del demandante;
• Proceda a formular las modificaciones presupuéstales, para la previsión del pago
del adeudo en el plazo de QUINCE (15) DIAS,
• Proceda a incluir en el presupuesto institucional a formularse para el siguiente
ejercicio presupuestal con el respectivo cronograma de pago, de lo cual debe
comunicarse a éste Despacho en el plazo máximo de SEIS (06) MESES.
Bajo apercibimiento de que en caso de omitirse cualquiera de las alternativas
señaladas, procederse al inicio de la ejecución forzada de la obligación, a
responsabilidad del Titular del Pliego o del Director General de Administración o de
quien haga sus veces; conforme a lo previsto por el artículo 46.4 del Decreto Supremo
N°011-2019-JUS.
3).- REQUIÉRASE a la parte demandada para que se constituya en depositaria de la

Compensación por Tiempo de Servicio del actor por el monto de S/ 7,646.67 SOLES,
informando la demandada en el plazo de quince días, los trámites realizados a efectos
de dar cumplimiento de lo ordenado, bajo apercibimiento de imponerse multa
compulsiva, sucesiva y progresiva en caso de incumplimiento.
4).- FÓRMESE el cuaderno de ejecución; sin perjuicio de lo anterior

DISPÓNGASE que el perito Mario Norabuena Cornejo adscrito al Juzgado, proceda
al cálculo de los intereses determinados en la sentencia, a cuyo efecto hágase entrega de
los autos, bajo constancia.
5).- En cuanto al pago de COSTOS cumpla la parte demandante con liquidarla,

acompañando documentación sustentatoria conforme así lo exige el artículo 418º del
Código Procesal Civil, y conforme a lo señalado en el considerando 40 de sentencia de
primera instancia, una vez que sean cancelados y/o liquidados los conceptos
precedentes.
6).- NOTIFÍQUESE por única vez a la Oficina General de Administración de la

demandada.-
Juez:SULCA QUISPE MARIO ELOY /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
19° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE

EXPEDIENTE : 04102-2017-0-1801-JR-LA-03
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : DERECHOS LABORALES
Electronicas SINOE
JUEZ : SULCA QUISPE MARIO ELOY
Secretario:DEUDOR LIBERATO ESPECIALISTA : DEUDOR LIBERATO CHRISTIAN OMAR
Christian Omar FAU 20159981216
soft
Fecha: 23/06/2021 10:16:15,Razón:
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
SANTIAGO DE SURCO
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : QUITO MAUTINO DE TORRES, ROSA EMILIA
RESOLUCIÓN NRO. SIETE

Lima; quince de junio
del año dos mil veintiuno.-
Dado cuenta al ingreso de fecha 10 de marzo de 2021
remitido por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de la República.- Habiéndose declarado improcedente el recurso de
casación interpuesto por la parte demandada, y estando a lo resuelto por el superior
jerárquico en la sentencia de vista de fecha 20 de diciembre de 2018, la cual ordena el
pago de S/ 15,525.10 soles por concepto de obligación principal, con lo demás que
contiene; por ello CÚMPLASE LO EJECUTORIADO en consecuencia habiéndose
formado el cuadernillo de ejecución anticipada de la referida sentencia de vista expedida
por la Sétima Sala Laboral de Lima, la cual fuera signada con el incidente N°22,
corresponde ADHERIR el citado cuadernillo al expediente principal a fin proseguir la
causa según el estado que corresponda. Notifíquese.-
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Relator:QUIÑONES MONTENEGRO LUIS ARTURO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
SÉPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE

CORTE SUPERIOR DE LIMA
Sede Arnaldo Márquez – Av. Arnaldo Márquez N° 1065 – Piso 08 – Jesús María
SS. GOMEZ CARBAJAL

HUATUCO SOTO
CHAVEZ PAUCAR
EXPEDIENTE: 04102-2017-0-1801-JR-LA-03
MATERIA : DERECHOS LABORALES
RELATOR : QUINONES MONTENEGRO, LUIS ARTURO
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DE
SURCO ,
DEMANDANTE: QUITO MAUTINO DE TORRES, ROSA EMILIA
Resolución Nro. 06
Lima, once de enero
Del año dos mil diecinueve.-
DADO CUENTA en la fecha del escrito de Casación N° 1989- 2019,

de fechas 08 de enero del año 2019, presentado por la parte demandante, con los anexos adjuntos, al
principal, primer y segundo otrosí: téngase por señalado el domicilio procesal que se indica y la
CASILLA ELECTRÓNICA N° 15892 – Poder Judicial domicilio procesal que se indica, téngase
presente, por lo expuesto; ATENDIENDO:
Primero: La parte recurrente interpone recurso de Casación contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de
diciembre del año 2018, contenida en la Resolución N° Cinco, que obra de fojas 404 a 413;
Segundo: El Artículo 35° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N° 29497 establece los requisitos de
admisibilidad del recurso de casación y refiere:
"El recurso de casación se interpone:
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. En caso de sentencia el monto total reconocido en ella debe superar las (100)
Unidades de Referencia Procesal (URP). (41,500). No procede el recurso contra las resoluciones que
ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento.
2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. La Sala Superior debe
remitir el expediente a la Sala Suprema, sin más trámite, dentro del plazo de tres (3) días hábiles.
3. Dentro del plazo de diez (10) días hábiles siguientes de notificada la resolución que se
impugna.
4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala
Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) días hábiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanación, se rechaza el recurso."
Tercero: Acorde al numeral 2) del artículo 35° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497, en
concordancia con el artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, establece
que al ser interpuesto el recurso de casación ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte
Suprema de la República sin más trámite dentro del plazo de tres días.
En consecuencia ELÉVESE el recurso de Casación, interpuesto por la recurrente, a la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República con la debida nota de atención, y
REMITIR Copia Certificada de la Sentencia de Vista de fecha 20 de diciembre de 2018 contenida en la
Resolución N° Cinco, al Juzgado de origen a fin de formar el Cuaderno de Ejecución con las piezas
procesales y continuar el tramite que corresponda.
Por economía y celeridad procesal, con la facultad que confiere el artículo 50° del Código Procesal Civil;
conforme al estado del proceso, se recomienda a las partes como a los Abogados que patrocinan, eviten la
presentación de escritos, con pedidos que no representan, derecho de defensa o impulso del proceso,
dado que su estado es de elevarse el expediente, conforme a la norma antes expuesta, caso contrario se
aplicará las facultades disciplinarias y coercitiva que informan los artículos 52 y 53°, concordante con el
artículo 109°, 110 y 111° y 112°, del Código Antes acotado; AVOCÁNDOSE al conocimiento de la
presente causa los Jueces Superiores que suscriben la presente Resolución.-
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:GARAY ASTETE LOLLY /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
SEÑORES:
GOMEZ CARBAJAL
HUATUCO SOTO.
CHAVEZ PAUCAR.
SENTENCIA
Resolución número cinco.

Lima, veinte de diciembre
Del año dos mil dieciocho.-
VISTOS:
En Audiencia de Vista de la Causa, del 13 de diciembre del 2018, interviniendo como

ponente el Juez Superior Chávez Paucar, en la que se emitió la siguiente sentencia.
ASUNTO:
Viene en revisión a ésta instancia, el recurso de apelación interpuesto por la

demandante contra la Sentencia N° 73-2018 , de fecha 21 de julio del 2018, que corre
de fojas 348 a 367, que declaró fundada la oposición deducida por la demandada y
fundada en parte la demanda y desnaturalizado los contratos de locación de servicios
celebrados en el período del 01 al 28 de febrero de 2011, e inválidos los contratos
administrativos de servicios (CAS) celebrados desde el 01 de marzo de 2011 hasta la
actualidad y por ende reconocer la existencia de una relación laboral indeterminada en
el régimen del Decreto Legislativo 728 desde el 01 de febrero de 2011 hacia adelante;
disponiendo que la demandada registre al accionante, en su libro de planillas de
obrero del régimen laboral de la actividad privada; y ordenó que la demandada le
pague al demandante el importe de QUINCE MIL QUINIENTOS VEINTICINCO CON
10/100 SOLES (S/ 15,525.10), por concepto de beneficios sociales como son:
gratificaciones y asignación familiar, más intereses legales con costos del proceso; y
que la demandada se constituya en DEPOSITARIA de la compensación por tiempo de
servicios (CTS), por el importe de S/ 7,646.67 soles, asumiendo las cargas financieras
correspondientes, importe que deberá abonarse a la actora en la fecha de su cese;
1
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
facultándose a la demandada a realizar las deducciones pertinentes establecidas

expresamente en la ley.
AGRAVIOS:
La demandante, en su escrito de apelación de fojas 370 a 394, invoca como agravios

que la sentencia incurrió en error:
i) Al desestimar la demanda respecto a los beneficios sindicales del período 2011

al 2016, omitiendo en la parte resolutiva de la sentencia el pronunciamiento
declarando infundada la demanda en dicho extremo, debiendo corregirse e
integrarse la sentencia; incurriendo en falta de motivación, además de no tener
en cuenta el tratamiento irregular de su contratación, dado que se encontraba
sometida a un contrato de locación de servicios desde el 01 al 28 de febrero del
2011, encontrándose impedida de afiliarse a algún sindicato; y cuando estuvo
contratada bajo el régimen CAS a partir de marzo de 2011 nunca se le
comunicó la existencia del Sindicato SOMUSS, por tanto no se le puede exigir
que acredite su afiliación sindical en su condición de Locador de Servicios o en
su condición de servidor CAS; cuando desde la fecha de iniciación de labores
su contratación ha sido fraudulenta.
ii) Al considerar como sustento de la denegatoria del pago de beneficios

sindicales, la carta remitida por el Sindicato SOMUSS y el Informe Nº 1009-
2017 elaborada por la Municipalidad demandada de manera incompleta, pues
no se consignó en ella el número de afiliados obreros 728 del Sindicato
SOMUSS desde el 2002 al 2009 ni el número de afiliados obreros CAS del
Sindicato SINDOMUSS desde el 2011 al 2016, además de englobar a la
totalidad de trabajadores CAS, empleados y obreros, no siendo válido dicho
documento.
iii) Al exigirle que acredite cuál de las dos organizaciones sindicales tiene la
condición de sindicato mayoritario y que si bien desde el año 2012 coexisten
dos sindicatos de obreros municipales como el SOMUSS y el SINDOMUSS, la
acreditación de sindicato mayoritario resulta inexigible en el presente proceso,
2
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
por cuanto se está ventilando una pretensión de desnaturalización de contratos

por fraude a ley.
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
La demandante, pretende que la sentencia sea revocada.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
1. Conforme al artículo 370°, del Código Procesal Civi l, aplicable supletoriamente al

proceso laboral, ante una apelación, la competencia del Superior sólo alcanza a
ésta y a su tramitación, por lo que corresponde a éste órgano jurisdiccional
revisor, circunscribirse únicamente a los agravios invocados por la demandada
en su recurso de apelación respecto a la resolución impugnada, en observancia
a los principios de congruencia procesal y motivación de las resoluciones
judiciales.
2. Respecto al primer agravio invocado; referido a que se desestimó la demanda

respecto a los beneficios sindicales del período 2011 al 2016, omitiendo en la
parte resolutiva de la sentencia el pronunciamiento declarando infundada la
demanda en dicho extremo, debiendo corregirse e integrarse la sentencia;
incurriendo en falta de motivación, además de no tener en cuenta el tratamiento
irregular de su contratación, dado que se encontraba sometida a un contrato de
locación de servicios desde el 01 al 28 de febrero del 2011, encontrándose
impedida de afiliarse a algún sindicato; y cuando estuvo contratada bajo el
régimen CAS a partir de marzo de 2011 nunca se le comunicó la existencia del
Sindicato SOMUSS, por tanto no se le puede exigir que acredite su afiliación
sindical en su condición de Locador de Servicios o en su condición de servidor
CAS; cuando desde la fecha de iniciación de labores su contratación ha sido
fraudulenta; cabe señalar que la sentencia en su fundamento 38) concluyó
desestimando el pago de los beneficios de los convenios colectivos del 2011 al
2016, emitiendo los argumentos que sustentan su decisión; sin embargo en la
PARTE RESOLUTIVA de la sentencia no se consignó dicha decisión; omisión que
debe ser subsanada en esta instancia, de acuerdo a lo resuelto por este
3
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
colegiado en la presente sentencia al ser materia de apelación precisamente los

extremos referidos a los convenios colectivos peticionados (2011 a 2016); por lo
que corresponde amparar parcialmente dicho extremo del agravio
invocado.
3. En torno a que se amparó la demanda sobre el extremo referido al pago de

beneficios sindicales desde el año 2011 al año 2016, incurriendo en falta de
motivación, además de no tener en cuenta el tratamiento irregular de su
contratación, dado que se encontraba sometida a contrato de locación de
servicios desde el 01 de febrero de 2011 al 28 de febrero del 2011,
encontrándose impedida de afiliarse a algún sindicato; y cuando estuvo
contratada bajo el régimen CAS a partir de marzo de 2011 nunca se le comunicó
la existencia del Sindicato SOMUSS, por tanto no se le puede exigir que acredite
su afiliación sindical en su condición de Locador de Servicios o en su condición
de servidor CAS; cuando desde la fecha de iniciación de labores su contratación
ha sido fraudulenta; cabe señalar que la demandante alega que le asiste el
derecho al goce de tales derechos sindicales, debido al tratamiento irregular de
su contratación, lo que conllevó a reconocerle judicialmente la existencia de una
relación laboral; en tal sentido, si bien al habérsela vinculado a la demandante
mediante contratos civiles y luego mediante contratos administrativos de
servicios, se le habría imposibilitado jurídicamente de afiliarse a una
organización sindical, por su situación contractual, dado que jurídicamente sólo
se permitía la afiliación a quienes tuvieran formalmente la condición de
trabajadores del régimen laboral privado de la entidad; y al haberse encontrado
sujeta indebidamente a otro tipo de vinculación por causa imputable y
responsabilidad de la propia demandada, dado que en la realidad si tenía la
condición de trabajadora como se determinó en este proceso; sin embargo tal
impedimento al encontrarse sujeta a los contratos administrativos de servicios,
desapareció con la emisión del Decreto Supremo Nº 065-2011-PCM, emitido el
27 de julio de 2011, que modificó el artículo 11º del Decreto Legislativo Nº 1057
desde el 27 de julio de 2011, al establecer que los trabajadores sujetos a dicho
régimen especial, tienen derecho a constituir organizaciones sindicales así como
afiliarse a dichas organizaciones.
4
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
4. Sobre el particular, si bien la demandante fue contratada en un inicio bajo la

modalidad de contratos civiles desde su fecha de ingreso FEB.2011 hasta
FEB.2011 y seguidamente desde MAR.2011 se le contrata bajo el régimen CAS;
situación que limitaba su afiliación sindical por su situación irregular; no obstante
teniendo en cuenta la data en que desapareció el impedimento jurídico de
afiliarse a una organización sindical esto es desde Julio 2011 -según normativa
citada en el párrafo que antecede-; no se observa que la demandante haya
tenido la intención de desarrollar actividad sindical, acto que se reflejaría por
ejemplo con la afiliación a alguna organización sindical para luego pretender el
reconocimiento de los beneficios colectivos alcanzado por dichas
organizaciones; circunstancia que no se observa en el presente caso y que
determina que no corresponde reconocerle a la demandante los beneficios
convencionales que pretende del periodo 2011 al 2016, como así también fue
determinado en la sentencia apelada, por lo que este Colegiado estima que no
se incurrió en el vicio de motivación alegado; y tampoco en un indebido rechazo
de la pretensión de pago de los derechos de carácter convencional; por lo que
debe desestimarse el agravio invocado.
5. Respecto al segundo agravio invocado; referido a que se consideró como

sustento de la denegatoria del pago de beneficios sindicales, la carta remitida
por el Sindicato SOMUSS y el Informe Nº 1009-2017 elaborada por la
Municipalidad demandada de manera incompleta, pues no se consignó en ella el
número de afiliados obreros 728 del Sindicato SOMUSS desde el 2002 al 2009
ni el número de afiliados obreros CAS del Sindicato SINDOMUSS desde el 2011
al 2016, además de englobar a la totalidad de trabajadores CAS, empleados y
obreros, no siendo válido dicho documento; cabe señalar que si bien la
convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la
adoptaron, obligando a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les
sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a
las empresas comprendidas en la misma, con excepción de quienes ocupan
puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza; lo que supone que
sólo les corresponde a los trabajadores afiliados, salvo que se trate de un
sindicato mayoritario, en cuyo caso si se extienden a todos los trabajadores de la
5
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
empresa; condición que no lo ostentó ni el Sindicato SOMUSS, ni el Sindicato

SINDOMUSS; por lo que este Colegiado estima que tampoco le asiste a la
demandante el derecho a percibir los citados beneficios convencionales, tanto
más si tampoco acreditarse por dicho período a alguno de dichos sindicatos.
6. Respecto al tercer agravio invocado; referido a que se le exigió que acredite

cuál de las dos organizaciones sindicales tiene la condición de sindicato
mayoritario y que si bien desde el año 2012 coexisten dos sindicatos de obreros
municipales como el SOMUSS y el SINDOMUSS, la acreditación de sindicato
mayoritario resulta inexigible en el presente proceso, por cuanto se está
ventilando una pretensión de desnaturalización de contratos por fraude a ley;
cabe señalar que la sentencia sustenta su decisión en el fundamento 37), al
concluir que en el proceso ninguno de los dos sindicatos existentes tiene
mayoría calificada, por ende los convenios colectivos celebrados con cada uno
de ellos y los laudos arbitrales que deriven de ella, solo les alcanza a cada uno
de sus afiliados; por tanto, no estando acreditado en autos la calidad del
sindicato mayoritario por el período solicitado, declaró infundado este extremo
peticionado.
7. En la demanda, se invocó como fundamento de dicha pretensión, la aplicación

del principio de igualdad, al considerar que todo beneficio sindical obtenido
mediante convenios colectivos, no solo debe favorecer al trabajador afiliado al
Sindicato que lo negoció, tino también debe extenderse a los trabajadores de la
entidad que se encuentren en el mismo ámbito subjetivo y ostente la misma
categoría, pues lo contrario vulneraría el citado principio, por lo que reclama el
otorgamiento de los beneficios otorgados mediante los Laudos Arbitrales y
Convenios Colectivos de Trabajo celebrados en los años 2011, 2012, 2013,
2014, 2015 y 2016 respectivamente.
8. Conforme a lo anterior, en este caso, el demandante no acreditó con prueba

alguna que se hubiera afiliado a alguna organización sindical; por ende no cabe
otorgarle los beneficios otorgados mediantes los laudos arbitrales y convenios
colectivos de trabajo de los mencionados ejercicios anuales; dado que no cabe
en éste caso la aplicación del principio de igualdad, pues el trato diferenciado en
el otorgamiento de los citados beneficios, precisamente se sustenta en la causa
6
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
objetiva y razonable que se sustentan precisamente en la afiliación a una

organización sindical, lo cual supone la ejecución de actividades sindicales, y el
cumplimiento de obligaciones como es el pago de cuotas sindicales, asistencias
a reuniones sindicales, gastos en actividades sindicales, etc., que no habrían
sido cumplidos por el demandante; máxime si se tiene en cuenta que a partir del
mes de julio del 2011, el demandante al estar vinculado a un contrato CAS, no
tenía impedimento para solicitar su afiliación a cualquiera de las organizaciones
sindicales; sin embargo no acreditó en autos que hubiera decidido ejercer el
derecho de sindicación y tampoco que le hubiera sido rechazado su petición de
afiliación; por lo que debe desestimarse el agravio invocado.
9. Sin perjuicio de lo anterior, en torno a la ausencia de un sindicato mayoritario,

cabe referir que el primer párrafo del artículo 9° del Texto Único Ordenado de la
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - LRCT, aprobado por Decreto
Supremo Nº 010-2003-TR, señala que: “En materia de negociación colectiva, el
sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su
ámbito asume la representación de la totalidad de los mismos, aunque no se encuentren
afiliados”; habiéndose optado en nuestro ordenamiento jurídico nacional, por el
criterio cuantitativo del número de trabajadores afiliados, para establecer al
Sindicato de Mayor Representación; reconociéndose por ende el estatus de
Sindicato Mayoritario, a aquél que afilie a más de la mitad de los trabajadores
pertenecientes al ámbito correspondiente.
10. En el caso de autos, de autos se desprende la existencia de dos sindicatos en la

entidad demandada: el Sindicato de Obreros Municipales de Santiago de Surco -
SINDOMUSS y el Sindicato de Trabajadores Obreros de la Municipalidad de
Santiago de Surco – SOMUSS; y es precisamente con el SOMUSS con el cual la
demandada celebró los convenios colectivos, del cual la actora pretende obtener
los beneficios sindicales; sin embargo no se acreditó que alguno de los dos
Sindicatos referidos tuviera la condición de Sindicato Mayoritario; en tanto que el
Informe Nº 1009-2017-SGGTH-GAF-MSS emitido por la entidad edil y la carta
remitida por el Sindicato SOMUSS, que corren de folios 318 a 322, resultan
insuficientes, para extraer la conclusión que alguno de los sindicatos en mención
tuviera la condición de mayoritario, como así también lo refiere la demandante, al
7
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
cuestionar la deficiencia de dichos documentos; por lo que debe desestimarse

el agravio invocado.
11. Finalmente respecto a los costos procesales, debe señalarse que el proceso
laboral se inspira, entre otros principios en la concentración, celeridad, y
economía procesal (artículo I T.P. NLPT); que los jueces laborales tienen un rol
protagónico en el desarrollo e impulso del proceso, privilegiando el fondo sobre
la forma, observando el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de
razonabilidad (artículo III T.P. NLPT); que la condena en costas y costos se
regula conforme a la norma procesal civil (artículo 14 NLPT); que la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales (Artículo III C.P.C.); y que la condena en costos y costas no
requieren ser demandados, sin embargo, su cuantía o modo de liquidación debe
ser de expreso pronunciamiento en la sentencia (artículo 31° NLPT), es decir
que uno de los mecanismos previstos por la NLPT, para agilizar el trámite de los
procesos labores es que la sentencia determina expresamente la cuantía o el
modo de liquidación de los costos, para evitar su dilación innecesaria en
ejecución de sentencia.
12. A lo señalado, debe agregarse además que el artículo 412° del Código Procesal
Civil, señala que: “La condena en costas y costos se establece por cada instancia, pero si la
resolución de segunda revoca la de primera, la parte vencida pagará las costas y costos de
ambas.”; asimismo, refiere que: “Si en un proceso se han discutido varias pretensiones, las
costas y costos se referirán únicamente a las que hayan sido acogidas para el vencedor”; y a su
vez el artículo 381°, señala que cuando la sentencia de segunda instancia confirma
íntegramente la de primera, se condenará al apelante con las costas y costos. En los demás
casos, se fijará la condena en atención a los términos de la revocatoria y la conducta de las partes
en segunda instancia.
13. En el presente caso, se confirmó la sentencia, por ende la demandada al no

haber interpuesto recuso de apelación, no está obligada al pago de los costos
procesales por ésta instancia, debiendo exonerársele.
DEDUCCIONES A EFECTUARSE POR LA DEMANDADA:
8
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
14. Habiéndose establecido la obligación de pago en sentencia, corresponde

autorizar a la demandada empleadora, a efectuar las deducciones a las que esté
obligada y por los importes fijados expresamente por las leyes o normas
pertinentes, cuyo pago debe ser acreditado con los documentos idóneos
correspondientes en ejecución de sentencia; bajo apercibimiento de requerirse el
abono de dicho importe a favor de la accionante.
DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con el literal a), numeral 4.2) del artículo 4°
de la NLPT, la Séptima Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lima, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú:
HA RESUELTO:
CONFIRMAR la Sentencia N° 73-2018 , de fecha 21 de julio del 2018, que corre de

fojas 348 a 367, que declaró fundada la oposición deducida por la demandada y
fundada en parte la demanda y desnaturalizado los contratos de locación de servicios
celebrados en el período del 01 al 28 de febrero de 2011, e inválidos los contratos
administrativos de servicios (CAS) celebrados desde el 01 de marzo de 2011 hasta la
actualidad y por ende reconocer la existencia de una relación laboral indeterminada en
el régimen del Decreto Legislativo 728 desde el 01 de febrero de 2011 hacia adelante;
disponiendo que la demandada registre al accionante, en su libro de planillas de
obrero del régimen laboral de la actividad privada; y ordenó que la demandada le
pague al demandante el importe de QUINCE MIL QUINIENTOS VEINTICINCO CON
10/100 SOLES (S/ 15,525.10), por concepto de beneficios sociales como son:
gratificaciones y asignación familiar, más intereses legales con costos del proceso; y
que la demandada se constituya en DEPOSITARIA de la compensación por tiempo de
servicios (CTS), por el importe de S/ 7,646.67 soles, asumiendo las cargas financieras
correspondientes, importe que deberá abonarse a la actora en la fecha de su cese;
facultándose a la demandada a realizar las deducciones pertinentes establecidas
expresamente en la ley.
FACULTAR a la demandada a realizar las deducciones o retenciones conforme a lo

estipulado en el fundamento 14) de esta sentencia.
9
Exp. N° 04102-2017-0-1801-JR-LA-03 (S)
En los seguidos por ROSA EMILIA QUITO MAUTINO DE TORRES contra la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO, sobre incumplimiento de
disposiciones y normas laborales y otros; y los devolvieron al Juzgado de origen para
su ejecución.-
10
SEDE PUNO CARABAYA,
Juez:AQUIJE OSORIO PATRICIA IVETTE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Fecha: 21/08/2018 15:59:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
Segundo Juzgado de Trabajo Transitorio de Descarga

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PUNO CARABAYA,

Expediente N° : 4102-2017-0-1801-JR-LA-03
Secretario:ALVAREZ MEDINA
JULIA GLADYS /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú Materia : Pago de beneficios sociales y otros
Fecha: 21/08/2018 16:05:16,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / Especialista Legal : Julia Álvarez Medina
LIMA,FIRMA DIGITAL
Demandado : Municipalidad de Santiago de Surco
Demandante : Rosa Emilia Quito Mautino De Torres
SENTENCIA N° 73-2018
RESOLUCIÓN N° DOS
Lima, veintiuno de julio
Del dos mil dieciocho.-
MATERIA:
Reconocimiento de la relación laboral indeterminado y otros en el proceso laboral vía

ordinaria seguido por ROSA EMILIA QUITO MAUTINO DE TORRES contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO.-
ANTECEDENTES:
1.- La demanda interpuesta por Rosa Emilia Quito Mautino De Torres contra La
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco (p.243-287), peticionando lo siguiente: 1)
Se declare la desnaturalización de los contratos de locación de servicios suscritos
entre la actora y la demandada, desde el 01 de febrero de 2011 al 28 de febrero de
2011 y en consecuencia el reconocimiento de la relación laboral por dicho periodo; 2)
Se declare la invalidez de los contratos administrativos de servicios suscritos entre la
actora y la demandada desde el 01 de marzo de 2011 en adelante; 3) Se ordene su
incorporación a planillas de pago de remuneraciones de obreros permanentes bajo el
Decreto Legislativo N° 728 – Régimen Laboral Privad o, por la modalidad de contrato
indeterminado, desde el 01 de febrero de 2011 en adelante; 4) Pago de beneficios
sindicales, desde el 01 de febrero de 2011 en adelante: por escolaridad, pago por
cierre de pliego, pago por incentivo por responsabilidad funcional, pago por incentivo
por apoyo al cumplimiento de metas, pago por día internacional del trabajo, pago por
día del trabajador municipal, retorno de vacaciones, pago por uniformes de trabajo y
pago por incentivo por productividad; 5) Pago de los beneficios sociales, desde el 01de
febrero de 2011 en adelante: pago de gratificaciones, compensación por tiempo de
servicios y pago de asignación familiar; 6) Intereses legales correspondientes, costos y
costas del proceso.-
2.-Que, la parte demandante manifiesta que ingreso a laborar para la Municipalidad

de Santiago de Surco desde el 01 de febrero del 2011 ejerciendo siempre labores
sujetas a las normas de la actividad privada, desempeñándose de manera continua,
permanente e ininterrumpida, en el cargo de "Serenazgo Municipal", de la Subgerencia
de Operaciones Seguridad Ciudadana labor que viene desempeñando hasta la fecha,
señala que durante la prestación de servicios en un principio suscribió un contrato de
locación de servicios, desde el 01 de febrero hasta el 28 de febrero del 2011;
posteriormente siguió laborando para la emplazada bajo la modalidad de contratos
administrativo de servicios al amparo del Decreto Legislativo N° 1057, desde el 01 de
marzo de 2011 hasta la actualidad, teniendo como ultima remuneración la suma de
S/1,320.00 soles; dentro de ese contexto, indica que se han desnaturalizado los
contratos de locación de servicios, y son ineficaces los contratos administrativo
servicios, y por lo demás que expone.-
3.- Por Resolución Nº 02 del 22 de mayo de 2017 (p.305-310), se admite a trámite la

demanda, se tiene por ofrecidos los medios probatorios, se corre traslado y se cita a
las partes para la audiencia de conciliación.-
4.- La Audiencia de Conciliación se realizó el 16 de abril del 2018 (p.337-339), con la

asistencia de las partes, se procedió a mencionar las reglas de conducta; no prospera
la conciliación entre las partes; se precisa las pretensiones que son materia de juicio;
en cuanto al escrito de contestación, se califica teniéndose por contestada la
demanda, por ofrecidos los medios probatorios, y se cita a las partes a la audiencia de
juzgamiento.-
5.-La parte demandada mediante el Procurador Público se apersona y contesta de

demanda con fecha 26 de abril de 2018 (p.323-336), refiere que la demandante fue
contratada por la Municipalidad de Santiago de Surco en un inicio bajo la modalidad de
servicios de terceros, es decir se mantuvo una relación de naturaleza civil del 01 de
febrero 2011 al 28 de febrero 2011, conforme al recibo por honorario N° 000001 y la
constancia de prestación de servicios, percibiendo como retribución la suma de

S/690.00; sin embargo la demandante no presenta algún documento idóneo que
acredite las funciones que desempeñaba así como tampoco se puede establecer si se
encontraba bajo subordinación, por lo que no se puede establecer la existencia del
vínculo laboral y en consecuencia no se puede determinar la condición de obrero
municipal durante este periodo. En cuanto a la invalidez de contratos CAS, señala que
el actor viene laborando en la citada municipalidad en la Subgerencia de Operaciones
de Seguridad Ciudadana bajo el régimen laboral especial regulado por el Decreto
Legislativo N° 1057 incluidas las prórrogas, por el periodo desde el 01 de marzo del
2011 hasta la fecha, añadiendo que de conformidad con el artículo 3° del Decreto
Legislativo citado precedentemente el Contrato Administrativo de Servicios constituye
una modalidad propia del derecho administrativo y privada del estado. No estando por
tanto sujeto a las disposiciones de los Decretos Legislativos N°276 y 728 régimen
laboral y público ni a ninguna de las otras normas que regulan la carreras
administrativas especiales, por tanto no le son de aplicación las normas con las que
sustenta su demanda, es decir las normas del régimen de la actividad privada,
finalmente agrega que considerando que el régimen de laboral del demandante es el
Decreto Legislativo N°1057, no le asiste este derec ho, y por lo demás que expone
solicita se declare infundada la presente demanda.-
6.- Por Resolución Nº 01 del 01 de agosto de 2018 (p.342) se precisa que en mérito a
la Resolución Administrativa Nº 210-2018-P-CSJLI/PJ este juzgado recibe los autos,
cita a las partes para la audiencia de juzgamiento, se avoca al conocimiento de la
causa la señora juez e interviene la secretaria judicial.-
7.- La audiencia de juzgamiento se realiza con fecha 16 de agosto del 2018, conforme
consta en el acta (p.344-347) y video-audio, identificándose la parte demandante con
su abogado y la representante y abogada de la demandada; se concede la palabra a
la parte demandante para que exponga sus pretensiones y los fundamentos de hecho,
luego la parte demandada expone los fundamentos de la contestación; en la etapa de
actuación probatoria, se precisan los hechos que no requieren actuación probatoria,
medios de prueba dejados de lado, hechos que requieren de actuación probatoria; se
admiten las pruebas de la parte demandante y se tiene por aceptado el desistimiento
de la exhibición de medios probatorios y demandada; la demandada sustenta su
oposición, la parte demandante absuelve y la juez se reserva el resolver al momento
sentenciar; las partes oralizan los medios probatorios pertinentes y exponen sus
alegatos finales; de conformidad con el artículo 47° de la ley 29497 se difiere la
notificación de la sentencia. Por lo tanto ha llegado el momento de emitir sentencia.-
RAZONAMIENTO:
8.- Que, la Constitución Política del Estado en su artículo 22° establece: "El trabajo es
un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la
persona"; el tercer párrafo del artículo 23° señala: "Ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
del trabajador", y el artículo 24, señala: " El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar
material y espiritual. El pago de la remuneración y de losbeneficios sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador. Las
remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación de las
organizaciones representativas de los trabajadores y de los empleadores". En tal
sentido de esta forma la protección constitucional del derecho al trabajo se constituye
como objeto de atención fundamental para el Estado, siendo los beneficios sociales de
carácter prioritarios al tener carácter alimentario para el trabajador.-
9.- Que, la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de interés o

eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivo los
derechos sustanciales, mientras que la finalidad abstracta es lograr la paz social en
justicia; asimismo que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujeción a un debido
proceso conforme a lo previsto por los artículos I y III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil de aplicación supletoria al proceso laboral.-
10.- En cuanto a la Carga de la Prueba el artículo 23º de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo Nº 29497 señala: “…corresponde a las partes probar los hechos que
aleguen y esencialmente al trabajador acreditar la prestación personal de servicios, la
existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al
constitucional o legal, el motivo de la nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido
y la existencia del daño alegado; y al empleador probar el pago, el cumplimiento de
las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o
inexigibilidad, la existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado, el

estado de vínculo laboral y la causa del despido…”; en tal sentido los medios
probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez respecto a la litis y fundamentar sus
decisiones.-
11.- Que, las pretensiones que son materia de juicio y que se circunscribe a
determinar en este proceso son las siguientes: 1) Determinar si entre las partes existe
una relación laboral por un contrato de trabajo bajo el régimen laboral D.L. N° 728 la
haberse desnaturalizado el contrato de locación de servicios desde el 01 de febrero de
2011 al 28 de febrero de 2011 e invalidez de los contratos administrativos de servicios
– CAS por el periodo del 01 de marzo de 2011 en adelante; 2) Determinar si
corresponde ordenar a la demandada cumpla con incorporar a la actora en las
planillas de pago de remuneraciones como obreros permanentes bajo el régimen
laboral del Decreto Legislativo 728 desde el 01 de febrero de 2011 en adelante; 3)
Determinar si corresponde ordenar a la demandada el pago de compensación por
tiempo de servicios por el periodo 01 de febrero de 2011 hasta el 30 de noviembre de
2016; 4)Determinar si corresponde ordenar a la demandada el pago de la gratificación
de julio y diciembre de los años 2011 hasta julio y diciembre de 2016 cabe señalar que
la actora reconoce que se le pago aguinaldo de S/300.00 soles, por el periodo
mencionado por lo que se le deberá descontar; 5) Determinar si corresponde ordenar
a la demandada el pago de la asignación familiar por los años febrero 2011, 2012,
2013, 2014, 2015, 2016; 6) Determinar si corresponde ordenar a la demandada el
pago por escolaridad por convenio colectivo por los años 2013, 2014 y 2016 en
mérito de las actas finales de negociación colectiva; 7) Determinar si corresponde
ordenar a la demandada el pago por cierre de pliego de los años 2011 al 2016; 8)
Determinar si corresponde ordenar a la demandada el pago por incentivo por
responsabilidad funcional de los años 2013, 2014, 2015, 2016; 9) Determinar si
corresponde ordenar a la demandada el pago por incentivo por cumplimiento de metas
de los años 2013, 2014, 2015, 2016; 10) Determinar si corresponde ordenar a la
demandada el pago por el día internacional del trabajo del periodo 2016; 11)
Determinar si corresponde ordenar a la demandada el pago por el día del trabajador
municipal por el periodo 2014, 2015 y 2016; 12) Determinar si corresponde ordenar a
la demandada el pago por retorno de vacaciones 2014, 2015 y 2016; 13) Determinar si
corresponde ordenar a la demandada el pago por uniforme de trabajo por los años
2014, 2015 y 2016; 14) Determinar si corresponde ordenar a la demandada el pago

por incentivo de productividad por los años 2014, 2015 y 2016; y 15) Determinar si
corresponde el pago de los intereses legales y financieros más costas y costos del
proceso.-
12.- En cuanto a la Oposición formulada por la demandada con respecto a la

exhibición del Contrato de Locación de Servicios y/o orden de servicio:
Atendiendo: Primero: Que, la demandada en cuanto a la oposición a la exhibición del
contrato de locación de servicios y orden de servicio, dado que la accionante no ha
suscrito contratos de locación de servicios, sino que su contratación se realizó
mediante una orden de servicio por modalidad de servicios de terceros, por lo que
reconocemos el periodo en que la demandante señala que presto servicios por esta
modalidad conforme al recibo por honorario de figura en el anexo 1-B y la constancia
de prestación de servicios de setiembre del 2016, además debe tenerse presente que
la carga de la prueba corresponde a quien alega los hechos; con la absolución de la
parte demandante. Segundo:Al respecto cabe precisar que según Francisco Gómez
Valdez: “Las cuestiones probatorias son las objeciones que los litigantes o
terceros tienen de las pruebas aportadas por las partes u ofrecidas en el juicio,
siempre que sean deducidas en el término procesal con las formalidades y
cuestiones de fondo exigidos por la norma y apoyados, además, de los medios
probatorios requeridos para cada caso, y que, una vez deducidos, obligan al
juzgador su valoración y ulterior resolución judicial.” (La Ley Procesal del Trabajo,
Análisis Secuencial, Doctrinario, Jurisprudencial y Comparado, 2da. Edición
Actualizada – Derecho del Trabajo 2, pág. 352). Tercero: Con respecto a la oposición
de la exhibición de documentación, cabe precisar que dicha cuestión probatoria está
encaminado a probar el vínculo contractual entre las partes, el cual la emplazada
reconoce en la contestación de su demanda y audiencia por el periodo que se
pretende probar, por lo cual la exhibición de esta documentación no tiene por fin
obstaculizar su práctica o hacer que el Juez no le otorgue eficacia probatoria a los
documentos suministrados al proceso en virtud de tal exhibición. Cuarto: En cuanto a
la oposición a la exhibición del Contrato de Locación de Servicios y/o orden de
servicio, estando a que la parte demandada reconoce esta contratación por el periodo
del 01 al 28 de febrero de 2011 conforme obra en autos (p.109), y que no se le puede
exigir que exhiba un contrato que no tiene en su poder como lo refiere, además la Ley
29497 en el artículo 23.1 establece que la carga de la prueba corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos por lo que se declara FUNDADA la oposición formulada con respecto a la
exhibición de contratos de locación de servicios y/ orden de se servicio.-
13.- En cuanto a la desnaturalización de los contratos de locación de servicios

por el periodo del 01 al 28 de febrero del 2011 por un contrato de trabajo
indeterminado, al respecto Decreto Legislativo Nº 728 (Decreto Supremo 003-97-TR),
son elementos del contrato de trabajo la prestación personal de servicios, la
percepción de una remuneración periódica y la subordinación; el artículo 23 de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley 29497) establece que acreditada la prestación
personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario.-
14.- Que, de los medios probatorios, como el de la Constancia de Prestación de

Servicios emitido por la Municipalidad de Santiago de Surco en la que se deja
constancia que la actora prestó servicios bajo la modalidad de terceros en la
Subgerencia de Serenazgo año 2011 febrero.-
15.- Del recibo por honorario (p.292) en el que no figura las labores que realizaba
para la emplazada, ni figura que conste que hayan sido presentados a la demandada,
no tienen algún sello o firma “Gerencia de Transito Seguridad Ciudadana”, por lo tanto
no son medios probatorios suficientes que causen convicción sobre la prestación
efectiva por el periodo que alega la parte demandante que prestó servicio para la
demandada.-
16.- Cabe precisar, que es carga de la prueba de la demandante acreditar la

prestación personal de servicios, conforme numeral 23.2) del artículo 23º de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo Nº 29497 que señala: “…corresponde a las partes probar
los hechos que aleguen y esencialmente al trabajador acreditar la prestación
personal de servicios..", exigencia que ha cumplido la parte demandante respecto al
periodo 01al 28 de febrero de 2011, pues si bien adjunta recibos por honorario
(p.292), que obran en autos, asimismo la emplazada en audiencia de juzgamiento
(audio- video) reconoce que la actora laboro en este periodo, siendo ello pruebas
suficientes que acrediten la prestación del servicio efectivo por todo el tiempo que
señala la actora; sino únicamente se encuentra acreditado la prestación efectiva desde

el 01al 28 de febrero de 2011 como Sereno.-
17.- Resultando necesario, que la demandada acreditara en este proceso, que no

hubo subordinación, esto es, que se explique cuáles eran las condiciones del contrato
civil, que ameritaban el pago de una contraprestación fija y permanente por una labor
que supuestamente no era continua ni permanente, sino que era prestada de forma
autónoma por la demandante. Esto último, resulta poco razonable, toda vez que las
Municipalidades prestan como parte de sus servicios públicos el de seguridad
ciudadana, y ésta labor no es ejercida por cuenta propia sino bajo el control de un
superior jerárquico, tal como lo señaló la parte demandante; asimismo, se debe tener
en cuenta que conforme al artículo 52 de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley N°
23583 modificada por Ley N° 27469, los trabajadores obreros de las municipalidades
son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
correspondiéndoles por tanto a los obreros municipales un contrato de trabajo y no un
contrato civil.-
18.- Conforme lo expuesto, en este caso, con los documentos mencionados, se ha

acreditado la PRESTACIÒN PERSONAL del servicio por parte del demandante para
la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, en el cargo de Sereno, desde 01 al 28
de febrero de 2011. También, se verifica que las actividades mencionadas por su
especial naturaleza, razonablemente no se realizan por cuenta propia, sino bajo las
órdenes y supervisión de un superior jerárquico que oriente y dirija las tareas,
evidenciándose el elemento de SUBORDINACIÓN, pues este hecho ha sido
reconocido por la empleadora cuando contrató a la actora para desarrollar las mismas
funciones con contratos administrativos de servicios,(p.62) contrato de naturaleza
laboral. Y se ha acreditado el pago de la contraprestación o REMUNERACIÓN que era
abonada conforme al contrato S/900.00 soles en forma mensual.-
19.- Todos estos elementos nos permiten concluir que existió una prestación de
servicios personal, de carácter subordinado y remunerada, por lo que en aplicación del
principio de primacía de la realidad y del artículo 4 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 728 (Decreto Supremo N° 003- 97-TR), se puede afirmar que el
actor prestó servicios para la demandada mediante un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, desde el 01 al 28 de febrero de 2011.-
20.- En cuanto a la Ineficacia de los Contratos Administrativos de Servicios,

suscritos entre las partes desde el 01 de marzo de 2011 hacia adelante, cabe
señalar que el Supremo Tribunal Constitucional en diversos pronunciamientos uniformes
reconoció que las labores de un sereno o agente de vigilancia municipales, constituye
una actividad con predominio absoluto de la actividad física; por ende dicha labor resulta
compatible con la categoría de obrero; como así se desprende de las sentencias
emitidas en los expedientes 02270-2012-PA/TC (Caso López Vera)1, 04672-2012-
PA/TC (Caso Castillo López)2, 03334-2010-PA/TC (Caso Girón Sosa)3, 2237-2008-
PA/TC (Caso Juárez Urquizo)4, 6298-2007-PA/TC (Caso Salas Rosado)5.
21.-Además la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la

Corte Suprema de Justicia, en la CASACIÓN LABORAL N° 07945-2014-CUSCO ,
estableció con carácter de precedente vinculante que: "El régimen laboral de los
obreros municipales es el de la actividad privada; en consecuencia, no pueden
ser contratados bajo el régimen especial del contrato administrativo de
servicios.".-
22.- El VI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional, realizado en

octubre del 2017, adoptó como uno de sus acuerdos lo siguiente: “Los policías
municipales y el personal de serenazgo al servicio de las municipalidades deben ser
1
3.3.3 Con los alegatos de las partes y el contrato de locación de servicios, obrante a fojas 9, queda demostrado que el actor ingresó en la
Municipalidad emplazada en junio de 2010, para desempeñar el cargo de agente de Seguridad; es decir, durante la vigencia del artículo 37 de
la Ley 27972, que establece que los obreros municipales están sujetos al régimen laboral de la actividad privada. Al respecto, en reiterada
jurisprudencia este Colegiado ha precisado que las labores de la Guardia Ciudadana, Serenazgo, corresponden a las labores que realiza un
obrero (SSTC N.os 03334-2010-PA/TC, 2237-2008-PA/TC, 6298-2007-PA/TC, entre otros).
2
3.3.4. Asimismo, es preciso indicar que el Tribunal Constitucional ha señalado, en uniforme jurisprudencia, que las labores de Serenazgo
corresponden a las labores que realiza un obrero y que éstas no pueden ser consideradas como eventuales debido a que son de naturaleza
permanente en el tiempo por ser la seguridad ciudadana una de las funciones principales de las municipalidades, estando sujetas a un horario
de trabajo y a un superior jerárquico (SSTC 03334-2010-PA/TC, 02237-2008-PA/TC, 06298-2007-PA/TC y 00998-2011-PA/TC, 06235-2007-
PA/TC, 4058-2008-PA/TC, entre otras). Al respecto, la labor desempeñada por el recurrente corno agente de serenazgo también queda
acreditada en autos con los vales de combustible obrantes de fojas 50 a 71 y las relaciones de asistencia de personal de serenazgo, que
corren de fojas 72 a 85, documentos que no han sido cuestionados por la municipalidad emplazada.
32. En la boleta de pago de fojas 9 consta que el actor ingresó en el Municipio Provincial de Piura el 15 de mayo de 2009, es decir, durante la
vigencia del artículo 37 de la Ley 27972, que establece que los obreros municipales están sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
desempeñando el cargo de Chofer de Seguridad Ciudadana en la Gerencia de Seguridad Ciudadana y Control Municipal. Al respecto en
reiterada jurisprudencia este Colegiado ha precisado que las labores de la Guardia Ciudadana, Serenazgo, corresponden a las labores que
realiza un obrero (STC N.º 2237-2008-PA/TC, 6298-2007-PA/TC, entre otros).
47. A mayor abundamiento, y sin perjuicio de lo antes señalado, este Colegiado considera pertinente precisar que la labor de Guardia
Ciudadano constituye una prestación de naturaleza permanente en el tiempo por ser la seguridad ciudadana una de las funciones principales
de las municipalidades, por lo que se infiere que el cargo de sereno o guardia ciudadano es de naturaleza permanente y no temporal.
56. De los medios probatorios aportados por el demandante, de fojas 4 al 27 obra la constatación policial, la hoja de ruta semanal, las boletas de
pago y diversos documentos con los que se acredita que el demandante tuvo una relación laboral bajo subordinación, sujeto a un horario de
trabajo de ocho horas diarias a cambio de una remuneración, desde el 1 de mayo de 2006 hasta el 3 de enero de 2007, como chofer del
personal del serenazgo de la Guardia Ciudadana de la Municipalidad demandada.
considerados como obreros. Ello debido a la naturaleza de las labores que realizan y
en aplicación de los principios pro homine y progresividad. Es decir, deben estar
sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728)."
23.-El Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal Laboral, realizado en la ciudad

de Arequipa el año 2016, adoptó por mayoría, entre otros el siguiente acuerdo: "Los
policías municipales y los serenos deben ser considerados como obreros de las
municipalidades en razón a que del contenido y de la naturaleza de las labores que
desarrollan, es posible apreciar que su trabajo es preponderantemente físico. La vía
procedimental idónea para tramitar las pretensiones derivadas de la relación laboral
debe ser conforme a la NLPT en proceso ordinario laboral o abreviado, según sea el
caso".-
24.-Por lo tanto, se colige que los serenos municipales, tienen la condición de obreros
sujetos por ende al régimen laboral privado, asimismo, cabe mencionar que si bien la
entidad demandada tiene el derecho a la contratación de su personal, estas deben
realizarse de conformidad con el artículo 2) numeral 14 de la Constitución Política del
Estado, el cual reconoce el derecho a la contratación de su personal con fines lícitos,
siempre que no contravenga leyes de orden público, de modo que si el contrato de
trabajo se transforma en un mecanismo distorsionador de los derechos laborales o no
permite que estos se garanticen de forma plena, el objetivo de licitud previsto en la
norma fundamental se ve vulnerad, situación de vulnerabilidad que se evidencia con la
contratación de la actora bajo la modalidad de contratación administrativa de servicio, al
ser una modalidad distinta a la señalada en la Ley Orgánica de Municipalidades, norma
especial que prima sobre cualquier otra norma; por lo tanto, deviene en ineficaces los
contratos administrativos de servicios desde el 01 de marzo 2011 en adelante, en
consecuencia se determina que entre las partes existió un contrato de trabajo
indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada – Decreto Legislativo 728 ,
desde el 01 de febrero de 2011 en adelante.-
25.- En cuanto a la incorporación del actor en las planillas de pago como

trabajadora obrero bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 728 desde
el 01de febrero 2011 en adelante: al respecto, se debe tenerse en cuenta que el
artículo 3° del Decreto Supremo 001-98-TR, dispone que los empleadores están en la
obligación de inscribir a sus trabajadores en los Libros de Planillas dentro de las 72
horas de haber ingresado a laborar; norma que además, establece la información que
debe contener los libros de Planillas y las Boletas de pago, entre otros, la fecha de
ingreso, cargo y las remuneraciones que percibe. Habiéndose determinado que entre
las partes existió contrato de trabajo indeterminado, corresponde ordenar que la
demandada incluya en sus planillas de pago de remuneraciones de obrero bajo el
régimen laboral de la actividad privada desde el 01 de febrero 2011 en adelante.-
26.- Con respecto a la compensación por tiempo de servicios, se encuentra

regulado en el Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de
Servicios, aprobado por Decreto Supremo N° 001-97-T R, que establece que existe
obligación del empleador de efectuar los depósitos de la compensación por tiempo de
servicios en una institución elegida por el trabajador. No obstante lo expuesto, el
artículo 1 del Decreto Ley N° 25807, norma que sust ituyó los alcances del artículo 12
del Decreto Ley N° 25572, establece que las entidad es del Gobierno Central y
Organismos cuyo personal se encuentra sujeto al régimen laboral de la Ley N° 4916,
no están comprendidas en la aplicación del Decreto Legislativo N° 650 y el Decreto
Ley N° 25460 únicamente para efectos de los depósitos correspondientes a la
compensación por tiempo de servicios en las instituciones bancarias, financieras,
cooperativas de ahorro y crédito, mutuales y cajas municipales de ahorro y crédito,
constituyéndose en depositarios obligatorios de dichos fondos y asumiendo las cargas
financieras respectivas.-
27.- En tal sentido, se verifica que esta norma establece en forma expresa que la
entidad del Estado, como depositaria de la compensación por tiempo de servicios de
sus trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, asume también la
obligación de las cargas financieras respectivas, entendidas estas como los intereses
financieros que se generan a favor del trabajador a partir de la fecha de depósito de
cada periodo de su compensación por tiempo de servicios, derecho que se le
reconoce al trabajador de este régimen en el Decreto Supremo N° 001-97-TR, Texto
Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, Obligación de
la cual no se encuentran exoneradas las entidades del Estado sino que por el contrario
la norma invocada les señala en forma expresa que les corresponde asumir estas
cargas financieras.-
28.- En el presente caso, el actor reclama el concepto de compensación por tiempo

de servicios por el periodo 01 de febrero de 2011 al 30 de noviembre 2016, al
respecto habiéndose determinado la existencia de un contrato de trabajo
indeterminado entre las partes del 01 de febrero de 2011 y que se encuentra con
vinculo laboral vigente, corresponde que la Municipalidad demandada quede en
custodia de este derecho, debiendo pagarlo al final de la relación laboral con los
intereses que genere conforme al artículo 56 del Decreto Supremo 001-97-TR. De este
modo se obtiene por este derecho el monto de S/. 7,646.67 soles conforme figura en
el cuadro:
COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS

PERIODO CTS
1. Del 01/02/2011 al 30/04/2011 S/.225.00
2. Del 01/05/2011 al 31/10/2011 S/.512.50
3. Del 01/11/2011 al 30/04/2012 S/.522.50
4. Del 01/05/2012 al 31/10/2012 S/.525.00
5. Del 01/11/2012 al 30/04/2013 S/.525.00
6. Del 01/05/2013 al 31/10/2013 S/.625.00
7. Del 01/11/2013 al 30/04/2014 S/.751.67
8. Del 01/05/2014 al 31/10/2014 S/.770.00
9. Del 01/11/2014 al 30/04/2015 S/.770.00
10. Del 01/05/2015 al 31/10/2015 S/.770.00
11. Del 01/11/2015 al 30/04/2016 S/.770.00
12. Del 01/05/2016 al 31/10/2016 S/.770.00
13. Del 01/11/2016 al 30/11/2016 S/.110.00
TOTAL S/.7,646.67
29.- En cuanto a las gratificaciones, de conformidad con la Ley N° 27735, los

trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, tienen derecho a
percibir dos gratificaciones al año, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con
ocasión de Navidad. El monto de cada una de ellas equivale a una remuneración que
perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponda otorgar el beneficio, esto
es, del uno de junio del dos mil dos al treinta de setiembre del dos mil dieciséis.
Asimismo, en caso que un trabajador cuente con menos de seis meses, percibirá la
gratificación en forma proporcional a los meses laborados.-
30.- En el presente caso, el actor reclama el pago de gratificaciones de julio y

diciembre 2011 hasta julio y diciembre del 2016, al respecto la actora reconoce haber
percibido la suma de S/300.00 como aguinaldo por el periodo que reclama,en tal
virtud, y siendo que es un beneficio social de fuente legal supone para la demandada
una obligación, respecto de la cual no ha acreditado cabalmente su cumplimiento

conforme a la carga probatoria que le asigna el literal a) del numeral 23.4 del artículo
23° de la Ley N° 29497 - NLPT; por tanto, correspon de amparar al demandante el
reconocimiento de este concepto por los siguientes periodos comprendidos: desde el
2011 al 2016, con los descuentos que correspondan, resultando que la demandada
deberá pagar al actor la suma de S/10,285.10 Soles,conforme al siguiente cuadro:
GRATIFICACIONES
PERIODO GRATIF.
1. Del 01/02/2011 al 30/06/2011 S/.750.00
2. Del 01/07/2011 al 31/12/2011 S/.870.00
3. Del 01/01/2012 al 30/06/2012 S/.900.00
Planilla de Aguinaldo - Jul. 2012 -S/.317.55
4. Del 01/07/2012 al 31/12/2012 S/.900.00
Planilla de Aguinaldo - Dic. 2012 -S/.317.55
5. Del 01/01/2013 al 30/06/2013 S/.900.00
6. Del 01/07/2013 al 31/12/2013 S/.1,100.00
7. Del 01/01/2014 al 30/06/2014 S/.1,320.00
8. Del 01/07/2014 al 31/12/2014 S/.1,320.00
9. Del 01/01/2015 al 30/06/2015 S/.1,320.00
10. Del 01/07/2015 al 31/12/2015 S/.1,320.00
11. Del 01/01/2016 al 30/06/2016 S/.1,320.00
12. Del 01/07/2016 al 31/12/2016 S/.1,320.00
TOTAL S/.10,285.10
31.- En cuanto a la asignación familiar, conforme a lo dispuesto por los artículos 5° y

11° del Reglamento de la Ley 25129, aprobado por D ecreto Supremo 035-90-TR6, se
impone la exigencia como requisitos para percibir dicho beneficio: entre otros tener el
vínculo laboral vigente y durante tal vigencia acreditar la existencia del hijo o hijos que
tuviere bajo su subsistencia; no obstante, la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la República, en la CASACIÓN LABORAL N° 802-
6
Decreto Supremo 035- 90-
035-90 TR.-
-TR. - Artículo 5.-
5 Son requisitos para tener derecho a percibir la asignación
familiar, tener vínculo laboral vigente y mantener a su cargo uno o más hijos menores de dieciocho años. (…)
Artículo 11.-
11.- El derecho al pago de la asignación familiar establecida por la Ley, rige a partir de la vigencia de
la misma, encontrándose obligado el trabajador a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere.
2012 - LA LIBERTAD (Publicado el 30 de abril de 2012), estableció como un nuevo

criterio jurisprudencial que la exigencia contenida en el reglamento, respecto a
demostrar que durante la vigencia del vínculo laboral acreditó que tenía carga familiar
y solicitó el pago de la asignación familiar es incompatible con la Ley 25129; dado
que dicha norma de rango jerárquico superior no impone dicha exigencia, en tal
sentido debe entenderse que la percepción de éste beneficio sólo está condicionado a
la exigencia de acreditar la existencia de hijo menor de edad bajo su responsabilidad o
dependencia durante el período de vinculación laboral.-
32.- En el presente caso, la actora peticiona el pago de asignación familiar de los

años 2011, 2012, 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016: al respecto con la copia de los
Documentos Nacional de Identidad de sus menores hijos Silvana Valeria Torres
Quitoy Giulliana Estrella Torres Quito nacidos el veintidós de enero del dos mil nueve
y veintitrés de mayo del dos mil seis, respectivamente; de lo que se advierte que
dichos menores estuvieron bajo responsabilidad dela actora durante el período del
vínculo laboral; por tanto, le asiste el derecho a percibir la Asignación Familiar
correspondiente, en el importe equivalente al 10% de la remuneración mínima vital;
en el presente caso, la actora peticiona este pago desde el año 2011 hasta 2016,
habiéndose determinados los dos periodos laborados por la actora, corresponde
amparar al demandante el reconocimiento de este concepto por los siguientes
periodos comprendidos desde el año 2011 hasta 2016, resultando que la
demandada deberá pagar al actor la suma de S/5,240.00 soles, conforme al
siguiente cuadro:
ASIGNACION FAMILIAR
PERIODO ASIGNACIÓN FAMILIAR
feb-11 S/. 60.00
mar-11 S/. 60.00
abr-11 S/. 60.00
may-11 S/. 60.00
jun-11 S/. 60.00
jul-11 S/. 60.00
ago-11 S/. 67.50
sep-11 S/. 67.50
oct-11 S/. 67.50
nov-11 S/. 67.50
dic-11 S/. 67.50
ene-12 S/. 67.50
feb-12 S/. 67.50
mar-12 S/. 67.50

abr-12 S/. 67.50
may-12 S/. 67.50
jun-12 S/. 75.00
jul-12 S/. 75.00
ago-12 S/. 75.00
sep-12 S/. 75.00
oct-12 S/. 75.00
nov-12 S/. 75.00
dic-12 S/. 75.00
ene-13 S/. 75.00
feb-13 S/. 75.00
mar-13 S/. 75.00
abr-13 S/. 75.00
may-13 S/. 75.00
jun-13 S/. 75.00
jul-13 S/. 75.00
ago-13 S/. 75.00
sep-13 S/. 75.00
oct-13 S/. 75.00
nov-13 S/. 75.00
dic-13 S/. 75.00
ene-14 S/. 75.00
feb-14 S/. 75.00
mar-14 S/. 75.00
abr-14 S/. 75.00
may-14 S/. 75.00
jun-14 S/. 75.00
jul-14 S/. 75.00
ago-14 S/. 75.00
sep-14 S/. 75.00
oct-14 S/. 75.00
nov-14 S/. 75.00
dic-14 S/. 75.00
ene-15 S/. 75.00
feb-15 S/. 75.00
mar-15 S/. 75.00
abr-15 S/. 75.00
may-15 S/. 75.00
jun-15 S/. 75.00
jul-15 S/. 75.00
ago-15 S/. 75.00
sep-15 S/. 75.00
oct-15 S/. 75.00
nov-15 S/. 75.00
dic-15 S/. 75.00
ene-16 S/. 75.00
feb-16 S/. 75.00
mar-16 S/. 75.00
abr-16 S/. 75.00
may-16 S/. 85.00

jun-16 S/. 85.00
jul-16 S/. 85.00
ago-16 S/. 85.00
sep-16 S/. 85.00
oct-16 S/. 85.00
nov-16 S/. 85.00
dic-16 S/. 85.00
TOTAL S/.5,240.00
33.- En cuanto al pago de beneficios sindicales por convenio colectivo

consistentes en los siguientes conceptos: escolaridad por los años 2013,2014 y
2016, cierre de pliego por los años 2011 al 2016, incentivo por responsabilidad
funcional de los años 2013, 2014, 2015 y 2016; incentivo por cumplimiento de
metas 2013, 2014, 2015 y 2016; día del trabajador 2016; incentivo por
productividad 2014, 2015y 2016por el día del trabajador municipal por los años
2014 y 2015, por retorno de vacaciones 2014, 2015 y 2016, uniforme de trabajo
por los años 2014 y 2015, 2016: Al respecto es menester señalar que el Derecho
Constitucional a la Negociación Colectiva, se da mediante el Decreto Ley N° 25593 y
sus modificaciones, que se refundieron en el TUO, aprobado por Decreto Supremo Nº
010-2003-TR, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, que en su artículo 41° señala
que la convención colectiva de trabajo es el acuerdo destinado a regular las
remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y demás, concernientes a
las relaciones entre trabajadores y empleadores, celebrado, de una parte, por una o
varias organizaciones sindicales de trabajadores o, en ausencia de éstas, por
representantes de los trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados
y, de la otra, por un empleador, un grupo de empleadores, o varias organizaciones de
empleadores; es decir, dichos convenios tendrán eficacia jurídica y por tanto obligan a
todos los empresarios y trabajadores incluidos dentro de su ámbito de aplicación y
durante todo el tiempo de su vigencia.-
34.- Que, el artículo 9° de la LRCT, señala que en materia de negociación colectiva,

el sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores comprendidos
dentro de su ámbito asume la representación de la totalidad de los mismos,
aunque no se encuentren afiliados, que en caso de existir varios sindicatos
dentro de un mismo ámbito, podrán ejercer conjuntamente la representación de
la totalidad de los trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto a más de la
mitad de ellos, en cuyo caso, los sindicatos determinarán la forma en que ejercerán
esa representación, sea a prorrata, proporcional al número de afiliados, o
encomendada a uno de los sindicatos y en caso de no haber acuerdo, cada sindicato
representa únicamente a sus afiliados. Siendo así, se tiene que los alcances del
convenio colectivo pueden ser de efecto general, esto es cuando se aplica a todos los
trabajadores, o de efecto limitado para aquellos trabajadores sindicalizados.-
35.- Que, estando al carácter vinculante de la Negociación Colectiva, las partes están
sujetas a su contenido durante su vigencia, en sus propios términos y condiciones; sin
embargo, debe tenerse en cuenta que las normas que regulan las Relaciones
Colectivas de Trabajo, constituyen un marco mínimo por el cual se rigen los
trabajadores y empleadores, en tanto no se opongan a las normas específicas que
limiten los beneficios en él previstos, como así lo prevé el segundo párrafo del artículo
1º de la LRCT; conforme lo señalado queda claro qué forma parte del contenido
esencial del derecho fundamental a la negociación colectiva, la facultad de la que
gozan las organizaciones sindicales para pactar condiciones laborales particulares
para su ámbito, debiendo considerarse el papel trascendental que tiene un sindicato,
la ley determina los efectos de la negociación colectiva y atribuye efectos generales a
los convenios colectivos celebrados por organizaciones sindicales que agrupen a la
mayoría de trabajadores en el ámbito respectivo.-
36.- En el caso de autos, la parte demandante pretenden los beneficios de los

convenios colectivos celebrados por el Sindicato de Trabajadores Obreros de la
Municipalidad demandada -SOMUSS; al respecto de los medios probatorios tenemos:
1) Los convenios colectivos que adjunta con su escrito del 10 de febrero 2017; 2) El
Informe N° 1009-2017-SGGTH-GAF-MSS - Reporte donde figura el número de
trabajadores de la entidad demandada y de afiliados a cada sindicato (p.318-319);
acreditándose con dichos medios probatorios que ninguno de los Sindicatos existentes
en la entidad demandada, tiene mayoría calificada.-
37.- Que, el artículo 9° de la LRCT, señala que en mater ia de negociación colectiva, el

sindicato mayoritario será quien afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores
comprendidos dentro de su ámbito; lo que significa que para que un sindicato tenga la
condición de mayoritario, tiene que tener la mayoría absoluta; estos es afiliar al 50%+1
de todos los trabajadores; en el caso de autos, conforme al cuadro anterior, ninguno
de los dos sindicatos existentes en tiene mayoría calificada; por ende los convenios
colectivos celebrados con cada uno de ello, y los laudos arbitrales que deriven de ella,
son les alcanza a cada uno de sus afiliados; y en el presente caso no obra
instrumental de la que se advierta que se encuentra sindicalizada.-
38.- Además, cabe mencionar la carta del 26 de octubre de 2017 donde figura que el
SINDICATO SOMUSS en el año 2008 afiliaba a los trabajadores bajo el régimen
CAS (p.220-222), conforme también manifestaron las partes en la audiencia de
juzgamiento; además se advierte de dicho documento que el citado Sindicato también
desde el año 2005 había afiliado a contratados sin régimen; se llega a la conclusión
que la actora no tenía ningún impedimento para afiliarse y aportar la cuota sindical
desde su fecha de ingreso, como cualquier trabajador a cualquiera de los sindicatos
existentes en la Municipalidad, sobre todo si estos gremios tenían la condición de
Minoritarios y afiliaban a trabajadores sujetos a CAS y los que no tenían régimen. Por
lo tanto, de las pruebas aportadas no se evidencia ningún acto de vulneración a la
libertad de sindical por parte de la demandada; por el contrario los trabajadores en uso
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, se han organizado libremente para
solicitar incrementos remunerativos y condiciones de trabajo, siendo que la
demandada ha actuado conforme a ley, sin intervenir en la afiliación o desafiliación
sindical de sus trabajadores; máxime si el Decreto Supremo Nº 065-2011-PCM,
publicado el 26 de julio de 2011, establece las modificaciones al Reglamento del
Régimen de Contratación Administrativa de Servicios, señalando en el artículo 11-A,
sobre el Derecho de sindicalización, lo siguiente: "11.A.1. Los trabajadores sujetos al
régimen del Decreto Legislativo Nº 1057 tienen derecho a constituir organizaciones
sindicales, afiliarse a ellas, redactar sus estatutos, elegir libremente sus
representantes, y organizar su administración y actividades. No pueden sindicalizarse
los trabajadores con poder de decisión, ni los que desempeñan cargos de confianza o
de dirección. 11. A.2. Los trabajadores sujetos al régimen del Decreto Legislativo Nº
1057 pueden afiliarse a las organizaciones sindicales de servidores públicos existentes
en la entidad a la que prestan servicios, estén éstas sujetas a las normas del régimen
laboral de la actividad privada o del régimen laboral del sector público, según
corresponda", siendo que en virtud a esta disposición los trabajadores bajo el régimen
CAS tienen derecho a la sindicalización. Por lo tanto, deviene en infundado el pago de
los beneficios sindicales que reclama con su demanda.-
39.- En cuanto a los intereses legales, atendiendo a que los adeudos que
mantengan los empleadores para con sus trabajadores generan interés legal laboral,
el que devenga desde la fecha del incumplimiento hasta le fecha efectiva de pago,
conforme a los artículos 1° y 3° del Decreto Ley 25 920, así el pago de intereses resulta
una pretensión fundada de puro derecho y que devenga hasta la fecha de su pago
efectivo, por tanto debe ser liquidada en la etapa de ejecución. -
40.- En cuanto a las costas y costos del proceso, conforme al artículo 31° de la
NLPT, no requieren ser demandados; sin embargo deben ser objeto de
pronunciamiento expreso en la sentencia, debiendo además precisarse su cuantía o
modo de liquidación; en concordancia con lo previsto en el artículo 14° de la misma ley
que señala que la condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal
civil; si bien a tenor del artículo 413° del código procesal civil, las entidades públicas
están exentas del pago de las costas y costos del proceso, en éste caso cabe
exonerar a la demandada del pago de las costas; sin embargo respecto a los
costos procesales, debe tenerse en cuenta que la séptima disposición complementaria
de la NLPT, faculta la condena en el pago de los costos procesales a las entidades
públicas; y en éste caso considerando estando a que el actor ha incurrido en gastos
por su defensa, ésta Judicatura estima que debe condenársele al pago del importe
equivalente al QUINCE POR CIENTO (15%) de los importes totales que se ordenen
pagar a la demandada a favor del actor, incluido las obligaciones principales y los
intereses legales y cuyo cálculo debe efectuarse en ejecución de sentencia. -
41.- En cuanto a las Deducciones que puede efectuar la demandada: Habiéndose

establecido la obligación de pagos de diversos conceptos y beneficios sociales, en la
presente sentencia, cabe determinar que deberán efectuarse las deducciones y por los
importes pertinentes establecidos expresamente por las leyes o normas pertinentes,
por parte de la demandada en su condición de empleadora, cuyo pago debe ser
acreditado igualmente en éste proceso.-
42.- Resulta pertinente señalar que la presente causa, ha sido resuelta a partir de la
valoración conjunta de todos los medios y elementos probatorios aportados, utilizando
la apreciación razonada; invocando en autos, las valoraciones esenciales y
determinantes que han permitido sustentar la decisión, tal como lo faculta el artículo
197 del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente a los procesos laborales. Por
lo tanto, ejerciendo la potestad de impartir justicia a nombre del Pueblo y por mandato
de la Constitución se decide.-
DECISIÓN:
1) Declarar FUNDADA la oposición deducida por la demandada en su

contestación; FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por ROSA
EMILIA QUITO MAUTINO DE TORRES contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE SANTIAGO DE SURCO, en consecuencia declarar desnaturalizado el
contrato de locación de servicios celebrados por el período del 01 al 28 de
febrero de 2011; e inválidos los contratos administrativos de servicios (CAS)
celebrados desde el 01 de marzo de 2011 hasta la actualidad, y por ende
RECONOCER la existencia de una relación laboral indeterminada bajo
régimen del Decreto Legislativo 728 desde 01 de febrero de 2011 hasta
adelante.-
2) Ordenar que la demandada registre al accionante, en su libro de planillas de
obreros del régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N°
728), consignando desde el 01 de febrero de 2011 hasta en adelante.-
3) ORDENAR que la demandada pague a favor del actor el importe de
S/15,525.10 (QUINCE MIIL QUINIENTOS VEINTICINCOCON 10/100
SOLES)por concepto de beneficios sociales: gratificaciones, y asignación
familiar, más intereses legales, con costos que deben liquidarse en ejecución
de sentencia.-
4) ORDENAR que la entidad demandada se constituya en DEPOSITARIA de la
compensación por tiempo de servicios (CTS) en la suma de S/7,646.67,
asumiendo las cargas financieras correspondientes (intereses bancarios),
importe que deberá abonársele al actor en la fecha de su cese.-
5) FACULTAR a la demandada realizar las deducciones pertinentes establecidas
expresamente en la ley. HÁGASE SABER.-

Proceso Judicial Laboral - Ejecución de Sentencia Anticipada - 04102-2017 - Expediente Judicial - EXPEDIENTE

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso Judicial Laboral - Ejecución de Sentencia Anticipada - 04102-2017 - Expediente Judicial - EXPEDIENTE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

19° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE

RESOLUCIÓN NRO. UNO

Segundo: Que, conforme al Oficio N°04102-2017-0-1801-JR-LA-03, se dispuso la

Tercero: Por lo que, el secretario cursor ha procedido a crear el incidente “cuaderno de

Por lo antes señalado este despacho RESUELVE:

1).- REQUERIR a la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO

2).- REQUERIR a la Oficina General de Administración del MUNICIPALIDAD

3).- REQUIÉRASE a la parte demandada para que se constituya en depositaria de la

4).- FÓRMESE el cuaderno de ejecución; sin perjuicio de lo anterior

5).- En cuanto al pago de COSTOS cumpla la parte demandante con liquidarla,

6).- NOTIFÍQUESE por única vez a la Oficina General de Administración de la

19° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE

RESOLUCIÓN NRO. SIETE

SÉPTIMA SALA LABORAL PERMANENTE

SS. GOMEZ CARBAJAL

DADO CUENTA en la fecha del escrito de Casación N° 1989- 2019,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Resolución número cinco.

En Audiencia de Vista de la Causa, del 13 de diciembre del 2018, interviniendo como

Viene en revisión a ésta instancia, el recurso de apelación interpuesto por la

facultándose a la demandada a realizar las deducciones pertinentes establecidas

La demandante, en su escrito de apelación de fojas 370 a 394, invoca como agravios

i) Al desestimar la demanda respecto a los beneficios sindicales del período 2011

ii) Al considerar como sustento de la denegatoria del pago de beneficios

por cuanto se está ventilando una pretensión de desnaturalización de contratos

La demandante, pretende que la sentencia sea revocada.

1. Conforme al artículo 370°, del Código Procesal Civi l, aplicable supletoriamente al

2. Respecto al primer agravio invocado; referido a que se desestimó la demanda

colegiado en la presente sentencia al ser materia de apelación precisamente los

3. En torno a que se amparó la demanda sobre el extremo referido al pago de

4. Sobre el particular, si bien la demandante fue contratada en un inicio bajo la

5. Respecto al segundo agravio invocado; referido a que se consideró como

empresa; condición que no lo ostentó ni el Sindicato SOMUSS, ni el Sindicato

6. Respecto al tercer agravio invocado; referido a que se le exigió que acredite

7. En la demanda, se invocó como fundamento de dicha pretensión, la aplicación

8. Conforme a lo anterior, en este caso, el demandante no acreditó con prueba

objetiva y razonable que se sustentan precisamente en la afiliación a una

9. Sin perjuicio de lo anterior, en torno a la ausencia de un sindicato mayoritario,

10. En el caso de autos, de autos se desprende la existencia de dos sindicatos en la

cuestionar la deficiencia de dichos documentos; por lo que debe desestimarse

13. En el presente caso, se confirmó la sentencia, por ende la demandada al no

DEDUCCIONES A EFECTUARSE POR LA DEMANDADA:

14. Habiéndose establecido la obligación de pago en sentencia, corresponde

CONFIRMAR la Sentencia N° 73-2018 , de fecha 21 de julio del 2018, que corre de

FACULTAR a la demandada a realizar las deducciones o retenciones conforme a lo

En los seguidos por ROSA EMILIA QUITO MAUTINO DE TORRES contra la

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SEDE PUNO CARABAYA,

Reconocimiento de la relación laboral indeterminado y otros en el proceso laboral vía

2.-Que, la parte demandante manifiesta que ingreso a laborar para la Municipalidad

3.- Por Resolución Nº 02 del 22 de mayo de 2017 (p.305-310), se admite a trámite la

4.- La Audiencia de Conciliación se realizó el 16 de abril del 2018 (p.337-339), con la

5.-La parte demandada mediante el Procurador Público se apersona y contesta de

constancia de prestación de servicios, percibiendo como retribución la suma de

9.- Que, la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de interés o

inexigibilidad, la existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado, el

2014, 2015 y 2016; 14) Determinar si corresponde ordenar a la demandada el pago

12.- En cuanto a la Oposición formulada por la demandada con respecto a la

13.- En cuanto a la desnaturalización de los contratos de locación de servicios

14.- Que, de los medios probatorios, como el de la Constancia de Prestación de

16.- Cabe precisar, que es carga de la prueba de la demandante acreditar la

señala la actora; sino únicamente se encuentra acreditado la prestación efectiva desde