Está en la página 1de 1280

Martes 2 de enero de 2018

SENTENCIAS EN CASACIÓN
Año XXII / Nº 740 102145

CAS. Nº 6008-2016 LIMA parte la demanda. Quinto: El recurrente interpone recurso de


Incumplimiento de disposiciones legales y convenios colectivos. casación, denunciando las siguientes causales: i) Interpretación
PROCESO ORDINARIO. Lima, trece de junio de dos mil diecisiete. errónea del convenio colectivo de fecha veintisiete de junio de mil
VISTO; con el voto en mayoría del señor juez supremo Arias novecientos ochenta y nueve, y del pacto colectivo de fecha nueve
Lazarte, con la adhesión de los señores jueces supremos Huamaní de octubre de mil novecientos noventa y dos. ii) Contravención de
Llamas, Mac Rae Thays y Chaves Zapater; y con el voto en los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
minoría del señor juez supremo Yrivarren Fallaque, con la del Perú. Sexto: En cuanto a la causal señalada en el acápite i),
adhesión de los señores jueces supremos De La Rosa Bedriñana refiere el recurrente que el Colegiado Superior se constriñe a
y Malca Guaylupo, se emite la siguiente resolución: Primero: Se reproducir el texto de las Actas de Trato Directo del 27 de junio de
trata del recurso de casación interpuesto por el demandado, 2989 y del Convenio Colectivo del 9 de octubre de 1992 sin hacer
Jockey Club del Perú, mediante escrito de fecha nueve de febrero comentario adicional al contenido de los mismos. Respecto a esta
de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta y uno a causal debemos señalar que los convenios y pactos colectivos
doscientos cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha carecen del elemento de generalidad como atributo de la norma
treinta de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos jurídica, por lo que no son pasibles de ser denunciados dentro de
veintiuno a doscientos veintiséis, que confirmó la Sentencia una causal sustantiva vía recurso de casación; motivo por el cual,
apelada de fecha treinta de enero de dos mil quince, que corre en la causal invocada deviene en improcedente. Sétimo: Respecto a
fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y siete, que declaró la causal prevista en el acápite ii), refiere el recurrente que la Sala
fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por el Superior no valoró en forma conjunta y razonada los medios de
demandante, Sindicato de Empleados Permanentes del Jockey prueba como exige el artículo 197° del Código Procesal Civil. Debe
Club del Perú, sobre incumplimiento de disposiciones legales y precisarse que de acuerdo a la Ley Procesal del Trabajo, Ley N°
convenios colectivos. Segundo: El recurso de casación es un 26636, el control casatorio recae en el análisis de la correcta
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y que aplicación e interpretación de las normas materias no así de las
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el infracciones procesales, y en tanto la causal denunciada versa
artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, sobre infracción de normas procesales deviene en improcedente,
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que de conformidad con el artículo 57° de la Ley Procesal del Trabajo,
son: a) La aplicación indebida de una norma de derecho material, Ley N° 26636, modificado por la Ley N° 27021. Por estas
b) La interpretación errónea de una norma de derecho material, c) consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58°
La inaplicación de una norma de derecho material, y d) La de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en recurso de casación interpuesto por el demandado, Jockey Club
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción del Perú, mediante escrito de fecha nueve de febrero de dos mil
esté referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta y uno a doscientos
conforme a lo previsto en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley cuarenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos veintiuno
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad a doscientos veintiséis; DISPUSIERON la publicación de la
y precisión las causales descritas en el artículo 56° de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
mencionada ley, y según el caso sustente: a) Qué norma ha sido ley; en el proceso seguido por el demandante, Sindicato de
indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse, b) Cuál es Empleados Permanentes del Jockey Club del Perú, sobre
la correcta interpretación de la norma, c) Cuál es la norma incumplimiento de disposiciones legales y convenios colectivos; y
inaplicada y por qué debió aplicarse y d) Cuál es la similitud los devolvieron. S.S. HUAMANÍ LLAMAS, MAC RAE THAYS,
existente entre los pronunciamientos invocados y en qué consiste CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE. EL VOTO EN MINORÍA
la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, CON
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe LA ADHESIÓN DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS DE LA
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se ROSA BEDRIÑANA Y MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE:
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Cuarto: Antecedentes. 4.1 De acuerdo a la demanda que corre en interpuesto por la demandada, Jockey Club del Perú, mediante
fojas treinta y seis, la parte recurrente pretende que la demandada escrito de fecha nueve de febrero de dos mil dieciséis, que corre en
cumpla con hacer entrega de la asignación especial conforme se fojas doscientos treinta y uno a doscientos cuarenta y cinco, contra
encuentra estipulado en la cláusula tercera del convenio colectivo la Sentencia de Vista de fecha treinta de octubre de dos mil
del año mil novecientos noventa y dos, debiendo ser aplicables a quince, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
los trabajadores Hugo Flores Delgado por la suma de nueve mil veintiséis, que confirmó la Sentencia apelada de fecha treinta de
ochocientos setenta y ocho con 00/100 nuevos soles (S/.9,878.00), enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta y cuatro
Pedro Saldarriaga Crovetto por la suma de doce mil ochocientos a ciento ochenta y siete, que declaró fundada en parte la demanda;
con 00/100 nuevos soles (S/.12,800.00), José Ricardo Gonzales en el proceso seguido por el demandante, Sindicato de
Antón por la suma de doce mil trescientos dieciséis con 00/100 Empleados Permanentes del Jockey Club del Perú, sobre
nuevos soles (S/.12,316.00); y, Yeny Frezia Guevara Mora por la incumplimiento de disposiciones legales y convenios colectivos.
suma de veinte mil noventa y uno con 34/100 nuevos soles CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación cumple con
(S/.20,091-34); además del pago de costas y costos del proceso. los requisitos de forma contemplados en el artículo 57° de la Ley N°
4.2 La Sentencia emitida por el Décimo Primer Juzgado 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la
Especializado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Ley Nº 27021. Segundo: El artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley
Justicia de Lima de fecha treinta de enero de dos mil quince, que Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y siete, 27021, señala que el recurso de casación deberá estar
declaró fundada en parte la demanda. 4.3.- La Sétima Sala Laboral fundamentado con claridad, señalando con precisión las causales
Permanente de la mencionada Corte Superior de Justicia, a través descritas en el artículo 56° de la mencionada norma, las cuales
de la Sentencia de Vista de fecha treinta de octubre de dos mil son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material; b)
quince, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos la interpretación errónea de una norma de derecho material; c) la
veintiséis, confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de inaplicación de una norma de derecho material; y d) la contradicción
fecha treinta de enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
setenta y cuatro a ciento ochenta y siete, que declaró fundada en o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
El Peruano
102146 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de compleja que desborda el ámbito meramente jurisdiccional (…)”.3
las causales anteriores; y según el caso, la parte recurrente indique Décimo: Antecedentes Judiciales. De acuerdo a la demanda que
lo siguiente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál corre en fojas treinta y seis a cuarenta y cuatro, la parte demandante
es la que debió aplicarse; b) cuál es la correcta interpretación de la pretende que la emplazada cumpla con hacer entrega de la
norma; c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse; y asignación especial conforme se encuentra estipulado en la
d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos cláusula tercera del convenio colectivo del año mil novecientos
invocados y en qué consiste la contradicción. Tercero: La noventa y dos, debiendo ser aplicables a los trabajadores Hugo
impugnante denuncia las siguientes causales de su recurso: a) Flores Delgado por la suma de nueve mil ochocientos setenta y
Interpretación errónea del Convenio Colectivo de fecha ocho con 00/100 nuevos soles (S/.9,878.00), Pedro Saldarriaga
veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y nueve, y del Crovetto por la suma de doce mil ochocientos con 00/100 nuevos
Pacto Colectivo de fecha nueve de octubre de mil novecientos soles (S/.12,800.00), José Ricardo Gonzales Antón por la suma de
noventa y dos. b) Contravención de los incisos 3) y 5) del doce mil trescientos dieciséis con 00/100 nuevos soles
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Cuarto: En (S/.12,316.00), y Yeny Frezia Guevara Mora por la suma de veinte
cuanto a la causal señalada en el acápite a), debemos señalar que mil noventa y uno con 34/100 nuevos soles (S/.20,091.34); más el
los convenios y pactos colectivos carecen del elemento de pago de costas y costos del proceso. La Sentencia emitida por el
generalidad como atributo de la norma jurídica, por lo que no son Décimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de la
pasibles de ser denunciados dentro de una causal sustantiva vía Corte Superior de Justicia de Lima de fecha treinta de enero de dos
recurso de casación; motivo por el cual, la causal deviene en mil quince, que corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento
improcedente. Quinto: Respecto a la causal prevista en el acápite ochenta y siete, declaró fundada en parte la demanda. Asimismo,
b), es necesario precisar que si bien la contravención de normas al la Sétima Sala Laboral Permanente de la mencionada Corte
debido proceso, no se encuentra recogida como causal en la Ley Superior de Justicia, a través de la Sentencia de Vista de fecha
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, esta Sala treinta de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
Suprema no puede eludir que tiene también como misión analizar veintiuno a doscientos veintiséis, confirmó la Sentencia emitida en
si durante el proceso sometido a su conocimiento se han cumplido primera instancia de fecha treinta de enero de dos mil quince, que
todas las garantías y derechos relacionados con la observancia de corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y siete, que
los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del declaró fundada en parte la demanda. Décimo Primero: Este
Perú; solo cuando este Tribunal Supremo verifica el cumplimiento Supremo Tribunal, al revisar el proceso, ha determinado que existe
de dichas exigencias, puede ejercer debidamente sus facultades y incongruencia y falta de motivación que afecta el debido proceso,
competencias que, en el caso laboral, le son asignadas por el toda vez que las instancias de mérito no han valorado en forma
artículo 54° de la Ley procesal referida, debiendo por tanto exigir conjunta los medios probatorios actuados en autos, a fin de
que en las causales sometidas a su jurisdicción se respeten ciertas establecer si los trabajadores que integran la parte demandante
reglas esenciales para configurar un proceso válido. Sexto: En cumplieron o no con el requisito de ser trabajadores permanentes
atención a lo mencionado y a lo preceptuado por el artículo 392°-A y contar con tres años de antigüedad a la fecha en que se
del Código Procesal Civil, este Colegiado Supremo admite a suscribieron los convenios colectivos de los años mil novecientos
trámite el presente recurso en forma excepcional y extraordinaria, ochenta y nueve y mil novecientos noventa y dos, más aún si los
por la causal de contravención de los incisos 3) y 5) del artículo referidos trabajadores ingresaron a laborar para la demandada con
139° de la Constitución Política del Perú, a efecto de verificar la fecha posterior a la suscripción de los citados convenios colectivos;
validez del pronunciamiento que es materia de impugnación; en motivo por el cual, la causal de contravención a los incisos 3) y 5)
ese sentido, la mencionada causal deviene en procedente. del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, deviene en
Sétimo: La necesidad de motivar las resoluciones judiciales y de fundada. Por estas consideraciones: NUESTRO VOTO es porque
hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que demandada, Jockey Club del Perú, mediante escrito de fecha
permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a la nueve de febrero de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos
tutela judicial efectiva. Al respecto, el autor nacional Aníbal Quiroga treinta y uno a doscientos cuarenta y cinco; en consecuencia:
sostiene que: “(…) para que se considere cumplido el requisito de NULA la Sentencia de Vista de fecha treinta de octubre de dos mil
la motivación, es necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de quince, que corre en fojas doscientos veintiuno a doscientos
exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisión adoptada, veintiséis; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha
haciendo explicito que este responde a una determinada treinta de enero de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta
interpretación del Derecho, y de permitir, de otro, su eventual y cuatro a ciento ochenta y siete; SE ORDENE que el juez de
control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los primera instancia emita nuevo pronunciamiento conforme a los
derechos”.1 Octavo: En relación a la motivación de las resoluciones considerandos expuestos; SE DISPONGA la publicación de la
judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o Sindicato de Empleados Permanentes del Jockey Club del
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada Perú, sobre incumplimiento de disposiciones legales y convenios
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del colectivos; y se devuelvan. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, DE LA
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO LA SECRETARIA DE
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
(...)”. Asimismo, sostiene que: “(…) la tutela del derecho a la SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir DE LA REPÚBLICA, CERTIFICA que el voto suscrito por el señor
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de juez supremo Malca Guaylupo fue dejado oportunamente en
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el relatoría, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del
análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales agregándose copia certificada del referido voto a la presente
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en resolución.
la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo 1
Quiroga León, Aníbal “El Debido Proceso Legal” Edit. EDIMSA – Lima , 2da Edición
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas Pág. 125
no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto, 2
Expediente N° 0078-2008 HC
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe 3
Sentencia de fecha 8/8/2005, recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC.
el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a C-1595138-1
efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e CAS. Nº 19062-2016 LA LIBERTAD
imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima,
en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en veinte de marzo de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos”.2 Primero: El recurso de casación interpuesto por el demandante,
Noveno: En relación al debido proceso, nuestro Tribunal Crisóstomo Marcelo Cueva, mediante escrito presentado el
Constitucional es uniforme al sostener que: “(…) 2. El artículo 139 veintitrés de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas mil
de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la quinientos cuatro a mil quinientos once, contra la Sentencia de Vista
función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del de fecha uno de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas mil
debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la cuatrocientos cincuenta y tres a mil cuatrocientos sesenta y dos,
exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la que confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha veintiséis de
necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantías junio de dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos ochenta
mínimas cuando este participa en un proceso judicial, sino también y seis a mil trescientos cuatro que declaró fundada en parte la
con la propia validez de la configuración del proceso, cualquiera demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636,
ser la actividad investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional. Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artículo 1° de la Ley
De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de Nº 27021. Segundo: El recurso de casación es eminentemente
connotación procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
el respeto de determinados atributos, sino también una institución en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102147
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que ordinario laboral seguido con la parte demandada, Empresa
son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material, b) Industrial Casa Grande S.A.A. y otros sobre pago de beneficios
la interpretación errónea de una norma de derecho material, c) la sociales; interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca
inaplicación de una norma de derecho material y d) la contradicción Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente MALCA GUAYLUPO C-1595138-2
similares, siempre que dicha contradicción este referida a una de
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto CAS. Nº 152-2017 LIMA
en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, Incumplimiento de disposiciones y normas laborales. PROCESO
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la ORDINARIO. Lima, diez de abril de dos mil diecisiete. VISTO y
parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso por el demandante, Jorge Andrés Trujillo Milla, mediante escrito
sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es de fecha veintidós de setiembre de dos mil dieciséis, que corre
la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la en fojas quinientos cuarenta y tres a quinientos cincuenta y seis,
norma, c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de mayo de dos
y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y uno a
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala cuatrocientos ochenta y siete, que revocó la Sentencia emitida en
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, primera instancia de fecha veintiséis de junio de dos mil trece, que
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En corre en fojas trescientos cuarenta y uno a trescientos cuarenta y
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará cinco, que declaró fundada la demanda, y reformándola declararon
improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en
fojas doce a dieciocho, subsanada en fojas veintidós a veinticuatro y el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636,
veintinueve, el actor solicita que las demandadas le paguen la suma Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artículo 1° de la
sesenta y un mil cuatrocientos noventa y siete con 00/100 nuevos Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de casación es un medio
soles (S/.61,497.00), por los siguientes conceptos: compensación impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y procede
por tiempo de servicios (CTS), vacaciones, gratificaciones, solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56°
domingos, feriados y utilidades; más intereses legales, con costas de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
y costo del proceso. Quinto: El recurrente denuncia como causales artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) la aplicación
de su recurso: i) Inaplicación del artículo 103° de la Constitución indebida de una norma de derecho material; b) la interpretación
Política del Perú. ii) Inaplicación del inciso 3) del artículo 139° errónea de una norma de derecho material; c) la inaplicación
de la Constitución Política del Perú; artículo 7° del Texto de una norma de derecho material; y d) la contradicción con
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. iii) otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
Inaplicación del artículo 9° de la Ley N° 29245. iv) Inaplicación o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
de artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1038, del artículo similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de
7° del Decreto Supremo N° 006-2008-TR. v) Inaplicación del las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
artículo 282° del Código Procesal Civil. Sexto: Sobre la causal en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
contenida en el ítem i), se debe señalar que cuando se denuncia la modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la
causal de inaplicación de una norma material, se debe demostrar parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales
la pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en la descritas en el artículo 56° de la mencionada Ley, y según el caso
sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es
del juzgamiento; de la revisión de los fundamentos, se aprecia que la que debió aplicarse; b) cuál es la correcta interpretación de la
el recurrente señala que su proceso se ha tramitado con la Ley N° norma; c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse;
26636, Ley Procesal del Trabajo, por lo que no le es aplicable la y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos
Sexta Disposición Transitoria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala
vigente desde el dieciséis de enero de dos mil diez. Al respecto, la Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en
Resolución Administrativa N° 182-2010-CE-PJ del cuatro de junio un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el
de dos mil diez, señala el desdoblamiento de las Salas Laborales caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará
en Tribunales Unipersonales que resuelvan en última instancia las improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en
causas cuya cuantía no supere las setenta Unidades de Referencia fojas ciento cuatro a ciento diecisiete, que el actor pretende que la
Procesal (URP), y siendo que la sentencia de primera instancia fue demandada cumpla con categorizarlo en la escala establecida por
emitida el veintiséis de junio de dos mil quince y el monto ordenado FONAFE, en cumplimiento de la Resolución de Dirección Ejecutiva
a pagar no supera la suma antes precisada, correspondía la N° 033-2002/DE-FONAFE, que establece la política remunerativa
emisión de la sentencia de vista por Tribunal Unipersonal; además de los trabajadores de SEDAPAL aprobado por el acuerdo de
de ello la parte recurrente no ha fundamentado con claridad y directorio N° 013-2002/008-FONAFE; como pretensión accesoria,
precisión, incumpliendo con el requisito de procedencia previsto en solicita el pago de los reintegros, más intereses legales. Quinto: El
el inciso 3) del artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Violación del
Trabajo; pues cuestiona aspectos y criterios valorativos utilizados artículo 138° de la Constitución Política del Perú. ii) Violación
por la Sala Superior, por lo que no puede pretender que a través del principio de motivación de las resoluciones judiciales.
del recurso de casación se realice un nuevo examen del proceso, Sexto: Respecto a las causales previstas en los acápites i) y ii),
por no constituir objeto del recurso casatorio, por lo que devienen debe considerarse que el recurso de casación es eminentemente
en improcedente. Sétimo: En cuanto a lo invocado en los ítems ii) formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
y iv), se debe indicar que las causales de casación se encuentran en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
previstas en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, referidas a
Trabajo, modificado por la Ley N° 27021, las cuales están referidas normas de naturaleza material. En el caso concreto, se advierte
a normas de carácter material. En el caso concreto, se advierte que las causales invocadas por el recurrente no se encuentran
que la norma denunciada es de carácter procesal, es decir no se previstas como causales de casación en el artículo antes citado;
encuentra prevista en la citada norma; en consecuencia, deviene en consecuencia, devienen en improcedentes. Por estas
en improcedente. Octavo: Respecto a las causales denunciadas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58°
en los ítems iii) y v), se debe señalar que cuando se denuncia la de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
causal de inaplicación de una norma material, se debe demostrar artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
la pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida en la recurso de casación casación interpuesto por el demandante,
sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado Jorge Andrés Trujillo Milla, mediante escrito de fecha veintidós
del juzgamiento; de la revisión de la causal, debemos decir que de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas quinientos
si bien la norma no ha sido aplicada en la Sentencia de Vista; cuarenta y tres a quinientos cincuenta y seis; ORDENARON
sin embargo, se incumple con el requisito previsto en el inciso la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
c) del artículo 58° de la Ley N° 26636, modificado por la Ley N° Peruano” conforme a Ley; en el proceso seguido con la entidad
27021, pues no ha fundamentado con claridad y precisión por demandada, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
qué debió aplicarse dicha norma, pretendiendo a través de sus – SEDAPAL, sobre incumplimiento de disposiciones y normas
argumentos que esta Sala Casatoria revise nuevamente los laborales; interviniendo como ponente el señor juez supremo
hechos y pruebas aportados en el proceso, lo que no es posible Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA,
por ser contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación; YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
por lo que devienen en improcedente. Por estas consideraciones, BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-3
en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley CAS. Nº 11160-2016 LIMA
N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Reintegro de remuneraciones y beneficios sociales. PROCESO
interpuesto por el demandante Crisóstomo Marcelo Cueva, ORDINARIO. Lima, once de noviembre de dos mil dieciséis. VISTO
mediante escrito presentado el veintitrés de agosto de dos mil y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
dieciséis, que corre en fojas mil quinientos cuatro a mil quinientos por la demandante, Roxana Ulloa Luján, mediante escrito de
once; y ORDENARON la publicación de la presente resolución fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso quinientos setenta y nueve a quinientos ochenta y cuatro, contra la
El Peruano
102148 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

Sentencia de Vista de fecha nueve de marzo de dos mil dieciséis, interpuesto por la demandante, Roxana Ulloa Luján, mediante
que corre en fojas quinientos sesenta y cuatro a quinientos setenta escrito de fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciséis, que corre
y tres, que revocó en parte la Sentencia emitida en primera en fojas quinientos setenta y nueve a quinientos ochenta y cuatro;
instancia de fecha treinta de abril de dos mil quince, que corre ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
en fojas quinientos veinticinco a quinientos cuarenta y uno, que Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
declaró fundada en parte la demanda, reformándola declararon seguido con la demandada, Poder Judicial, sobre reintegro de
infundado el extremo que reconoce a la actora el reintegro de remuneraciones y beneficios sociales; interviniendo como ponente,
remuneraciones y gratificaciones por el periodo de febrero de el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
dos mil cinco a julio de dos mil ocho; cumple con los requisitos de ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE
forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-4
57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por el artículo 1° de la Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de CAS. N° 12151-2016 LIMA
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO.
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas Lima, veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis. VISTO y
en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que por el demandante, Emilio Burgos Yañez, mediante escrito
son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material; b) presentado el veintiocho de abril de dos mil dieciséis, que corre
la interpretación errónea de una norma de derecho material; c) la en fojas setecientos sesenta y seis a setecientos setenta y cinco,
inaplicación de una norma de derecho material; y d) la contradicción contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de marzo de dos
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia mil dieciséis, según corre en fojas setecientos cincuenta y uno
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente a setecientos sesenta, que confirmó la Sentencia apelada de
similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de fecha veintiocho de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto seiscientos sesenta y nueve a seiscientos setenta y seis, que
en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la
parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artículo
descritas en el artículo 56° de la mencionada Ley, y según el caso 1° de la Ley N° 27021. Segundo: El recurso de casación es un
sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y que
la que debió aplicarse; b) cuál es la correcta interpretación de la procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo
norma; c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse; 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala indebida de una norma de derecho material, b) La interpretación
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, errónea de una norma de derecho material, c) La inaplicación
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. de una norma de derecho material, y d) La contradicción con
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
declarará improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
corre en fojas ciento dos a ciento diez, que la accionante pretende similares, siempre que dicha contradicción este referida a una de
que la demandada le pague el importe de sesenta y tres mil las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
ochocientos setenta con 50/100 nuevos soles (S/.63,870.50), por en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
concepto de bonificación jurisdiccional correspondiente al cargo de modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la
Especialista Legal; reintegro de remuneraciones en razón al cargo parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales
de Especialista Legal que comprenden el pago de haberes por el descritas en el artículo 56° de la mencionada Ley, y según el caso
período del nueve de febrero de dos mil cinco hasta el treinta y sustente: a) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es
uno de julio de dos mil ocho; reintegro de pago de gratificaciones la que debió aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la
desde julio de dos mil cinco a julio de dos mil ocho; y la entrega o norma, c) Cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse
el pago del equivalente al valor de los uniformes correspondiente a y d) Cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos
los años del dos mil cinco al dos mil once; más el pago de intereses invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: La recurrente Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentran conformes,
denuncia las siguientes causales de casación: i. Vulneración a en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
la debida motivación establecida en el inciso 5) del artículo En caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
139° de la Constitución Política del Perú. ii. Vulneración de declarará improcedente. Cuarto: Según se aprecia en la demanda
los incisos 3), 4) y 6) del artículos 50° del Código Procesal interpuesta el veintisiete de marzo de dos mil seis, que corre en
Civil; y el artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. fojas ochenta y siete a ciento tres, subsanada en fojas ciento siete,
iii. Inaplicación del artículo 6º del Texto Único Ordenado el accionante demanda la restitución de bonificación mensual
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y por supervisión, reintegro de remuneraciones y reintegro de
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° Compensación por Tiempo de Servicios, más los intereses legales,
003-97-TR, concordante con los incisos 1) y 2) del artículo costas y costos. Quinto: El demandante interpone recurso de
26° de la Constitución Política del Perú. Sexto: Respecto a las casación, denunciando las siguientes causales: i) Interpretación
causales señaladas en los acápites i) y ii), debe considerarse que errónea del numeral 1) del artículo 27° de la Ley procesal del
el recurso de casación es eminentemente formal y procede solo Trabajo, Ley N° 26636, refiere el recurrente que la Sentencia
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la de Vista no consideró adecuadamente los medios probatorios
Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo existentes en la demanda y las pericias ordenadas por el Juez
1° de la Ley N° 27021, referidas a normas de naturaleza material. en su oportunidad que determinaron que gozaba de ese derecho
En el caso concreto, se aprecia que la recurrente denuncia antes de su despido. ii) Inaplicación del artículo 30° de la Ley N°
“vulneración”, la cual no se encuentra prevista como causal de 26636, refiere el recurrente que el Colegiado Superior no valoró los
casación en el artículo antes citado; en consecuencia, las causales medios de prueba presentados en los dos recursos de apelación.
invocadas devienen en improcedentes. Sétimo: En cuanto a la Añade en la fundamentación que invoca la causal de contravención
causal denunciada en el acápite iii), debe tenerse en cuenta que de las normas que garantizan el derecho al trabajo prevista en el
la inaplicación de una norma de derecho material, se configura artículo 23° de la Constitución Política del Perú. Sexto: Análisis
cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hipótesis de las causales Respecto a la causal expresada por la recurrente
que describe el presupuesto fáctico establecido en el proceso, debe mencionarse que la Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26636,
lo que implica un desconocimiento de la Ley aplicable al caso. conforme al artículo 54°, ha considerado únicamente como
Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicación de una causales de casación: a) la correcta aplicación e interpretación
norma de derecho material, no basta invocar la norma o normas de las normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de
inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia del precepto Seguridad Social y, b) la unificación de la jurisprudencia laboral
a la relación fáctica establecida en las Sentencias de mérito y cómo nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República. En ese
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso sentido, no existe habilitación para la procedencia del recurso de
de autos, se advierte que la recurrente no ha fundamentado con casación a partir de la invocación de una causal procesal, y siendo
claridad y precisión por qué la norma invocada debió aplicarse, que la norma supuestamente infraccionada es de carácter procesal
toda vez que sus argumentos se encuentran referidos a cuestionar esta causal deviene en improcedente, por contravenir el artículo
aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados por las 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
instancias de mérito, buscando que esta Sala Suprema efectúe un por el artículo 1° de la Ley N° 27021. Por estas consideraciones,
nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636,
recurso casatorio; por lo tanto, las causales invocadas no cumplen Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
con lo previsto en el inciso c) del artículo 58° de la Ley N° 26636, N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° interpuesto por el demandante, Emilio Burgos Yañez, mediante
27021, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, escrito presentado el veintiocho de abril de dos mil dieciséis, que
en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636, corre en fojas setecientos sesenta y siete a setecientos setenta y
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley cinco; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en
N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102149
laboral seguido con la empresa demandada, Telefónica del Perú producción que la demandada dedica a la exportación es menor al
S.A.A., sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como porcentaje previsto en el artículo 7° del Decreto Ley N° 22342 lo
ponente el señor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. que lleva a determinar que no se acreditó los niveles de porcentajes
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS de exportación de exportación requeridas por la ley para acogerse
LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO al régimen especial como empresa de exportación de productos no
C-1595138-5 tradicionales durante los años dos mil dos al dos mil seis; ii) como
consecuencia de tal comprobación es la aplicación del artículo 77°
CAS. Nº 5281-2016 LIMA del Decreto Supremo 003-97-TR, quedando desnaturalizados los
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO. SUMILLA: Los contratos de trabajo suscritos por el demandante; iii) El Sindicato
miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de de Trabajadores de la empresa demandada solicitó su inscripción
la solicitud de registro y hasta tres (03) meses después, están ante la Autoridad Administrativa de Trabajo el veintiséis de mayo de
amparados por el fuero sindical. Lima, veinticuatro de octubre de dos mil tres, y el nueve de junio de ese año, el Ministerio de Trabajo
dos mil dieciséis. VISTA, la causa número cinco mil doscientos dispuso su registro; el veintiuno de julio de dos mil tres el Sindicato
ochenta y uno, guion dos mil dieciséis, guion LIMA, en audiencia presenta a la empresa el pliego de reclamos sobre mejoras
pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley se ha salariales para el período 2004-2005, documento recepcionado el
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata día veintidós de ese mes y año; iv) si el despido del actor se
del recurso de casación interpuesto por el demandante, Jorge materializó el veintiocho de julio de dos mil tres, entonces la
Ponce Nieves, mediante escrito presentado el diecinueve de relación causal entre la conformación del sindicato y el despido es
enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas mil novecientos evidente, configurándose la nulidad de despido previsto en el inciso
cuarenta a mil novecientos cincuenta y siete, contra la Sentencia a) del artículo 29° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; v) en cuanto
de Vista de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, que a la nulidad de despido por la causal del inciso c) del artículo 29°
corre en fojas mil ochocientos diecisiete a mil ochocientos del Decreto Supremo N° 003-97-TR esta no se ha configurado.
veintiocho, que revocó la Sentencia apelada de fecha veinticuatro Sétimo: La Primera Sala Laboral de Lima, conociendo la causa en
de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas mil setecientos grado de apelación, decide revocar la Sentencia apelada en el
ochenta y uno a mil setecientos noventa y uno, que declaró fundada extremo que declara la nulidad de despido y ordena la reposición
la demanda, y reformándola declararon infundada; en el proceso del demandante y reformándola la declara infundada; por otro lado,
ordinario laboral seguido con la demandada, Compañía Universal confirma el extremo que determina la desnaturalización de los
Textil S.A, sobre nulidad de despido. CAUSALES DEL RECURSO: contratos de trabajo suscritos por las partes. Sostiene el Colegiado
El demandante invocando el literal c) del artículo 26636, Ley Superior que: i) en la comunicación de fecha dos de junio de dos
Procesal del trabajo, modificado por el artículo 56° de la Ley N° mil tres el Sindicato puso en conocimiento de la empresa la
27021, denuncia como causales de casación: a) inaplicación del elección de la Junta Directiva, sin que estuviera en la nómina de
inciso a) del artículo 31° del Decreto Ley N° 25593. b) dicha junta este el nombre del demandante; ii) el doce de enero de
inaplicación de los incisos a) y c) del artículo 29° del Texto dos mil cuatro la Junta Directiva del Sindicato envía a la demandada
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de el padrón de afiliados y si bien está el nombre del demandante,
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto esta comunicación es con fecha posterior al despido; en
Supremo N° 003-97-TR. c) inaplicación del artículo 27° de la consecuencia, no existe la causal de nulidad de despido previsto
Constitución Política del Perú. d) inaplicación del inciso 5) del en el inciso a) del artículo 29° del Texto Único Ordenado del
artículo 139° de la Constitución Política, artículo 12° del Texto Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Octavo: En
artículo 50° del Código Procesal Civil. e) Contradicción con el caso concreto, se encuentra acreditado en autos que el
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de veinticuatro de mayo de dos mil tres se fundó el Sindicato de
Justicia, referidas a las Casaciones Nos. 8179-2008 y 4105- Trabajadores de la empresa demandada, efectuándose la elección
2009. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación reúne de la Junta Directiva y la aprobación de sus estatutos (fojas
los requisitos de procedencia del artículo 55° de la Ley Procesal de cincuenta y uno a cincuenta y dos); a dicha fecha el demandante se
Trabajo, Ley N° 26636, modificado por el artículo 1° de la Ley N° encontraba afiliado al Sindicato (fojas quinientos cincuenta y uno a
27021 y los requisitos de forma contemplados en el artículo 57° de quinientos cincuenta y dos). Noveno: Si bien es cierto, en la carta
la misma norma. Segundo: En cuanto a la causal prevista en el de fecha dos de junio de dos mil tres el Sindicato solo pone en
literal c), se entiende por inaplicación de una norma de derecho conocimiento de la empresa demandada la formación del Sindicato
material cuando el Juez deja de aplicar al caso controvertido y los nombres de quienes integran la Junta Directiva, sin mencionar
normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo ni adjuntar el padrón de los trabajadores afiliados, ello no puede
hecho, habría determinado que las decisiones adoptadas en la llevar a concluir - como pretende la demandada - de que el despido
sentencia fuesen diferentes a las acogidas. El inciso c) del artículo del demandante (producido poco después de la formación del
58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Sindicato) obedeció a la conclusión del contrato temporal al que
Ley N° 27021, señala que el recurso debe estar fundamentado con estaba sujeto; como tampoco se puede colegir que constituye un
claridad y precisión indicando cual es la norma inaplicada y porque despido arbitrario, por cuanto no se puede soslayar el hecho cierto
debió aplicarse; en el caso concreto se aprecia que el recurrente y acreditado en autos de que el demandante estaba afiliado al
realiza un análisis genérico respecto a los motivos por los que Sindicato desde su conformación y que los contratos de trabajo
considera que la norma invocada debió aplicarse al caso concreto; suscritos al amparo del Decreto Ley N° 22342, estaban
asimismo, la incidencia que desarrolla no es clara, de tal modo que desnaturalizados y que por ello el vínculo laboral debió considerarse
justifica con claridad como su denuncia modificaría el resultado de a plazo indeterminado; finalmente, con fecha veintiuno de julio de
la decisión adoptada por el Colegiado Superior; deviniendo en dos mil tres, el Sindicato presentó su pliego de reclamos por el
improcedente. Tercero: En lo referente a la causal prevista en el período 2004-2005 en nombre de todos sus afiliados, entre ellos, el
literal d); es importante mencionar que si bien denuncia demandante, Jorge José Ponce Nieves, pliego del que la
inaplicación, dicha causal prevista en el inciso c) del artículo 56° de demandada tomó conocimiento el veintidós de ese mes y año (seis
la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N° días antes de que decidiera despedir al demandante alegando
27021, está prevista para normas de carácter material. En el caso vencimiento de contrato). Décimo: El literal a) del artículo 31° del
concreto, se aprecia que la denuncia interpuesta está referida a Decreto Ley N° 25593, establece que: “Están amparados por el
normas de carácter procesal; en consecuencia, lo invocado fuero sindical: a) Los miembros de los sindicatos en formación,
deviene en improcedente. Cuarto: Sobre la causal prevista en el desde la presentación de la solicitud de registro y hasta tres (03)
literal e), de los fundamentos expuestos por la recurrente se meses después”. (…) En el orden de ideas expuesto resulta
advierte que no existe un desarrollo destinado a vincular la evidente que el demandante estaba protegido por la norma
contradicción de la decisión adoptada por el Colegiado Superior señalada, siendo cesado por su condición de afiliado al Sindicato
con las resoluciones que alega, inobservando así lo dispuesto en el configurándose la nulidad de despido previsto en el inciso a) del
inciso d) del artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del artículo 29° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N°
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021; asimismo, 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por
no ha cumplido con fundamentar con claridad y precisión cuál es la Decreto Supremo N° 003-97-TR. Décimo Primero: Por los
similitud existente con los pronunciamientos invocados y en qué fundamentos expuestos, queda acreditado que el Colegiado
consiste la contradicción alegada, conforme lo establece el inciso Superior inaplicó lo dispuesto en el literal a) del artículo 31° del
d) del artículo 58° de la norma procesal mencionada; en Decreto Ley N° 25593 e inciso a) del artículo 29° del Texto Único
consecuencia, lo invocado deviene en improcedente. Quinto: Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Respecto a las causales invocadas en los literales a) y b), se Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-
aprecia que cumplen con señalar con claridad y precisión por que 97-TR, deviniendo en fundadas. Décimo Segundo: en cuanto a la
las normas invocadas debieron aplicarse, cumpliendo de ese modo causal de inaplicación del inciso c) del artículo 29° de la norma
con las exigencias previstas en el literal c) del artículo 58° de la Ley citada en el considerando precedente, carece de objeto su
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de pronunciamiento por cuanto la Sentencia de primera instancia lo
la Ley N° 27021; deviniendo en procedentes. Sexto: En el caso desestimó y el demandante no impugnó este extremo. Por estas
concreto, por Sentencia de fecha veinticuatro de setiembre de dos consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
mil trece, el juez de la causa declara fundada la demanda al casación, interpuesto por el demandante, Jorge Ponce Nieves,
considerar que: i) tanto los informes periciales, como la Autoridad mediante escrito presentado el diecinueve de enero de dos mil
Administrativa de Trabajo concluyen que los porcentajes de dieciséis, que corre en fojas mil novecientos cuarenta a mil
El Peruano
102150 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

novecientos cincuenta y siete; en consecuencia, NULA la concluyen que los porcentajes de producción que la demandada
Sentencia de Vista de fecha veintisiete de octubre de dos mil dedica a la exportación es menor al porcentaje previsto en el
quince, que corre en fojas mil ochocientos diecisiete a mil artículo 7° del Decreto Ley N° 22342 lo que lleva a determinar que
ochocientos veintiocho, y actuando en sede de instancia: no se acreditó los niveles de porcentajes de exportación requeridas
CONFIRMARON la Sentencia apelada que declara fundada la por la ley para acogerse al régimen especial como empresa de
demanda, declararon la existencia de vínculo laboral a plazo exportación de productos no tradicionales durante los años dos mil
indeterminado y nulo el despido del accionante, debiendo reponerlo dos al dos mil seis. b) Como consecuencia de tal comprobación es
en su centro de labores en el mismo cargo u otro similar que la aplicación del artículo 77° del Decreto Supremo 003-97-TR,
ostentaba a la fecha de su cese; DISPUSIERON la publicación de quedando desnaturalizados los contratos de trabajo suscritos por
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a el demandante. c) El Sindicato de Trabajadores de la empresa
Ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada solicitó su inscripción ante la Autoridad Administrativa
demandada, Compañía Universal Textil S.A, sobre nulidad de de Trabajo el veintiséis de mayo de dos mil tres, y el nueve de junio
despido; y los devolvieron. S.S. MAC RAE THAYS, CHAVES de ese año, el Ministerio de Trabajo dispuso su registro; el veintiuno
ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO EL de julio de dos mil tres el Sindicato presenta a la empresa el pliego
VOTO EN MINORÍA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ARIAS de reclamos sobre mejoras salariales para el período 2004-2005,
LAZARTE, ES COMO SIGUE: VISTA, la causa número cinco mil documento recepcionado el día veintidós de ese mes y año. d) Si el
doscientos ochenta y uno, guion dos mil dieciséis, guion LIMA, en despido del actor se materializó el veintiocho de julio de dos mil
audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a tres, entonces la relación causal entre la conformación del sindicato
ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: y el despido es evidente, configurándose la nulidad de despido
Se trata del recurso de casación1 interpuesto por el demandante, previsto en el inciso a) del artículo 29° del Decreto Supremo N°
Jorge Ponce Nieves, mediante escrito presentado el diecinueve 003-97-TR; v) en cuanto a la nulidad de despido por la causal del
de enero de dos mil dieciséis, contra la Sentencia de Vista2 de inciso c) del artículo 29° del Decreto Supremo N° 003-97-TR esta
fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, que revocó la no se ha configurado. ii.2 La Primera Sala Laboral de Lima,
Sentencia3 apelada de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil conociendo la causa en grado de apelación, decide revocar la
trece, que declaró fundada la demanda, y reformándola declararon Sentencia apelada en el extremo que declara la nulidad de despido
infundada; en el proceso ordinario laboral seguido con la y ordena la reposición del demandante y reformándola la declara
demandada, Compañía Universal Textil S.A, sobre nulidad de infundada; por otro lado, confirma el extremo que determina la
despido. CAUSALES DEL RECURSO: El demandante invocando desnaturalización de los contratos de trabajo suscritos por las
el literal c) del artículo 26636, Ley Procesal del trabajo, modificado partes. Sostiene el Colegiado Superior que: a) En la comunicación
por el artículo 56° de la Ley N° 27021, denuncia como causales de de fecha dos de junio de dos mil tres el Sindicato puso en
casación: a) inaplicación del inciso a) del artículo 31° del Decreto conocimiento de la empresa la elección de la Junta Directiva, sin
Ley N° 25593. b) inaplicación de los incisos a) y c) del artículo 29° que estuviera en la nómina de dicha junta el nombre del
del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de demandante; b) El doce de enero de dos mil cuatro la Junta
Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Directiva del Sindicato envía a la demandada el padrón de afiliados
Supremo N° 003-97-TR. c) inaplicación del artículo 27° de la y si bien está el nombre del demandante, esta comunicación es con
Constitución Política del Perú. d) inaplicación del inciso 5) del fecha posterior al despido; en consecuencia, no existe la causal de
artículo 139° de la Constitución Política, artículo 12° del Texto nulidad de despido previsto en el inciso a) del artículo 29° del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
50° del Código Procesal Civil. e) Contradicción con otras Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia, referidas Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: Sobre la base de tales
a las Casaciones Nos. 8179-2008 y 4105-2009. CONSIDERANDO: antecedentes corresponde pronunciarnos si en el presente caso se
Primero: El recurso de casación reúne los requisitos de ha infraccionado o no, la protección del fuero sindical prevista en la
procedencia del artículo 55° de la Ley Procesal de Trabajo, Ley N° norma cuya inaplicación se denuncia, en el contexto del ejercicio
26636, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021 y los de la libertad sindical, para lo cual consideramos indispensable
requisitos de forma contemplados en el artículo 57° de la misma establecer un marco teórico que nos permita brindar una respuesta
norma. Segundo: En cuanto a la causal prevista en el literal c), se clara y comprensiva al problema planteado. En cuanto a la Libertad
entiende por inaplicación de una norma de derecho material sindical el Tribunal Constitucional ha señalado en la STC Nº 0206-
cuando el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas 2005-PA, que […] es un derecho de especial relevancia en una
sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habría sociedad democrática por cuanto siendo, a decir del jurista Enrique
determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen Álvarez Conde, una manifestación del derecho de asociación y,
diferentes a las acogidas. El inciso c) del artículo 58° de la Ley N° gozando, por tanto, también de la naturaleza de los derechos de
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N° 27021, participación política, permite la protección y promoción de los
señala que el recurso debe estar fundamentado con claridad y intereses de los trabajadores […]. Del mismo modo, en la STC Nº
precisión indicando cual es la norma inaplicada y porque debió 0008-2005-PI, dicho Tribunal ha dejado establecido que este
aplicarse; en el caso concreto se aprecia que el recurrente realiza derecho tiene una doble dimensión: por un lado, una dimensión
un análisis genérico respecto a los motivos por los que considera individual o intuito personae, que tiene por objeto proteger el
que la norma invocada debió aplicarse al caso concreto; asimismo, derecho del trabajador a constituir un sindicato, a afiliarse o no
la incidencia que desarrolla no es clara, de tal modo que justifica afiliarse a él y a participar en actividades sindicales, tal como ha
con claridad como su denuncia modificaría el resultado de la sido establecido en el artículo 1.2 del Convenio Nº 98 de la OIT; y,
decisión adoptada por el Colegiado Superior; deviniendo en por otro, una dimensión plural o colectiva, en virtud de la cual se
improcedente. Tercero: En lo referente a la causal prevista en el protege la autonomía sindical, es decir, el derecho de las
literal d); es importante mencionar que si bien denuncia organizaciones de trabajadores de elegir libremente a sus
inaplicación, dicha causal prevista en el inciso c) del artículo 56° de representantes, de organizar su administración y sus actividades y
la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N° formular su programa de acción, conforme ha sido establecido por
27021, está prevista para normas de carácter material. En el caso el artículo 3.1 del Convenio Nº 87 de la OIT. En cuanto a la segunda
concreto, se aprecia que la denuncia interpuesta está referida a dimensión, la plural o colectiva, precisa el Tribunal Constitucional
normas de carácter procesal; en consecuencia, lo invocado que la libertad sindical presenta tres niveles de protección: a)
deviene en improcedente. Cuarto: Sobre la causal prevista en el Frente al Estado, comprendiendo la autonomía sindical y la
literal e), de los fundamentos expuestos por la recurrente se personalidad jurídica del sindicato, es decir, el derecho de las
advierte que no existe un desarrollo destinado a vincular la organizaciones de trabajadores a elegir libremente a sus
contradicción de la decisión adoptada por el Colegiado Superior representantes y a determinar su organización y plan de acción, sin
con las resoluciones que alega, inobservando así lo dispuesto en el injerencias externas. b) Frente al empleador, comprendiendo
inciso d) del artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del especialmente el fuero sindical y la proscripción de prácticas
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021; asimismo, desleales, esto es, que los dirigentes sindicales cuentan con una
no ha cumplido con fundamentar con claridad y precisión cuál es la especial protección para garantizar el desempeño de sus funciones
similitud existente con los pronunciamientos invocados y en qué y el cumplimiento del mandato para el que fueron elegidos. c)
consiste la contradicción alegada, conforme lo establece el inciso Frente a las otras organizaciones sindicales, comprendiendo el
d) del artículo 58° de la norma procesal mencionada; en derecho a la diversidad sindical. En lo que respecta al Fuero
consecuencia, lo invocado deviene en improcedente. Quinto: sindical, debemos considerar, tal como fuera señalado en el
Respecto a la causal invocada en el literal a), se aprecia que fundamento 12 de la STC Nº 0206-2005-PA, que reviste especial
cumple con señalar con claridad y precisión por que las normas relevancia dado que sin él no sería posible el ejercicio de una serie
invocadas debieron aplicarse, cumpliendo de ese modo con las de derechos y libertades, tales como el derecho de reunión sindical,
exigencias previstas en el literal c) del artículo 58° de la Ley N° el derecho a la protección de los representantes sindicales para su
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la actuación sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores
Ley N° 27021; deviniendo en procedentes. Sexto: A efecto de sindicalizados y la representación de sus afiliados en
analizar la causal declarada procedente, resulta oportuno tener en procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo modo, no
cuenta los antecedentes siguientes: ii.1 Por Sentencia de fecha sería posible un adecuado ejercicio de la negociación colectiva y
veinticuatro de setiembre de dos mil trece, el juez de la causa del derecho de huelga. Por otra parte, la institución del fuero
declara fundada la demanda al considerar que: a) Tanto los sindical, no solamente es consecuencia directa del reconocimiento
informes periciales, como la Autoridad Administrativa de Trabajo de la libertad sindical en el artículo 28º inciso 1 de la Constitución,
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102151
sino que ha sido desarrollada por el legislador en los artículos 30º del inciso a) del artículo 29 de la norma citada; y en lo que se refiere
a 32º del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, a la causal de inaplicación del inciso c) del artículo 29° de la norma
aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2003-TR. En efecto, el citada en el considerando precedente, carece de objeto su
artículo 30º del citado cuerpo legal establece claramente que el pronunciamiento por cuanto la Sentencia de primera instancia lo
fuero sindical garantiza a determinados trabajadores no ser desestimó y el demandante no impugnó este extremo. Por estas
despedidos ni trasladados a otros establecimientos de la misma consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO en parte el
empresa sin causa justa debidamente demostrada y sin concurrir recurso de casación, interpuesto por el demandante, Jorge Ponce
la aceptación del trabajador. El artículo 31º establece una Nieves, mediante escrito presentado el diecinueve de enero de
enumeración de los trabajadores que se encuentran amparados dos mil dieciséis, que corre en fojas mil novecientos cuarenta a mil
por el fuero sindical, entre los cuales se encuentran, claro está, los novecientos cincuenta y siete; CASARON la Sentencia de Vista de
miembros de los sindicatos en formación, desde la presentación de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
la solicitud de registro y hasta tres (03) meses después (inciso a); mil ochocientos diecisiete a mil ochocientos veintiocho, y actuando
mientras que el artículo 32º, prescribe la obligación del empleador, en sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada que
a falta de convenio colectivo que regule estos temas, de conceder declara fundada la demanda por vulneración del fuero sindical, y
permisos para la asistencia a actos de concurrencia obligatoria, nulo el despido del accionante, debiendo reponerlo en su centro de
hasta un límite de 30 días naturales por año calendario. Octavo: labores en el mismo cargo u otro similar que ostentaba a la fecha
Análisis de la controversia 8.1 En el caso de autos se trata de un del despido; DISPUSIERON la publicación de la presente
trabajador –el demandante- que habiendo constituido un Sindicato resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el
–en formación- fue despedido dentro de los tres meses siguientes proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
a la presentación de la solicitud de registro ante el Ministerio de Compañía Universal Textil S.A, sobre nulidad de despido;
Trabajo. 8.2 Al respecto, se encuentra acreditado en autos que el interviniendo como discordante el señor juez supremo Arias
veinticuatro de mayo de dos mil tres se fundó el Sindicato de Lazarte y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE
Trabajadores de la empresa demandada, efectuándose la elección
de la Junta Directiva y la aprobación de sus estatutos (fojas 1
Fs. 1940 a 1957
cincuenta y uno a cincuenta y dos); a dicha fecha el demandante se 2
Fs. 1817 a 1828
encontraba afiliado al Sindicato (fojas quinientos cincuenta y uno a 3
Fs. 1781 a 1791
quinientos cincuenta y dos). 8.3 Del mismo modo, en cuanto a la C-1595138-6
naturaleza laboral y al carácter indeterminado del vínculo laboral
del demandante debe considerarse que la sentencia de vista ha CAS. Nº 492-2017 LIMA
sostenido en el fundamento noveno que la contratación modal fue Desnaturalización de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO.
desnaturalizada y que no existió causa justa de despido del Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete. VISTO y
accionante, extremo que no ha sido cuestionado por la demandada, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
por lo debemos entender que ha consentido este extremo. 8.3 Si por la demandada, Organismo de Formalización de la
bien es cierto, en la carta de fecha dos de junio de dos mil tres el Propiedad Informal (COFOPRI) representado por el Procurador
Sindicato solo pone en conocimiento de la empresa demandada la Público, mediante escrito presentado el veintitrés de setiembre de
formación del Sindicato y los nombres de quienes integran la Junta dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos setenta y seis a
Directiva, sin mencionar ni adjuntar el padrón de los trabajadores doscientos ochenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha
afiliados, ello no puede llevar a concluir - como pretende la quince de julio de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos
demandada - de que el despido del demandante (producido dentro cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y nueve, que confirmó
del plazo de tres meses) obedeció a la conclusión del contrato en parte la Sentencia apelada de fecha once de marzo de dos
temporal al que estaba sujeto; como tampoco se puede colegir que mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento
constituye un despido arbitrario, por cuanto no se puede soslayar el noventa y cuatro, que declaró fundada la demanda; cumple con
hecho cierto y acreditado en autos de que el demandante estaba los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artículo
afiliado al Sindicato desde su conformación y que los contratos de 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
trabajo suscritos al amparo del Decreto Ley N° 22342, estaban modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 27021. Segundo: El
desnaturalizados y que por ello el vínculo laboral debió considerarse recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo por
a plazo indeterminado; finalmente, con fecha veintiuno de julio de las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley
dos mil tres, el Sindicato presentó su pliego de reclamos por el N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1°
período 2004-2005 en nombre de todos sus afiliados, entre ellos, el de la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) la aplicación indebida
demandante, Jorge José Ponce Nieves, pliego del que la de una norma de derecho material, b) la interpretación errónea de
demandada tomó conocimiento el veintidós de ese mes y año (seis una norma de derecho material, c) la inaplicación de una norma
días antes de que decidiera despedir al demandante alegando de derecho material, y d) la contradicción con otras resoluciones
vencimiento de contrato). 8.4 Por tanto, el demandante, a la fecha expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
del despido, ostentaba la condición de afiliado de un sindicato en pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
formación y, de acuerdo al inciso a) del artículo 31° del TUO de la dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores.
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, al ser parte de un Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de
sindicato en formación, estaba dentro del ámbito de protección del la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
fuero sindical por el plazo previsto en la norma y, en consecuencia, artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente
a tenor del artículo 30º de la norma precitada, no podía ser fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el
despedido sin la debida justificación. 8.5 No obstante la emplazada, artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente: a)
como consta de los documentos dos a cuarenta, corroborada con qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió
el Acta de Inspección de folios cuarenta y uno a cuarenta y cinco, aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la norma, c) cuál
en los cuales consta que se había venido desempeñando desde es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, y d) cuál es la
enero de mil novecientos noventa y ocho, hecho que no ha sido similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué
negado por la parte demandada, fue despedido invocando consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
vencimiento de contrato. 8.6 En consecuencia se ha producido una requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
lesión del fuero sindical del demandante al haberse dispuesto, a pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
contramano de lo establecido por los artículo 30º y 31º del TUO de cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, su despido de la Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre
empresa sin haber mediado previamente su consentimiento ni la en fojas cincuenta y ocho a sesenta y seis, subsanada en fojas
expresión de la causa que justifique debidamente tal medida. 8.6 El ciento veinte, el actor pretende se declare la desnaturalización de
literal a) del artículo 31° del Decreto Ley N° 25593, establece los contratos suscritos con la demandada y el reconocimiento de la
que: “Están amparados por el fuero sindical: a) Los miembros de existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado; Asimismo,
los sindicatos en formación, desde la presentación de la solicitud solicita que se ordene a la emplazada que cumpla con pagarle
de registro y hasta tres (03) meses después”. (…) 8.7 En el orden la suma de ciento treinta y seis mil ciento cuarenta y cuatro con
de ideas expuesto resulta evidente que el demandante estaba 97/100 soles (S/.136,144.97) como beneficios sociales, por los
protegido por la norma señalada, siendo cesado por su condición conceptos de: compensación por tiempo de servicios, vacaciones
de afiliado al Sindicato configurándose la nulidad de despido y gratificaciones. Quinto: La parte recurrente denuncia como
previsto en el inciso a) del artículo 29° del Texto Único Ordenado causales de su recurso: i) Aplicación indebida del artículo 4°
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003- Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
97-TR. Octavo: Por los fundamentos expuestos, queda acreditado Decreto Supremo N° 003-97-TR; sosteniendo que: a) debieron
que el Colegiado Superior inaplicó lo dispuesto en el literal a) del aplicarse los artículos 1764° y 1765° del Código Civil, así como
artículo 31° del Decreto Ley N° 25593 concordado con el inciso a) el artículo 2° numeral 13) y artículo 60° de la Constitución Política
del artículo 29° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo del Perú; b) la Sala Superior ha inaplicado lo dispuesto en el
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada numeral 13) del artículo 2° de la Constitución Política del Perú.
por Decreto Supremo N° 003-97-TR, deviniendo en fundadas. ii) Inaplicación de la Ley N° 26894, Ley del Presupuesto del
Noveno: Respecto a las causales invocadas en el literal b), debe Sector Público para el Año Fiscal mil novecientos noventa y
considerarse que atendiendo a lo resuelto sobre la causal señalada ocho, y siguientes; señalando que el Colegiado Superior no ha
en el literal a) carece de objeto emitir pronunciamiento respecto tenido en consideración que la actora suscribió contratos bajo
El Peruano
102152 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

la modalidad de servicios no personales y consultoria aplicando y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse
lo dispuesto en las diferentes leyes del presupuesto para el sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
sector público entre los años mil novecientos noventa y ocho al de estos requisitos, lo declarará improcedente. Cuarto: Se verifica
dos mil siete, las mismas que regulaban la actuación de toda de la demanda que corre en fojas veinticuatro a cuarenta y nueve,
entidad pública en materia laboral. iii) Falta de motivación de que la actora solicita que la empresa demandada, Telefónica del
la Sentencia de Vista. Sexto: Sobre la causal denunciada en el Perú S.A.A. y Telefónica Multimedia S.A.C., le paguen en forma
ítem i), si bien señala cuál es la norma que ha sido aplicada de solidaria la suma de ciento diecisiete mil doscientos dieciséis con
manera indebida; sin embargo, no desarrolla de manera clara y 00/100 nuevos soles (S/.177.216.00), por concepto de reintegro
precisa por qué dicha norma no es aplicable al caso concreto, si de beneficios sociales. Quinto: La recurrente denuncia como
como se advierte la instancia de mérito luego de analizar el caso causal de su recurso la contravención de los incisos 3) y 5) del
concreto en aplicación del Principio de Primacía de la Realidad, artículo 139° de la Constitución Política del Perú, señalando
concluye que se encuentra acreditada la concurrencia de los que los jueces superiores han debido analizar lo que se entiende
elementos esenciales de un contrato de trabajo, determinando la por grupo económico empresarial, si las empresas del citado grupo
existencia de una relación laboral entre las partes; por otro lado, económico constituye un solo empleador, si al ser trasladada de
la entidad recurrente no señala por qué debieron aplicarse las una empresa a otras se produjo la reducción de su remuneración,
normas que consideraba pertinentes, limitándose a citarlas; en si dicha reducción de la remuneración le ha generado el derecho
consecuencia, no cumple la exigencia establecida en el inciso a percibir los reintegros de beneficios económicos en comparación
a) del artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, con otros trabajadores homólogos y si dichos reintegros deben
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021; deviniendo en ser pagados en forma solidaria. No obstante se verifica de la
improcedente. Sétimo: En cuanto a la causal invocada en el sentencia expedida, que dicho análisis nunca fue efectuado,
ítem ii), se debe señalar que cuando se denuncia la causal de habiéndose limitado el colegiado a señalar que no ha existido
inaplicación de una norma de derecho material, se debe demostrar afectación al principio de igualdad en tanto que la demandante
la pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida en la ha trabajado para empresas distintas, no habiéndose acreditado
Sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado la existencia de trabajadores homólogos a ella. Sexto: Respecto
del juzgamiento. En el caso concreto, la parte recurrente no ha a la causal formulada, en principio debemos señalar que el
expuesto en forma clara los fundamentos por los cuáles las normas recurso de casación es eminentemente formal y procede sólo
que invoca debieron ser aplicadas; en consecuencia, la denuncia por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de
propuesta contraviene lo previsto en el inciso c) del artículo 58° la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artículo 1° de la Ley N° 27021, siempre que el recurrente cumpla
artículo 1° de la Ley N° 27021, deviniendo en improcedente. con fundamentarlas con claridad y precisión, como lo dispone el
Octavo: Respecto a la causal propuesta en el ítem iii), es preciso artículo 58° de la Ley Procesal citada; en ese sentido, al no estar
señalar que el recurso de casación es eminentemente formal, y contemplada la contravención del derecho al debido proceso y la
procede solo por las causales señaladas en el artículo 56° de la debida motivación, como causal de casación en el artículo 56° de la
Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo norma procesal antes mencionada, la denuncia formulada deviene
1° de la Ley N° 27021; en ese sentido, al no estar contemplada en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
la falta de motivación, como causal de casación en el artículo dispuesto en el último párrafo del artículo 58° de la Ley N° 26636,
citado; deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636, N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley interpuesto por la demandante, Matilde Teresa Ana Rosas
N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Dueñas, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de
interpuesto por la demandada, Organismo de Formalización de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas quinientos veintitrés
la Propiedad Informal (COFOPRI) representado por el Procurador a quinientos treinta y cinco; y ORDENARON la publicación de la
Público, mediante escrito presentado el veintitrés de setiembre de presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos setenta y seis a a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con las empresas
doscientos ochenta y nueve; y ORDENARON la publicación de demandadas, Telefónica del Perú S.A.A. y Telefónica Multimedia
la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme S.A.C., sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo como
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, ponente el señor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron.
Juan Jesús Guerrero Bailón, sobre desnaturalización de S.S. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES
contratos y otros; interviniendo como ponente la señora jueza ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCA GUAYLUPO C-1595138-8
suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron. S.S. ARÉVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA CAS. Nº 4011-2017 LIMA
BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-7 Reposición. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, nueve
de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
CAS. N° 6068-2016 LIMA Primero: El recurso de casación interpuesto por la entidad
Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. demandada, Municipalidad Distrital de San Isidro, mediante
Lima, veintiuno de octubre de dos mil dieciséis. VISTO y escrito presentado el doce de octubre de dos mil dieciséis, que
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto corre en fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos treinta y
por la demandante, Matilde Teresa Ana Rosas Dueñas, mediante seis, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de setiembre
escrito presentado con fecha veintiuno de enero de dos mil de dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos cuarenta y
dieciséis, que corre en fojas quinientos veintitrés a quinientos treinta siete a trescientos setenta y tres, corregida en fojas trescientos
y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre setenta y seis a trescientos setenta y seis vuelta, que revocó y
de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y confirmó la Sentencia apelada contenida en la resolución número
nueve a quinientos setenta y cinco, en el extremo que confirmó la cuatro de fecha catorce de abril de dos mil quince, que corre en
Sentencia apelada de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, fojas doscientos noventa y cuatro a trescientos once, que declaró
que corre en fojas cuatrocientos veinte a cuatrocientos treinta y fundada en parte la demandada; cumple con los requisitos de
seis, que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
de forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
por el artículo 1° de la Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento
en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
que son: a) La aplicación indebida de una norma de derecho Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
material, b) La interpretación errónea de una norma de derecho previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
material, c) La inaplicación de una norma de derecho material, y esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe
d) La contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
esté referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
conforme a lo previsto en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
claridad y precisión las causales descritas en el artículo 56° de corre en fojas setenta y siete a noventa y uno, además de fojas
la mencionada ley, y según el caso sustente: a) Qué norma ha ciento setenta y siete a ciento ochenta y cinco del expediente
sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió aplicarse, acumulado, el actor solicita que se declare la desnaturalización
b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c) Cuál es la de los contratos de locación de servicios y administrativos de
norma inaplicada y por qué debió aplicarse y d) Cuál es la similitud servicios, como consecuencia de ello, se declare la existencia de
existente entre los pronunciamientos invocados y en qué consiste la un vínculo laboral a plazo indeterminado sujeto al régimen laboral
contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos de la actividad privada, conforme lo dispuesto en el artículo 37° de
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102153
la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; asimismo, se debe haber consentido previamente la resolución adversa de
declare la nulidad del despido de acuerdo a la causal contenida en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
el literal c) del artículo 29° del Texto Único Ordenado del Decreto objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, más el pago de las vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
remuneraciones devengadas, así como los beneficios y conceptos infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si su
que corresponden a los trabajadores sujetos al régimen laboral de pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
la actividad privada, por la suma total de catorce mil setecientos procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del artículo
cincuenta con 00/100 soles (S/.14,750.00); más intereses legales, 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas seis a
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° dieciocho, subsanada en fojas veinte, el actor solicita el
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte reconocimiento del vínculo laboral con Hidrandina S.A. debido a la
impugnante no consintió la resolución adversa de primera instancia, desnaturalización del contrato de tercerización debiendo declararse
pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha veintiuno el vínculo directo con la emplazada desde el dieciocho de febrero
de abril de dos mil quince, que corre en fojas trescientos diecisiete de dos mil nueve y por todo su récord labora: asimismo, se declare
a trescientos treinta y tres; asimismo, señala su pedido casatorio incausado el despido del que fue objeto por parte de la emplazada,
como anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso debiendo ordenarse su reposición en el puesto de técnico
4) de la citada norma Sexto: La entidad recurrente denuncia como electricista de distribución en el área de redes subterráneas y
causales en su recurso: i) Infracción normativa de los incisos líneas energizadas; pretende además el pago del lucro cesante
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. constituida por las remuneraciones mensuales, gratificaciones,
ii) Infracción normativa del artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley compensación por tiempo de servicios (CTS), asignación familiar,
Marco del Empleo Público. iii) Apartamiento del precedente conceptos dejados de percibir como consecuencia del despido
vinculante contenido en la sentencia emitida por el Tribunal incausado por todo el periodo que dure el despido; más los
Constitucional en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC. Sétimo: intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto:
Sobre la causal denunciada en el ítem i), debemos indicar que Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del
la entidad recurrente no ha señalado la pertinencia del dispositivo artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
legal denunciado respecto de la situación de hecho planteada en el se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
proceso, y como su aplicación modificaría el resultado arribado por adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en
la Sala Superior, es así que su descripción ha sido efectuada de el escrito de fecha tres de setiembre de dos mil quince, que corre
manera genérica, circunstancia que impide reconocer la incidencia en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta y uno; asimismo,
directa que dicha disposición tendría al interior del proceso. En señala su pedido casatorio como anulatorio, cumpliendo con la
consecuencia, es evidente que no ha cumplido con el requisito exigencia prevista en el numeral 4) de la citada norma. Sexto: La
de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de empresa recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo Infracción normativa de los numerales 3) y 5) del artículo 139°
en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal denunciada de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa
en el ítem ii), es preciso indicar que la recurrente se ha limitado por aplicación indebida de la Ley N° 29245. iii) Infracción
a efectuar una descripción genérica de la situación de hecho normativa del artículo 176° del Código Procesal Civil. iv)
planteada en el proceso, sin establecer la pertinencia de la norma Lesión al derecho constitucional a probar. Sétimo: Sobre la
acotada, ni la forma como su aplicación modificaría el resultado causal denunciada en el ítem i), debemos señalar que se observa
de la conclusión establecida por la Sala Superior, lo que impide de la fundamentación contenida en el recurso, que la empresa
reconocer la incidencia que dicha disposición tendría al interior recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia de
del proceso. Siendo así, es evidente que no ha cumplido con el Vista, sino que cuestiona los hechos establecidos y valorados en el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo proceso respecto al reconocimiento del vínculo laboral, aspecto
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que prevé que ha sido debidamente dilucidado por las instancias de mérito;
demostrar la incidencia directa de la supuesta infracción normativa en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
sobre la decisión impugnada; deviniendo en improcedente. ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a revisar
Noveno: Respecto a la causal denunciada en el ítem iii), es preciso los hechos establecidos en las instancias de mérito ni valorar
indicar, que la Sentencia invocada por la entidad recurrente, tiene nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, pues
la calidad de precedente vinculante conforme al artículo VII del tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del
Código Procesal Constitucional; sin embargo, se trata de un caso recurso extraordinario de casación. En consecuencia, la causal
distinto respecto del que ha motivado la presente controversia; en materia de calificación no cumple con los requisitos de procedencia
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente. Por previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber señalado de
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal manera clara y precisa la infracción normativa, ni demostrado la
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada;
interpuesto la entidad demandada, Municipalidad Distrital de razón por la cual la causal denunciada deviene en improcedente.
San Isidro, mediante escrito presentado el doce de octubre de Octavo: En cuanto a la causal prevista en el ítem ii), debemos
dos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos veinticinco a decir que la aplicación indebida se suscita cuando se actúa una
cuatrocientos treinta y seis; y ORDENARON la publicación de la norma impertinente a la relación fáctica establecida en la propia
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley. sentencia. En el presente caso, si bien la empresa recurrente
En el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Roger señala la norma que habría sido aplicada de manera indebida,
Carlos Ccapa Ortiz, sobre reposición; interviniendo como ponente debe considerarse que no ha señalado el dispositivo que debería
el señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ser aplicado al caso concreto, lo cual impide merituar una presunta
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, infracción normativa, advirtiéndose que la causal denunciada no
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-9 cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del
CAS. Nº 4012-2016 LA LIBERTAD Trabajo, al no haber demostrado la incidencia directa de dicha
Reconocimiento del vínculo laboral y reposición por despido infracción sobre la decisión impugnada; razón por la cual la causal
incausado PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, veinte de denunciada deviene en improcedente. Noveno: Con relación a la
octubre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: causal señalada en el ítem iii), debe tenerse en cuenta que la
El recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, emplazada sustenta la infracción normativa en el supuesto de que
Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad el Juez de primera instancia habría considerado un supuesto de
Electronorte Medio S.A. - Hidrandina S.A., mediante escrito nulidad de despido, el cual no habría sido objeto de la demanda. Al
presentado el once de febrero de dos mil dieciséis, que corre en respecto, debe tenerse en cuenta que lo sostenido por la emplazada
fojas ciento noventa a doscientos dos, contra la Sentencia de no deviene en cierto por cuanto en el Décimo Sexto Considerando
Vista contenida en la resolución número ocho de fecha veintiuno de la Sentencia de Vista, que corre en fojas setecientos cincuenta
de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento setenta y y nueve, se ha determinado que el despido del que ha sido víctima
cinco a ciento ochenta y seis, que confirmó la Sentencia apelada el actor, es un tipo de despido incausado y no así, despido nulo,
contenida en la resolución número cinco de fecha veintisiete de siendo que sobre el análisis de la falta de una causa que se ha
agosto de dos mil quince, que corre en fojas ciento diecinueve a podido establecer la reincorporación del accionante; a partir de
ciento treinta y siete, que declaró fundada en parte la demanda; ello, se advierte que la causal denunciada no cumple con el
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 36°
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio demostrado la incidencia directa de dicha infracción sobre la
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las decisión impugnada; deviniendo en improcedente. Décimo:
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° Respecto de la causal denunciada en el ítem iv), debe tenerse en
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infracción cuenta que el sustento jurídico de la causal denunciada se enmarca
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de mientras que la fundamentación fáctica se sustenta en supuestos
Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no que han sido merituados por el Colegiado Superior en la
El Peruano
102154 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

oportunidad debida y en la que se han opuesto los mecanismos cuál sería la correcta interpretación de la norma denunciada,
pertinentes previstos por ley. A partir de lo anotado se advierte que advirtiéndose que lo que pretende la parte impugnante es que esta
la recurrente no ha cumplido con los requisitos establecidos en los Sala Suprema revise nuevamente los hechos y valore nuevamente
numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley los medios de prueba, lo que no es posible en sede casatoria, por
Procesal del Trabajo, esto es describir con claridad y precisión la lo que la causal denunciada no cumple con el literal b) del artículo
infracción normativa y demostrar la incidencia directa sobre la 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por
decisión impugnada; en consecuencia, la causal deviene en el artículo 1° de la Ley N° 27021, deviniendo en improcedente.
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo Sétimo: Respecto a la causal denunciada en el literal b), la parte
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, recurrente no ha cumplido con señalar cuáles son las sentencias
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el con las que el Colegiado Superior habría efectuado contradicción,
recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, motivo por el cual dicha causal deviene en improcedente. Octavo:
Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad En cuanto a la causal denunciada en el literal c), se debe indicar
Electronorte Medio S.A. - Hidrandina S.A., mediante escrito que de la revisión de la sentencia de vista se aprecia que dicha
presentado el once de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en norma sí ha sido aplicada por el Colegiado Superior, el mismo que
fojas ciento noventa a doscientos dos; ORDENARON la publicación ha sido consignado en los considerandos quinto, noveno, décimo
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme segundo, décimo cuarto y décimo quinto de dicha resolución; sin
a ley; en los seguidos por el demandante, Carlos Magno Chiclote embargo, se advierte que la parte recurrente al desarrollar los
Tolentino, sobre reconocimiento del vínculo laboral y reposición argumentos de la causal invocada, efectúa un análisis destinado a
por despido incausado; interviniendo como ponente el señor juez cuestionar la interpretación realizada por el precitado Colegiado, lo
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARÉVALO que resulta contradictorio con la inaplicación de una norma, lo cual
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRIGUEZ denota falta de claridad en su fundamentación; en consecuencia,
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1595138-10 no cumple con lo previsto en el artículo 58° de la Ley N° 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
CAS. N° 4030-2017 LIMA N° 27021; deviniendo en improcedente. Noveno: Sobre la causal
Nulidad de despido. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco denunciada en el literal d), se advierte que la norma invocada
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: por la recurrente no ha sido desarrollada con claridad y precisión,
Primero: El recurso de casación interpuesto por la parte toda vez que se ha limitado a mencionar la norma sin explicar por
demandante, Adriana Cecilia Chávez Delgado, mediante escrito qué el Colegiado Superior debió aplicar la norma invocada; en
presentado con fecha veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis, consecuencia, la causal denunciada no cumple con lo previsto
que corre en fojas doscientos noventa y tres a doscientos noventa en el inciso c) del artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
y nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021,
de fecha veintiuno de octubre de dos mil dieciséis, que corre en deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y cuatro, aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636,
que revocó la Sentencia apelada contenida en la resolución Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
de fecha trece de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
doscientos cuarenta y dos a doscientos cincuenta y cuatro, interpuesto por la parte demandante, Adriana Cecilia Chávez
que declaró fundada la demanda, y reformándola declararon Delgado, mediante escrito presentado con fecha veintiuno de
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos
el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636, noventa y tres a doscientos noventa y nueve; y ORDENARON
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artículo 1° de la la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de casación es un medio Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
impugnatorio extraordinario eminentemente formal y procede con la demandada, American Reps S.A.C., sobre nulidad de
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° despido; interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodas
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el Ramírez; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN
artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) la aplicación FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
indebida de una norma de derecho material, b) la interpretación MALCA GUAYLUPO C-1595138-11
errónea de una norma de derecho material, c) la inaplicación
de una norma de derecho material, y d) la contradicción con CAS. N° 4084-2017 LIMA
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia Desnaturalización de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente - NLPT. Lima, nueve de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto por el demandante, David Pedro Failoc Piscoya, mediante escrito
en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, presentado con fecha diecinueve de julio de dos mil dieciséis, que
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y siete, contra
parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha dos de
descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento cincuenta y
sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es dos a ciento sesenta y uno, que revocó la Sentencia apelada de
la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la fecha veintitrés de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas
norma, c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, noventa y siete a ciento catorce, en el extremo que declaró fundada
y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos la demanda; reformándola declararon infundada; cumple con los
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
declarará improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda de en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
fecha dieciséis de noviembre de dos mil diez, que corre en fojas Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
dieciocho a veinticinco, que el actor solicita como pretensión se de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
declare nulo el despido del cual ha sido objeto, por cuanto su Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
contrato de trabajo era de carácter permanente por la naturaleza de Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
sus labores, siendo que el verdadero motivo de su desvinculación previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
con la demandada fue por encontrarse en estado de gestación. esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe
Quinto: La recurrente denuncia como causales de su recurso describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
las siguientes: a) Interpretación errónea del artículo 57° del normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
Decreto Supremo N°003-97-TR. b) “Contradicción con otros denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción
pronunciamientos judiciales de la Corte Superior y la Corte sobre la decisión impugnada; además de señalar si su pedido
Suprema, referidos a la obligación del empleador de señalar casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
de manera clara y precisa la causa objetiva del contrato”. c) incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Inaplicación del inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda,
N°003-97-TR. d) Inaplicación del artículo 82° del Decreto que corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta y tres, subsanada
Supremo N°003-97-TR. Sexto: Sobre la causal denunciada en el en fojas cincuenta y nueve, que el actor solicita se declare la
literal a), se debe tener en cuenta que la interpretación errónea existencia de una relación laboral a plazo indeterminado bajo el
se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la régimen laboral de la actividad privada, disponiendo además su
norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento reposición en el puesto de trabajo que venía ocupando en el cargo
de aplicar dicha norma a los hechos expuestos en el proceso, le de administrador, al haber incurrido la empresa demandada, Junta
atribuye un sentido distinto al que corresponde. En el caso concreto, de Propietarios del Centro Comercial “La Rotonda”, en un despido
se debe indicar que si bien en la Sentencia de Vista materia de incausado. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
impugnación se aplicó la norma supuestamente infringida; sin en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
embargo, se advierte que la parte impugnante no ha desarrollado Procesal del Trabajo, se advierte que este requisito no le resulta
con claridad y precisión la interpretación errónea en la que habría exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia no le fue
incurrido el colegiado superior; así como tampoco ha mencionado adversa. Sexto: El recurrente denuncia como casuales de su
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102155
recurso: a) infracción normativa del artículo 60° del Decreto los intereses que correspondan. Quinto: Respecto al requisito
Supremo N° 001-96-TR, Reglamento de la Ley de Fomento de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
al Empleo, concordante con el artículo 151° del Decreto N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
Supremo N° 035-2006-VIVIENDA, Texto Único Ordenado del entidad impugnante no consintió la resolución adversa de primera
Reglamento de la Ley N° 27157, Ley de Regularización de instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito que corre
Edificaciones y b) infracción normativa del artículo 44° del en fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y ocho; asimismo, del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley recurso se advierte que su pedido casatorio es anulatorio, por lo
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo
Decreto Supremo N° 003-97-TR, concordante con el Artículo II acotado. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales de
del Título Preliminar del Código Civil. Sétimo: Antes del análisis casación: i) Infracción normativa del inciso c) del artículo 29°
de las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; Decreto Supremo N° 003-97-TR. ii) Infracción normativa del
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe artículo 5° de la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público.
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles iii) Infracción normativa del artículo 8° de la Ley N° 30281, Ley
son las denuncias que configuran la infracción normativa que del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015.
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución iv) Apartamiento del precedente vinculante emitido por el
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes Tribunal Constitucional en el Expediente N° 05057-2013-PA/
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de TC. Sétimo: Antes del análisis de las causales propuestas, es
Justicia de la República. Octavo: En ese sentido y absolviendo las necesario precisar que el recurso de casación solo puede fundarse
causales comprendidas en los literales a) y b), debemos señalar en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
que el impugnante si bien ha cumplido con señalar las normas que o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido,
a su criterio habrían sido infringidas por el Colegiado Superior; sin la fundamentación por parte de la entidad recurrente debe ser
embargo, no ha demostrado la incidencia directa de las mismas clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles
sobre la resolución impugnada, conforme lo establece el numeral son las denuncias que configuran la infracción normativa que
3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Trabajo, evidenciándose de los argumentos expuestos un claro impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes
propósito que esta Sala Suprema efectúe un nuevo examen del dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema
proceso, con relación a la calificación de trabajador de confianza de Justicia de la República. Octavo: Respecto a la causal del
otorgado por la Sala Superior, aspecto que ha quedado dilucidado acápite i), se advierte que la entidad recurrente no ha cumplido
por la instancia de mérito; en tal sentido, como ha sostenido esta con lo previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Corte Suprema en reiteradas oportunidades, no es posible volver Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no ha demostrado
a revisar los hechos establecidos en las instancias de grado la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el en consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
proceso vía recurso de casación, ya que tal pretensión vulneraría Noveno: Sobre la causal denunciada en el acápite ii), la entidad
flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario; impugnante ha señalado la infracción normativa que denuncia, de
razones expuestas por las que las causales bajo análisis devienen acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N°
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicación de lo 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no cumple
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, con la exigencia del inciso 3) de la mencionada norma procesal,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el en razón que no la fundamenta correctamente, por lo que no
recurso de casación interpuesto por el demandante, David Pedro demuestra la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
Failoc Piscoya, mediante escrito presentado con fecha diecinueve decisión impugnada; en consecuencia, la causal invocada deviene
de julio de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento ochenta y en improcedente. Décimo: Respecto a la causal mencionada en
cinco a ciento noventa y siete; ORDENARON la publicación de el acápite iii), se advierte que la entidad recurrente ha señalado
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme la infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Junta de Propietarios del Centro Comercial “LA ROTONDA”, Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia directa
sobre desnaturalización de contrato y otros; interviniendo como del pronunciamiento materia de impugnación, solo se ha limitado
ponente el señor juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron. S.S. a señalar la norma sin desarrollar correctamente la incidencia
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, directa, por lo que no cumple con la exigencia del inciso 3) del
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-12 artículo 36° de la mencionada norma procesal, en ese sentido, es
improcedente. Décimo Primero: Verificada la causal mencionada
CAS. Nº 4160-2017 LIMA en el acápite iv), se advierte que la entidad recurrente ha señalado
Reposición. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima, nueve de manera clara y precisa la causal que denuncia, de acuerdo
de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Primero: El recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, sus argumentos se
Pública de la entidad demandada, Municipalidad Distrital de encuentran referidos en forma genérica a señalar que el acceso
San Isidro, mediante escrito de fecha siete de octubre de dos mil al empleo público se realiza mediante concurso público, sin tener
dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta y ocho a doscientos en cuenta que dicho precedente no es de aplicación en casos de
cuarenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrés nulidad de despido; por lo tanto, la causal invocada deviene en
de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento noventa improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
y siete a doscientos veinte, que confirmó la Sentencia apelada de dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
fecha cinco de marzo de dos mil quince, en fojas ciento sesenta Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
y uno a ciento sesenta y cinco (vuelta), que declaró fundada la recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de
demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla la entidad demandada, Municipalidad Distrital de San Isidro,
el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. mediante escrito de fecha siete de octubre de dos mil dieciséis, que
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio corre en fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las nueve; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso abreviado
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción laboral seguido por los demandantes, Eleazar García Rivera,
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes Caín Figueroa Cueva, Práxidez Fernández Carrión, Luis Julio
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema Rojas Díaz, Richard Giovanni Quispe Severino, Victoria Rosa
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la entidad Ramírez Cubillas, sobre reposición; interviniendo como ponente
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ,
por la resolución objeto del recurso; además debe describir con DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-13
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia CAS. N° 4161-2017 ICA
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además Desnaturalización de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO
señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos NLPT. Lima, nueve de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: por la demandada, Municipalidad Distrital de Parcona, mediante
Se aprecia de la demanda que corre en fojas noventa y ocho a escrito de fecha veintisiete de enero de dos mil diecisiete, que
ciento siete, que los actores pretenden lo siguiente: i) se ordene su corre en fojas ciento veintiséis, contra la Sentencia de Vista
reposición en sus puestos de trabajo en la Municipalidad Distrital contenida en la resolución de fecha trece de enero de dos mil
de San Isidro, como obreros con contrato de trabajo indefinido en diecisiete, que corre en fojas ciento diecinueve, que confirmó la
el régimen laboral privado; ii) accesoriamente, se les pague las Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha ocho de
remuneraciones dejadas de percibir desde el uno de agosto de dos setiembre de dos mil dieciséis que corre en fojas noventa y cinco,
mil catorce hasta la fecha efectiva de su reposición; y iii) el depósito que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
correspondiente a la compensación por tiempo de servicios con admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
El Peruano
102156 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal MALCA GUAYLUPO C-1595138-14
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal CAS. N° 4179-2016 LAMBAYEQUE
del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El Desnaturalización de contrato y reposición. PROCESO ORDINARIO
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por NLPT. Lima, cinco de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia CONSIDERANDO: Primero: Se trata del recurso de casación
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe interpuesto por la demandada, Unión de Cervecerías Peruanas
haber consentido previamente la resolución adversa de primera Backus y Johnston S.A.A, mediante escrito presentado el cuatro
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto de febrero de dos mil dieciséis que corre en fojas seiscientos
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción veintiséis a seiscientos treinta y seis, contra la Sentencia de
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que Vista de fecha veintiuno de enero de dos mil dieciséis, que corre
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la en fojas seiscientos once a seiscientos diecisiete, que confirmó la
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es Sentencia apelada de fecha treinta de abril de dos mil quince, que
anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia corre en fojas quinientos cincuenta y siete a quinientos sesenta y
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° cinco, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme a la de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
demanda que corre en fojas treinta y tres, el demandante solicita Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
que se declare la desnaturalización de los contratos de locación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
de servicios suscritos con la demandada, en consecuencia, se le y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
reconozca vínculo laboral a plazo indeterminado desde el dos de en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
abril de dos mil doce, y que se le registre en el libro de planillas Trabajo, esto es: i) La Infracción normativa y ii) El apartamiento
o en la correspondiente planilla electrónica. Quinto: Respecto al de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte Tercero: Asimismo, la recurrente no debe haber consentido
que la parte recurrente no consintió la resolución adversa de previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
primera instancia, pues apeló, tal como puede apreciarse del esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; además
escrito de fecha quince de setiembre de dos mil dieciséis, que debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
corre en fojas ciento tres; por lo que este requisito se cumple. el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
Sexto: La demandada denuncia las siguientes causales: 1) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
infracción normativa de las siguientes normas jurídicas: a) impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es anulatorio
inaplicación de los incisos 3), 5) y 14) del artículo 139° de o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
la Constitución Política del Perú, b) Decreto Legislativo N° 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
1057, y c) artículo 37° de la Ley N° 27972; 2) apartamiento del Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional: corre en fojas setenta y dos a ochenta y uno, se aprecia que el
Expedientes Nos. 025-2013-PI/TC; 003-2014-PI/TC, 008-2014- actor pretende la desnaturalización de los contratos sujetos a
PI/TC y 0017-2014-PITC; y 3) apartamiento del precedente modalidad suscritos con la demanda; en consecuencia, se declare
vinculante dictado por el Tribunal Constitucional: Expediente una relación laboral a plazo indeterminado desde el catorce de
N° 5057-2013-PA/TC. Sétimo: Sobre la causal prevista en febrero de dos mil trece en su calidad de Operario de Envasado de
el numero 1), literal a), debemos decir que la demandada no Cerveza. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
ha demostrado la incidencia directa de dicha infracción sobre el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
la resolución recurrida, conforme lo requiere el requisito de del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente no consintió la
procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° resolución adversa en primera instancia, pues la apeló, mediante
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, se ha limitado a escrito que corre en fojas quinientos setenta y dos a quinientos
citar las normas constitucionales sin desarrollar argumentos que setenta y ocho. Sexto: La entidad recurrente denuncia como
sustenten su aplicación al caso en concreto; razón por la que esta causales de su recurso: i) Infracción normativa de los inciso 3) y
causal deviene en improcedente. Octavo: En cuanto a la causal 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; señala
prevista en el numero 1), literal b), cabe anotar que la norma que el Colegiado Superior no ha considerado que el contrato de
legal que se denuncia forma parte del sustento jurídico de la trabajo contiene información precisa acerca de la causa objetiva
resolución impugnada, es decir, ha sido aplicada por lo que resulta temporal que ha originado la celebración del contrato laboral. ii)
contradictorio invocar la causal de inaplicación; por lo expuesto Infracción normativa del literal d) del artículo 77° del Texto
esta causal deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
causal prevista en el numero 1), literal c), debemos señalar que Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto
la entidad impugnante no ha demostrado la incidencia directa de Supremo N° 003-97-TR; menciona que al haber causa objetiva
dicha infracción sobre la resolución recurrida, conforme lo requiere no hay motivo para determinar una desnaturalización. Sétimo: En
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo cuanto a las causales invocadas en el ítem i), de los fundamentos
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, que sustentan la causal se aprecia que la entidad recurrente se
orienta sus argumentos al reexamen de los hechos aportados al limita a cuestionar el criterio empleador por el Colegiado Superior
proceso lo que no es posible en sede casatoria por ser contrario referido a la determinación de la causa objetiva en el contrato
a la naturaleza y fines del recurso de casación; razón por la que sujeto a modalidad, pretendiendo además que este Colegiado
esta causal deviene en improcedente. Décimo: Sobre la causal Supremo vuelva a valorar las pruebas actuadas en el proceso
denunciada en el numeral 2), debemos decir que la citadas a fin de amparar su pretensión, lo cual es ajeno a los fines del
resoluciones no constituyen precedentes vinculantes, pues, no se recurso de casación; siendo ello así, al no señalar con claridad
han emitido conforme lo prevé el Artículo VII del Título Preliminar y precisión en que habría consistido la infracción de carácter
del Código Procesal Constitucional; por lo expuesto esta causal procesal, no cumple con la exigencia prevista en el numeral 2) del
deviene en improcedente. Décimo Primero: Absolviendo la artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
causal denunciada en el numeral 3), debemos señalar que la deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto a la causal
entidad impugnante, si bien es cierto, ha cumplido con describir invocada en el ítem ii), debemos decir que se limita a señalar que:
con claridad y precisión el apartamiento del precedente vinculante “El proyecto es de duración determinada porque tiene una fecha
que denuncia, es decir, con el requisito de procedencia previsto en de comienzo y una fecha de término, por lo que no es de carácter
el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal indefinido”, sin describir con claridad y precisión en que consiste la
del Trabajo; también es cierto, que orienta sus argumentos al infracción denunciada ni como ello modificaría el resultado de la
tema probatorio lo que no es factible en sede casatoria; razón por decisión adoptada por el Colegiado Superior; siendo ello así, al no
la que esta causal deviene en improcedente. Décimo Segundo: cumplir con las exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del devienen en improcedente. Noveno: Al haberse declarado
Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las improcedentes las causales denunciadas carece de objeto verificar
causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso
sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones, 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon: en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
demandada, Municipalidad Distrital de Parcona, mediante recurso de casación interpuesto por la demandada, Unión de
escrito de fecha veintisiete de enero de dos mil diecisiete, que Cervecerías Peruanas Backus y Jhonston S.A.A., mediante
corre en fojas ciento veintiséis; y ORDENARON la publicación de escrito presentado el cuatro de febrero de dos mil dieciséis que
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme corre en fojas seiscientos veintiséis a seiscientos treinta y seis; y
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Edwin Lino ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Huamaní Melgar, sobre desnaturalización de contrato y otro; Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por el
interviniendo como ponente el señor juez supremo Arévalo demandante, Luis Alberto Solís Silva, sobre desnaturalización de
Vela; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN contrato y reposición, interviniendo como ponente la señora jueza
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102157
suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron. S.S. ARÉVALO de seguridad ciudadana; en tal sentido, la función desarrollada por
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA el recurrente corresponde a la de un obrero, pues, prima la
BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-15 actividad física sobre el intelectual. Cuarto.- Esta Sala Suprema en
la Casación N° 7945-2014 Cusco, de fecha 29 de setiembre de
CAS. N° 4199-2016 CAJAMARCA 2016, que constituye principio jurisprudencial ha establecido, que
Reposición y otro. Sumilla.- Esta Sala Suprema en la Casación los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales
N° 4336-2015 ICA de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, están sujetos al régimen laboral de la actividad privada conforme lo
fijó principios jurisprudenciales referidos a los alcances del regula el Decreto Supremo N° 003-97-TR, y que por tanto no
precedente vinculante constitucional recaído en el Expediente pueden ser contratados bajo el régimen especial de contratación
N°5057-2013-PA/TC JUNÍN, estableciendo entre otros puntos, que administrativa de servicios-CAS; además, estableció que en estos
los obreros de una Municipalidad están comprendidos en el casos los contratos deben entenderse como de duración
régimen laboral de la actividad privada conforme el artículo 37° de indeterminada conforme al artículo 4° del Decreto Supremo N°
la Ley N° 27972, y por lo tanto no les son aplicables los criterios 003-97-TR. Quinto.- Precedente vinculante Constitucional
establecidos en el citado precedente constitucional. Lima, Podemos definirlo como aquel pronunciamiento que goza de
diecinueve de octubre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa relevancia jurídica emitido por el Tribunal Constitucional poniendo
número cuatro mil ciento noventa y nueve, guion dos mil dieciséis, fin a una controversia en un caso concreto, en el cual en atención
guion CAJAMARCA, en audiencia pública de la fecha; y producida a la existencia de un vacío normativo o a una sistemática
la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: vulneración de un derecho fundamental, establece reglas generales
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación que tienen carácter erga omnes; es decir, resultan oponibles ante
interpuesto por el demandante, Leoncio Masfil Tambillo, mediante todos los poderes públicos y ante los particulares, pues, tiene
escrito de fecha veintiocho de diciembre de dos mil quince, que efectos similares a los producidos por una ley; ello con el objeto de
corre en fojas ciento veintisiete, contra el Auto de Vista contenido regular la política jurisdiccional para la aplicación del derecho por
en la resolución de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, parte de los jueces del Poder Judicial y del propio Tribunal
que corre en fojas ciento diecisiete, que confirmó el Auto apelado Constitucional en casos futuros. Cualquier ciudadano puede
contenido en la resolución de fecha once de junio de dos mil quince invocar un precedente constitucional vinculante ante cualquier
que corre en fojas noventa y cuatro, que otorgó al demandante el autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente ante los
plazo de cinco días para que adecúe su pretensión de reposición al tribunales. En conclusión, un pronunciamiento por parte del
de indemnización por despido incausado en aplicación de las máximo intérprete de la Constitución que tenga la calidad de
reglas establecidas en el precedente vinculante emitido por el precedente vinculante, establece parámetros normativos generales
Tribunal Constitucional contenido en el Expediente N° 5057-2013- que deben ser observados por los jueces de todas las instancias
PA/TC; en el proceso seguido contra la Municipalidad Distrital de judiciales; así como funcionarios de todos los poderes públicos e
Chetilla, sobre reposición y otro. CAUSAL DEL RECURSO: Por incluso por los particulares, dada su naturaleza erga omnes.
resolución de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que Sexto.- En cuanto al apartamiento del precedente vinculante
corre en fojas ciento cuarenta y dos del cuaderno de casación, se emitido por el Tribunal Constitucional contenido en el
declaró procedente el recurso interpuesto por la siguiente causal: Expediente N° 5057-2013-PA/TC-JUNÍN, debemos decir que el
apartamiento del precedente vinculante dictado por el Tribunal mismo establece lo siguiente: “(…) §8. Reglas procedimentales
Constitucional: Expediente N° 5057-2013-PA/TC-JUNÍN; aplicables en materia de reposición como trabajadores de duración
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento indeterminada en la Administración Pública 21. En cuanto a los
de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Vía efectos temporales de la presente sentencia, cabe precisar que las
judicial El actor interpuso la demanda de fecha veintinueve de reglas establecidas por el Tribunal Constitucional como precedente
enero de dos mil quince, que corre en fojas uno, subsanada en vinculante (entre ellas la exigencia de que la incorporación o
fojas ochenta y nueve, solicitando que se le reconozca vínculo "reposición" a la administración pública proceda cuando el ingreso
laboral a plazo indeterminado desde el uno de junio de dos mil del trabajador se haya realizado mediante concurso público y
trece, en consecuencia, que se le reponga por despido incausado abierto para una plaza presupuestada, vacante de duración
en la condición de obrero personal de seguridad ciudadana, más el indeterminada) deben ser de aplicación inmediata a partir del día
pago de los costos del proceso. Con la resolución de fecha once de siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano, incluso a
junio de dos mil quince, que corre en fojas noventa y cuatro, el los procesos de amparo que se encuentren en trámite ante el
Primer Juzgado Especializado de Trabajo- Sede Qhapac Ñan de la Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. 22. En el supuesto de
Corte Superior de Justicia de Cajamarca otorgó al demandante el que en un proceso de amparo el demandante no pueda ser
plazo de cinco días para que adecúe su pretensión de reposición al reincorporado por no haber ingresado por concurso público de
de indemnización por despido incausado en aplicación de las méritos para una plaza presupuestada, vacante de duración
reglas establecidas en el precedente vinculante emitido por el indeterminada, el juez reconducirá el proceso a la vía ordinaria
Tribunal Constitucional contenido en el Expediente N° 5057-2013- laboral para que la parte demandante solicite la indemnización que
PA/TC; y mediante el Auto de Vista de fecha veintinueve de octubre corresponda, conforme a lo previsto en el artículo 38° del TUO del
de dos mil quince, que corre en fojas ciento diecisiete, la Sala Civil Decreto Legislativo N° 728. Dicha vía proseguirá el trámite
Permanente de la mencionada Corte Superior confirmó el auto conforme a la ley procesal de la materia y no podrá ser rechazada
apelado, por considerar entre otros argumentos que no es posible por la causal de extemporaneidad. Una vez que el juez laboral
la reposición del actor, toda vez que este no ha demostrado que su competente se avoque al conocimiento del caso, deberá entenderse
ingreso haya sido por concurso público, tal como lo prevé el presentada y admitida la demanda laboral, y se otorgará al
precedente vinculante Expediente N° 5057-2013-PA/TC (caso demandante un plazo razonable a efectos de que adecue su
Huatuco Huatuco). Segundo.- La infracción normativa La demanda conforme a las reglas previstas para la etapa postulatoria
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo sin que el demandante
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una realice la respectiva adecuación, procederá el archivo del proceso.
resolución, originando con ello que la parte que se considere (…)”. Sétimo.- Este Supremo Tribunal en la Casación N° 4336-
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de 2015 ICA de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, fijó
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción principios jurisprudenciales referidos a los alcances del citado
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que precedente vinculante constitucional, estableciendo lo siguiente:
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley “(…) En consecuencia, esta Suprema Sala de Derecho
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº Constitucional y Social Transitoria reafirma sus criterios
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e establecidos en las casaciones antes mencionadas, no debiendo
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo además aplicarse la Sentencia N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN en los
otro tipo de normas, como son las de carácter adjetivo. Tercero.- siguientes casos: a) Cuando el trabajador demandante tenga
En el presente caso está acreditado que el actor laboró del uno de vínculo laboral vigente, en cuyo caso, si se verifica el fraude en la
junio de dos mil trece hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil contratación laboral se debe declarar la b) existencia de una
catorce, habiendo ocupado el cargo personal de seguridad relación laboral a plazo indeterminado, sin que esto signifique que
ciudadana, lo que se corrobora con el certificado de trabajo que adquiere la estabilidad laboral absoluta. c) Cuando la pretensión
corre en fojas veinticinco, los comprobantes de pago de fojas demandada esté referida a la nulidad de despido prevista en el
treinta y nueve a cincuenta y cinco, y demás medios probatorios artículo 29° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de
que corren en autos. Lo que corresponde determinar en el caso Productividad y Competitividad Laboral y leyes especiales. d)
sub examine, es si el cargo del recurrente corresponde al de un Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al
obrero o al de un empleado; y si le es aplicable el precedente régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N°
vinculante Huatuco Huatuco. En cuanto a la naturaleza del cargo, 24041. e) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al
la doctrina señala entre otras clasificaciones, que son empleados régimen laboral de la actividad privada. f) Cuando se trate de
aquellas personas que realizan labores donde predomina el trabajo trabajadores sujetos al régimen de Contrato Administrativo de
intelectual, tales como los que realizan labores de administración, Servicios (CAS). g) Cuando se trate de trabajadores al servicio del
control, planeamiento, entre otros; y que son obreros aquellas Estado señalados en la Primera Disposición Complementaria Final
personas que realizan labores en las que predomina el esfuerzo de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. h) Cuando se trate de
físico, el contacto con las materias primas y con los instrumentos funcionarios, políticos, funcionarios de dirección o de confianza a
de producción. Se puede apreciar de los medios probatorios que que se refiere el artículo 40° de la Constitución Política del Perú.
corren en autos, que la función del impugnante fue el de personal Asimismo, esta Sala Suprema coincide con la Sentencia N° 5057-
El Peruano
102158 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

2013-PA/TC JUNÍN, en el sentido que todos los trabajadores al 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción
servicio del Estado sujetos al régimen laboral del Decreto normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
Legislativo N° 728, cuyo vínculo laboral haya concluido sin haber dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
ingresado a laborar por concurso público de méritos, solo podrán de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
demandar el pago de una indemnización por despido, y nunca la no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
reposición aun cuando aleguen que el vínculo laboral finalizó en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
forma incausada o fraudulenta. (…)”. (El sombreado es nuestro) objeto del recurso; además debe describir con claridad y precisión
Octavo.- Cabe anotar que el Tribunal Constitucional mediante la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
Sentencia de fecha 26 de abril de 2016, resolvió varias demandas vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
de inconstitucionalidad presentadas contra la Ley N° 30057, Ley la infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
del Servicio Civil (Expedientes Nos. 0025-2013-PI/TC, 0003-2014- su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
PI/TC, 0008-2014-PI/TC y 0017-2014-PI/TC), declarando la procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
inconstitucionalidad de diversos artículos de la citada ley. Noveno.- de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se
Asimismo, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el aprecia de la demanda que corre en fojas veinticuatro a treinta
Expediente N° 6681-2013-PA/TC, de fecha veintitrés de junio de y cuatro, el demandante solicita que la empresa demandada le
dos mil dieciséis, ha realizado algunas presiones respecto a la otorgue o expida un certificado de trabajo con la identificación
aplicación del precedente Huatuco Huatuco, estableciendo lo genérica de los riesgos a los que estuvo expuesto en los cinco
siguiente: “(…) 15. Sin embargo, el pedido del demandante se cargos que desempeñó durante la vigencia de su vínculo laboral en
refiere a la reposición de un obrero municipal, sujeto al régimen de la empresa siderúrgica emplazada. Quinto: Respecto al requisito
la actividad privada conforme al artículo 37 de la Ley Orgánica de de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
Municipalidades. Por tanto, no existe coincidencia entre lo N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el
solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), esto es, que se pida recurrente no apeló la sentencia emitida en primera instancia,
la reposición en una plaza que forme parte de la carrera en razón que no le fue adversa, por lo que no le resulta exigible
administrativa. 16. En consecuencia, y al no ser aplicable el dicho requisito; asimismo, del recurso se advierte que su pedido
"precedente Huatuco", este Tribunal se avocará al conocimiento de casatorio principal es anulatorio, y de forma subordinada es
otros aspectos de la presente controversia para evaluar si el revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
recurrente fue objeto de un despido arbitrario. (…)”. Se puede inciso 4) del artículo acotado. Sexto: El recurrente denuncia como
apreciar que el Tribunal Constitucional comparte el mismo criterio causales de su recurso, los siguientes: i) Infracción normativa
que esta Sala Suprema en el sentido de que no resulta aplicable el de los artículos 1989°, 1990° y 1991° del Código Civil; señala
precedente Huatuco Huatuco al obrero municipal. Décimo.- Las que de parte de la demandada existía una renuncia expresa a la
instancias de mérito deben tener presente que conforme el artículo prescripción ya ganada al haber expedido un certificado de trabajo
22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder de fecha once de marzo de dos mil quince, y esto debido a que el
Judicial, las ejecutorias emitidas por la Corte Suprema de Justicia actor administrativamente solicitó ante su empleadora el seis de
de la República que fijen principios jurisprudenciales son de febrero de dos mil quince, la emisión del mencionado documento.
obligatorio cumplimiento, por lo que deben ser aplicados por los En efecto la demanda judicial al haberse interpuesto el veintiséis
Magistrados de todas las instancias judiciales. Y en el caso que de octubre de dos mil quince, y al regularse la prescripción por
decidan apartarse de dicho principio, están obligados a motivar la Ley N° 27321 que señala el plazo de cuatro años, no habría
adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente pasado el periodo, por lo tanto, no ha transcurrido el plazo
obligatorio que desestiman y de los fundamentos que invocan. prescriptorio. ii) Infracción normativa del inciso 5) del artículo
Décimo Primero.- De lo expuesto precedentemente, se determina 139° de la Constitución Política del Perú; sostiene que en el
que los obreros municipales están sujetos al régimen laboral de la caso concreto se expone prueba de la renuncia de la prescripción
actividad privada, y que no les resulta aplicable el anotado por parte de la demandada; sin embargo, la sentencia de vista no
precedente vinculante; en tal sentido, no se le puede exigir al actor lo tomó en cuenta, y por el contrario aplicó una lógica establecida
que acredite haber ingresado por concurso público de méritos, en en el Código Civil que no correspondía a la teoría y al contexto de
una plaza vacante y presupuestada; por lo expuesto la causal la causa, vulnerando la congruencia y coherencia que debe tener
denunciada deviene en fundada, correspondiendo a esta Sala una sentencia judicial. Sétimo: Antes del análisis de las causales
Suprema declarar la nulidad de la resolución de Vista impugnada propuestas, es necesario precisar que el recurso de casación
en sede casatoria así como del auto apelado, disponiendo que el solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y
Juez de primera instancia prosiga con el trámite del proceso. Por no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva valoración
estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte de la
de casación interpuesto por el demandante, Leoncio Masfil entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
Tambillo, mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre de ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
dos mil quince, que corre en fojas ciento veintisiete; en infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
consecuencia: NULA la Resolución de Vista contenida en la contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los
resolución de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, que precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
corre en fojas ciento diecisiete; e INSUBSISTENTE la resolución o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: En
apelada de fecha once de junio de dos mil quince que corre en cuanto a las causales previstas en el acápite i), se advierte que
fojas noventa y cuatro, que otorgó al demandante el plazo de cinco si bien la entidad recurrente cumple con señalar en forma clara y
días para que adecúe su pretensión de reposición al de precisa las infracciones normativas de conformidad con lo previsto
indemnización por despido incausado en aplicación de las reglas en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497; sin embargo,
establecidas en el precedente vinculante emitido por el Tribunal respecto a la incidencia directa sobre el pronunciamiento materia
Constitucional contenido en el Expediente N° 5057-2013-PA/TC; de impugnación, se advierte que sus fundamentos están referidos a
ORDENARON que el juez de la causa prosiga con el trámite del aspectos fácticos y de valoración de medios probatorios analizados
proceso en el estado en que se encontraba hasta antes de la por las instancias de mérito, en tal sentido, tal como ha sostenido
resolución cuestionada; y DISPUSIERON la publicación del texto la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda
a ley; en el proceso seguido contra la Municipalidad Distrital de vez que tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y
Chetilla, sobre reposición y otro; interviniendo como ponente el fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, las causales
señor juez supremo Arévalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO materia de calificación no cumplen con el requisito de procedencia
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la norma procesal
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1595138-16 citada, deviniendo en improcedentes. Noveno: Respecto a la
causal señalada en el acápite ii), se advierte que sus argumentos
CAS. Nº 4203-2017 DEL SANTA se basan en aspectos fácticos y de valoración de medios
Otorgamiento de certificado de trabajo. PROCESO ORDINARIO probatorios, pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe un
- NLPT. Lima, once de octubre de dos mil diecisiete. VISTO, y nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto del recurso
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto de casación; por lo tanto, el recurrente no cumple con demostrar la
por el demandante, Humberto Torres Negreiros, mediante escrito incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada,
de fecha doce de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas de conformidad con lo previsto en el inciso 3) del artículo 36° de
ciento veintiséis a ciento treinta y tres, contra la Sentencia de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el
Vista de fecha dos de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en cual, la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
fojas ciento diecisiete a ciento diecinueve, que revocó la Sentencia consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
emitida en primera instancia de fecha doce de enero de dos mil párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
dieciséis, en fojas ochenta y cinco a noventa y cinco, que declaró del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
infundada la excepción de prescripción; y reformándola la declaró interpuesto por el demandante, Humberto Torres Negreiros,
fundada, en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el mediante escrito de fecha doce de enero de dos mil diecisiete, que
proceso; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla corre en fojas ciento veintiséis a ciento treinta y tres; ORDENARON
el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las con la demandada, Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A., sobre
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° otorgamiento de certificado de trabajo; interviniendo como ponente
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102159
el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. específico, suscrito entre las partes, o por el contrario se encuentran
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, desnaturalizado dicho contrato, configurándose el despido
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-17 incausado alegado por el demandante. Quinto: En cuanto a los
contratos sujetos a modalidad Para efectos de analizar las
CAS. Nº 4319-2016 MOQUEGUA normas antes citadas, se debe tener presente que los contratos
Reposición. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Sumilla: Para que sujetos a modalidad se definen como aquellos contratos atípicos,
un Contrato de trabajo para servicio específico sea válido, se por la naturaleza determinada (temporales), y que se configuran
deben cumplir con ciertos requisitos formales, tal como constar por sobre la base de las necesidades del mercado o mayor producción
escrito, consignar la causa objetiva de la contratación, entre otros, de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza temporal o
caso contrario por desnaturalización se convierte en un contrato de accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se ha
duración indeterminada. Lima, veinticuatro de octubre de dos mil de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de
diecisiete. VISTA; la causa número cuatro mil trescientos temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes. Sexto:
diecinueve, guion dos mil dieciséis, guion MOQUEGUA, en Las características más relevantes de los contratos a plazo fijo en
audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con la regulación laboral, son las siguientes: a) el contrato a plazo fijo
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL confiere a los trabajadores acceso a todos los derechos y beneficios
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la sociales previstos para los trabajadores contratados a plazo
parte demandada, CrediScotia Financiera S.A., mediante escrito indefinidos (derechos individuales como colectivos, aun cuando, en
presentado el nueve de febrero de dos mil dieciséis, que corre en la práctica, haya políticas y convenios colectivos que no excluyen
fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho, contra la de la percepción de ciertas compensaciones o beneficios al
Sentencia de Vista contenida en la resolución número nueve de personal contratado a plazo fijo); b) sobre estos contratos atípicos
fecha veintiséis de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas hay que indicar que no solamente se debe invocar la causal
quinientos trece a quinientos veinticinco, que confirmó la respectiva de contratación (es el único contrato de trabajo que
Sentencia apelada contenida en la resolución número cuatro de requiere de una causa de contratación), sino que dicha causa debe
fecha dos de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas haberse configurado para que proceda la contratación temporal, o
cuatrocientos cincuenta y ocho a cuatrocientos sesenta y seis, que cuando menos, se debe encontrar ante el supuesto legal para la
declaró fundada la demanda; en el proceso seguido con el contratación de personal temporal; c) en cuanto al plazo máximo,
demandante, Javier Deives Pizarro Juárez, sobre reposición. cada modalidad tiene una duración en función de la existencia de
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la causa temporal o simplemente el plazo máximo establecido por
la parte demandada, se declaró procedente mediante resolución el legislador, sin que ningún caso se exceda de cinco años.
de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete del cuaderno de Asimismo, es posible renovar los contratos a plazo fijo respetando
casación, corregida en fojas ochenta y nueve a noventa, por la el plazo máximo aplicable para cada modalidad de contratación1.
siguiente causal: infracción normativa del artículo 63° del Texto Sétimo: En ese contexto, el Texto Único Ordenado del Decreto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se ha contemplado
Supremo N° 003-97-TR; correspondiendo a esta Sala Suprema los siguientes contratos sujetos a modalidad, de acuerdo a su
emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero: naturaleza: i) son contratos de naturaleza temporal: a) el contrato
Pretensión demandada Conforme se aprecia de la demanda, que por inicio o lanzamiento de una nueva actividad; b) contrato por
corre en fojas ciento dieciocho a ciento cuarenta y nueve, el actor necesidades del mercado; c) el contrato por reconversión
solicita que se ordene su reposición por despido incausado en el empresarial; ii) son contratos de naturaleza accidental: a) el
mismo cargo y nivel remunerativo de funcionario de negocios contrato ocasional; b) el contrato de suplencia; c) el contrato de
microempresa u otro de igual nivel y remuneración, con expreso emergencia; iii) son contratos de obra o servicio: a) el contrato
reconocimiento de su fecha de ingreso acaecida el día veinte de específico; b) el contrato intermitente; c) el contrato de temporada.
junio de dos mil once; más el pago de costas y costos del proceso. Asimismo, dichos contratos deberán ser celebrados de forma
Segundo: Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez escrita, y bajo las condiciones previstas en el cuerpo normativo,
del Tercer Juzgado de Trabajo – Sede Juzgados Ilo, mediante citado. Octavo: En relación a los contratos sujetos a modalidad
Sentencia de fecha dos de setiembre de dos mil quince, que corre para servicio específico En cuanto a este tipo de contratos regulado
en fojas cuatrocientos cincuenta y ocho a cuatrocientos sesenta y por el artículo 63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
seis, declaró fundada la demanda en base a los siguientes N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
fundamentos: i) el contrato primigenio de fecha veinte de junio de por Decreto Supremo N° 003-97-TR, es aquella celebrada entre un
dos mil once, fue ampliado de manera sucesiva, manteniendo el empleador y un trabajador, con el objeto previamente establecido y
demandante el mismo cargo o puesto (asesor de negocios de duración determinada. Adicionalmente, en el referido contrato
microempresa), siendo la última prórroga bajo la modalidad suscrita se requiere que sea un servicio determinado, y no para que
el quince de enero de dos mil catorce, con fecha de vencimiento simplemente preste su servicio durante un periodo de tiempo, es
quince de abril de dos mil catorce; y a partir del dieciséis de abril de decir, se exige un resultado. Por ello, sólo podrá mantenerse en
dos mil catorce, las partes suscriben un nuevo contrato modal, esta dicha calidad hasta el cumplimiento del objeto del contrato2. En
vez para servicio específico; sin embargo, no existe un sustento síntesis, se colige que en los contratos para servicio específico,
objetivo para que se varíe la modalidad contractual y se mantenga deben consignarse de forma expresa, como requisitos esenciales,
el mismo puesto, con las mismas funciones; más aún cuando la el objeto del contrato, es decir, sustentado en razones objetivas y la
causa objetiva consignada en el contrato es genérica; iii) la nueva duración-limitada o, en su defecto, la condición que determine la
modalidad de contratación solo pretendió interrumpir el récord extinción del contrato de trabajo, pues, por la propia naturaleza del
laboral del demandante, quien en junio de dos mil catorce cumplía contrato, los empleadores no pueden contratar a trabajadores para
los 3 años máximos en los que puede permanecer bajo la realizar actividades de naturaleza permanente. Noveno: Si se
modalidad de incremento de actividad, iv) se determina la demuestra que el contrato se fundamentó en la existencia de
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, simulación o fraude a las normas laborales, operará la
evidenciándose por parte de la demandada, una forma fraudulenta desnaturalización del mismo; ocurriendo lo mismo si se verifica que
de encubrir la relación laboral de carácter permanente; en los servicios a contratar corresponden a actividades ordinarias y
consecuencia, que el despido del que fue objeto el accionante, el permanentes, y cuando, para eludir el cumplimiento de normas
cual se materializó cuando se le comunicó la no renovación de su laborales que obligarían a la contratación por tiempo indeterminado,
contrato de trabajo, es uno incausado, por lo que corresponde su el empleador aparenta o simula las condiciones que exige la ley
reposición. Por su parte, la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la para la suscripción de contratos de trabajo sujetos a modalidad,
Corte Superior de Justicia de Moquegua, mediante Sentencia de cuya principal característica es la temporalidad. Décimo: Solución
fecha veintiséis de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas al caso concreto El demandante ha prestado servicios inicialmente,
quinientos trece a quinientos veinticinco, confirmó la Sentencia mediante contratos de trabajo sujetos a modalidad por incremento
apelada bajo similares argumentos del juez de la causa. Tercero: de actividad, por el período comprendido entre el veinte de junio de
Infracción normativa La causal declarada procedente, está dos mil once hasta el quince de abril de dos mil catorce, los cuales
referida a la infracción normativa por interpretación errónea del corren en fojas seis a dieciséis. Asimismo, de la cláusula primera,
artículo 63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo del contrato principal3, denominada “De los antecedentes – (causa
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, objetiva)”, se advierte, lo siguiente: “LA FINANCIERA es una
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. La norma en empresa que se dedica a la actividad económica – financiera y que
mención, prescribe: “Artículo 63º.- Los contratos para obra pertenece al Sistema Financiero Peruano que se encuentra
determinada o servicio específico, son aquéllos celebrados entre regulada por la Ley General del Sistema Financiero (…) LA
un empleador y un trabajador, con objeto previamente establecido FINANCIERA dentro de su proceso de reestructuración ha
y de duración determinada. Su duración será la que resulte modificado su Red de Agencias y ha ampliado sus actividades,
necesaria. En este tipo de contratos podrán celebrarse las iniciando una nueva actividad que es la compra, venta y
renovaciones que resulten necesarias para la conclusión o comercialización de créditos y carteras de créditos para la
terminación de la obra o servicio objeto de la contratación. Cuarto: adquisición de bienes de consumo, créditos minoristas; para lo cual
Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme se verifica ha celebrado alianzas estratégicas con terceros, negocios
del recurso de casación y lo actuado por las instancias de mérito, el comerciales no proveedores de crédito, como las Tiendas de
tema en controversia está relacionado a determinar si se Curacao, Hiraoka y otros negocios similares, a fin de proporcionar
encuentran debidamente motivado el contrato para servicio a los clientes de los referidos negocios financiamiento para la
El Peruano
102160 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

adquisición de bienes que comercializan, motivo por el cual Adecco Consulting S.A., mediante escrito presentado el ocho de
requiere contratar personal que apoye en el desarrollo de las febrero de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos catorce
mayores labores que representa la nueva actividad antes a doscientos treinta y tres, contra la Sentencia de Vista contenida
mencionada, así como para que de soporte al proceso de en la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil dieciséis,
reestructuración”, y de la cláusula segunda, denominada “De los que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos siete, que
servicios”, se verifica que: “Tomando en consideración lo confirmó la Sentencia apelada contenida en la resolución de
establecido en la cláusula precedente, LA FINANCIERA requiere fecha once de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento
contratar los servicios de EL CONTRATADO para que brinde cincuenta y siete a ciento setenta y ocho, que declaró fundada la
apoyo en el desarrollo de las labores que se han visto ampliadas demanda; en el proceso seguido con la demandante, Rita Yovana
dado que el personal que tiene es insuficiente para afrontarlas, Flores Farroñay, sobre reposición por despido fraudulento.
ocupando el puesto de ASESOR DE NEGOCIOS MICROEMPRESA CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha veintiséis de
(…)”. Décimo Primero: Ahora bien, el demandante también junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa a noventa y
suscribió contratos para servicio específico, por el período tres, del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso
comprendido entre el dieciséis de abril de dos mil catorce hasta el interpuesto por la parte demandada, por la siguiente causal:
quince de enero de dos mil quince, de acuerdo al contrato y infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la
prórrogas, que corren en fojas diecisiete a veintidós. En las Constitución Política del Perú; correspondiendo a este Colegiado
cláusulas primera y segunda del contrato primigenio, menciona lo Supremo emitir pronunciamiento sobre dicha causal.
siguiente: “PRIMERA: (…) ha decidido fortalecer el área dedicada CONSIDERANDO: Primero: Antecedente judicial a) Pretensión:
a la compra, venta, comercialización de créditos y carteras de Mediante escrito de demanda, que corre en fojas veintisiete a
créditos para la adquisición de bienes de consumo y créditos treinta y seis, corregida a fojas cuarenta y uno, la actora solicita
minoristas, y mejorar las alianzas estratégicas (…) Para tal efecto, reposición por despido incausado del que fuera objeto, con el cargo
ha decidido implementar una nueva estrategia aperturando nuevas de formadora que desempeñaba antes del despido, bajo las
agencias a nivel nacional (…) por lo que se requiere contratar los mismas condiciones laborales; más el pago de costos procesales.
servicios de personal especializado (…). SEGUNDO: (…) requiere b) Sentencia de Primera Instancia: El Juez del Tercer Juzgado
contratar servicios de EL CONTRATADO para que brinde apoyo en Transitorio de Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
el desarrollo de las labores específicas que representa la nueva de Lambayeque, a través de la Sentencia emitida el once de mayo
estrategia mencionada en la cláusula primera, dando soporte al de dos mil quince, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a
mismo, ocupando el puesto de ASESOR DE NEGOCIOS ciento setenta y ocho, declaró fundada la demanda, al considerar
MICROEMPRESA”. Décimo Segundo: En atención a lo expuesto, que de acuerdo a los medios probatorios aportados y aseveración
se aprecia que la parte demandada no ha cumplido con demostrar de la parte demandante, la demandada no tenía ninguna intención
de manera precisa la causa objetiva de la contratación modal para de continuar con la relación laboral, sino que fue aparente para
servicio específico, sino que hace referencia genérica al rol de eludir responsabilidad de la ruptura del contrato de trabajo de
apoyo que asumirá el demandante en el desarrollo, según dice, de duración indeterminada de la demandante. Señala además, que la
las labores específicas, sin detallar las labores o funciones comunicación efectuada a la demandante, se efectuó en forma
específicas que se alega, tampoco establece la condición que tardía, pese a que tuvo conocimiento de la resolución del contrato
determina la extinción del contrato; antes bien, resulta incongruente de locación de servicios de Extel Contact Center S.A. más de dos
que el trabajador sea contratado para realizar las mismas labores meses, concluyendo que se ha configurado un despido fraudulento,
para las que fue contratado bajo la modalidad de incremento de en el supuesto de falta grave. c) Sentencia de Segunda Instancia:
actividad; es más, fue posteriormente cambiado al puesto de La Segunda Sala Laboral de la citada Corte Superior, mediante
Funcionario de Negocios Microempresa mediante una Sentencia de Vista de fecha veinticinco de enero de dos mil
prórroga al contrato para servicio específico (fojas veintiuno), dieciséis, que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos
sin que se mencione una causa objetiva de tal hecho que guarde siete, confirmó la Sentencia apelada; sosteniendo que la teoría del
coherencia con el contrato de trabajo sujeto a modalidad para caso de la accionante gira en torno a un despido fraudulento del
servicio específico, limitándose a suscribir una adenda; en tal que fue objeto y de acuerdo a los medios probatorios, así como los
sentido, al haberse desnaturalizado la relación laboral solo podía informes en la Audiencia de Vista de la Causa, arriban a la
ser despedido por causa justa prevista en la ley, lo cual no ocurrido, conclusión que existió un despido fraudulento por parte de la
configurándose un despido incausado. Décimo Tercero: En mérito empleadora en perjuicio de la trabajadora demandante. Segundo:
a lo anotado, es de colegir que en la Sentencia de Vista, no ha La infracción normativa La infracción normativa podemos
incurrido en infracción normativa del artículo 63° del Texto Único conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003- con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
97-TR, al quedar establecido que los contratos sujetos a esta interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
modalidad contractual se han desnaturalizado por no cumplir con la alcances del concepto de infracción normativa quedan
exigencia prevista en la norma citada para su validez, esto es, comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
precisar la causa objetiva en consecuencia la causal invocada contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
deviene en infundada. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
parte demandada, CrediScotia Financiera S.A., mediante escrito una norma de derecho material, incluyendo además otro tipo de
presentado el nueve de febrero de dos mil dieciséis, que corre en normas como son las de carácter adjetivo. Tercero: En el caso de
fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta y ocho; en autos, la infracción normativa está referida a la infracción
consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
la resolución número nueve de fecha veintiséis de enero de dos mil Política del Perú, que establece lo siguiente: “Son principios y
dieciséis, que corre en fojas quinientos trece a quinientos derechos de la función jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita
veinticinco; y ORDENARON la publicación de la presente de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley, en el decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
proceso seguido con el demandante, Javier Deives Pizarro y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (…)”. Cuarto:
Juárez, sobre reposición; interviniendo como ponente, la señora Al respecto, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su
jueza suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron. S.S. Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El derecho individual del trabajo en el Perú”. 1 ed. Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, pp. 83-85 oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
2
ESTUDIO CABALLERO BUSTAMANTE. “Compendio de Derecho Individual del las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
Trabajo”. Lima: Editorial Estudio Caballero Bustamante, 2006, pp. 32. expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
3
Contrato, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cuatro, tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir
suscribiendo posteriormente el demandante contrato de prórrogas, los cuales no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino
contienen la misma causa objetiva descrita en el contrato principal. de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
C-1595138-18 proceso. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia
ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del
CAS. N° 4468-2016 LAMBAYEQUE derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
Reposición por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO - queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
NLPT. SUMILLA: Se vulnera el principio de congruencia, cuando, inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de
se emite pronunciamiento respecto a una pretensión distinta a lo motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la
peticionado. Lima, veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete. motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación
VISTA; la causa número cuatro mil cuatrocientos sesenta y ocho, insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f)
guion dos mil dieciséis, guion LAMBAYEQUE; en audiencia motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las
pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la
del recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102161
adoptada, aún si esta es breve o concisa. Quinto: Sobre el de la misma línea Santos Ayala precisa que: “…la suplencia de la
particular, se debe precisar que la congruencia procesal es el queja es una figura procesal del juicio de amparo, con fundamento
principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo resuelto, en la Constitución; que asume un carácter proteccionista,
en cualquier sentido, por el Juez en la sentencia, las pretensiones antiformalista y discrecional; que debe estimarse como
y excepciones planteadas por las partes1. Este principio se excepcionalmente obligatoria, y que faculta a los tribunales de
encuentra recogido en el artículo VII del Título Preliminar y el amparo para integrar las omisiones totales o parciales de los
artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al conceptos de violación o de los agravios y para subsanar los
proceso laboral. Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casación errores en que incurre el quejoso al expresarlos, así como de
N° 1266-2001-LIMA,: “Por el principio de congruencia procesal, los aquellos actos procesales que la ley permite, siempre a favor y
jueces por un lado no pueden resolver más allá de lo pedido ni cosa nunca en perjuicio del propio quejoso, en la forma y términos que
distinta a la peticionada ni menos fundamentar su decisión en señala la ley de la materia…”[4]. 18. Nuestra legislación no ha
hechos que no han sido alegados por las partes y por otro lado quedado al margen de esta corriente doctrinaria y si bien es cierto
implica que los jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto que no lo ha comprendido de modo taxativo, no es menos cierto
a todas las alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto que si está presente de modo implícito, pues nuestro Código
en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios Procesal Constitucional sí ha previsto en el artículo VIII de su Título
impugnatorios planteados”. Sexto: En ese sentido, este Colegiado Preliminar el principio del iura novit curia, bajo cuyo manto se
debe resolver el conflicto de intereses suscitado de conformidad encuentra subsumida la tantas veces mencionada suplencia de la
con lo establecido en el artículo III del Código Procesal Civil queja deficiente. 19. Pese a ello, dentro de nuestra jurisprudencia
aplicable en materia laboral en vía supletoria, cuya finalidad constitucional dichos principios han recibido tratamiento
concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses planteado, individualizado pues por un lado el Colegiado Constitucional ha
haciendo efectivo los derechos sustanciales a fin de lograr la paz señalado que: “…la suplencia de la queja deficiente… se trata de la
social en justicia; y en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y facultad que tienen los jueces constitucionales para adecuar las
segundo párrafo del artículo 173° del Código Procesal Civil, pretensiones de los quejosos, a fin de otorgarles la protección que
determina en todo caso, que las nulidades sólo se sancionan por sus derechos fundamentales requieran en el supuesto que se
causa establecida en la ley y la invalidación de una parte del acto advierta un error o una omisión en el petitorio de su demanda…”. Y
procesal no afecta a las otras que resulten independientes de ellas, sobre el principio de iura novit curia ha señalado que: “…dicho
ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es idóneo, aforismo, literalmente significa “El Tribunal conoce el derecho” y se
salvo disposición expresa en contrario. Sétimo: Conforme se refiere a la invocación o no invocación de las normas jurídicas que
desprende del petitorio de la demanda, la accionante solicita sirven de fundamento a las pretensiones esgrimidas por las partes
textualmente “Se deje sin efecto el despido incausado y/o dentro de un proceso…”[5]. 20. De igual manera, en cuanto a la
fraudulento del que ha sido objeto…”; para posteriormente aplicación de estos principios, el Tribunal ha puesto límites cuando
mediante escrito de fecha treinta y uno de octubre de dos mil ha señalado, sobre la suplencia de la queja deficiente, que el juez
catorce, corregir su pretensión, señalando lo siguiente: “… la “… únicamente podrá desvincularse de lo planteado en la demanda
demanda interpuesta es por DESPIDO INCAUSADO…lo que a fin de otorgar una protección eficaz a los derechos constitucionales
consideramos un error material admitirla por despido fraudulento…”. lesionados, cuando ello devenga de una voluntad implícita del
Pese a ello, se admite la demanda como nulidad de despido recurrente a pesar de no haberla planteado correctamente en la
fraudulento y reposición, corrigiéndose mediante resolución demanda,…”. En tanto que, “…cuando se trate del aforismo iura
número dos que corre en fojas cuarenta y dos, quedando el novit curia, al aplicar el derecho a las cuestiones debatidas, se
admisorio de la siguiente manera: [… CORREGIR… en el extremo buscará no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fácticos
“Nulidad de despido fraudulento…” siendo lo correcto admitir a que sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso…”[6].
trámite la demanda de “Nulidad de despido incausado y/ 21. En otras palabras lo que este principio importa es que, “... el
fraudulento…] Octavo: Asimismo, en el desarrollo de la Sentencia juez debe calificar los hechos expuestos por las partes y la relación
de primera instancia, en el quinto considerando, señala el Juez, sustancial, prescindiendo de la calificación efectuada por los
que en la Audiencia única se estableció como hechos que requieren litigantes. Debe determinar la causa pretendi y siempre que no se
de actuación probatoria, “i) Establecer si el despido del que fuera aparte de los hechos afirmados ni modifique su objeto, puede
objeto la actora constituye ser un despido incausado o otorgar lo pedido sobre la base de una calificación de la causa
fraudulento…”; posteriormente en el Décimo Segundo considerando distinta a la que hicieron las partes…”[7]. Décimo Segundo: En la
señala: “… la actora afirma en la demanda haber sido objeto de misma sentencia el Tribunal Constitucional, respecto a la
despido fraudulento…”; finalizando resuelve: “Declarar fundada la conversión de los procesos, ha establecido ciertas reglas para
demanda interpuesta por Rita Yovana Flores Farroñay… sobre acceder a aquello, y al respecto ha señalado: “ §. Principios y
nulidad de despido fraudulento o incausado…”. Noveno: La Nueva límites para la conversión de los procesos constitucionales
Ley Procesal del Trabajo en su Primera Disposición Complementaria 26. Siendo la conversión procesal un instituto jurídico de suma
señala: “En lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria utilidad a los concretización de los fines de los procesos
las normas del Código Procesal Civil”. De igual manera el artículo constitucionales, este Tribunal considera conveniente establecerle
VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil establece lo aquí un conjunto de principios y límites que sirvan como parámetro
siguiente: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al a los jueces constitucionales, sea cual fuere su instancia, a fin de
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya evitar posibles desbordes en su aplicación. 27. Así para convertir
sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio un proceso constitucional de hábeas corpus en uno de amparo,
ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido habrá que tener presente las siguientes reglas: Primero: La
alegados por las partes”. (resaltado nuestro). Décimo: El Colegiado conversión no es obligatoria para los jueces constitucionales
Superior señala en su sétimo considerando, que la teoría del caso de primera instancia, más sí para los de segunda y última
de la accionante, gira en considerar fraudulento el despido del que instancia, lo cual no significa que ante la observancia de afectación
fue objeto, confirmando así la Sentencia de primera instancia, no de un derecho fundamental distinto a la libertad personal los a quo
guardando concordancia dicho pronunciamiento con la pretensión puedan admitir a trámite la demanda, entendiéndola como amparo.
señalada y con lo expuesto por el abogado de la parte demandante Segundo: La conversión deberá observar que el plazo de
en la Audiencia de Vista de Causa en la hora y doce minutos, al prescripción de la demanda no haya vencido, pues de lo
expresar que el despido del que fue objeto la actora es incausado; contrario se estaría alentando la posibilidad de que una persona
con lo que se advierte que se ha afectado el principio de que por imprudencia o desidia, se le haya vencido el plazo para
congruencia, en razón a que sustancia el petitorio por una interponer un proceso constitucional de amparo, se sirva del
pretensión y se sentencia por otra totalmente diferente, aplicando hábeas corpus para ingresar su pretensión y sea objeto de tutela.
propiamente la suplencia de queja deficiente. Décimo Primero: Al Tercero: La conversión deberá verificar la legitimidad para
respecto, es necesario establecer que el Tribunal Constitucional, obrar del demandante, máxime si se tiene en cuenta que la
ha establecido lo siguiente2: “ b) La suplencia de la queja legitimidad para obrar en ambos procesos son sustancialmente
deficiente 17. En diversos países se ha incorporado dentro de la distintos, pues mientras en el hábeas corpus la legitimación es
jurisdicción constitucional el presente instituto al hilo del influjo flexible, es decir, puede ser interpuesto, además del afectado, por
mexicano, cuna de creación del juicio de amparo y forjador de cualquier persona en su favor con o sin representación; en el
diversas instituciones procesales que lo rodean, entre las que se amparo la demanda sólo puede ser interpuesta por el perjudicado
encuentra la llamada suplencia de la queja deficiente. Diversos o su representante con poder para ejercer dicha potestad. Esta
autores han definido a la suplencia de la queja deficiente, tal es el regla, por supuesto, puede ser relativizada en la medida que haya,
caso de Burgoa, quien define este principio de la siguiente forma sido posible la toma de dicho del propio beneficiario y éste además
“… suplir la deficiencia de la queja implica no ceñirse a los haya manifestado su conformidad con la instauración del proceso
conceptos de violación expuestos en la demanda de amparo, sino constitucional. Cuarto: La conversión en ningún caso se podrá
que, para conceder al quejoso la protección federal, el órgano de variar el petitorio ni la fundamentación fáctica de la demanda,
control puede hacer valer oficiosamente cualquier aspecto pues lo contrario supondría que el juez sustituya a la parte
inconstitucional de los actos reclamados…”. Por su parte, Fix accionante dentro del proceso, lo cual no se condice con la
Zamudio, al hablar de la suplencia de la queja, afirma “…que naturaleza imparcial que han de tener los juzgadores, asimismo,
consiste en la corrección por el juez del amparo, de las omisiones, que de modificar los hechos el juez estaría “pervirtiendo” la realidad
errores o deficiencias en que hubiese incurrido el promovente al o, si se quiere, creando una realidad ajena a la planteada por las
formular su demanda, protegiendo a la parte débil en el proceso y partes. Del mismo modo, el juez constitucional no podrá variar el
evitando la aplicación de leyes inconstitucionales…”[3]. Así, dentro petitum o petitorio, dado que se vulneraría el principio de
El Peruano
102162 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

congruencia procesal. Pero ello no significa, como lo ha señalado extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
el Tribunal Constitucional, en la RTC 3509-2009-PHC/TC, causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
fundamento 4), que se determine, a partir de los hechos 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción
incorporados por el demandante, el derecho que corresponde ser normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
tutelado, (“Da mihi factum, dado tibi ius” que significa “Dame los dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
hechos que yo te doy el derecho”). Quinto: Ha de existir riesgo de de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente
irreparabilidad del derecho; la conversión será posible sólo si no debe haber consentido previamente la resolución adversa de
existe una necesidad apremiante de evitar la ocurrencia de un primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
daño irreparable en los derechos fundamentales involucrados. objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
Sexto: La conversión deberá preservar el derecho de defensa infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
del demandado. El Juez Constitucional habrá de ser muy vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de
escrupuloso en verificar si el demandado ejerció de modo la infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si
sustancial su derecho de defensa, pues este Colegiado considera su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
que en ningún caso se puede habilitar la tutela de un derecho procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
fundamental si es que se está dejando desprotegido a otro de la de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
misma clase. Décimo Tercero: Tal como se ha descrito, la litis ha Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y
discurrido respecto a la pretensión de calificar la existencia de un seis a cuarenta y seis, el actor solicita que se declare la existencia
despido incausado, al haberlo así propuesto la actora en su escrito de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por haberse
de corrección de pretensión, lo que importó que se ejerza la desnaturalizado los contratos de trabajo suscritos entre las partes;
defensa en dicho sentido, lo que conlleva a establecer que al en consecuencia, su reposición, por haber sido objeto de despido
haberse sentenciado en segunda instancia, y otorgado el derecho incausado y el pago de remuneraciones y beneficios sociales
por una pretensión no postulada, como es el caso de calificar el devengados; más intereses legales y financieros, con costas y
despido como fraudulento, se ha violentado el principio de costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
congruencia procesal y por ende el debido proceso. Décimo previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
Cuarto: En ese contexto, todo aquello no solo vicia las resoluciones Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
de mérito, sino el devenir del propio proceso, y siendo el caso que, consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló,
el artículo 12.1 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del tal como se aprecia en el escrito de fecha veintiuno de julio de
Trabajo, establece: “En los procesos laborales por audiencias las dos mil catorce, que corre en fojas ciento sesenta y tres a ciento
exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen setenta y uno; asimismo, señala su pedido casatorio principal como
sobre las escritas sobre la base de las cuales el juez dirige las anulatorio y de manera subordinada como revocatorio, cumpliendo
actuaciones procesales y pronuncia sentencia (…)”, prevalencia de con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto:
la oralidad en los procesos por audiencia, y habiéndose admitido La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
por parte del Abogado de la parte demandante en su informe oral Infracción normativa del inciso 6) del artículo 50°, artículo
en la Vista de la Causa, los hechos respecto al despido incausado. 121° e inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal Civil.
Aquello nos remite a la posibilidad de aplicar debidamente el ii) Infracción normativa del artículo 197° del Código Procesal
principio supletorio del iura novit curia, a efectos de retrotraer el Civil. iii) Interpretación errónea del inciso c) del artículo 16° del
proceso hasta el acto de la audiencia única, para que la parte Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
demandante a través de su abogado defensor, en sus alegatos de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
apertura fije debidamente las pretensiones, las que serán materia Supremo N° 003-97-TR. iv) Inaplicación del inciso c) del artículo
de juicio, respetándose de esta manera el debido proceso, el 16° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
principio de congruencia y oralidad. Décimo Quinto: Las instancias Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
de mérito al emitir su decisión no han establecido previamente la por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sétimo: Sobre la causal
naturaleza jurídica del petitorio y por ende la causa pretendi, por lo denunciada en el ítem i), se debe decir que la parte impugnante
que en atención a las considerandos precedentes, se advierte que se limita a señalar dentro de los fundamentos de su causal, que
se ha incurrido en una violación al debido proceso, lesionando su la Sala de mérito, no cumplió con lo previsto en los artículos de
contenido esencial, se ha motivado de manera aparente; norma invocada; sin haber establecido de manera concreta los
infraccionando el numeral 5) del artículo 139° de la Constitución argumentos que demuestran la incidencia directa de la supuesta
Política del Perú, incurriendo por tanto en causal de nulidad; razón infracción normativa sobre la decisión impugnada; más aún, si
por la que el recurso de casación interpuesto debe declararse pretende que esta Sala Suprema revise nuevamente los hechos y
fundado. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon pruebas aportados en el proceso, lo cual es contrario a la naturaleza
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte y fines del recurso de casación. Siendo así, al no cumplir con el
demandada Addeco Consulting S.A. mediante escrito del ocho requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo
de febrero de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene
catorce a doscientos treinta y tres; en consecuencia, NULA la en improcedente. Octavo: En relación a la causal contenida
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha veinticinco en el ítem ii), corresponde indicar que la parte impugnante se
de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento noventa y limita a desarrollar aspectos doctrinarios de la valoración de la
ocho a doscientos siete; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada prueba, sin haber establecido de manera concreta los argumentos
de fecha once de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento que demuestran la incidencia directa de la supuesta infracción
cincuenta y siete a ciento setenta y ocho; NULO TODO LO normativa sobre la decisión impugnada; requisito de procedencia
ACTUADO, desde la audiencia única; ORDENARON que el Juez contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
de origen, cite nuevamente a la audiencia correspondiente y Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviene en improcedente.
cumpla con lo expuesto en la presente resolución; DISPUSIERON Noveno: Respecto las causales previstas en los ítems iii) y iv),
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El debemos expresar que la parte recurrente no ha descrito con
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante, claridad ni precisión las supuestas infracciones normativas, pues,
Rita Yovana Flores Farroñay, sobre reposición por despido denuncia sobre el mismo artículo de la norma la interpretación
fraudulento; interviniendo como ponente el señor juez supremo errónea e inaplicación. Asimismo, tampoco demuestra las
Malca Guaylupo y devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN incidencias directas de las supuestas infracciones normativas
FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, sobre la decisión impugnada. En ese contexto, es evidente que
MALCA GUAYLUPO no cumple con los requisitos de procedencia contemplados en
los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
1
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50 Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Por estas
2
Sentencia del tribunal Constitucional, Exp. Nº 05761-2009-PHC/TC, LIMA, consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
CARMEN JULIA EMILI PISFIL GARCÍA del 13 de Mayo del 2010. del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
C-1595138-19 Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por la parte demandada, Hilandería Andina S.A.C., mediante
CAS. Nº 4561-2016 LIMA escrito presentado el once de enero de dos mil dieciséis, que corre
Reconocimiento del vínculo laboral y reposición. PROCESO en fojas doscientos a doscientos veinticinco; y ORDENARON
ORDINARIO - NLPT. Lima, once de octubre de dos mil diecisiete. la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral seguido por el
interpuesto por la parte demandada, Hilandería Andina S.A.C., demandante, Wilfredo Vilca Ingalla, sobre reconocimiento del
mediante escrito presentado el once de enero de dos mil dieciséis, vínculo laboral y reposición; interviniendo como ponente el señor
que corre en fojas doscientos a doscientos veinticinco, contra la juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARÉVALO
Sentencia de Vista de fecha veintiocho de diciembre de dos mil VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
quince, que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-20
cuatro, que confirmó la Sentencia apelada de fecha once de julio
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a CAS. N° 4575-2017 CALLAO
ciento cincuenta y nueve vuelta, que declaró fundada la demanda; Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO- NLPT.
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el Lima, veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. CONSIDERANDO: Primero: Se trata del recurso de casación
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio interpuesto por el demandante, Genaro Tello Angulo, mediante
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102163
escrito presentado el veintisiete de julio de dos mil dieciséis, que los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
corre en fojas trescientos ochenta y siete a cuatrocientos tres, RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de julio de dos mil C-1595138-21
dieciséis, que corre en fojas trescientos treinta y tres a trescientos
cuarenta y dos, que confirmó la Sentencia apelada de fecha CAS. N° 4680-2017 CALLAO
catorce de agosto de dos mil quince, que corre en fojas doscientos Reposición y otros. PROCESO ORDINARIO – NLPT. Lima,
setenta y cinco a doscientos ochenta y siete, que declaró infundada veintitrés de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal por la parte demandante, Juan Jorge Fernández Lazo, mediante
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio escrito de fecha siete de setiembre de dos mil dieciséis, que corre
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede en fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y ocho,
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de agosto de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos diecisiete a
Infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes doscientos veintiocho, que confirmó la Sentencia apelada de
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte fecha dieciocho de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y cuatro y corregida en
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución fojas ciento cuarenta y seis, que declaró infundada la demanda;
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
por la resolución objeto del recurso; además debe describir con artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
además señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) La infracción
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Cuarto: Mediante escrito de demanda que corre en fojas treinta a Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no
cincuenta y seis, subsanada en fojas sesenta y cuatro, se aprecia debe haber consentido previamente la resolución adversa de
que el actor pretende el pago de reintegro de incentivo por retiro primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
voluntario, por la suma de S/. 50,000.00 nuevos soles. Asimismo, objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
como pretensión accesoria solicita el beneficio de condonación infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de saldo deudor de préstamo escolar 2013. Quinto: Respecto al vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° infracción sobre la decisión impugnada; y además señalar si su
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de
que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36°
en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
escrito que corre en fojas doscientos noventa y seis a trescientos Según el escrito de demanda interpuesto el diez de abril de dos mil
seis. Sexto: El recurrente denuncia las siguientes causales de quince, que corre en fojas treinta a treinta y siete, subsanada a
casación: i) Infracción normativa del artículo 122° del Código través del escrito que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y
Procesal Civil; señala que la Sentencia de Vista revoca la de seis, se advierte que la parte demandante solicita como pretensión
primera instancia sin pronunciarse sobre sus argumentos de principal que se declare nulo su despido efectuado mediante la
defensa que demuestran el trato discriminatorio que alega. ii) Carta MTC/CORPAC SA. GCAF.GP.03.0184.2015.C de fecha
Infracción normativa del inciso 3) de la Constitución Política veinte de marzo de dos mil quince, y como consecuencia de ello,
del Perú; menciona que el Colegiado Superior ha realizado una se ordene su reposición en su puesto de trabajo como ingeniero
valoración sesgada del Informe N° 045-2013-enapu SA/GG. iii) meteorólogo del Aeropuerto Velasco Astete del Cusco; como
Infracción normativa del 5) del artículo 139° de la Constitución pretensiones accesorias solicita: a) El Pago de remuneraciones
Política del Perú; considera que la Sala Superior no ha tomado dejadas de percibir hasta su reposición; b) El depósito de su
en cuenta sus alegaciones y argumentos de defensa, por lo que compensación por tiempo de servicios correspondiente al periodo
la motivación que sustenta la Sentencia de Vista es deficiente. en que permaneció despedido con sus respectivos intereses; c) El
Sétimo: En cuanto a la causal invocada en el ítem i), se aprecia pago de las costas y costos. Quinto: Respecto al requisito de
que el recurrente no señala con claridad y precisión en qué procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N°
consiste la infracción normativa en la que habría incurrido el 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
Colegiado Superior y cómo ello tendría incidencia en el resultado impugnante no consintió la Sentencia de primera instancia, pues
de la decisión impugnada; por el contrario, pretende que esta Sala contra ésta interpuso recurso de apelación conforme se advierte en
Suprema vuelva a valorar los medios probatorios actuados en el fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y cinco. En cuanto al
proceso, así como una nueva valoración de los hechos, lo cual no requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de
es posible ser dilucidado mediante el recurso de casación; siendo la Ley Procesal en mención, el recurrente indica que su pedido
ello así, no cumple con las exigencias previstas en el numeral casatorio es anulatorio. Sexto: La parte recurrente denuncia como
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del causales de su recurso: i) Infracción normativa por interpretación
Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: Sobre la causal errónea del inciso 2) del artículo 26° de la Constitución Política
invocada en el ítem ii), debemos señalar que el impugnante del Perú. ii) Infracción normativa por interpretación errónea del
pretende que este Colegiado Supremo vuelva a valorar el medio inciso 1) del artículo 28° de la Constitución Política del Perú. iii)
probatorio recaído en el Informe N° 045-2013-ENAPU SA/GG, “La interpretación errónea del inciso 2) del artículo 5°, inciso
el cual considera que ha sido valorado de manera sesgada por a) de la Ley 29542”. iv) Infracción normativa del artículo 6° del
parte de la Sala Superior; sin embargo, ello es ajeno a los fines Decreto Supremo N° 003-97-TR, Texto Único Ordenado del
del recurso de casación, deviniendo en improcedente. Noveno: Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Respecto al ítem iii), se limita a señalar que el Colegiado Superior Competitividad Laboral. v) Infracción normativa del artículo 7°
no ha tomado en cuenta sus alegaciones y argumentos de defensa del Título Preliminar del Código Penal. vi) Infracción normativa
lo cual ha generado una motivación deficiente; sin embargo, no de los incisos 3), 5) y 13) del artículo 139° de la Constitución
cumple con describir con claridad y precisión en qué sentido se ha Política del Perú, artículo 230° de la Ley N° 27444 y cláusula 8.4
vulnerado el derecho a la debida motivación de las resoluciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. vii)
judiciales, cuáles serían los argumentos defensa que no se Infracción normativa del artículo 23° de la Convención
habrían tomado en cuenta y cómo ello incidiría en el resultado Americana sobre Derechos Humanos. viii) Infracción normativa
de la decisión impugnada; en consecuencia, no cumple con las de los artículos 7°, 10° y 11° de la Constitución Política del
exigencias previstas en el numeral 2) del artículo 36° de la Ley Perú. ix) Infracción normativa de los incisos 1), 2) y 3) del
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que deviene en artículo 26° de la Constitución Política del Perú. x) Infracción
improcedente. Décimo: Al haberse declarado improcedentes las normativa del artículo 109° de la Constitución Política del
causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento Perú. xi) “Ha sido interpretada erróneamente en el presente
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo caso la contenida en el artículo 333°, inciso 12) del Código
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por Civil”. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), es
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer menester señalar que la parte recurrente no ha fundamentado ni ha
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal desarrollado la norma denunciada ni ha indicado la incidencia
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación directa de la supuesta infracción normativa sobre la decisión
interpuesto por el demandante, Genaro Tello Angulo, mediante impugnada; razón por la que se incumple el requisito de
escrito presentado el veintisiete de julio de dos mil dieciséis, que procedencia contemplado en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de
corre en fojas trescientos ochenta y siete a cuatrocientos tres; y la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el improcedente. Octavo: En relación a la causal denunciada en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido ítem ii), cabe indicar que no existe incidencia directa de la supuesta
con la entidad demandada, Empresa Nacional de Puertos S.A. infracción normativa sobre la decisión impugnada; razón por la que
(Enapu S.A.), sobre reintegro de remuneraciones, interviniendo conforme al numeral 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
como ponente la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana y Ley Procesal del Trabajo, la causal denunciada deviene en
El Peruano
102164 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

improcedente. Noveno: En cuanto a la causal denunciada en el desnaturalizado los contratos de locación de servicios que el
ítem iii), es de indicar que no existe incidencia directa de la demandante celebró con la demandada, régimen laboral anterior a
supuesta infracción normativa sobre la decisión impugnada; razón la celebración de los contratos administrativos de servicios,
por la que conforme al numeral 3) del artículo 36° de la Ley N° habiendo desempeñado la misma labor en ambos períodos; en tal
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la causal denunciada sentido, ya se encontraba dentro de su patrimonio de derechos
deviene en improcedente. Décimo: En relación a la causal subjetivos todos los otorgados por el régimen laboral privado.
denunciada en el ítem iv), debemos señalar que cuando se Lima, once de octubre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa
denuncia la infracción de una norma, se debe demostrar la número cuatro mil setecientos diez, guion dos mil dieciséis, guion
pertinencia e incidencia de ésta a la relación fáctica establecida en MOQUEGUA, en audiencia pública de la fecha; y luego de
la sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
del juzgamiento, lo cual no se advierte de la causal invocada, por lo sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
que no cumplen con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) casación interpuesto por el demandante José Santos Collao
del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497, Chavera, mediante escrito presentado el ocho de febrero de dos
debiendo declararse improcedente la causal denunciada. Décimo mil dieciséis, que corre de fojas doscientos sesenta y uno a
Primero: De acuerdo a la causal denunciada en el ítem v), cabe doscientos sesenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
indicar que cuando se denuncia la infracción de una norma, se veintisiete de enero de dos mil dieciséis, que corre de fojas
debe demostrar la pertinencia e incidencia de ésta a la relación doscientos veintiséis a doscientos cincuenta y cuatro, que revocó
fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación la Sentencia apelada, de fecha treinta de junio de dos mil quince,
modificaría el resultado del juzgamiento, lo cual no se advierte de que corre de fojas ciento veintiocho a ciento treinta y nueve, que
la causal invocada, por lo que no cumplen con las exigencias declaró improcedente la demanda, y reformándola declararon
previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Nueva Ley infundada; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad
Procesal de Trabajo N° 29497, debiendo declararse improcedente demandada, Municipalidad Provincial de Ilo, sobre
la causal denunciada. Décimo Segundo: En relación a la causal desnaturalización de contrato y otros. CAUSAL DEL RECURSO:
denunciada en el ítem vi), es de señalar que si bien la parte Por resolución de fecha veinte de junio de dos mil diecisiete, que
recurrente ha señalado la norma cuya infracción denuncia; sin corre en fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y cuatro del
embargo, no ha demostrado la incidencia directa de la supuesta cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso interpuesto
infracción normativa sobre la decisión impugnada; asimismo, se por el demandante, por la causal de apartamiento del precedente
advierte de los fundamentos expuestos que éstos se centran en vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el
cuestionar lo resuelto por la Sala de mérito, lo que no es procedente Expediente N° 05057-2013-PA/TC- Junín, correspondiendo a
en sede casatoria; razón por la que deviene en improcedente la esta Sala Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO:
causal denunciada. Décimo Tercero: De acuerdo a la causal Primero: De la pretensión planteada Conforme se advierte del
denunciada en el ítem vii), cabe indicar que cuando se denuncia la escrito de demanda, que corre de fojas treinta y dos a cuarenta, el
infracción de una norma, se debe demostrar la pertinencia e actor pretende se declare su despido como incausado; en
incidencia de ésta a la relación fáctica establecida en la sentencia consecuencia, se ordene su reposición en su puesto de trabajo, en
recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado del el cargo de agente de seguridad o en otro de igual nivel, jerarquía
juzgamiento, lo cual no se advierte de la causal invocada, por lo funcional y remunerativa. Alegando que empezó a laborar desde el
que no cumplen con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) diez de junio de dos mil once hasta el treinta y uno de diciembre de
del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497, dos mil catorce, en que fue despedido, habiendo ocupado el cargo
debiendo declararse improcedente la causal denunciada. Décimo de agente de seguridad ciudadana. Sostiene que laboró bajo la
Cuarto: Sobre la causal denunciada en el ítem viii), cabe indicar modalidad de requerimientos de servicios desde mes de junio a
que cuando se denuncia la infracción de una norma, se debe octubre de dos mil once, para luego suscribir contratos
demostrar la pertinencia e incidencia de ésta a la relación fáctica administrativos de servicios desde el uno de noviembre de dos mil
establecida en la sentencia recurrida y cómo su aplicación once hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce.
modificaría el resultado del juzgamiento, lo cual no se advierte de Segundo: Del pronunciamiento de las instancias de mérito El
la causal invocada, por lo que no cumplen con las exigencias Juez de Trabajo de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Nueva Ley Moquegua, mediante sentencia de fecha treinta de junio de dos mil
Procesal de Trabajo N° 29497, debiendo declararse improcedente quince, declaró improcedente la demanda, bajo los siguientes
la causal denunciada. Décimo Quinto: De acuerdo a la causal argumentos: i) que las labores de serenazgo son de naturaleza
denunciada en el ítem ix), debemos señalar que cuando se permanente, conforme a lo establecido por el Tribunal
denuncia la infracción de una norma, se debe demostrar la Constitucional; ii) El régimen aplicable a los trabajadores obreros
pertinencia e incidencia de ésta a la relación fáctica establecida en de las Municipalidades es el de la actividad privada con los
la sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado derechos propios de este régimen, siendo ello así, también les es
del juzgamiento, lo cual no se advierte de la causal invocada, por lo aplicable el precedente vinculante del caso Rosalía Hautuco; iii) al
que no cumplen con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) no haber acreditado el actor que su ingreso fue por concurso
del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497, público de méritos, no corresponde ordenar su reposición, esto
debiendo declararse improcedente la causal denunciada. Décimo conforme al criterio establecido en el precedente vinculante dictado
Sexto: En cuanto a la causal denunciada en el ítem x), debemos por el Tribunal Constitucional, recaído en el expediente N° 05057-
indicar que no existe incidencia directa de la supuesta infracción 2013-PA/TC. El Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de Ilo
normativa sobre la decisión impugnada; razón por la que conforme de la referida Corte Superior, confirmó la sentencia de primera
al numeral 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley instancia, luego de considerar: a) que los obreros municipales no
Procesal del Trabajo, la causal denunciada deviene en se encuentran dentro del supuesto establecido en el precedente
improcedente. Décimo Sétimo: Respecto a la causal denunciada vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el
en el ítem xi), debemos señalar que cuando se denuncia la expediente N° 05057-2013-PA/TC, debido a que no forman parte
infracción de una norma, se debe demostrar la pertinencia e de la carrera administrativa y se encuentran sujetos al régimen
incidencia de ésta a la relación fáctica establecida en la sentencia laboral de la actividad privada con los derechos inherentes a dicho
recurrida y cómo su aplicación modificaría el resultado del régimen; b) el actor sostiene que ingresó a laborar para la entidad
juzgamiento, lo cual no se advierte de la causal invocada, por lo demandada el diez de junio de dos mil once hasta el treinta y uno
que no cumplen con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) de diciembre de dos mil catorce, desempeñó el cargo de agente de
del artículo 36° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497, seguridad ciudadana; c) se encuentra acreditado que el actor
debiendo declararse improcedente la causal denunciada. Por realizó la labor de servicio de patrullaje en su calidad de agente de
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer seguridad ciudadana; sin embargo, no acredita vínculo laboral del
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del uno al treinta y uno de marzo de dos mil trece, en el último tramo
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación comprendido entre el uno de abril de dos trece al treinta y uno de
interpuesto por la parte demandante, Juan Jorge Fernández diciembre de dos mil catorce, laboró bajo contratos administrativos
Lazo, mediante escrito de fecha siete de setiembre de dos mil de servicios, por lo que se concluye que la extinción del contrato se
dieciséis, que corre en fojas doscientos setenta y nueve a debió al vencimiento del plazo establecido en el contrato. Tercero:
doscientos ochenta y ocho; y DISPUSIERON la publicación de la Infracción normativa Se declaró procedente el recurso interpuesto
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a por la parte demandante, por la causal de apartamiento del
ley; en el proceso ordinario seguido con la demandada, precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional,
Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC-JUNIN. Cuarto:
Sociedad Anónima – CORPAC S.A., sobre reposición y otros; Respecto del Régimen laboral de los obreros municipales Debemos
interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodas señalar que el régimen laboral de los obreros municipales al
Ramírez; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN servicio del Estado, ha transitado tanto por la actividad pública
FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, como por la privada; tal es así, que la Ley N° 23853, Ley Orgánica
MALCA GUAYLUPO C-1595138-22 de Municipalidades, publicada el nueve de junio de mil novecientos
ochenta y cuatro, estableció de forma expresa en el texto original
CAS. N° 4710-2016 MOQUEGUA de su artículo 52° que los obreros de las municipalidades eran
Reposición por despido incausado. PROCESO ABREVIADO – servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
NLPT. SUMILLA: En el caso concreto, se ha determinado la pública; sin embargo, dicha disposición fue modificada por el
existencia de vínculo laboral entre las partes al haberse Artículo Único de la Ley N° 27469, publicada el uno de junio de dos
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102165
mil uno, estableciendo que el régimen laboral sería el de la resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la
actividad privada. Finalmente, la Vigésimo Quinta Disposición Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, al no estar comprendidos
Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de dentro de la carrera administrativa Décimo: Pronunciamiento
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres, sobre el caso concreto El demandante a fin de acreditar que
derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral laboró desde el diez de junio a octubre de dos mil once, adjunta
de los obreros de las municipalidades, los cuales según su artículo como medios probatorios los recibos por recibos por honorarios,
37° de la nueva Ley Orgánica de Municipalidades son servidores girados a nombre de la Municipalidad Provincial de Ilo, que corren
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, esto es en fojas dos y tres, donde consigna que fue por concepto de
dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 728, ejecución de patrullaje preventivo, disuasivo y selectivo, los mismos
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho que no fueron objeto de tacha por la entidad emplazada. De otro
régimen. Quinto: Asimismo, se debe tener en cuenta el II Pleno lado, la entidad demandada en su informe N° 474 – 2015-OA-GAF-
Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizado los días ocho SGRH-MPI (fojas cuarenta y seis a cuarenta y nueve), señala que
y nueve de mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces de la el actor suscribió contratos administrativos de servicios desde el
Corte Suprema han acordado por unanimidad en el numeral uno cuatro de noviembre de dos mil once al veintiocho de febrero del
punto seis del tema uno, respecto al régimen laboral de los obreros dos mil trece, y del uno de abril de dos mil trece al treinta y uno de
municipales, lo siguiente: “El órgano jurisdiccional competente es diciembre de dos mil catorce, y que el contrato suscrito del uno al
el juez laboral en la vía del proceso ordinario o abreviado laboral treinta y uno de marzo de dos mil trece no se encuentra; empero,
según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; con el reporte de pago (parte pertinente fojas ciento uno y ciento
pues de conformidad con el artículo 37° de la Ley 27972, Ley cuatro) se demuestra el pago por el período de servicios
Orgánica de Municipalidades, los obreros municipales se correspondientes al contrato que no fue hallado. En efecto, se le
encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como pagó al actor por la prestación de servicios del mencionado
tales, no están obligados a agotar la vía administrativa para acudir período. En tal sentido, se concluye que el actor estuvo sujeto a
al Poder Judicial.” (Subrayado es agregado). Sexto: Criterio de la Contratos Administrativos de Servicios (CAS) desde el cuatro de
Sala Suprema respecto al régimen laboral de los obreros noviembre de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos mil
municipales Esta Sala Suprema ha establecido en la Casación catorce. Décimo Primero: Lo antes precisado permite concluir que
Laboral N° 7945-2014 CUSCO de fecha veintinueve de setiembre existió vínculo laboral entre las partes, quedando evidenciado en
de dos mil dieciséis, respecto al régimen laboral que corresponde a virtud al principio de primacía de la realidad1 que se pretendió
los trabajadores obreros de las municipalidades, el siguiente encubrir en un inicio la relación laboral bajo contratos de locación
criterio: “Los trabajadores que tiene la condición de obreros de servicios y que luego pretendiendo darle formalidad a la relación
municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la con la suscripción de contratos administrativos de servicios; por lo
actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto que debe entenderse que existió un vínculo laboral a plazo
Legislativo N° 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, indeterminado desde el uno de junio de dos mil once al treinta y
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, uno de diciembre de dos mil catorce. Décimo Segundo: Ahora
en ningún caso pueden ser considerados bajo el régimen especial bien, tomando en consideración que el actor fue contratado en
de contratación administrativa de servicios”. Razonamiento que calidad de agente de seguridad ciudadana dependiente de la Sub
constituye doctrina de obligatorio cumplimiento conforme al artículo Gerencia de Seguridad Ciudadana, tal como aparece de los recibos
22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder por honorarios que corre en fojas dos y tres, así como de los
Judicial. Sétimo: Alcances del precedente vinculante contratos administrativos de servicios y las adendas, de fojas
constitucional N° 5057-2013-PA/TC/JUNÍN. En atención a los setenta y uno a cien, y el reporte de pagos que corren en fojas
numerosos casos que se vienen ventilando a nivel nacional sobre ciento uno a ciento seis, es de colegir que el demandante tenía la
la aplicación o inaplicación del precedente constitucional vinculante condición de obrero. Décimo Tercero: En ese sentido, al haberse
N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, expedido por el Tribunal determinado que el actor tenía la condición de obrero y que su
Constitucional, este Supremo Tribunal ha emitido pronunciamiento contratación de acuerdo al artículo 37° de la Ley 27972, Ley
sobre los alcances del citado precedente en el Décimo Segundo Orgánica de Municipalidades, debió ser bajo los alcances del
considerando de la Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA régimen de la actividad privada a plazo indeterminado, solo podía
de fecha quince de diciembre de dos mil quince, que tiene la ser despedido por causa justa relacionada con su conducta o
calidad de doctrina jurisprudencial, estableciendo que no capacidad; sin embargo, es cesado conforme se acredita con la
corresponde la aplicación de la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/ Carta N° 834 – 20141-SGRH-GAF-MPL, que corre en fojas
JUNÍN entre otros casos: […] c) Cuando se trate de obreros veintinueve; siendo ello así, en el presente caso se evidencia que
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada. […] el accionante ha sido objeto de un despido incausado,
Octavo: El criterio expresado precedentemente ha sido ratificado correspondiendo ordenar su reposición al puesto que venía
por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 06681-2013-PA/ desempeñando o en otro de igual nivel o categoría. Décimo
TC de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, al aclarar la Cuarto: En ese sentido, se puede concluir que en el presente caso
aplicación del precedente vinculante establecido en la Sentencia no corresponde la aplicación del precedente vinculante recaído en
N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, en el caso de los obreros el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN, toda vez que el
municipales, señalando en el Fundamento 11, lo siguiente: “[…] es demandante tiene la condición de obrero, cargo que no se
claro que el “precedente Huatuco” solo resulta de aplicación encuentra dentro de la carrera administrativa. Por estas
cuando se trata de pedidos de reincorporación en plazas que consideraciones: DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de
forman parte de la carrera administrativa, y no frente a otras casación interpuesto por el demandante José Santos Collao
modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante, Chavera, mediante escrito presentado el ocho de febrero de dos
pues implica tener en cuenta que hay distintos regímenes legales mil dieciséis, que corre de fojas doscientos sesenta y uno a
que si forman parte de la carrera pública (por ejemplo, y sin ánimo doscientos sesenta y cinco; en consecuencia, CASARON la
taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N° 276, Ley Sentencia de Vista de fecha veintisiete de enero de dos mil
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del dieciséis, que corre de fojas doscientos veintiséis a doscientos
sector Público, y a la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil), y otros cincuenta y cuatro; y actuando en sede de instancia:
que claramente no forman parte de ella (como es el caso, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha treinta de junio de
también sin animo exhaustivo, de los obreros municipales dos mil quince, que corre de fojas ciento veintiocho a ciento treinta
sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen de la y nueve; reformándola la declararon fundada; en consecuencia,
Contratación Administrativa de Servicios, los funcionaros de ordenaron a la demandada que cumpla con reponer al actor en el
confianza o los trabajadores de las empresas del Estado)”. (énfasis cargo de agente de seguridad ciudadana o en otro de igual o
propio). Señalando asimismo en el Fundamento 13: “En ese similar categoría; y DISPUSIERON la publicación de la presente
sentido, y sobre la base de lo anotado […] este Tribunal considera resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
conveniente explicar cuáles son los elementos o presupuestos proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada,
fácticos que, conforme a lo establecido en el precedente Huatuco, Municipalidad Provincial de Ilo, sobre reposición por despido
permiten la aplicación de la regla jurisprudencial allí contenida: […] incausado; interviniendo como ponente la señora jueza suprema
(b) Debe pedirse la reposición en una plaza que forma parte de la De La Rosa Bedriñana y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA,
carrera administrativa (b.1), que, por ende, a aquella a la cual YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
corresponde acceder a través de un concurso público de méritos BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
(b.2) y que además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada
(b.4)”. Concluyendo en el Fundamento 15: “Sin embargo, el pedido 1
Principio cuya aplicación tiene como consecuencia que “(…) en caso de
del demandante se refiere a la reposición de un obrero municipal, discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos
sujeto al régimen de la actividad privada conforme al artículo 37 de debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los
la Ley Orgánica de Municipalidades. Por tanto, no existe hechos” STC 1944-2002-AA/TC
coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), C-1595138-23
esto es, que se pida la reposición en una plaza que forme parte de
la carrera administrativa”. Noveno: En virtud de lo expuesto CAS. Nº 4734-2016 TACNA
precedentemente y al razonamiento expresado en la Casación N° Reposición. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Sumilla: El régimen
8347-2014-DEL SANTA, esta Sala Suprema reitera su criterio de laboral de los obreros municipales es el de la actividad privada; en
que a los trabajadores que tienen la condición de obreros consecuencia, no pueden ser contratados bajo el régimen especial
municipales, sujetos al régimen de la actividad privada, no les del contrato administrativo de servicios. Lima, once de octubre de
El Peruano
102166 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

dos mil diecisiete. VISTA; la causa número cuatro mil setecientos derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.” Sétimo:
treinta y cuatro, guion dos mil dieciséis, guion TACNA, en audiencia Evolución histórica del régimen laboral de los obreros
pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se municipales. El régimen laboral de los obreros municipales al
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata servicio del Estado, ha transitado tanto por la actividad pública
del recurso de casación interpuesto por el demandante, Hugo como por la privada; tal es así, que la Ley N° 23853, Ley Orgánica
Roger Luque Chara, mediante escrito de fecha treinta de de Municipalidades, publicada el nueve de junio de mil novecientos
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil quinientos seis ochenta y cuatro, estableció de forma expresa en el texto original
a mil quinientos treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista de su artículo 52° que los obreros de las municipalidades eran
contenida en la resolución de fecha diecisiete de diciembre de dos servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
mil quince, que corre en fojas mil cuatrocientos cuarenta y cinco a pública; sin embargo, dicha disposición fue modificada por el
mil cuatrocientos cincuenta y cinco, que confirmó la Sentencia Artículo Único de la Ley N° 27469, publicada el uno de junio de dos
apelada contenida en la resolución de fecha veinticuatro de agosto mil uno, estableciendo que el régimen laboral sería el de la
de dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos veinticuatro a actividad privada. Finalmente, la Vigésima Quinta Disposición
mil doscientos cuarenta, que declaró improcedente la demanda; Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
en el proceso seguido con la entidad demandada, Municipalidad Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres,
Distrital de Pocollay, sobre reposición. CAUSAL DEL RECURSO: derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral
El presente recurso de casación ha sido declarado procedente de los obreros de las municipalidades, y según el artículo 37° de la
mediante resolución de fecha veinte de junio de dos mil diecisiete, Ley N° 27972 son servidores públicos sujetos al régimen laboral de
que corre en fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y cinco del la actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto
cuaderno de casación, por la causal de infracción normativa del Legislativo N° 728, reconociéndoles los derechos y beneficios
artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de inherentes a dicho régimen. Octavo: Pronunciamientos de la
Municipalidades, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir Autoridad Nacional del Servicio Civil. Para el caso de autos,
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: resulta necesario señalar que la Autoridad Nacional del Servicio
Primero: Antecedentes Judiciales. Según escrito de demanda Civil, se ha pronunciado respecto a los trabajadores municipales
que corre en fojas mil ochenta y seis a mil ciento diez, el actor que tienen la condición de obrero, así se tiene el Informe Legal N°
solicita su reposición a su centro de labores en el cargo de chofer 378-2011-SERVIR/GG-OAJ de fecha cuatro de mayo de dos mil
de la Unidad de Equipo Mecánico, sujeto al régimen de la actividad quince, en el que concluye: “(…) que los obreros al servicio de los
privada, por fraude en la contratación laboral y desnaturalización gobiernos locales se encuentran sujetos al régimen laboral de la
de la contratación civil; con costos del proceso. Señala que actividad privada, no resultando conveniente su contratación bajo
inicialmente laboró a favor de la demandada por el periodo del dos el régimen laboral especial de contratación administrativa de
al treinta y uno de enero de dos mil trece, siendo contratado servicios, por normativa municipal sobre el régimen laboral de
fraudulentamente como si fuera un locador de servicios; y desde el dichos servidores.” Conclusión que fue precisada mediante Informe
uno de febrero al treinta y uno diciembre de dos mil trece sujeto a Legal N° 330-2012-SERVIR/GG-OAJ de fecha once de abril de dos
contratos administrativos de servicios; para nuevamente ser mil doce, concluyendo que: “El criterio señalado en el Informe
contratado sujeto a contratos de locación de servicios desde el dos Legal N° 378-2011-SERVIR/GG-OAJ responde a un análisis de la
de enero al treinta de noviembre de dos mil catorce; indicando que evolución normativa del régimen laboral de los obreros municipales
desempeñó el cargo de chofer de la Unidad de Equipo Mecánico, en nuestro ordenamiento nacional, atendiendo a las particularidades
desarrollando labores de naturaleza permanente; por lo que sus de dichos trabajadores, por lo que no es posible realizar una
contratos se han desnaturalizado convirtiéndose en uno laboral de interpretación extensiva del criterio utilizado en el referido informe
naturaleza indeterminada. Segundo: Mediante Sentencia emitida para todos los trabajadores que cuentan con un régimen especial.”
por el Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Asimismo, en el numeral 3.1 del Informe Técnico N°
Superior de Justicia de Tacna, de fecha veinticuatro de agosto de 518-2015-SERVIR/GPDSC, se concluye: “(…) que el régimen de
dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos veinticuatro a mil los obreros al servicio del Estado (Gobierno Nacional, Gobiernos
doscientos cuarenta, se resolvió declarar improcedente la demanda Regionales y Gobiernos Locales) es el de la actividad privada, el
sobre reposición, indicando que debía reconducirse el proceso a la cual contempla distintas modalidades de contratación para dicho
vía ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la personal, entre ellas los contratos modales.” Como se puede
indemnización que corresponda, conforme a lo previsto en el apreciar la propia Autoridad Nacional del Servicio Civil, ha concluido
artículo 38° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° que los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales,
728, otorgando un plazo razonable para que adecúe su demanda solo pueden ser contratados bajo el régimen laboral de la actividad
conforme a las reglas previstas para la etapa postulatoria del privada y que en ningún caso podrán ser contratados bajo el
proceso laboral; indicando que si bien el demandante cumplió con régimen especial de contratación administrativa de servicios, ya
acreditar el vínculo laboral invocado, demostrando la que incorporarlos bajo dicho régimen se estaría desconociendo la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y la evolución de las normas que regulan la protección del trabajo de
invalidez de los contratos administrativos de servicios como un los obreros municipales. Noveno: II Pleno Jurisdiccional
contrato laboral a plazo indeterminado, es de aplicación lo Supremo en materia laboral. Además, debemos tener en cuenta
dispuesto en el precedente vinculante emitido por el Tribunal el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral realizado los
Constitucional en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC. Tercero: días ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces
Mediante Sentencia de Vista expedida por la Sala Laboral de la Corte Suprema han acordado por unanimidad en el numeral
Permanente de la citada Corte Superior, de fecha diecisiete de uno punto seis del tema uno, respecto del régimen laboral de los
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil cuatrocientos obreros municipales, lo siguiente: “El órgano jurisdiccional
cuarenta y cinco a mil cuatrocientos cincuenta y cinco, confirmó la competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario o
Sentencia apelada que declaró improcedente la demanda. Cuarto: abreviado laboral según corresponda, atendiendo a las
Infracción normativa. La infracción normativa podemos pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artículo
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al obreros municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada actividad privada y como tales, no están obligados a agotar la vía
pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los alcances administrativa para acudir al Poder Judicial” (subrayado es
del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el agregado). Décimo: Teniendo en cuenta lo expresado en los
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° considerandos anteriores, esta Suprema Sala, en cumplimiento a
de la anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N° 26636, modificada su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en
por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación la Casación Laboral N° 7945-2014-Cusco de fecha veintinueve de
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de setiembre de dos mil dieciséis, respecto a los alcances del artículo
derecho material, además, incluye otro tipo de normas como son 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, el siguiente precedente
las de carácter adjetivo. Quinto: El Principio de Primacía de la vinculante: Los trabajadores que tienen la condición de obreros
Realidad, según Américo Plá Rodríguez1 significa: “… que en caso municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la
de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto
los documentos y acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”, es decir; si aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia,
en los hechos se verifica la concurrencia de la subordinación y por en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de
ende existencia del vínculo laboral, debe otorgarse preferencia a contratación administrativa de servicios. Décimo Primero: Por lo
tales hechos, frente a lo que esté estipulado en los contratos o cual, analizando el caso concreto, se puede concluir que el
documentos y conforme a ello concluirse que en la realidad existe trabajador recurrente solo podía ser contratado bajo el régimen
un contrato de trabajo. Sexto: Respecto a la infracción normativa laboral de la actividad privada y, por lo tanto, al no haber cumplido
del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de con esta exigencia legal su empleadora, Municipalidad Distrital de
Municipalidades, textualmente señala lo siguiente: “Artículo Pocollay, sus contratos deben entenderse como de duración
37°.- Régimen laboral Los funcionarios y empleados de las indeterminada, conforme al artículo 4° del Texto Único Ordenado
municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
administración pública, conforme a ley. Los obreros que prestan Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N°
sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos 003-97-TR, el cual dispone que “En toda prestación personal de
al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102167
de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado”; en consecuencia, VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ
la relación laboral entre la entidad demandada y el demandante no CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1595138-25
puede enmarcarse dentro de los alcances de un régimen laboral
distinto al Decreto Legislativo N° 728, por lo que corresponde su CAS. N° 2324-2017 LIMA ESTE
reposición; motivo por el cual, la causal denunciada deviene en Desnaturalización de contrato y otros. PROCESO ORDINARIO
fundada. Por estas consideraciones; FALLO: Declararon - NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
Hugo Roger Luque Chara, mediante escrito de fecha treinta de por la parte demandada, Municipalidad Distrital de La Molina,
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil quinientos seis mediante escrito de fecha veintidós de diciembre de dos mil
a mil quinientos treinta y nueve; en consecuencia, CASARON la dieciséis, que corre en fojas trescientos veintitrés a trescientos
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha diecisiete veintiséis, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil cuatrocientos diciembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos
cuarenta y cinco a mil cuatrocientos cincuenta y cinco; y actuando cinco a trescientos veinte, que confirmó la Sentencia apelada de
en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia apelada fecha cinco de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas
contenida en la resolución de fecha veinticuatro de agosto de dos doscientos sesenta y tres a doscientos setenta y cinco y vuelta,
mil quince, que corre en fojas mil doscientos veinticuatro a mil que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
doscientos cuarenta, en el extremo que declaró improcedente la admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
demanda, y REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la demanda Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
que corre en fojas mil ochenta y seis a mil ciento diez; ORDENARON es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
que la entidad demandada reponga al actor como trabajador y procede solo por las causales taxativamente prescritas
sujeto al régimen laboral de la actividad privada y a plazo en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
indeterminado, en el cargo de chofer de la Unidad de Equipo del Trabajo, es decir: i) La infracción normativa y ii) El
Mecánico o en otro cargo de igual o similar jerarquía; y la apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
CONFIRMARON en lo demás que contiene. DISPUSIERON la el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
Peruano” conforme a Ley; en el proceso abreviado laboral seguido haber consentido previamente la resolución adversa de primera
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Pocollay, instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
sobre reposición; interviniendo como ponente el señor juez del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO la decisión impugnada; y además señalar si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos
1
Plá Rodríguez, Américo. Los Principios del Derecho del Trabajo, Editorial Depalma en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
Bs.As. 1998, pág. 313 Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme al escrito de
C-1595138-24 demanda de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, que
corre en fojas ciento sesenta y nueve a ciento ochenta y cinco, la
CAS. N° 4844-2016 CAÑETE parte accionante solicita que se declare la desnaturalización de
Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO – los contratos de locación de servicios, contratos administrativos
NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y de servicios y como consecuencia de ello, se declare la existencia
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto de una relación laboral a plazo indeterminado sujeto al régimen
por la entidad demandada Municipalidad Distrital de Cañete, laboral privado desde el uno de marzo de dos mil dos hasta la
mediante escrito de fecha ocho de febrero de dos mil dieciséis, que actualidad, más el pago de costas y costos del proceso. Quinto:
corre de fojas ciento doce a ciento catorce, contra la Sentencia Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
de Vista de fecha veinticinco de enero de dos mil dieciséis, artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
que corre de fojas ciento seis a ciento nueve, que confirmó la se advierte que la parte impugnante no consintió la Sentencia
Sentencia apelada de fecha veintitrés de setiembre de dos mil adversa de primera instancia, pues apeló, conforme puede
quince, que corre de fojas ochenta a ochenta y seis, que declaró apreciarse del escrito que corre en fojas doscientos ochenta y
fundada la demanda. Segundo: El recurso de casación es un cuatro a doscientos noventa y dos; razón por la que este requisito
medio impugnatorio de carácter excepcional, el cual, de acuerdo al se cumple. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal el inciso 4) del artículo 36° de la Ley Procesal en mención, el
de Trabajo, señala lo siguiente: “Se interpone en contra de las recurrente indica que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto:
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de Infracción normativa de los artículo 3° y 28° del Reglamento
sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las cien del Decreto Legislativo N° 276, aprobado por el Decreto
(100) Unidades de Referencia Procesal (URP)”. Tercero: De la Supremo N° 005-90-PCM. ii) Infracción normativa del artículo
lectura de la demanda interpuesta el uno de agosto de dos mil 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972.
catorce, que corre de fojas veinticuatro a treinta, se advierte que la iii) Apartamiento del precedente vinculante emitido por el
parte demandante pretende que se ordene el pago de subsidio por Tribunal Constitucional recaído en el expediente N° 05057-
fallecimiento y subsidio por gastos de sepelio en la suma de diez 2013-PA/TC. iv) Infracción normativa del artículo 364° del
mil y 00/100 Nuevos Soles (S/.10,000.00), condenando al pago Código Procesal Civil. v) Infracción normativa del inciso 3) del
de costas y costos del proceso. Cuarto: La sentencia expedida artículo 122° del Código Procesal Civil. Sétimo: En cuanto a la
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cañete, causal contenida en el ítem i), es de indicar que si bien la parte
confirmó la sentencia declarada fundada en primera instancia, impugnante ha señalado la infracción normativa que denuncia, de
ordenando pagar al accionante el monto de dos remuneraciones acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N°
por concepto de fallecimiento y dos remuneraciones por concepto 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a
de gastos de sepelio, equivalente a diez mil y 00/100 Nuevos Soles la incidencia directa del pronunciamiento materia de impugnación,
(S/.10,000.00). Quinto: En tal sentido, conforme a lo anotado en el se advierte que sus fundamentos son genéricos y están referidos
considerando anterior, se tiene que el monto total reconocido en la a aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados por las
sentencia impugnada no supera las cien Unidades de Referencia instancias de mérito, por lo que no puede pretender que esta
Procesal, exigida como presupuesto necesario para la procedencia Sala Suprema efectúe un nuevo examen del proceso, pues no
del recurso interpuesto, que a la fecha de interposición del recurso constituye objeto del recurso casatorio; en consecuencia, no
de casación, esto es, el ocho de febrero de dos mil dieciséis, cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3)
ascendía a un total de treinta y nueve mil quinientos y 00/100 del artículo 36° de la norma procesal acotada, deviniendo la
Nuevos Soles (S/.39.500.00), teniendo en cuenta que el Decreto causal invocada en improcedente. Octavo: En relación a la
Supremo Nº 397-2015-EF fijó como Unidad Impositiva Tributaria causal contenida en el ítem ii), cabe señalar que la recurrente
para el año dos mil dieciséis, la suma de tres mil novecientos describe con claridad y precisión la infracción normativa de
cincuenta y 00/100 Nuevos Soles (S/.3,950.00), por lo que el acuerdo a lo dispuesto por el inciso 2) del artículo 36° de la Ley
recurso interpuesto resulta improcedente al no cumplir con el N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no ha
requisito previsto en el inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, demostrado la incidencia de dicha infracción sobre la resolución
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones y en impugnada, conforme a lo previsto en el inciso 3) del artículo
aplicación del inciso 1) del artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva 36° de la anotada ley; razón por la que dicha causal deviene
Ley Procesal de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso en improcedente. Noveno: En cuanto a la causal contenida en
de casación interpuesto por la entidad demandada Municipalidad el ítem iii),la recurrente no cumple con demostrar la incidencia
Distrital de Cañete, mediante escrito de fecha ocho de febrero directa del precedente vinculante invocado sobre la decisión
de dos mil dieciséis, que corre de fojas ciento doce a ciento impugnada, toda vez que la pretensión de la demanda versa
catorce; y ORDENARON la publicación de la presente resolución sobre desnaturalización de los contratos de locación de servicios
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso y contratos administrativos de servicios y otros, mas no sobre
ordinario laboral seguido por Teodosio Quinto Fernández, sobre reposición, ya que actualmente el actor mantiene vínculo laboral
pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el señor vigente con la entidad demandada, motivo por el que la causal
juez supremo Rodas Ramírez y los devolvieron. S.S. ARÉVALO denunciada no cumple con el requisito de procedencia establecido
El Peruano
102168 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARÉVALO
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo: De VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA
acuerdo a la causal contenida en el ítem iv), debemos indicar que ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-27
de los argumentos expuestos por la parte recurrente, se advierte
que los mismos se centran en cuestionar lo resuelto por la Sala de CAS. N° 4862-2016 TACNA
mérito, es decir, pretende que se realice una nueva valoración de Indemnización por daños y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
hechos y medios probatorios actuados en el proceso, lo cual no NLPT. Lima, veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete. VISTO
procede en sede casatoria; por lo que deviene en improcedente. y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
Décimo Primero: En relación a la causal contenida en el ítem por la demandada, Municipalidad Provincial de Tacna, mediante
v), cabe señalar que la entidad recurrente no ha cumplido con escrito de fecha cinco de enero de dos mil dieciséis, que corre
describir con claridad y precisión la infracción normativa de en fojas ciento cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista
acuerdo a lo dispuesto por el inciso 2) del artículo 36° de la Ley contenida en la resolución de fecha diecisiete de diciembre de
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; ni ha demostrado la dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta, que confirmó la
incidencia de dicha infracción sobre la resolución impugnada, Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha siete de
conforme a lo previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la anotada agosto de dos mil quince que corre en fojas noventa y siete, que
ley; razón por la que dicha causal deviene en improcedente. Por declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N°
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
interpuesto porla parte demandada, Municipalidad Distrital de formal y que procede solo por las causales taxativamente
La Molina, mediante escrito de fecha veintidós de diciembre prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
de dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos veintitrés a Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii)
trescientos veintiséis; y DISPUSIERON la publicación de la El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
Francisco Tene Castillo, sobre desnaturalización de contrato y haber consentido previamente la resolución adversa de primera
otros; interviniendo como ponente, el señor juez supremo Rodas instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
Ramírez; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
GUAYLUPO C-1595138-26 denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es
CAS. Nº 4845-2016 CALLAO anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
Disolución de sindicato. PROCESO ORDINARIO - NLPT. previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley
Lima, veintitrés de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto la demanda que corre en fojas sesenta y cuatro, el demandante
por la parte demandada, Sindicato de Choferes y Trabajadores solicita que se le pague indemnización por daños y perjuicios por
de Contrans S.A.C.¸ mediante escrito presentado el trece de la suma de setenta y un mil sesenta y cuatro y 99/100 Nuevos
enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos setenta Soles (S/.71,064.99) por concepto de lucro cesante; más el pago
y dos a trescientos setenta y siete, contra la Sentencia de de los intereses legales y costos del proceso. Quinto: Respecto al
Vista de fecha veintiocho de diciembre de dos mil quince, que requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
corre en fojas trescientos treinta y uno a trescientos cuarenta y la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
cuatro, que revocó la Sentencia apelada de fecha veintitrés de la entidad recurrente no consintió la resolución adversa de primera
octubre de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y instancia, pues apeló, tal como puede apreciarse del escrito de
tres-A a doscientos cuatro, que declaró infundada la demanda, y fecha trece de agosto de dos mil quince, que corre en fojas ciento
reformándola declararon fundada; cumple con los requisitos de diez; por lo que este requisito se cumple. Sexto: La demandada
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, denuncia la infracción normativa de las siguientes normas
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación jurídicas: a) inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente Política del Perú; y b) artículos 1331° y 1332° del Código Civil.
formal y que procede solo por las causales taxativamente Sétimo: Respecto a la causal denunciada en el literal a), debemos
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley decir que la impugnante no ha demostrado la incidencia directa de
Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii) la misma sobre la decisión impugnada, es decir, no ha cumplido
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; pues, se
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe limitó a citar la norma jurídica y a desarrollar argumentos genéricos
haber consentido previamente la resolución adversa de primera cuestionando el criterio adoptado por el Colegiado Superior al
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto resolver el presente proceso; por tal motivo esta causal deviene
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción en improcedente. Octavo: Sobre la causal prevista en el literal
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que b), cabe anotar que la entidad recurrente no ha demostrado la
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la incidencia directa de dicha infracción sobre la resolución recurrida,
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es conforme lo requiere el requisito de procedencia previsto en el
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
los numerales 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, del Trabajo; pues, orienta sus argumentos al reexamen de los
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia hechos lo que no es posible en sede casatoria por ser contrario
de la demanda, que corre en fojas cincuenta y dos a sesenta y a la naturaleza y fines del recurso de casación; razón por la que
cinco, la parte demandante solicita la disolución, liquidación y esta causal deviene en improcedente. Noveno: Respecto al
cancelación del sindicato de Choferes y trabajadores de Contrans requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de
S.A.C. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cabe anotar que
el numeral 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley al haberse declarado improcedentes las causales denunciadas,
Procesal del Trabajo, se advierte que no le fue adversa a la parte carece de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito de
recurrente la sentencia de primera instancia, por lo que no le resulta procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
exigible este requisito. De otro lado, se verifica que no señala dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
su pedido casatorio, esto es, si es anulatorio o revocatorio; no Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon: IMPROCEDENTE el
cumpliendo con la exigencia prevista en el numeral 4) de la citada recurso de casación interpuesto por la demandada, Municipalidad
norma. Sexto: Al respecto, se debe decir que la parte recurrente Provincial de Tacna, mediante escrito de fecha cinco de enero
no ha denunciado ninguna causal prescrita en el artículo 34° de la de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento cuarenta y seis; y
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, bajo cuyo amparo ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
se tramita la presente causa; Asimismo, se verifica que redacta su Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
recurso de casación como un escrito impugnatorio de apelación; seguido por Yuri Rey Portugal Olivera sobre indemnización
por tanto, deviene en improcedente el recurso de casación. por daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor juez
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el supremo Arévalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA,
primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-28
de casación interpuesto por la parte demandada, Sindicato
de Choferes y Trabajadores de Contrans S.A.C., mediante CAS. Nº 4898-2016 TACNA
escrito presentado el trece de enero de dos mil dieciséis, que Reposición por despido incausado. PROCESO ABREVIADO –
corre en fojas trescientos setenta y dos a trescientos setenta y NLPT. SUMILLA: El derecho a la debida motivación de las
siete; ORDENARON la publicación de la presente resolución resoluciones, importa que los jueces al resolver las causas,
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
laboral seguido por la parte demandante, Contrans S.A.C., sobre tomar una determinada decisión, estas razones, deben provenir
disolución de sindicato; interviniendo como ponente el señor juez no solo de los propios hechos debidamente acreditados en el
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102169
trámite del proceso, sino también del ordenamiento jurídico términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
vigente y aplicable al caso, caso contrario se estaría contraviniendo desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
el principio constitucional contenido en el inciso 5) del artículo procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas. […]
139° de la Constitución Política del Perú. Lima, once de octubre resulta indispensable una especial justificación para el caso de
de dos mil diecisiete. VISTA; la causa número cuatro mil decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto
ochocientos noventa y ocho, guion dos mil dieciséis, guion de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales
TACNA, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación como el de la libertad. En estos casos, la motivación de la
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el derecho a la justificación de la decisión como también al derecho
demandante, Job Gutiérrez Tesillo, mediante escrito de fecha que está siendo objeto de restricción por parte del Juez o
tres de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento Tribunal”. De lo expuesto, se determina que habrá motivación de
noventa y seis a doscientos tres, contra la Sentencia de Vista de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
fecha seis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma
ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y tres, que confirmó la la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
Sentencia emitida en primera instancia de fecha tres de julio de decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Cuarto: De la
dos mil quince, en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias
y uno, que declaró improcedente la demanda; en el proceso de mérito. A fin de establecer si en el caso de autos se ha
seguido con la demandada, Proyecto Especial “Afianzamiento incurrido o no en la infracción normativa procesal reseñada
y Ampliación de los Recursos Hídricos de Tacna” sobre precedentemente, es necesario realizar las siguientes precisiones
reposicion por despido incausado. CAUSAL DEL RECURSO: fácticas sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza un
Mediante resolución de fecha veinte de junio de dos mil diecisiete, resumen de la controversia suscitada así como de la decisión a
que corre en fojas sesenta y tres a sesenta y seis del cuaderno de las que han arribado las instancias de grado. a) Pretensión
casación, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso demandada: De la revisión de los actuados se verifica que en
interpuesto por la parte demandante, por la causal de infracción fojas ochenta y nueve a ciento diez, corre la demanda interpuesta
normativa del numeral 5) del artículo 139° de la Constitución por don Job Gutiérrez Tesillo contra el Proyecto Especial
Política del Perú, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir “Afianzamiento y Ampliación de los Recursos Hídricos de Tacna”,
pronunciamiento sobre la causal señalada. CONSIDERANDO: en la que postuló como pretensión la reposición en su puesto de
Primero: Delimitación del objeto de pronunciamiento. Conforme a trabajo en el cargo de “carpintero” con el Nivel remunerativo de
la causal de casación declarada procedente en el auto calificatorio operario ante la Gerencia de Infraestructura o en otro cargo de
del recurso, la presente resolución debe circunscribirse a igual o similar jerarquía, sujeto al régimen laboral de la actividad
determinar si se ha incurrido en vulneración del derecho a la privada, al haber incurrido la demandada, en un despido
debida motivación de las resoluciones judiciales previsto en el incausado. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del
numeral 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Primer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
De advertirse la infracción normativa de carácter procesal Tacna, a través de la Sentencia emitida con fecha tres de julio de
denunciada, corresponderá a esta Sala Suprema declarar dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la cincuenta y uno, declaró improcedente la demanda al considerar
resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la el juzgador lo siguiente: i) para que proceda la contratación de un
Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 294971, en sentido trabajador en forma temporal, se requiere que en el contrato se
contrario, de no presentarse la afectación a la citada norma consigne la causa objetiva que justifique la utilización de la
constitucional se declarará infundado el recurso. Segundo: En modalidad contractual temporal así como los hechos que motivan
ese sentido debemos señalar que la infracción normativa está la contratación y sus efectos para la empresa; ii) las causas
referida a la vulneración del numeral 5) del artículo 139° de la objetivas de contratación consignadas en los contratos no
Constitución Política del Perú, norma que establece lo resultan ser determinantes que justifiquen la contratación bajo la
siguiente: Artículo 139°.- Son principios y derechos de la modalidad de servicio específico, requisito que resulta de
función jurisdiccional: […] “5. La motivación escrita de las imperiosa necesidad para la validez de los citados contratos,
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los conforme lo establecen los artículos 63° y 72° del Texto Único
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. […] Tercero: Competitividad Laboral; iii) al haberse acreditado la existencia de
Infracción al derecho a la debida motivación de las resoluciones simulación en la relación laboral, el contrato celebrado se ha
judiciales. En cuanto a la infracción normativa del numeral 5) del desnaturalizado, por lo que debe ser considerado como de
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos decir duración indeterminada de conformidad con el literal d) del
que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de artículo 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; y iv) teniendo en
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728- cuenta el precedente vinculante emitido por el Tribunal
2008-HC, respecto de la debida motivación de las resoluciones Constitucional en la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN,
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: para que proceda la reposición laboral no basta que haya existido
“[…] Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. un despido injustificado, sino que solo procederá cuando el
Nº 480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar trabajador cuente con un contrato de trabajo a plazo indeterminado
que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones obtenido mediante concurso público para una plaza
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las presupuestada, situación que no ha sido acreditado por el actor,
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una deviniendo en improcedente la demanda. c) Sentencia de
determinada decisión. Esas razones, [...] deben provenir no sólo segunda instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del Tacna, en virtud a la apelación planteada por el demandante,
proceso”. Asimismo, el segundo párrafo del sétimo fundamento confirmó la Sentencia apelada mediante Sentencia de Vista de
de la referida Sentencia ha señalado que: “[...] este Colegiado fecha seis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
Constitucional ha precisado el contenido constitucionalmente ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y tres, que declaró
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los improcedente la demanda, señalando la instancia de grado como
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivación o motivación argumentos de su decisión: i) del contrato suscrito por las partes
aparente. […] en el sentido de que no da cuenta de las razones y demás medios probatorios acompañados, los mismos que
mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las fueron incorporados al proceso se observa que fue celebrado
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar para un servicio específico y por un determinado periodo,
un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin conforme a lo previsto en el artículo 63° de la Ley de Productividad
ningún sustento fáctico o jurídico. b) Falta de motivación interna y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
del razonamiento. […] se presenta en una doble dimensión; por 97-TR; ii) conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el
un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las Precedente Vinculante emitido en el Expediente N° 05057-2013-
premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, PA/TC/JUNÍN, cuando los artículos 4° y 77° del Texto Único
por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, sean aplicados en el
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso ámbito de la administración pública, deberán ser interpretados en
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que el sentido de que el ingreso de nuevo personal o la reincorporación
se apoya la decisión. c) Deficiencias en la motivación externa; por mandato judicial, con una relación laboral de naturaleza
justificación de las premisas. El control de la motivación también indeterminada, en una entidad del Estado para ocupar una plaza
puede autorizar la actuación del juez constitucional cuando las en el CAP, podrá efectuarse siempre que previamente el
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o trabajador haya ganado un concurso público de méritos en una
analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica. d) La plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada; iii) en
motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de el caso de autos, el Proyecto Especial de Tacna como órgano
motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de dependiente del Gobierno regional de Tacna, es una entidad
derecho indispensables para asumir que la decisión está pública que ejerce o ejecuta sus funciones también a través de
debidamente motivada. e) La motivación sustancialmente proyectos, por lo que el demandante ha desempeñado sus
incongruente. […] obliga a los órganos judiciales a resolver las funciones en una entidad del Estado; iv) la contratación del actor
pretensiones de las partes de manera congruente con los por parte de la demandada a través de contratos para servicios
El Peruano
102170 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

específicos trae como consecuencia la simulación y fraude a las dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
normas previstas en el Decreto Supremo N° 003-97-TR; sin nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara
embargo, al no haber acreditado el actor el cumplimiento del nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
requisito del concurso público en una plaza presupuestada y C-1595138-29
vacante, corresponde ordenar el pago de una indemnización por
despido arbitrario. Quinto: Expuestas las premisas precedentes, CAS. Nº 4952-2016 CAJAMARCA
relativas a la infracción normativa denunciada y al planteamiento Reposición. NLPT. Sumilla: Los obreros municipales, que se
del problema jurídico delimitado por esta Sala Suprema, debemos encuentran dentro del régimen laboral de la actividad privada,
señalar que se aprecia en la Sentencia de Vista que el Colegiado están excluidos de los alcances del Precedente Constitucional N°
Superior ha expresado como fundamento de su decisión en el 5057-2013-PA/TC, en concordancia con lo dispuesto en las
numeral 1.8. que la presunción prevista en el artículo 4° del Casaciones Laborales Nos. 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-
Decreto Supremo N° 003-97-TR es aplicable a los contratos de ICA. Lima, cinco de octubre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
trabajo a plazo indeterminado, siendo la excepción la existencia número cuatro mil novecientos cincuenta y dos, guion dos mil
de contratos sujetos a modalidad en la que concurre el principio dieciséis, guion CAJAMARCA, en audiencia pública de la fecha; y
de causalidad para su configuración, regla que se orienta luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la
únicamente al régimen de contratación para el sector privado y no siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
público, conforme lo habría señalado el Tribunal Constitucional en recurso de casación interpuesto por el demandante, Alamiro
el Precedente Vinculante N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, no Rafael Silva, mediante escrito presentado el veintidós de diciembre
siendo aplicable al caso de autos, por cuanto el actor ha prestado de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a
servicios en favor del Proyecto Especial que forma del Gobierno ciento cincuenta y uno, contra el Auto de Vista de fecha veintitrés
Regional de Tacna, pretendiendo su reingreso a la administración de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas noventa y tres
pública. Sexto: Que, del análisis del razonamiento expuesto a noventa y ocho, que confirmó la Resolución de fecha treinta de
precedentemente se concluye que el Colegiado Superior ha junio de dos mil quince, que corre en fojas cincuenta y siete a
considerado que la demandada, Proyecto Especial Afianzamiento cincuenta y nueve, que declaró improcedente la demanda; en el
y Ampliación de los Recursos Hídricos de Tacna al ser un órgano proceso laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad
dependiente del Gobierno Regional de Tacna, tiene la calidad de Distrital de Tacabamba, sobre reposición. CAUSALES DEL
entidad pública, por lo tanto el demandante tendría la condición RECURSO: El recurso de casación interpuesto por el demandante,
de servidor público sujeto al régimen laboral de la administración se declaró procedente mediante Resolución de fecha quince de
pública, regulado por el Decreto Legislativo N° 276; sin embargo, junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y siete a
no ha tenido en cuenta que la emplazada, según el texto del sesenta, del cuaderno de casación, por las causales de: i)
artículo 4° de su Reglamento de Organización y Funciones Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
(ROF), es un órgano descentralizado del Gobierno Regional de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa del
Tacna (Unidad Ejecutora) que cuenta con autonomía técnica, artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
económica, financiera y administrativa, estableciendo además el Municipalidades. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
artículo 37° del citado reglamento, que el personal del Proyecto pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
Especial Tacna (PET) está sujeto al régimen laboral de la actividad Primero: Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se
privada, regulado por el Decreto Legislativo N° 728, Ley de aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y siete a cincuenta
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto y seis, el actor solicita que se declare nulo el acto de despido,
Supremo N° 003-97-TR, aspecto que no ha sido analizado por la contenido en la Resolución de Alcaldía N° 061-2015-MDT/A; en
instancia de revisión al momento de resolver el grado; lo que trae consecuencia, se ordene su reposición en el cargo de obrero
como consecuencia la constatación de la infracción al derecho permanente de limpieza pública y su incorporación en las planillas
constitucional de la debida motivación de las resoluciones únicas de pago de obreros permanentes, con costas y costos del
judiciales, encontrándose la sentencia recurrida inmersa en proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado
causal insalvable de invalidez al no contener los elementos Civil Transitorio de Chota de la Corte Superior de Justicia de
mínimos necesarios para sostener una decisión formalmente Cajamarca, mediante Resolución de fecha treinta de junio de dos
válida, correspondiendo por tanto a la Sala Superior de mérito mil quince, declaró improcedente la demanda, al considerar que el
renovar dicho acto procesal por contravenir el numeral 5) del demandante no acreditó haber ingresado a laborar a la
artículo 139° de la Constitución Política del Perú; razones por las Administración Pública mediante concurso público de méritos a
que la causal bajo análisis deviene en fundada. Sétimo: una plaza presupuestada, de conformidad con la previsto en el
Habiéndose determinado que la Sentencia de Vista incurre en precedente vinculante emitido por el Tribunal en el Expediente N°
defecto de motivación, corresponde a esta Sala Suprema 05057-2013-PA/TC. En consecuencia, se verifica la falta de
proceder conforme a lo previsto en el segundo párrafo del artículo legitimidad para obrar del actor. c) Sentencia de segunda
39° de la Ley N° 29497, norma que establece: “En caso de que la instancia: El Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada e
infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la Itinerante de Chota de la misma Corte Superior de Justicia,
tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone mediante Auto de Vista de fecha veintitrés de noviembre de dos mil
la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral quince, confirmó la Resolución de fecha treinta de junio de dos mil
emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la quince, que declaró improcedente la demanda, al argumentar que
resolución casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa el actor no acreditó haber accedido al cargo o puesto laboral, en el
en que la infracción se cometió”. Por lo tanto, resulta arreglado a que vino desempeñándose y pretende su reincorporación,
derecho declarar la nulidad de la Sentencia de Vista, ordenando mediante concurso público abierto de méritos; motivo por el cual,
al Colegiado Superior expida nuevo pronunciamiento de acuerdo no resulta procedente la reposición pretendida en el proceso.
a ley y conforme a los lineamientos señalados en la presente Segundo: Infracción normativa La infracción normativa podemos
ejecutoria. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante, incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
Job Gutiérrez Tesillo, mediante escrito de fecha tres de con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa y pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
seis a doscientos tres; en consecuencia, NULA la Sentencia de los alcances del concepto de infracción normativa quedan
Vista de fecha seis de noviembre de dos mil quince, que corre en comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y tres; contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
ORDENARON que la Sala Superior cumpla con expedir nuevo Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
pronunciamiento teniendo en cuenta las directivas expuestas a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de la
precedentemente; y DISPUSIERON la publicación del texto de la norma de derecho material. Además, otro tipo de normas como son
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme al las de carácter adjetivo. Tercero: La causal denunciada en el ítem
artículo 41° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; i), está referida a la infracción normativa de los incisos 3) y 5)
en el proceso abreviado laboral seguido con la demandada, del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La norma
Proyecto Especial “Afianzamiento y Ampliación de los en mención, prescribe: “(…) 3. La observancia del debido proceso
Recursos Hídricos de Tacna” sobre reposicion por despido y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
incausado; interviniendo como ponente el señor juez supremo jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
Arévalo Vela y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO al efecto, cualquiera sea su denominación. (…) 5. La motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la (…)”. Cuarto: Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia a la causal de casación declarada procedente, el análisis debe
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, circunscribirse a delimitar si se ha infringido los incisos 3) y 5) del
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados artículo 139° de la Constitución Política del Perú, relacionado al
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida debido proceso y la debida motivación de las Resoluciones
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema Judiciales. De advertirse la infracción normativa de carácter
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102171
procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el mil dieciséis, recaída en el expediente N° 06681-2013-PA/TC: “(…)
recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución 12. Si bien es cierto que una vez que este Tribunal ha emitido un
recurrida; de conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 294971, precedente, como el contenido en la STC Exp. N° 05057-2013-PA/
Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no TC, el mismo debe ser aplicado por los operadores del Derecho,
presentarse la afectación alegada por el recurrente, la causal también es verdad que en esa dinámica pueden generarse algunas
devendrá en infundada. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del confusiones al interpretar los alcances de dicho precedente. 15.
artículo 139° de la Constitución Política del Perú Sobre el (…) el pedido del demandante se refiere a la reposición de un
debido proceso, contenido del inciso 3) del artículo 139° de la obrero municipal, sujeto al régimen de la actividad privada,
Constitución Política del Perú, debemos decir que la doctrina es conforme al artículo al artículo 37° de la Ley Orgánica de
pacífica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes al Municipalidades. Por tanto, no existe coincidencia entre lo
derecho del debido proceso, este necesariamente comprende los solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), esto es, que se pida
siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez la reposición en una plaza que forme parte de la carrera
natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) administrativa (…)” Noveno: En ese contexto, le corresponde al
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la Juez, realizar el análisis correspondiente para calificar la demanda
prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada. f) postulada por el actor. Además, de tener en cuenta que el debido
Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural. h) proceso no se limita a una mera tramitación formal del proceso,
Derecho a no revivir procesos fenecidos. Sexto: Precisiones sino lo que debe perseguirse es emitir una sentencia justa.
respecto al inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Décimo: En atención a lo expuesto, las omisiones advertidas
Perú Respecto a esta causal, debe tenerse en cuenta la necesidad afectan la garantía y principio, no solo del debido proceso, sino
de motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera también de motivación de las resoluciones judiciales, porque los
razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, argumentos brindados por instancias de mérito están
forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un insuficientemente motivados, lo que implica la infracción normativa
proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
respecto, Aníbal QUIROGA sostiene que: “(…) para que se Perú; en consecuencia, resulta acorde a derecho declarar fundada
considere cumplido el requisito de la motivación, es necesario que la causal procesal. Décimo Primero: Siendo así, carece de objeto
se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el emitir pronunciamiento sobre la causal declarada procedente, en el
fundamento de la decisión adoptada, haciendo explicito que este ítem ii). Por estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon
responde a una determinada interpretación del Derecho, y de FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,
permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el Alamiro Rafael Silva, mediante escrito presentado el veintidós de
efectivo ejercicio de los derechos”.2 El Tribunal Constitucional en su diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el cuatro a ciento cincuenta y uno; en consecuencia, NULA el Auto de
Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación Vista de fecha veintitrés de noviembre de dos mil quince, que corre
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha en fojas noventa y tres a noventa y ocho, e INSUBSISTENTE la
expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Resolución de fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en
Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la fojas cincuenta y siete a cincuenta y nueve; ORDENARON que el
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de Juez de primera instancia renueve el acto procesal afectado y
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, admita a trámite la demanda; y DISPUSIERON la publicación de la
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad
no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino demandada, Municipalidad Distrital de Tacabamba, sobre
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del reposición.; interviniendo como ponente el señor juez supremo
proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA,
ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de 1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
motivación externa: justificación de las premisas, d) motivación Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
insuficiente, e) motivación sustancialmente incongruente y f) resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
adoptada, aún si esta es breve o concisa. Séptimo: Solución al dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un
caso concreto De la revisión del Auto de Vista, así como de la nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara
Resolución de primera instancia, se advierte una motivación nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.
aparente, toda vez que si bien contienen argumentos que justifican 2
QUIROGA LEÓN, Aníbal. “El Debido Proceso Legal”. 2da ed. Lima: Editorial.
su decisión, éstos no resultan idóneos para resolver el caso en EDIMSA ¿, p.125
concreto respecto a la reposición. Es así, que se limitaron a 3
Fundamento 11 de la Sentencia del Tribunal Constitucional, recaído en el
declarar improcedente la demanda, postulada por el actor, bajo el expediente N° expediente N° 06681-2013-PA/TC :
argumento de no acreditar que ingresó a laborar a la administración “(…)el "precedente Huatuco" solo resulta de aplicación cuando se trata de pedidos
pública mediante concurso público de méritos, en concordancia de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no
con lo dispuesto en el precedente vinculante del Tribunal frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante,
Constitucional, recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, pues implica tener en cuenta que hay distintos regímenes legales que sí forman
situación que demuestra la falta de legitimidad para obrar; sin parte de la carrera pública (por ejemplo, y sin ánimo taxativo, los trabajadores
embargo, no han tenido en cuenta que el actor sustenta su sujetos al Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa
demanda, por supuestamente haber ostentado el cargo de obrero y de Remuneraciones del Sector Público, y a la Ley N° 30057, Ley del Servicio
municipal de limpieza pública, categoría que se encuentra dentro Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el caso, también
del régimen laboral de la actividad privada, de conformidad con el sin ánimo exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad privada,
artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; los trabajadores del régimen de la Contratación Administrativa de Servicios, los
supuesto fáctico que justifica lo dispuesto en los principios funcionarios de confianza o los trabajadores de las empresas del Estado)”.
jurisprudenciales, contenidos en las Casaciones Nos. 8347-2014- C-1595138-30
DEL SANTA y 4336-2015-ICA, de fechas quince de diciembre de
dos mil quince y diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, CAS. Nº 5004-2016 CAJAMARCA
respectivamente, los cuales disponen que no alcanza el precedente Reposición por despido incausado. PROCESO ORDINARIO -
vinculante, antes citado a los obreros municipales; razonamiento NLPT. Sumilla: Cuando los procesos versen sobre reposición de
que es concordante con el pronunciamiento judicial, emitido por el un trabajador sin vínculo laboral vigente en una entidad de la
Tribunal Constitucional, en el expediente N° 06681-2013-PA/TC3. administración pública, se deberá resolver el caso sobre los
Asimismo, se debe precisar que el criterio expresado por esta criterios establecidos en el precedente vinculante dictado por el
Suprema Sala en las Casaciones citadas, no es contradictorio con Tribunal Constitucional, recaído en el Expediente N° 5057-2013-
lo expuesto por el Tribunal Constitucional en el precedente PA/TC y las Casaciones Laborales Nos 11169-2014-LA LIBERTAD,
constitucional N° 05057-2013-PA/TC, sino por el contrario, en 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-ICA. Lima, diecisiete de
aplicación del artículo 22° del Decreto Supremo N° 017-93-JUS, octubre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa número cinco mil
que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder cuatro, guion dos mil dieciséis, guion CAJAMARCA; en audiencia
Judicial, se brinda mayores alcances sobre la aplicación el pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley, se
precedente referido, en razón a los numerosos casos que se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
vienen ventilando a nivel nacional sobre la aplicación o inaplicación del recurso de casación interpuesto por la demandante, Ymelda
del precedente constitucional antes mencionado. Octavo: Sobre el Delgado Tarrillo, mediante escrito de fecha veintidós de diciembre
particular, resulta ilustrativo citar lo dispuesto por el Tribunal de dos mil quince, que corre en fojas ciento veintiséis a ciento
Constitucional en la Sentencia de fecha veintitrés de junio de dos treinta y tres, contra el Auto de Vista de fecha tres de diciembre de
El Peruano
102172 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

dos mil quince, que corre en fojas ciento diecisiete a ciento de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
veintitrés, que confirmó la resolución número uno de fecha treinta proceso”. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia
de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta y cuatro a ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del
cuarenta y seis, que declaró improcedente la demanda; en el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
proceso laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a)
Distrital de Tacabamba, sobre reposición por despido incausado. Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de
CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de casación motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
interpuesto por la demandante, Ymelda Delgado Tarrillo, fue motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación
declarado procedente mediante resolución de fecha veinte de junio insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f)
de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y cinco a setenta y Motivaciones cualificadas. Sétimo: En ese sentido, la debida
ocho del cuaderno de casación, por la causal de infracción motivación de las resoluciones judiciales, reconocido como
normativa de los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la principio de la administración de justicia por el inciso 5) del artículo
Constitución Política del Perú, correspondiendo a la Sala 139° de la Constitución Política del Perú, implica que los jueces,
Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero: cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, al emitir
Antecedentes Judiciales. Según escrito de demanda que corre pronunciamiento poniendo fin a un conflicto o a una incertidumbre
en fojas treinta a cuarenta y tres, la demandante solicita que se jurídica, deben fundamentar adecuadamente su decisión,
declare nulo el acto del despido contenido en la Resolución de pronunciándose sobre todos los hechos controvertidos, expresando
Alcaldía N° 061-2015.MDT/A de fecha cuatro de junio de dos mil y justificando objetivamente todas aquellas razones que los
quince; y en consecuencia se ordene la reposición en el puesto conducen a adoptar determinada posición, aplicando la normativa
habitual de trabajo que venía desempeñando hasta antes del correspondiente al caso concreto; motivación que debe ser
despido incausado; asimismo se le reconozca como obrera de adecuada, suficiente y congruente, entendiéndose por motivación
limpieza pública sujeta al régimen laboral de la actividad privada e suficiente al mínimo exigible atendiendo a las razones de hecho o
incluirla en la planilla de obreros permanentes; con costas y costos de derecho indispensables para asumir que la resolución se
del proceso. Mediante la resolución número uno emitida por el encuentra debidamente motivada; en consecuencia, la omisión de
Juzgado Especializado en lo Civil de Chota de la Corte Superior de tales exigencias conllevaría a la emisión de una resolución
Justicia de Cajamarca, de fecha treinta de junio de dos mil quince, arbitraria que no se encuentre fundada en derecho; lo que a su vez
que corre en fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y seis, que declaró devendría en una falta de tutela jurisdiccional efectiva. Octavo: En
improcedente la demanda, al no haber acreditado que ingresó a relación al caso concreto, es de precisar que respecto al régimen
laborar a la administración pública mediante concurso público de laboral de los obreros municipales, estos han pertenecido tanto al
méritos a una plaza presupuestada. Por su parte, la Sala Mixta régimen de la actividad pública y privada, pues se tiene que la Ley
descentralizada – Sede Chota mediante Auto de Vista, de fecha N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el nueve de
tres de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableció de forma
diecisiete a ciento veintitrés, confirmó la resolución apelada. expresa en el texto original de su artículo 52° que los obreros de las
Segundo: Infracción normativa. La infracción normativa podemos municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que de la actividad pública; sin embargo, dicha disposición fue
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al modificada por el Artículo Único de la Ley N° 27469, publicada el
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada uno de junio de dos mil uno, estableciendo que el régimen laboral
pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los alcances sería el de la actividad privada; ello debido a que en aplicación del
del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el principio de igualdad, resultaba discriminatorio que los obreros al
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° servicio de las municipalidades se encontraran bajo los alcances
de la anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N° 26636, modificada del régimen laboral público, mientras los obreros al servicio del
por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación Estado se sujetaban a la normatividad del régimen de la actividad
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de privada. Finalmente, la Vigésimo Quinta Disposición
derecho material, además, incluye otro tipo de normas como son Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
las de carácter adjetivo. Tercero: En el caso concreto la causal Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres,
denunciada consiste en la infracción normativa de los numerales derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, de de los obreros de las municipalidades, los cuales según su artículo
advertirse la infracción normativa de carácter procesal, 37° son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto
casación propuesto y la nulidad de la resolución de vista; de Legislativo N° 728, reconociéndoles los derechos y beneficios
conformidad con el artículo 39° de la Nueva Ley Procesal del inherentes a dicho régimen. Noveno: Cabe agregar que el Tribunal
Trabajo, Ley N° 294971. Cuarto: Respecto a la infracción de los Constitucional estableció en el Expediente N° 06681-2013-PA/TC,
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del caso Richard Nilton Cruz Llanos con Municipalidad Distrital de
Perú, debemos decir que la norma establece lo siguiente: “Artículo Pátapo, los presupuestos fácticos en los que se debe aplicar la
139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: regla jurisprudencial establecido en el Precedente Vinculante N°
(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 05057-2013-PA/TC, (caso Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco),
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción señalando en el literal b) del numeral 13: “Debe pedirse la
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de reposición en una plaza que forma parte de la carrera
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos administrativa (b.1), que, por ende, a aquella a la cual corresponde
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas acceder a través de un concurso público de méritos (b.2), y que
al efecto, cualquiera sea su denominación (…) 5. La motivación además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4);
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, agregando en el numeral 15 que: “Sin embargo, el pedido del
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la demandante se refiere a la reposición de un obrero municipal,
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan sujeto al régimen de la actividad privada conforme al artículo 37° de
(…)”. Quinto: En cuanto a la infracción normativa del inciso 3) del la Ley Orgánica de Municipalidades. Por tanto, no existe
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos aceptar coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b),
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al esto es, que se pida la reposición en una plaza que forme parte de
derecho del debido proceso, están necesariamente comprendidos: la carrera administrativa”. De lo expuesto, se determina que el
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural); b) Tribunal Constitucional señala que el citado precedente vinculante
Derecho a un juez independiente e imparcial; c) Derecho a la no resulta de aplicación a los trabajadores obreros de las
defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la prueba; e) municipalidades, como es en el caso de autos. Décimo: Alcances
Derecho a una resolución debidamente motivada; f) Derecho a la del precedente vinculante constitucional N° 5057-2013-PA/TC
impugnación; g) Derecho a la instancia plural; h) Derecho a no JUNÍN. En atención a los numerosos casos que se vienen
revivir procesos fenecidos. Debemos precisar que en el caso sub ventilando a nivel nacional sobre la aplicación o inaplicación del
examine no se ha cuestionado la razonabilidad ni la proporcionalidad precedente constitucional vinculante N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN,
de la decisión adoptada por los magistrados, por lo que no expedido por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal ha
corresponde emitir pronunciamiento respecto al debido proceso emitido pronunciamiento sobre los alcances del citado precedente,
desde su perspectiva sustantiva o material. Sexto: Sobre la tanto en el Décimo Sexto considerando de la Casación Laboral N°
infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución 11169-2014-LA LIBERTAD de fecha veintinueve de octubre de dos
Política del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional en mil quince, como en el Décimo Segundo considerando de la
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA de fecha quince de
el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida diciembre de dos mil quince. En consecuencia, esta Sala Suprema
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento de Derecho Constitucional y Social Transitoria reafirma sus criterios
ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este establecidos en las casaciones antes mencionadas, no debiendo
Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido aplicarse la Sentencia N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN en los
la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación siguientes casos: a) Cuando el trabajador demandante tenga
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, vínculo laboral vigente, en cuyo caso, si se verifica el fraude en la
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a contratación laboral se debe declarar la existencia de una relación
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir laboral a plazo indeterminado, sin que esto signifique que adquiere
no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino la estabilidad laboral absoluta. b) Cuando la pretensión demandada
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102173
esté referida a la nulidad de despido prevista en el artículo 29° del Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de Productividad y CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión demandada
Competitividad Laboral y leyes especiales. c) Cuando se trate de Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y
trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral del cuatro a cuarenta y ocho, el actor solicita que se declare nulo el
Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° 24041. d) Cuando se acto de despido contenido en la Resolución de Alcaldía N° 061-
trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la 2015.MDT/A de fecha cuatro de junio de dos mil quince; en
actividad privada. e) Cuando se trate de trabajadores sujetos al consecuencia, se ordene a la demandada cumpla con reponerlo en
régimen de Contrato Administrativo de Servicios (CAS). f) Cuando su puesto habitual de trabajo como obrero de limpieza pública;
se trate de trabajadores al servicio del Estado señalados en la asimismo, se ordene a la demandada dé cumplimiento al artículo
Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30057, Ley 1° de la Resolución de Alcaldía N° 327-2014-MDT/A de fecha
del Servicio Civil. g) Cuando se trate de funcionarios, políticos, veintiocho de noviembre de dos mil quince, mediante la cual se le
funcionarios de dirección o de confianza a que se refiere el artículo reconoce como obrero permanente de limpieza pública de la
40° de la Constitución Política del Perú. Asimismo, esta Sala demandada desde el uno de enero de dos mil once, sujeto al
Suprema coincide con la Sentencia N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN, régimen laboral de la actividad privada, y su respectiva inclusión en
en el sentido de que todos los trabajadores al servicio del Estado la planilla única de pagos con una remuneración mensual de
sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 728, cuyo setecientos cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/.750.00).
vínculo laboral haya concluido sin haber ingresado a laborar por Segundo: Del Pronunciamiento de las instancias de mérito La
concurso público de méritos, solo podrán demandar el pago de una Jueza del Juzgado Especializado en lo Civil de Chota de la Corte
indemnización por despido, y nunca la reposición aun cuando Superior de Justicia de Cajamarca, mediante resolución número
aleguen que el vínculo laboral finalizó en forma incausada o uno de fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas
fraudulenta. Décimo Primero: En el caso concreto. Como es de cuarenta y nueve a cincuenta y uno, declaró improcedente la
verse del escrito de demanda que corre en fojas treinta a cuarenta demanda al aplicar el precedente vinculante contenido en el
y tres, la demandante pretende la reposición a su puesto habitual Expediente N° 05057-2013-PA/TC y determinar que no está
de trabajo en la Municipalidad Distrital de Tacabamba, alegando acreditado que el actor ingresó a laborar a la administración pública
tener la condición de obrera de limpieza pública; sin embargo, las mediante concurso público de méritos. Por su parte, el Colegiado
instancias de mérito aplican al presente caso el precedente de la Sala Mixta Descentralizada de Santa Cruz - Chota de la
vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC-JUNÍN, misma Corte Superior de Justicia, mediante Auto de Vista de fecha
soslayando lo expuesto anteladamente; en ese sentido, el recurso tres de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento
de casación interpuesto deviene en fundado. Por estas veintisiete a ciento treinta y tres, confirmó la resolución apelada
consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de bajo los mismos argumentos. Tercero: infracción normativa En el
casación interpuesto por la demandante, Ymelda Delgado Tarrillo, caso concreto, se declaró procedente el recurso interpuesto por el
mediante escrito de fecha veintidós de diciembre de dos mil quince, demandante por la causal de: infracción normativa de los incisos 3)
que corre en fojas ciento veintiséis a ciento treinta y tres; en y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú e infracción
consecuencia, NULO el Auto de Vista de fecha tres de diciembre normativa del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
de dos mil quince, que corre en fojas ciento diecisiete a ciento Municipalidades . Cuarto: Habiéndose declarado procedente el
veintitrés; e INSUBSISTENTE la resolución número uno de fecha recurso de casación por infracción al debido proceso así como por
treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta y norma material, corresponde en primer término efectuar el análisis
cuatro a cuarenta y seis, que declaró improcedente la demanda; sobre la existencia de error del derecho al debido proceso y a la
ORDENARON que el Juez admita y dé trámite a la demanda con motivación de resoluciones judiciales, toda vez que, de resultar
arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicación de la presente fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido
proceso laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad emitir pronunciamiento respecto de la infracción normativa de la
Distrital de Tacabamba, sobre reposición por despido incausado; otra norma invocada. Quinto: Corresponde analizar si el Colegiado
interviniendo como ponente el señor juez supremo Yrivarren Superior al emitir el Auto de Vista, incurre en infracción normativa
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN de: Los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constitución
FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, Política del Perú, establecen: “Son principios y derechos de la
MALCA GUAYLUPO función jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la fundamentos de hecho en que se sustentan” (…). Sexto: El debido
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia proceso es considerado un derecho humano y a la vez fundamental,
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, en tanto, además del reconocimiento constitucional (inciso 3) del
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados artículo 139° de la Constitución Política del Perú), se encuentra
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema 8° de la Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2°
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara artículos 1° y numeral 1 del artículo 8° de la Convención Americana
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. de Derechos Humanos. Setimo: En relación a la motivación de las
C-1595138-31 resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo
siguiente: “(...) el derecho a la debida motivación de las resoluciones
CAS. N° 5005-2016 CAJAMARCA importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
Reposición. NLPT. SUMILLA.- El derecho al debido proceso, razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
órgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estándares del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
mínimos que su naturaleza impone. Por lo que la Sentencia que se propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso
emita sin respetar los parámetros establecidos y las garantías (...)”. Asimismo, sostiene que: “(…) la tutela del derecho a la
mínimas relativas al debido proceso, incurre en infracción normativa motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
de carácter procesal. Lima, cuatro de octubre de dos mil de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
diecisiete. VISTA; la causa número cinco mil cinco, guion dos mil fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
dieciséis, guion CAJAMARCA, en audiencia pública de la fecha; y análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
casación interpuesto por el demandante, Juan Fernández la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas
Guerrero, mediante escrito presentado con fecha veintidós de procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y seis pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
a ciento cuarenta y cinco, contra el Auto de Vista de fecha tres de no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto,
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento veintisiete a porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
ciento treinta y tres, que confirmó la resolución número uno de el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a
fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y
y nueve a cincuenta y uno, que declaró improcedente la demanda; objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
en el proceso seguido con la entidad demandada, Municipalidad imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni
Distrital de Tacabamba, sobre reposición. CAUSAL DEL en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en
RECURSO: Mediante resolución de fecha quince de junio de dos subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos”.1
mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y ocho a setenta y uno del Octavo: Pronunciamiento sobre el caso concreto En el caso en
cuaderno de casación se ha declarado procedente el recurso concreto, el demandante interpone demanda de reposición por
interpuesto por la causal de infracción normativa del artículo 37° despido incausado, alegando que empezó a laborar desde el
de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; e primero de enero de dos mil once hasta el cinco de junio de dos mil
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de quince, fecha en que fue despedido, habiendo ocupado el cargo de
la Constitución Política del Perú; correspondiendo a esta Sala obrero de limpieza pública. Sostiene que suscribió contratos de
El Peruano
102174 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

Locación de Servicios y que mediante Resolución de Alcaldía N° la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación indebida de
327-2014-MDT/A de fecha veintiocho de noviembre de dos mil una norma de derecho material, b) La interpretación errónea de
catorce, se aprobó regularizar su situación laboral al estar una norma de derecho material, c) La inaplicación de una norma
contratado bajo Locación de Servicios, reconociéndole vínculo de derecho material, y d) La contradicción con otras resoluciones
laboral como obrero permanente de limpieza pública sujeto al expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
régimen laboral de la actividad privada por Decreto Legislativo N° Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobándose siempre que dicha contradicción esté referida a una de las
su inclusión en el libro de planillas; teniendo el demandante la causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
condición laboral de obrero permanente nombrado desde el en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
primero de enero de dos mil once; sin embargo, mediante modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la
Resolución de Alcaldía N° 061-2015-MDT/A de fecha cuatro de parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales
junio del dos mil quince, lo despiden siendo que el día seis de junio descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso
del año dos mil quince, fue cesado. Noveno: Las instancias de sustente: a) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es
mérito declaran improcedente la demanda, tras considerar: que i) la que debió aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la
conforme a la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional norma, c) Cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse,
recaída en el expediente N° 05057-2013-PA/TC es requisito y d) Cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos
indispensable el ingreso a la administración publica a través de invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala
concurso publico de méritos para una plaza presupuestada y Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
vacante de duración indeterminada, requisitos sin la cual el máximo en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
interprete establece que no corresponde brindar tutela restitutoria En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos,
al trabajador que haya sido víctima de despido; en ese sentido, la lo declarará improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda
declara improcedente; ii) el actor no ha acreditado haber ingresado que corre en fojas cincuenta y uno a sesenta y tres, modificada
por concurso público a una plaza vacante y presupuestada de en fojas sesenta y ocho a sesenta y nueve, que el demandante
duración indeterminada. Décimo: En dicho contexto, se advierte solicita como pretensión principal que se declare nula la Carta N°
que el Colegiado Superior ha incurrido en una vulneración del 2145-GRAPUNO-ESSALUD-2014; y como pretensión accesoria,
derecho al debido proceso y falta de motivación al expedir el Auto solicita que se ordene su reposición como trabajador a plazo
de Vista, por cuanto soslaya analizar la pertinencia al caso de autos indeterminado en el cargo de digitador asistencial del servicio
del criterio establecido por esta Sala Suprema en la Casación de emergencia del Hospital III Puno EsSalud u otro de similar
Laboral N° 11169 – 2014-LIMA y 8347-2014-DEL SANTA de fechas cargo y nivel, por haberse desnaturalizado los contratos de
veintinueve de octubre de dos mil quince y quince de diciembre de suplencia y haberse vulnerado sus derechos constitucionales al
dos mil quince. De otro lado, al emitir pronunciamiento deberá trabajo y a la protección adecuada contra el despido arbitrario,
analizar la incidencia del pronunciamiento emitido por el Tribunal al debido proceso y de defensa. Quinto: El recurrente denuncia
Constitucional recaído en el Expediente N° 6681-2013-PA/TC de como causales de su recurso, las siguientes: i) Inaplicación de
fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, respecto a los los principios laborales. ii) Inaplicación del artículo 27° de
supuestos de inaplicación del precedente vinculante emitido por el la Constitución Política del Perú. iii) Interpretación errónea de
Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° 05057-2013- la Ley N° 27056, Ley de Creación del Seguro Social de Salud
PA/TC. Décimo Primero: Por los fundamentos expuestos, esta (ESSALUD). Sexto: En cuanto a la causal prevista en el acápite
Sala Suprema considera que las instancias de mérito han incurrido i), se debe tener en cuenta que el presente modelo de casación
en infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la laboral se encuentra estrictamente reservado para el examen
Constitución Política del Perú; en consecuencia, corresponde de las normas de naturaleza material; en el caso de autos, se
declarar nulo el Auto de Vista e insubsistente la resolución número advierte que el recurrente denuncia la “inaplicación de principios
uno de fecha treinta de junio de dos mil quince, disponiendo que el laborales”, sin precisar cuál es dicho principio; y sin tener en
juez de la causa cumpla con admitir la demanda y continúe el cuenta que los principios son considerados preceptos genéricos
trámite del proceso con arreglo a ley; motivos por los cuales la que requieren de un desarrollo legal, por lo que no pueden
causal invocada deviene en fundada. Décimo Segundo: Al invocarse como normas de derecho material; en ese sentido,
haberse declarado fundada la causal referida a la infracción la causal invocada no cumple con lo establecido en el inciso c)
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución del artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
Política del Perú, carece de objeto el pronunciamiento respecto a modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021; en consecuencia,
las causal sustantiva denunciada. Por estas consideraciones: la causal invocada deviene en improcedente. Sétimo: Respecto
FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a la causal señalada en el acápite ii), debe tenerse en cuenta que
por el demandante, Juan Fernández Guerrero, mediante escrito la inaplicación de una norma de derecho material, se configura
presentado con fecha veintidós de diciembre de dos mil quince, cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hipótesis
que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cinco ; en que describe el presupuesto fáctico establecido en el proceso,
consecuencia, NULO el Auto de Vista de fecha tres de diciembre lo que implica un desconocimiento de la Ley aplicable al caso.
de dos mil quince, que corre en fojas ciento veintisiete a ciento Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicación de una
treinta y tres;e INSUBSISTENTE la resolución número uno de norma de derecho material, no basta invocar la norma o normas
fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia del precepto
y nueve a cincuenta y uno, que declaró improcedente la demanda; a la relación fáctica establecida en las Sentencias de mérito y
ORDENARON que el juez de la causa cumpla con admitir la cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En
demanda y continúe el trámite del proceso con arreglo a ley; y el caso de autos, se advierte que el recurrente no ha esbozado
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el argumento alguno tendiente a fundamentar por qué la norma
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido invocada debió aplicarse; en consecuencia, la causal denunciada
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de no cumple con lo previsto en el inciso c) del artículo 58° de la Ley
Tacabamba, sobre Reposición; interviniendo como ponente la N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1°
señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron. de la Ley N° 27021, deviniendo en improcedente. Octavo: Sobre
S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS la causal mencionada en el acápite iii), debemos señalar que la
RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido
de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto;
1
Expediente N° 0078-2008 HC sin embargo, al momento de aplicar dicha norma a los hechos
C-1595138-32 expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto al que
corresponde. En el caso concreto, se advierte que el recurrente no
CAS. Nº 5046-2017 PUNO ha precisado la norma a denunciar de la Ley N° 26636; asimismo,
Reposición por despido incausado. PROCESO ORDINARIO. es de verse del séptimo considerando del recurso de casación
Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO, y que el recurrente señala la inaplicación de la misma; por lo tanto,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto se aprecia que el impugnante denuncia “interpretación errónea” e
por el demandante, Jesús Alfredo Isia Larico, mediante escrito “inaplicación”, sin precisar cuál es la causal que corresponde a su
de fecha diecinueve de enero de dos mil diecisiete, que corre denuncia, por lo que es importante mencionar que no se puede
en fojas doscientos noventa y siete a trescientos tres, contra la invocar dos causales distintas respecto a una misma norma,
Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de noviembre de dos al ser estas excluyentes entre sí; en consecuencia, la causal
mil dieciséis, que corre en fojas doscientos ochenta y dos a denunciada no cumple con lo previsto en el artículo 56° de la Ley
doscientos ochenta y ocho, que confirmó la Sentencia emitida en N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo
primera instancia de fecha ocho de abril de dos mil dieciséis, que 1° de la Ley N° 27021, deviniendo en improcedente. Por estas
corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y tres, que consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58°
declaró improcedente la demanda; cumple con los requisitos de de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo el artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE
57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado el recurso de casación interpuesto por el demandante, Jesús
por el artículo 1° de la Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de Alfredo Isia Larico, mediante escrito de fecha diecinueve de
casación es eminentemente formal, y procede solo por las enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa
causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N° y siete a trescientos tres; ORDENARON la publicación de la
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102175
a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad La Rosa Bedriñana y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA,
demandada, Seguro Social de Salud – ESSALUD Puno, sobre YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
reposición por despido incausado; interviniendo como ponente el BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-34
señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, CAS. N° 5069-2016 DEL SANTA
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-33 Pago y reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO
- NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
CAS. Nº 980-2017 LIMA CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
Desnaturalización de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO. por la demandada, María Magdalena Pisfil viuda de De La Cruz,
Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y mediante escrito de fecha nueve de febrero de dos mil dieciséis,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto que corre de fojas ciento ochenta y tres a ciento noventa y cuatro,
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de San Juan contra la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de enero de dos
de Lurigancho, representada por su Procurador Público, mediante mil dieciséis, que corre de fojas ciento setenta a ciento setenta
escrito presentado el veintinueve de setiembre de dos mil dieciséis, y cinco, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintidós
que corre en fojas doscientos treinta y cinco a doscientos treinta y de enero de dos mil quince, que corre de fojas ciento cuatro a
ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de julio de dos mil ciento veintidós, que declaró fundada la demanda; cumple con los
dieciséis, que corre en fojas ciento noventa y nueve a doscientos requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
ocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintidós de N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta a ciento casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
setenta y nueve; cumple con los requisitos de forma contemplados formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636, en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley del Trabajo, es decir: i) La infracción normativa y ii) El
N° 27021. Segundo: El recurso de casación es eminentemente apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que haber consentido previamente la resolución adversa de primera
son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material, b) instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
la interpretación errónea de una norma de derecho material, c) la del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
inaplicación de una norma de derecho material, y d) la contradicción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente decisión impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es
similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: De la lectura de la demanda,
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la interpuesta el veintidós de octubre de dos mil trece, que corre de
parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales fojas veinte a treinta y dos, subsanado por escrito que corre de
descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso fojas treinta y ocho, se advierte que la parte demandante solicita
sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es el pago de sus beneficios sociales, consistentes en: pago de horas
la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la extras, gratificaciones, vacaciones, Compensación por Tiempo
norma, c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, de Servicios, más el pago de intereses, costas y costos. Quinto:
y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos Respecto, al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, se advierte que la parte recurrente no consintió la sentencia de
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. primera instancia, puesto que la apeló, conforme se verifica del
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo escrito de fecha veintinueve de enero de dos mil quince, que
declarará improcedente Cuarto: Conforme se advierte del escrito corre de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cinco,
de demanda, que corre en fojas cincuenta y siete a setenta y cinco, cumpliendo de esta manera con la exigencia establecida en el
la actora pretende se declare la desnaturalización de los contratos inciso 4) del artículo citado. Además de ello, indica que su pedido
de locación de servicios y contratos administrativos de servicios; en casatorio es anulatorio, cumpliendo así como el requisito regulado
consecuencia, se ordene a la demandada cumpla con reconocerle en el inciso 4) de la norma citada. Sexto: En cuanto al requisito de
un vínculo laboral a plazo indeterminado, bajo el régimen laboral descripción clara y precisa de la causal del recurso de casación y
de la actividad privada y su inclusión en la planilla de pagos de su incidencia sobre la decisión impugnada, corresponde señalar
trabajadores obreros; asimismo, solicita el pago de beneficios que la entidad recurrente denuncia como causales de su recurso:
sociales. Quinto: La entidad recurrente denuncia como causales i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
de su recurso: i) Incorrecta aplicación de la Ley N° 27469. ii) de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa
Interpretación errónea del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley del Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
Orgánica de Municipalidades; sosteniendo que este artículo iii) Infracción normativa del Artículo VII del Título Preliminar
establece una diferencia entre los empleados y los obreros en del Código Procesal Civil. iv) Infracción normativa del artículo
cuanto al régimen laboral; sin embargo, dicho articulado debe partir 51° de la Constitución Política del Perú. Sétimo: Respecto a la
de una premisa fundamental como es la existencia de una plaza causal prevista en el literal i), se aprecia que la parte recurrente
presupuestada. Sexto: En cuanto a la causal propuesta en el ítem pretende con los argumentos expuestos un nuevo examen de
i), es preciso señalar que el recurso de casación es eminentemente los hechos y pruebas analizadas en las instancias de mérito; sin
formal, y procede solo por las causales señaladas en el artículo embargo, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a revisar
por el artículo 1° de la Ley N° 27021; en ese sentido, al no estar los hechos establecidos, ni valorar nuevamente los medios
contemplada la incorrecta aplicación, como causal de casación en probatorios actuados en el proceso, puesto que tal pretensión
el artículo 56° de Ley Procesal mencionada, la propuesta deviene transgrede la naturaleza y fines del recurso de extraordinario de
en improcedente. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el casación; razón por la que conforme con lo previsto en el numeral
ítem ii), cabe señalar que la interpretación errónea se presenta 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma Trabajo, la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo:
que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de En cuanto a la causal precisada en el literal ii), debemos decir que
aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. En la parte recurrente no ha fundamentado de manera clara ni precisa
el caso concreto, la entidad recurrente no cumple con señalar cuál en qué consiste la supuesta infracción en la cual se ha incurrido,
considera que es la correcta interpretación de la norma citada; limitándose a realizar cuestionamientos de manera genérica, sin
en consecuencia, se aprecia, que la parte impugnante no cumple que demuestre la incidencia directa sobre la decisión impugnada,
con lo establecido en el inciso b) del artículo 58° de la Ley N° por lo que, de conformidad con lo previsto en los numerales 2) y
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N° 27021; 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en Trabajo, esta causal deviene en improcedente. Noveno: Sobre
aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636, la causal precisada en el literal iii), se advierte que la recurrente
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley no ha fundamentado de manera clara ni precisa en qué consiste
N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación la supuesta infracción en la cual se ha incurrido, limitándose a
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital realizar cuestionamientos de manera genérica, sin que demuestre
de San Juan de Lurigancho, representada por su Procurador la incidencia directa sobre la decisión impugnada, por lo que, de
Público, mediante escrito presentado el veintinueve de setiembre conformidad con lo previsto en los numerales 2) y 3) del artículo 36°
de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta y cinco de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esta causal
a doscientos treinta y ocho: y DISPUSIERON la publicación de la deviene en improcedente. Décimo: Sobre la causal precisada en
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a el literal iv), tenemos que la impugnante no ha fundamentado de
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, manera clara ni precisa en qué consiste la supuesta infracción en
Timotea Leva Challco, sobre desnaturalización de contratos y la cual se ha incurrido, limitándose a realizar cuestionamientos de
otros; interviniendo como ponente la señora jueza suprema De manera genérica, sin que demuestre la incidencia directa sobre la
El Peruano
102176 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

decisión impugnada, por lo que, de conformidad con lo previsto en ii), debemos indicar que la parte recurrente no ha demostrado la
los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley incidencia directa sobre la decisión impugnada, toda vez que se
Procesal del Trabajo, esta causal deviene en improcedente. Por limita a formular argumentos cuestionando el análisis del Colegiado
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer de mérito, lo cual no constituye objeto de análisis casatorio;
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal requisitos de procedencia contemplado en el numeral 3) del artículo
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
interpuesto por la demandada, María Magdalena Pisfil viuda de consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
De La Cruz, mediante escrito de fecha nueve de febrero de dos mil Noveno: La infracción normativa podemos conceptualizarla como
dieciséis, que corre de fojas ciento ochenta y tres a ciento noventa la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
y cuatro; y ORDENARON la publicación de la presente resolución Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
ordinario laboral seguido con la demandante, Laura Hostensia respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
Purisaca Quispe, sobre pago y reintegro de beneficios sociales; concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodas Ramírez misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56°
y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO Nº 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida
C-1595138-35 e inaplicación de una norma de derecho material; incluyendo, otro
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Décimo: Se
CAS. Nº 5112-2016 JUNIN debe señalar que cuando se denuncia la causal de inaplicación de
Indemnización por daños y perjuicios. Ley N° 27803. PROCESO una norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma
ORDINARIO - NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. a la relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo su
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. Décimo
interpuesto por la parte demandante, Isaac Fortunato Basaldua Primero: Referente a la causal invocada en el ítem iii), si bien la
Ríos, mediante escrito presentado el dieciocho de marzo de dos parte recurrente cumple con señalar las normas cuyas infracciones
mil dieciséis, que corre en fojas trescientos dos a trescientos once, denuncia; sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa de
contra la Sentencia de Vista del ocho de marzo de dos mil las mismas sobre la resolución impugnada; pues, los fundamentos
dieciséis, que corre en fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos que la sustentan se centra en cuestionar lo resuelto por la Sala de
noventa y ocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha mérito; infringiendo de esta forma el requisito de procedencia
nueve de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
cincuenta y dos a doscientos sesenta y cuatro, que declaró Ley Procesal del Trabajo; por lo que deviene en improcedente.
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad Décimo Segundo: Sobre la causal descrita en el ítem iv),
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley corresponde decir que el impugnante no ha demostrado de manera
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un clara cuál es la incidencia directa de la supuesta infracción
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que normativa sobre la decisión impugnada, toda vez que pretende a
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el través de sus argumentos que esta Sala Suprema revise
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, nuevamente los hechos y pruebas aportados en el proceso, lo cual
esto es: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación;
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal incumpliendo así con lo previsto en el numeral 3) del artículo 36° de
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido improcedente. Décimo Tercero: En cuanto a la causal señalada
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando en el ítem v), debemos decir que, la causal de interpretación
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el correcta la norma que es aplicable al caso concreto; al respecto, se
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; aprecia de la Sentencia de Vista que el dispositivo legal que señala
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión como causal la demandada, no ha sido considerado por el
impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio Colegiado Superior; incumpliendo con lo establecido en los
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los numerales numerales 2) y 3) del artículo 56° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo; en consecuencia, resulta improcedente la
Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, causal invocada. Décimo Tercero: Respecto a lo invocado en el
que corre en fojas uno a diez, el actor solicita el pago de una ítem vi), se debe decir que el recurrente no ha descrito con claridad
indemnización por daños y perjuicios, por la suma de cuatrocientos ni precisión la supuesta infracción normativa. Asimismo, tampoco
setenta y cuatro mil ciento treinta y nueve con 00/100 nuevos soles ha demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisión
(S/.474,139.00) que comprende el lucro cesante y daño moral; más impugnada, toda vez que se limita en señalar las jurisprudencias
los intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto: emitida por la Corte Suprema, sin fundamentar dicha su causal, lo
Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del que impide determinar de manera concreta la infracción normativa
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, y como incidiría en el resultado; en consecuencia, al no cumplir con
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución los requisitos de procedencia contemplados en los numerales 2) y
adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
el escrito de fecha dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, que Trabajo, deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
corre en fojas trescientos dos a trescientos once; asimismo, señala aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la
su pedido casatorio principal como revocatorio, cumpliendo con la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
exigencia prevista en el numeral 4) de la citada norma. Sexto: El IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infracción demandante, Isaac Fortunato Basaldua Ríos, mediante escrito
normativa del numeral 5) del artículo 139° de la Constitución presentado el dieciocho de marzo de dos mil dieciséis, que corre
Política del Perú. ii) Vulneración del principio de congruencia. en fojas trescientos dos a trescientos once; ORDENARON la
iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 4° de la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Ley N° 27803. iv) Infracción normativa por inaplicación de los Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido con la parte
artículos 1321°, 1322° y 1984°, del Código Civil. v) Infracción demandada, Empresa Regional de Servicio Público de
normativa por interpretación errónea del artículo VII del Título Electricidad del Centro S.A. - Electrocentro S.A., sobre
Preliminar del Código Procesal Civil. vi) Contravención de la indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente
jurisprudencia nacional con las sentencias expedidas en la el señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
Corte Suprema. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ,
debemos señalar que se observa de la fundamentación contenida RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1595138-36
en el recurso, que el recurrente no denuncia la ilegalidad o la
nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino que cuestiona los CAS. N° 5131-2016 JUNÍN
hechos establecidos y valorados en el proceso; aspecto que ha Reposición por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
sido debidamente dilucidado por el Colegiado Superior; en tal NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a revisar por la demandada, SEDAM HUANCAYO S.A., mediante escrito
los hechos establecidos en las instancias de mérito, ni valorar presentado con fecha veintiuno de marzo de dos mil dieciséis,
nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, pues, que corre en fojas doscientos cuatro a doscientos siete, contra la
tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del Sentencia de Vista de fecha diez de marzo de dos mil dieciséis, que
recurso extraordinario de casación; en consecuencia, la causal corre en fojas ciento noventa y dos a doscientos dos, que confirmó
materia de calificación no cumple con los requisitos de procedencia la sentencia apelada de fecha dieciséis de noviembre de dos mil
previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº quince, que corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento setenta
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber señalado de y dos, que declaró fundada en parte la demanda; cumple con los
manera clara y precisa la infracción normativa, ni haber demostrado requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
la incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
impugnada; razones por la cual la causal denunciada deviene en casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
improcedente. Octavo: En cuanto a la causal descrita en el ítem formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102177
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del CAS. Nº 5259-2017 AREQUIPA
Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento Tercería de propiedad. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Lima,
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete. VISTOS, con los
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. acompañados, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido casación interpuesto por la parte demandada, Editorial El Pueblo
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando S.A., mediante escrito presentado el trece de febrero de dos
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe mil diecisiete, que corre en fojas quinientos trece a quinientos
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción diecisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de enero
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos setenta y
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción nueve a cuatrocientos ochenta y nueve, que confirmó la Sentencia
sobre la decisión impugnada; además de señalar si su pedido apelada de fecha trece de mayo de dos mil dieciséis, que corre
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los en fojas trescientos noventa a cuatrocientos dos, que declaró
incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
corre en fojas uno a siete, que la actora solicita la reposición en su Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
puesto de trabajo como Auditor II del Órgano de Control Interno de impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
la demandada, puesto que venía desempeñando hasta antes de solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34°
su despido; más el pago de costos y costas del proceso. Quinto: de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
adversa en primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
del escrito presentado con fecha diecisiete de diciembre de dos mil adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
quince, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad
y uno. Sexto: La recurrente denuncia como causal de su recurso, y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los
interpretación erronea de las siguientes normas: i) numerales precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
3) y 5) del articulo 139° de la Constitución Política del Perú y ii) directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
literales a) y f) del artículo 25° del Decreto Supremo N° 003-97- señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
TR. Sétimo: Antes del análisis de la causal propuesta, es necesario requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o veintiséis a cuarenta y tres, el actor solicita que se suspenda la
de nueva valoración probatoria; en ese sentido, su fundamentación ejecución y se levante la medida cautelar, trabada sobre el bien
por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta inmueble, ubicado en calle Villalba en los números doscientos
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran once, doscientos quince, doscientos diecisiete y doscientos
la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión veintitrés, Sub Lote uno, distrito, provincia y departamento de
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los Arequipa, inscrita en la Partida Registral N° 11003128 del Registro
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o de Predios de la Zona Registral XII- Sede Arequipa. Quinto:
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: En ese Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
sentido y emitiendo pronunciamiento sobre la causal propuesta artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
en el ítem i), debemos decir que la interpretación errónea es se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
denominada por parte de la doctrina como “error normativo de adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en
apreciación por comprensión”, se origina cuando, no obstante el escrito de fecha veinte de mayo de dos mil dieciséis, que corre
el órgano jurisdiccional ha elegido correctamente la norma en fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos treinta y siete;
aplicable al caso que analiza, le otorga un sentido, significado u asimismo, señala su pedido casatorio principal como revocatorio,
orientación distinta a la admitida como apropiada o adecuada en cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
un determinado sistema social en el cual la norma está vigente1; norma. Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de
en suma no es otra cosa que la equivocación o yerro en el proceso su recurso: i) Infracción normativa por aplicación indebida de
lógico realizado por el órgano jurisdiccional al desentrañar o la Cuarta Disposición Complementaria de la Ley N° 29497,
dilucidar el sentido de un enunciado normativo, que, en la mayoría Nueva Ley Procesal del Trabajo. ii) Infracción normativa por
de los casos, es producto de un desconocimiento o mal manejo aplicación indebida del artículo 32° del Código Procesal Civil.
de las reglas de hermenéutica jurídica. Noveno: De lo expuesto, Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como
se concluye que para que se configure la causal propuesta es la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado
necesario que la norma denunciada haya formado parte del Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
razonamiento jurídico de la Sentencia de Vista; en ese sentido, parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer
analizada la sentencia recurrida se verifica que los numerales 3) el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
y 5) del articulo 139° de la Constitución Política del Perú, no han concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
formado parte del razonamiento jurídico de esta, por lo tanto, no misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56°
es factible denunciar respecto de ella su interpretación errónea; de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
por lo expuesto, la causal invocada deviene en improcedente. artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación errónea,
Décimo: En cuanto a la causal comprendida en el ítem ii), aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
se advierte que la impugnante si bien cumple con señalar las material. Además, otro tipo de normas como son las de carácter
normas que a su criterio habrían sido infringidas por el Colegiado adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), se
Superior; sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa de debe decir que existe aplicación indebida de una norma, cuando
las mismas sobre la resolución impugnada, toda vez que incide se aplica una norma impertinente a la relación fáctica establecida
en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de en el proceso. En el caso concreto, se advierte que la parte
procedencia de este recurso extraordinario, pretendiendo que esta recurrente señala la norma que se habría aplicado indebidamente;
Sala Suprema efectúe un nuevo examen del proceso, lo que no sin embargo, no señala la norma que se debió aplicarse en el
es objeto del análisis casatorio; contraviniendo de esta forma el caso de autos. Asimismo, no demuestra la incidencia directa de
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 36° la norma invocada en la decisión emitida por la Sala Superior
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por respecto al fondo de la controversia; más aún, si se tiene en cuenta
el cual la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas que la norma invocada se encuentra considerada dentro de los
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo fundamentos que resuelven la excepción; en consecuencia, al no
del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: cumplir con el requisito de procedencia contemplado en el inciso
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
por la demandada, SEDAM HUANCAYO S.A., mediante escrito Trabajo; deviene en improcedente. Noveno: Respecto la causal
presentado con fecha veintiuno de marzo de dos mil dieciséis, que prevista en el ítem ii), debemos expresar que la parte impugnante
corre en fojas doscientos cuatro a doscientos siete; ORDENARON no precisa la norma que debió aplicarse al caso de autos; además
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El no demuestra la incidencia directa de la supuesta infracción
Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido normativa sobre la decisión impugnada; requisito de procedencia
por la demandante, Denise Marlene Olivares Ibarra, sobre contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497,
reposición por despido fraudulento; interviniendo como ponente el Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
señor juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron. S.S. ARÉVALO Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ segundo párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por la parte demandada, Editorial El
1
MONROY GÁLVEZ, Juan. “Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casación Pueblo S.A., mediante escrito presentado el trece de febrero de
en el Proceso Civil Peruano” En Revista Peruana de Derecho Procesal N° I; Lima- dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos trece a quinientos
Perú, Setiembre 1997; p. 31. diecisiete; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
C-1595138-37 en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso laboral
El Peruano
102178 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

seguido por el demandante, Jaime Enrique Pardo Escandón, cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en
sobre tercería de propiedad; interviniendo como ponente el señor consecuencia, al haber incumplido con los requisitos exigidos en
juez supremo Rodas Ramírez y los devolvieron. S.S. ARÉVALO los numerales 2) y 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ Ley Procesal del Trabajo, la propuesta deviene en improcedente.
CHÁVEZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA C-1595138-38 Noveno: En cuanto a la causal señalada en el ítem ii), se advierte
que si bien el recurrente denuncia una causal prevista en la norma
CAS. Nº 5297- 2017 LIMA vigente; sin embargo no señala la norma en cuya infracción ha
Indemnización por daños y perjuicios. PROCESO ORDINARIO – incurrido la sentencia de vista; aunado a ello, no ha expresado
NLPT. Lima, nueve de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y cómo es que se ha afectado normas procesales, más bien los
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto argumentos de sustento están orientados a que esta Sala Suprema
por el demandante, Santiago Rodolfo Milla Méndez, mediante realice una nueva valoración de los medios probatorios, como es
escrito presentado el veintitrés de setiembre de dos mil dieciséis, el certificado médico del dos mil doce; en tal sentido, como ha
que corre en fojas cuatrocientos cinco a cuatrocientos catorce, sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso
contra la Sentencia de Vista de fecha doce de setiembre de de casación no es posible volver a revisar los hechos establecidos
dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos ochenta y cuatro en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los medios
a cuatrocientos uno, que confirmó la Sentencia apelada de probatorios actuados en el proceso, pues tal pretensión vulneraría
fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario;
doscientos cincuenta y uno a doscientos setenta, que declaró en consecuencia, la causal materia de calificación no cumple
infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad con los requisitos de procedencia previsto en los numerales
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley 2) y 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio del Trabajo; razón por la cual la causal denunciada deviene en
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo improcedente. Décimo: Al haberse declarado improcedente la
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de causal denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36°
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
Suprema de Justicia de la República. Tercero: En cuanto a del artículo 37° de la Ley citada; Declararon IMPROCEDENTE
los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada Ley, el recurso de casación interpuesto por el demandante, Santiago
prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido Rodolfo Milla Méndez, mediante escrito presentado el veintitrés
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) cinco a cuatrocientos catorce; y ORDENARON la publicación de
que se describa con claridad y precisión la infracción normativa la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme
o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se a ley; en el proceso ordinario laboral, seguido con la demandada,
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la SIDER PERÚ S.A.A., sobre indemnización por daños y perjuicios;
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio interviniendo como ponente la señora jueza suprema De la Rosa
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es Bedriñana y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN
total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe MALCA GUAYLUPO C-1595138-39
consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: CAS. Nº 5386-2016 LIMA
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas Desnaturalización de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO
treinta y dos a cuarenta y tres, subsanado en fojas cincuenta y - NLPT. Lima, cinco de octubre de dos mil diecisiete. VISTO, y
cuatro, el actor pretende que se ordene a la demandada que CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
cumpla con abonarle la suma de noventa mil con 00/100 soles por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Santiago
(S/.90,000.00) como indemnización por daños y perjuicios por de Surco, mediante escrito de fecha diecisiete de noviembre de
haber adquirido la enfermedad profesional de hipoacusia, que dos mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y uno a
comprenden los conceptos de lucro cesante, daño emergente y doscientos sesenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha
daño a la persona, más el pago de intereses legales, con costas y ocho de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia cinco a doscientos catorce, intregrada en fojas doscientos noventa
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva y dos a doscientos noventa y cuatro (vuelta), que confirmó la
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el impugnante no Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticuatro de
consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló, setiembre de dos mil catorce, en fojas ciento cuarenta y ocho a
tal como se aprecia del escrito de fecha nueve de diciembre de ciento setenta y uno, que declaró fundada en parte la demanda;
dos mil catorce, que corre en fojas doscientos ochenta y seis a cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
doscientos noventa y dos. Sexto: El recurrente denuncia como artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
causales de su recurso: i) Infracción normativa de derecho Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
material; sostiene que Sentencia de Vista contiene una ausencia extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
de motivación, puesto que el Colegiado Superior no ha tenido causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
en cuenta que acreditó de manera contundente que padece de 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción
la enfermedad profesional de hipoacusia, la cual es atribuida a normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
las labores desempeñadas por más de once años continuos. dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema
Refiere además que la Sala ha omitido aplicar el numeral ii) del de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la entidad
Título Preliminar del Código Civil. ii) Infracción normativa de recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
derecho procesal; señala que la Sentencia de Vista carece de adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
motivación, razonamiento, congruencia y fundamentación, debido por la resolución objeto del recurso; además debe describir con
a que no ha mediado análisis, estudio ni confrontación de las claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
pruebas aportadas. Sétimo: Antes del análisis de las causales los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casación directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además,
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
no en cuestiones fácticas o de nueva valoración probatoria; en 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
ese sentido, la fundamentación por parte de la recurrente debe Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles treinta y ocho a setenta y tres, que el demandante solicita que se
son las denuncias que configuran la infracción normativa que declare la nulidad y/o desnaturalización de los diversos contratos
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución celebrados entre las partes; asimismo, se determine el vínculo
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes laboral ininterrumpido desde el dos de junio de dos mil uno hasta la
dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema fecha, sin solución de continuidad; la nivelación de la remuneración
de Justicia de la República. Octavo: Sobre la causal denunciada y la reposición al cargo de supervisor; además, solicita el pago de
en el ítem i), es de apreciar, que si bien el recurrente denuncia los beneficios económicos; más los intereses legales y bancarios,
una causal prevista en la norma vigente; sin embargo no señala con costos y costas del proceso. Quinto: Respecto al requisito
de manera clara y precisa la norma en cuya infracción ha incurrido de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
la sentencia de vista, limitándose a señalar de manera genérica N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
en el sustento de su recurso, que el Colegiado Superior no ha recurrente apeló la sentencia emitida en primera instancia, en
tenido en cuenta que acreditó de manera contundente que padece razón que le fue adversa, según consta en fojas ciento setenta y
de la enfermedad profesional de hipoacusia y que se ha omitido cuatro a ciento setenta y siete; asimismo, del recurso se advierte
aplicar el numeral ii) del Título Preliminar del Código Civil, además que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la
cuestiona y discrepa con el criterio de la sala, sin demostrar la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto:
incidencia directa sobre el fondo de la decisión adoptada en la La entidad recurrente denuncia textualmente como causales de su
recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido recurso, infracción normativa de las siguientes: i) “inaplicación
la norma que denuncia, cómo debe ser aplicada correctamente y del Decreto Legislativo N° 728, en concordancia con la
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102179
sentencia N° 5057-2013-PA/TC, de fecha 16 de abril de 2015” ii) infracción normativa por inaplicación del artículo 1993° del
“Aplicación errónea del principio de la primacía de la realidad” Código Civil; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Sétimo: Antes del análisis de las causales propuestas, es pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes
necesario precisar que el recurso de casación solo puede fundarse Judiciales. Según escrito de demanda que corre en fojas siete a
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas veintiocho, subsanada en fojas treinta y ocho a cuarenta y uno,
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, Juan Eli Murillo Tapia, solicita el pago de ciento cincuenta y nueve
la fundamentación por parte de la entidad recurrente debe ser mil doscientos cincuenta y siete con 00/100 Nuevos Soles
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles (S/.159,257.00) por concepto de indemnización por daños y
son las denuncias que configuran la infracción normativa que perjuicios (lucro cesante, daño emergente y daño moral), más el
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución pago de intereses legales, costas y costos del proceso. Mediante
impugnada, o el apartamiento de los precedentes vinculantes escrito que corre en fojas noventa y cinco a ciento catorce, la
dictados por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de demandada formula excepción de prescripción extintiva,
Justicia de la República. Octavo: En cuanto a la causal prevista argumentando que el recurrente cesó el veinticinco de mayo de mil
en el acápite i), se advierte que la entidad recurrente denuncia novecientos noventa y dos, por lo que a la fecha de interposición de
la inaplicación del Decreto Legislativo N° 728; sin embargo, no la demanda, el seis de agosto de dos mil trece, ha operado el plazo
tiene en consideración que la norma invocada contiene diversos de prescripción de diez años previsto en el inciso 1) del artículo
artículos (normas materiales), por lo que al no precisar cuál o 2001° del Código Civil. Segundo: Sobre la resolución recurrida, se
cuáles de estas normas han sido inaplicadas, impide a esta advierte que la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de
Sala Suprema pronunciarse sobre la denuncia efectuada; por lo Justicia de Lima, mediante Sentencia de Vista de fecha once de
que no cumple con señalar en forma clara y precisa la infracción diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento ochenta y
normativa, de conformidad con lo previsto en el inciso 2) del cuatro a ciento noventa, confirmó la sentencia emitida en primera
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. instancia de fecha once de julio de dos mil catorce, en fojas ciento
Asimismo, en lo que se refiere al precedente vinculante emitido veintitrés a ciento veintinueve, que declaró fundada la excepción
por el Tribunal Constitucional, recaído en el Expediente N° 05057- de prescripción extintiva. La Sala Superior señaló que, en el
2013-PA/TC, no cumple con demostrar la incidencia directa de presente caso, le es aplicable el inciso 1) del artículo 2001° del
dichas infracciones sobre la decisión impugnada, de conformidad Código Civil, que indica que la acción personal prescribe a los diez
con lo previsto en el inciso 3) del artículo 36° de la norma citada, años y empieza a correr desde el día en que puede ejercitarse la
puesto que sus argumentos están referidos a cuestionar aspectos acción, esto es, desde la fecha en que se produjo el despido
fácticos y de valoración probatoria analizados por las instancias de (veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y dos);
mérito, pretendiendo que esta Sala efectúe un nuevo examen del concluyendo que al haberse interpuesto la demanda con fecha seis
proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso de casación; de agosto de dos mil trece se ha vencido largamente el plazo fijado
razón por la cual, la causal invocada deviene en improcedente. en la norma civil para accionar, al haber transcurrido más de veinte
Noveno: Respecto a la causal señalada en el acápite ii), se años. Tercero: Infracción Normativa. La infracción normativa
advierte que la recurrente denuncia la infracción normativa de un podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
principio, el cual es considerado un precepto genérico que requiere jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución
de un desarrollo legal, por lo que no puede invocarse como una que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere
norma de derecho material o procesal; en ese sentido, la causal afectada pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los
invocada no cumple con lo establecido en el inciso 2) del artículo alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el
haber descrito con claridad y precisión la infracción normativa artículo 56° de la anterior Ley Procesal de Trabajo, Ley N° 26636,
invocada; en consecuencia, la causal denunciada deviene en modificada por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, norma de derecho material, además, incluye otro tipo de normas
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE como son las de carácter adjetivo. Cuarto: Respecto a la
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, infracción normativa por inaplicación del artículo 1993° del
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, mediante escrito Código Civil, debemos decir que la norma establece lo siguiente:
de fecha diecisiete de noviembre de dos mil quince, que corre en “Artículo 1993°.- Inicio del decurso prescriptorio. La
fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos sesenta y cuatro; prescripción comienza a correr desde el día en que puede
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el ejercitarse la acción y continúa contra los sucesores del titular del
Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario derecho”. Quinto: Mediante la Ley N° 27803, publicada en el diario
laboral seguido por el demandante, Carlos Coro Silva, sobre oficial “El Peruano” el veintinueve de julio de dos mil dos, se
desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como ponente dispuso la implementación de las recomendaciones efectuadas por
el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. las Comisiones creadas por las Leyes Nos 27452 y 27586,
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-40 empresas del Estado sujetas a procesos de promoción de la
inversión privada y en las entidades del sector público y Gobiernos
CAS. Nº 5431-2016 LIMA Locales, creándose un mecanismo de compensación para aquellos
Indemnización por daños y perjuicios. PROCESO ORDINARIO- trabajadores que fueron cesados irregularmente durante los
NLPT. Sumilla: El demandante solicita el pago de una noventa, el cual comprendía un Programa Extraordinario de Acceso
indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de a Beneficios estipulado en el artículo 3° de la norma en comento,
contrato de trabajo y normas laborales, pretensión que tiene que otorgaba los siguientes beneficios: 1) reincorporación o
connotación distinta a los beneficios a los que hace mención la Ley reubicación laboral; 2) Jubilación adelantada; 3) compensación
N° 27803, por lo que resulta aplicable, el plazo prescriptorio por económica; y, 4) capacitación y reconversión laboral, beneficios
acción personal de diez años conforme a lo establecido en el inciso alternativos y excluyentes. Sexto: Dentro del procedimiento
1) del artículo 2001° del Código Civil, plazo que, conforme lo establecido, la Comisión Ejecutiva debía efectuar la revisión de las
previsto en el artículo 1993° de la norma citada, empieza a correr solicitudes presentadas desde octubre de dos mil dos hasta
desde el día en que puede ejercitarse la acción, siendo para el setiembre de dos mil cuatro y determinar a los ex trabajadores que
caso de autos, la fecha en que se emitió la Resolución Suprema N° debían ser inscritos en el Registro de Trabajadores Cesados
034-2004-TR de fecha dos de octubre de dos mil cuatro. Lima, Irregularmente, disposición que fue cumplida a través de la
dieciocho de octubre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa número publicación de las listas aprobadas mediante las Resoluciones
cinco mil cuatrocientos treinta y uno, guion dos mil dieciséis, guion Ministeriales N° 347-2002-TR y N° 059-2003-TR, el Decreto
LIMA, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con Supremo N° 021-2003-TR, modificado por Resolución Suprema N°
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL 034-2004-TR y la Resolución Suprema N° 028-2009-TR. Sétimo:
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el Respecto a la prescripción extintiva, es pertinente señalar que de
demandante, Juan Eli Murillo Tapia, mediante escrito de fecha acuerdo con la opinión del autor nacional Marcial Rubio Correa: “…
veintiocho de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento es una institución jurídica, según la cual, el transcurso de un
noventa y cuatro a doscientos tres, contra la Sentencia de Vista de determinado lapso de tiempo extingue la acción que el sujeto tiene,
fecha once de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas para exigir un derecho ante los Tribunales.”1. En tal sentido, solo
ciento ochenta y cuatro a ciento noventa, que confirmó la procede cuando el demandante invoca en su demanda una
Sentencia emitida en primera instancia de fecha once de julio de pretensión, que ya no puede proponerse en la vía jurisdiccional, al
dos mil catorce, en fojas ciento veintitrés a ciento veintinueve, que haber vencido el plazo de ejercicio del derecho sustantivo invocado
declaró fundada la excepción de prescripción extintiva, en en la demanda y supuestamente existente. Octavo: En relación a
consecuencia nulo lo actuado y concluido el proceso, ordenándose la causal de infracción normativa por inaplicación del artículo
el archivamiento de la causa; en el proceso ordinario laboral 1993° del Código Civil, debemos señalar que en el presente caso,
seguido con la demandada, Empresa Siderúrgica del Perú al encontrarse reclamando el pago de una indemnización por
S.A.A. – SIDERPERU S.A.A., sobre indemnización por daños y daños y perjuicios por responsabilidad contractual, cuyo objeto es
perjuicios. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de el resarcimiento económico por el despido ilegal efectuado por la
casación fue declarado procedente mediante resolución de fecha demandada, el cual tiene carácter personal pues deriva de un
veintitrés de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta contrato de trabajo, resulta factible la aplicación del plazo de
y tres a ochenta y nueve del cuaderno de casación, por la causal de prescripción de diez años establecido en el inciso 1) del artículo
El Peruano
102180 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

2001° del Código Civil, conforme lo ha determinado la Sala Laboral; resolución diecinueve, se procedió a adecuar la vía procedimental
el mismo que debe computarse desde el día en que puede al corresponder tramitarlo como un proceso ordinario laboral.
ejercitarse la acción, conforme lo establece el artículo 1993° de la Sexto: Resulta necesario indicar que las instancias de mérito
norma citada, esto es, a partir de la publicación del listado aprobado sostuvieron que a pesar de haberse determinado la existencia de
por la Resolución Suprema N° 034-2004-TR que reconoce al un contrato de trabajo; se desprende que si bien se le comunicó
demandante como beneficiario de la Ley N° 27803 (registro número el veintinueve de diciembre de dos mil ocho, en fojas ciento
cuatro mil ciento sesenta y cinco), publicada en el diario oficial “El catorce, que su contrato por servicios no personales vencía el
Peruano” recién el dos de octubre de dos mil cuatro, toda vez que treinta y uno de diciembre de dos mil ocho, el recurrente continuó
mediante la emisión de dicha resolución suprema se le habilitaba al laborando hasta el cinco de enero de dos mil nueve y a partir
demandante para reclamar toda acreencia laboral o civil en contra de esta data bajo la modalidad de Contratos Administrativos de
de quien fuera su empleador. En tal sentido, a la fecha de Servicios, conforme consta en autos; consecuentemente, no se
presentación de la demanda de indemnización por daños y habría producido un cese ilegal o arbitrario conforme lo sostiene el
perjuicios el seis de agosto de dos mil trece, como se aprecia a demandante; por lo tanto no correspondería su reposición. Sétimo:
fojas siete, no había operado el plazo de prescripción de diez años El recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes:
previsto en el inciso 1) del artículo 2001° del Código Civil; motivo i) “Apartamiento inmotivado de precedente judicial, por la no
por el cual, la causal invocada deviene en fundada. Por estas aplicación de la ejecutoria recaída en el expediente N° 03999-
consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de 2011-PA/TC-Lima, y lo establecido en el Tema 2.1 del II Pleno
casación interpuesto por el demandante, Juan Eli Murillo Tapia, Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral”. ii) Aplicación
mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre de dos mil indebida del Decreto Legislativo N° 1077 y su Reglamento.
quince, que corre en fojas ciento noventa y cuatro a doscientos Octavo: En cuanto a la causal señalada en el literal i), se advierte
tres; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha que lo denunciado no constituye causal de casación de acuerdo
once de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento al artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
ochenta y cuatro a ciento noventa; y actuando en sede de modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021; sin perjuicio de
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha once de ello, debemos señalar tampoco existe una vinculación y motivación
julio de dos mil catorce, en fojas ciento veintitrés a ciento con las causales señaladas en el precitado artículo 56°; por tanto, la
veintinueve, que declaró fundada la excepción de prescripción causal invocada deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la
extintiva deducida por la demandada, y REFORMÁNDOLA la causal señalada en el literal ii), se aprecia que la parte recurrente
declararon INFUNDADA; DISPUSIERON que el Juez de primera denuncia la aplicación indebida del Decreto Legislativo N° 1077 y
instancia continúe con el proceso conforme a su estado; su reglamento; sin embargo, no ha tomado en consideración que
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario la norma invocada contiene diversos artículos (normas materiales),
Oficial "El Peruano" conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral por lo que al no precisar cuál o cuáles de estas normas han
seguido con la demandada, SIDERPERÚ S.A., sobre indemnización sido aplicadas indebidamente, impide a este Tribunal Supremo
por daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor juez pronunciarse sobre la denuncia efectuada; asimismo, se advierte
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO que tampoco ha señalado la norma que debió aplicarse, por lo que
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA se aprecia que la entidad impugnante no cumple con lo establecido
BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO en el inciso a) del artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por la Ley N° 27021; en consecuencia,
1
Rubio Correa, Marcial. La extinción de Acciones y Derechos en el Código Civil, la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1990, p.16 consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58°
C-1595138-41 de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
CAS. N° 5443-2017 PIURA recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Benito
Reposición y otros. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco Márquez Pulache, mediante escrito presentado con fecha
de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: veintiuno de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas
Primero: El recurso de casación interpuesto por la parte cuatrocientos cincuenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y siete;
demandante, Benito Márquez Pulache, mediante escrito y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
presentado con fecha veintiuno de febrero de dos mil diecisiete, Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario
que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro a cuatrocientos laboral seguido con la Municipalidad Distrital de Tambo Grande,
cincuenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de sobre reposición y otros; interviniendo como ponente el señor
noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos juez supremo Rodas Ramírez y los devolvieron. S.S. ARÉVALO
veintisiete a cuatrocientos treinta y dos, que confirmó la Sentencia VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
apelada de fecha once de julio de dos mil dieciséis, que corre en BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-42
fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos ochenta y nueve,
que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de CAS. Nº 5467-2016 LIMA
forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo Indemnización por daños y perjuicios. PROCESO ORDINARIO
57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados – NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. VISTO; y,
por el artículo 1° de la Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
casación es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente por el demandante, Isidro Loayza León, mediante escrito de
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas fecha diecisiete de noviembre de dos mil quince, que corre en
en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, fojas cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cuarenta y
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que siete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de octubre
son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material, b) de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos veintinueve
la interpretación errónea de una norma de derecho material, c) la a cuatrocientos treinta y cinco, que revocó la Sentencia apelada
inaplicación de una norma de derecho material, y d) la contradicción de fecha treinta de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia trescientos a trescientos nueve, en el extremo que declaró
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente infundada la excepción de prescripción extintiva, y reformándola
similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de la declararon fundada, en consecuencia nulo todo lo actuado y por
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto concluido el proceso; cumple con los requisitos de admisibilidad
en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
la que debió aplicarse, b) cuál es la correcta interpretación de la Infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
norma, c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, judiciales dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
y d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el por la resolución objeto del recurso; además debe describir con
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
improcedente. Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
fecha catorce de diciembre de dos mil diez, que corre en fojas directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además
cincuenta y tres a cincuenta y nueve, que el actor solicita como señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
pretensión se declare la nulidad de la Resolución Administrativa de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo
Ficta emitida por la entidad demandada; y como consecuencia 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
de ello se ordene la reposición del demandante al cargo de Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas ciento
policía municipal; así como su inclusión en la Planilla Única de ochenta y uno a ciento noventa y tres, el actor pretende el pago
Contratados Permanentes de la Municipalidad demandada; la de la suma de cien mil setecientos cincuenta y tres con 32/100
misma que fue tramitada como Acción Contenciosa Administrativa. nuevos soles (S/.100,753.32), por concepto de indemnización por
Quinto: Con fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, mediante daños y perjuicios. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102181
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el recurrente no consintió solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
se aprecia en el escrito que corre en fojas trescientos doce a infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
trescientos trece; asimismo, se infiere de su recurso que su pedido vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
casatorio principal es anulatorio, y su pedido casatorio subordinado Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la
es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en entidad recurrente no debe haber consentido previamente la
el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: El recurrente invoca como resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
causales de su recurso: i) Infracción normativa del inciso 8) del confirmada por la resolución objeto del recurso; además debe
artículo 1994° del Código Civil. ii) Infracción normativa de la describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Sentencia vinculante de la Corte Interamericana de Derechos apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
Humanos de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
iii) Infracción normativa del Acuerdo del Pleno Jurisdiccional impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es anulatorio
Laboral de fecha dieciocho y diecinueve de setiembre de o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
dos mil quince. Sétimo: La infracción normativa podemos 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al ciento cincuenta y nueve a ciento ochenta y seis, que la actora
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada pretende lo siguiente: i) se le considere vínculo laboral con carácter
pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los alcances indeterminado bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728, por
del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el el periodo comprendido desde el doce de julio de dos mil hasta el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° treinta de setiembre de dos mil cinco, desnaturalizando los
de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26636, modificada contratos modales suscritos durante ese periodo, en aplicación del
por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación principio de primacía de la realidad; ii) se le pague los bonos
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de jurisdiccionales dejados de percibir en los dos periodos laborales:
derecho material, además, incluye otro tipo de normas como son del uno de noviembre de mil novecientos noventa y siete al treinta
las de carácter adjetivo. Octavo: Respecto a la causal mencionada y uno de enero de mil novecientos noventa y ocho; y del doce de
en el acápite i), si bien el actor cumple con describir con claridad julio de dos mil hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho,
y precisión la infracción normativa que denuncia, conforme al toda vez que a partir de enero de dos mil nueve la demandada
inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal empieza a pagarle el bono; iii) se reconozca el carácter
del Trabajo; sin embargo, se advierte que no cumple con la remunerativo del bono por función jurisdiccional, se ordene el pago
exigencia del inciso 3) del artículo 36° de la norma procesal citada, por la incidencia del bono en las gratificaciones de diciembre de mil
toda vez que no demuestra la incidencia directa de la infracción novecientos noventa y siete, y de julio y diciembre del dos mil hasta
normativa sobre el pronunciamiento impugnado, al argumentar en el dos mil trece y en adelante, y se declare la incidencia del bono
forma genérica, por lo que deviene en improcedente. Noveno: jurisdiccional al cálculo de la compensación por tiempo de servicios;
Verificada la causal mencionada en el acápites ii), se advierte iv) se haga efectivo el reintegro del pago de la bonificación
que el recurrente denuncia una Sentencia vinculante emitida por jurisdiccional por el periodo de enero de dos mil nueve a noviembre
la Corte Interamericana de Derechos Humanos; sin embargo, de dos mil once; y v) se le paguen los intereses legales, con costas
los únicos supuestos en los cuales se denuncia Sentencias son y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
aquellas emitidas por la Corte Suprema de Justicia de la República previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
y el Tribunal Constitucional con carácter de precedente vinculante; Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no
en ese sentido, la denuncia propuesta no se encuentra dentro de apeló la resolución de primera instancia, toda vez que no le fue
los supuestos establecidos en el artículo 34° de la Ley N° 29497, adverso el extremo que declaró infundada la demanda respecto al
Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo tanto, la causal invocada no reconocimiento del carácter remunerativo del bono jurisdiccional y
cumple con describir con claridad y precisión la infracción normativa, su incidencia en el pago de las gratificaciones, y en el cálculo de la
conforme a lo establecido en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley compensación por tiempo de servicios; sin embargo, se advierte
procesal citada, deviniendo en improcedente. Décimo: Sobre la también que el extremo de la declaración de desnaturalización de
causal señalada en el acápite iii), se advierte que la infracción los contratos de servicio específico y el pago del bono jurisdiccional
normativa está prevista para denunciar normas de carácter y su reintegro, sí le fue adverso y pese a ello no apeló. Sin perjuicio
material y carácter procesal, en el caso concreto, el acuerdo del de lo mencionado precedentemente, corresponde proceder al
pleno jurisdiccional laboral denunciado no tiene categoría de norma análisis de las causales del recurso de casación de la entidad
por lo que no puede ser denunciado como causal de casación; por demandada a fin de no causarle perjuicio. Sexto: La entidad
tanto, no cumple con lo dispuesto en el artículo 34° de la Ley N° recurrente invoca como causales de casación: i) Infracción
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, y en consecuencia, la normativa del derecho a obtener una decisión fundada en
causal invocada no cumple con describir con claridad y precisión derecho y debidamente motivada, contenido en el inciso 5) del
la infracción normativa, de conformidad con lo previsto en el artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y en el
inciso 2) del artículo 36° de la Ley procesal citada, deviniendo en artículo 4° del Código Procesal Constitucional. ii) Apartamiento
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo del precedente vinculante emitido por el Tribunal
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Constitucional respecto al reconocimiento de un contrato de
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el trabajo a plazo indeterminado a favor del actor, dictado en el
recurso de casación interpuesto por el demandante, Isidro Loayza Expediente N° 05057-2013-PA/TC. Sétimo: Antes del análisis de
León, mediante escrito de fecha diecisiete de noviembre de dos las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso de
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y tres a casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
cuatrocientos cuarenta y siete; ORDENARON la publicación de jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por parte
a ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Banco de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
Hipotecario del Perú en Liquidación, sobre indemnización por ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
daños y perjuicios; interviniendo como ponente el señor juez infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1595138-43 por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo:
Respecto a las causales señaladas en el acápite i), se advierte
CAS. Nº 5514-2017 LIMA que la entidad recurrente ha señalado la infracción normativa que
Reconocimiento de vínculo laboral y otros. PROCESO ORDINARIO denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de
- NLPT. Lima, veinticinco de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Asimismo, se
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto aprecia que en sus argumentos refiere que la Sala Superior
por el Procurador Público de la entidad demandada, Poder irónicamente señala que se debe tener en consideración lo
Judicial, mediante escrito de fecha once de noviembre de dos mil establecido en diversos dispositivos legales que regulan la
dieciséis, que corre en fojas trescientos a trescientos doce, contra remuneración, no obstante, lejos de aplicar los dispositivos legales
la Sentencia de Vista de fecha veinte de octubre de dos mil que determinan el carácter remunerativo de la bonificación, se
dieciséis, que corre en fojas doscientos sesenta y cinco a aparta indebidamente, señalando que lo único que importa es que
doscientos noventa y tres, que revocó la Sentencia apelada de las retribuciones económicas que perciba el trabajador sean de su
fecha nueve de diciembre de dos mil catorce, en fojas doscientos libre disposición, en un vano intento de justificar la naturaleza
veintiuno a doscientos treinta y seis, en el extremo que declaró “remunerativa” del cuestionado bono; sin embargo, fundamenta en
infundado el reconocimiento del carácter remunerativo del bono forma genérica y citando textualmente sentencias del Tribunal
jurisdiccional y su incidencia en el pago de gratificaciones y en el Constitucional como autores, por lo que no cumple con demostrar
cálculo de la compensación por tiempo de servicios; y reformándola la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión
declararon fundado dicho extremo; y confirmaron en lo demás impugnada, conforme al inciso 3) del artículo 36° de la mencionada
que contiene; cumple con los requisitos de admisibilidad que norma procesal; por otro lado, se advierte que cuestiona la
contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal contratación a plazo fijo (servicio específico), sin tener en cuenta
del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio que dicho extremo fue consentido; motivos por los cuales, las
El Peruano
102182 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

causales invocadas devienen en improcedentes. Noveno: modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, referidas a
Verificada la causal mencionada en el acápite ii), se advierte que normas de naturaleza material. En el caso concreto, se aprecia
sus argumentos se encuentran referidos en forma genérica a que la recurrente denuncia “infracción normativa”, la cual no se
señalar que el acceso al empleo público se realiza mediante encuentra prevista como causal de casación en el artículo citado;
concurso público, sin embargo no ha tenido en cuenta que dicho en consecuencia, la causal señalada deviene en improcedente.
precedente no impide la desnaturalización de contratos cuando Sétimo: Respecto al ítem ii), es pertinente precisar que el recurso
oculta una relación de trabajo de duración indeterminada, sino que de casación es eminentemente formal y procede solo por las
está referida a las condiciones que debe de cumplir el trabajador causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley
cuando solicita la reposición en una entidad pública, hecho que no N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo
se pretende en el presente proceso; motivo por el cual, la causal 1° de la Ley N° 27021, y siempre que el recurrente cumpla con
invocada deviene en improcedente. Décimo: Respecto al pedido fundamentarlas con claridad y precisión, tal como lo dispone el
casatorio previsto en el numeral 4) del artículo 36° de la Ley N° artículo 58° de la norma señalada precedentemente; en el caso
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al resultar improcedente concreto, se aprecia que la parte recurrente denuncia la “infracción
las causales invocadas, carece de objeto emitir pronunciamiento al normativa”, la cual no se encuentra prevista como causal de
respecto. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto casación en el artículo citado; en consecuencia, la causal invocada
en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636,
casación interpuesto por el Procurador Público de la entidad Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
demandada, Poder Judicial, mediante escrito de fecha once de N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos a interpuesto por los codemandantes, Fausto Herna Carcamo y
trescientos doce; ORDENARON la publicación de la presente Efraín Irene Amaningo Abad, mediante escrito de fecha veintiuno
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Martha diecisiete a trescientos veintidós; y ORDENARON la publicación
Josefina Muñoz Mogollón, sobre reconocimiento de vínculo de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
laboral y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, Armadores y Congeladores del Pacífico S.A. – ARCOPA S.A.,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA sobre nulidad de despido y otros; interviniendo como ponente,
BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-44 el señor juez supremo Rodas Ramírez; y los devolvieron. S.S.
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ,
CAS. N° 5569-2017 PIURA DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-45
Nulidad de despido y otros. PROCESO ORDINARIO. Lima,
veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y CAS. N° 5609-2015 TACNA
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto Reposición. PROCESO ABREVIADO – NLPT. Lima, diecinueve de
por los codemandantes, Fausto Herna Carcamo y Efraín Irene octubre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
Amaningo Abad, mediante escrito de fecha veintiuno de febrero El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos diecisiete a Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva, mediante escrito
trescientos veintidós, contra la Sentencia de Vista de fecha quince presentado con fecha uno de abril de dos mil quince, que corre en
de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos fojas ciento noventa y seis a doscientos uno, contra la Sentencia
uno a trescientos seis, que revocó la Sentencia apelada de de Vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, que corre
fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas en fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y tres, que confirmó
doscientos sesenta y cinco a doscientos setenta y seis, que declaró la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de noviembre de dos
infundada la demanda, y reformándola declaró improcedente por mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y uno a ciento
caduca; cumple con los requisitos de forma contemplados en el sesenta y uno, que declaró fundada la demanda; cumple con los
inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° 26636, requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de casación es un medio casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el Trabajo, es decir: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretación Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
errónea de una norma de derecho material, c) La inaplicación Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36°
de una norma de derecho material, y d) La contradicción con de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
en el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio
parte recurrente fundamente con claridad y precisión las causales es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
descritas en el artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
sustente: a) Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe
la que debió aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
norma, c) Cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se
y d) Cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos aprecia en el escrito de demanda de fecha tres de junio de dos mil
invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la Sala catorce que corre en fojas sesenta y uno a setenta y seis, que el
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en actor solicita como pretensión que se ordene su reposición, en el
un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el cargo que venía desempeñando, sujeto al régimen laboral de la
caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará actividad privada como consecuencia de la desnaturalización de la
improcedente. Cuarto: Del escrito de demanda de fecha ocho de contratación laboral, más el pago de costos del proceso. Quinto:
julio de dos mil trece, que corre en fojas cuarenta y dos a cincuenta Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
y dos, subsanada a través del escrito que corre en fojas cincuenta y artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
seis, y subsanada mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución
dos mil catorce, que corre en fojas ciento ocho a ciento once, los co adversa en primera instancia, toda vez que interpuso su recurso de
demandantes se encuentran solicitando, como pretensión principal, apelación con fecha uno de diciembre de dos mil catorce, que corre
la nulidad de su despido y como consecuencia de ello, la reposición de fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta. Sexto: El recurrente
en sus puestos habituales de trabajo con el subsecuente pago de denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa
las remuneraciones dejadas de percibir desde el momento en que del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
se produjo el despido hasta la efectiva reinstalación, en forma Perú. ii) “Se ha omitido analizar el Decreto Legislativo N°
subordinada, solicitan el pago de la indemnización por despido 276”. iii) Indebida interpretación y aplicación del principio de
arbitrario, más el pago de los costos y costas del proceso. Quinto: primacía de la realidad. Sétimo: Antes del análisis de la causal
La parte recurrente denuncia como causales: i) “Infracción propuesta, es necesario precisar que el recurso de casación es
normativa del inciso 8) del artículo 139° de la Constitución un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que sólo
Política del Perú”. ii) “infracción normativa del artículo 36° del puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Decreto Supremo N° 003-97-TR, que aprueba el Texto Único cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
y Competitividad Laboral”. Sexto: En cuanto al ítem i), concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
debemos señalar que el recurso de casación es eminentemente configuran la infracción normativa que incida directamente sobre la
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102183
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República. mil catorce, desempeñando labores de guardianía y mantenimiento
Octavo: Bajo este contexto y emitiendo pronunciamiento respecto del Parque del Niño, como personal de riego de plazas, parques y
a la causal propuesta en el literal i), debemos señalar que la jardines, bajo la apariencia de contratos de servicios no personales,
parte recurrente no ha demostrado la incidencia directa de la emitiendo recibos por honorarios a favor de la entidad demandada;
misma sobre la resolución impugnada, toda vez que incurre en indica además que sus labores estuvieron enmarcadas dentro de
cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de las características de prestación personal, subordinación y
procedencia de este recurso extraordinario, pretendiendo que esta remuneración, hasta el tres de diciembre de dos mil catorce, fecha
Sala Suprema efectúe un nuevo examen del proceso, aspecto en que fue despedida de manera incausada. b) Sentencia de
que ha sido debidamente dilucidado por la instancia revisora en primera instancia: El Juez del Primer Juzgado Especializado de
el presente proceso; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Tacna, expidió la
Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es Sentencia contenida en la resolución cinco, de fecha veintiséis de
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias agosto de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta
de mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados y uno, declarando improcedente la demanda; al considerar que la
en el proceso, ya que tal pretensión vulneraría la naturaleza y fines demandante ha probado la prestación de servicios personales
del recurso extraordinario de casación; razones expuestas por desde el uno de julio al treinta de noviembre de dos mil catorce en
las que la causal invocada deviene en improcedente. Noveno: diferentes cargos, por tanto se activó la presunción de laboralidad
Respecto de la causal denunciada en el literal ii), es pertinente en el sentido que la demandante mantuvo con la demandada
precisar que la parte recurrente solo hace mención al Decreto Municipalidad Distrital de Alto de la Alianza, vínculo laboral a plazo
Legislativo N° 276, sin embargo, no ha tomado en consideración indeterminado; sin embargo, respecto a la reposición, señaló que
que la norma invocada contiene diversos artículos, por lo que al no este no procede al no haber acreditado su ingreso por concurso
especificar ni señalar cuál artículo o artículos de la citada norma público a una plaza presupuestada, vacante e indeterminada, en
estarían siendo infringidos por el Colegiado Superior, se impide a aplicación de lo dispuesto en el precedente vinculante contenido en
este Tribunal Supremo pronunciarse sobre la denuncia efectuada, el Expediente N° 05057-2013-PA/TC. c) Sentencia de segunda
por lo que se aprecia que la entidad impugnante no señala la instancia: Por su parte, el Colegiado de la Sala Laboral
norma específica ni la infracción normativa que denuncia por lo Permanente de la citada Corte Superior, mediante Sentencia de
que no cumple con lo establecido en el numeral 2) del artículo Vista de fecha trece de enero de dos mil dieciséis, que corre en
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en fojas doscientos noventa y dos, confirmó la Sentencia apelada;
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente. bajo el argumento de que la actora no acreditó el cumplimiento de
Décimo: En cuanto a la causal denunciada en el literal iii), se los tres elementos esenciales para su reposición laboral (acceso al
aprecia que la parte impugnante denuncia “indebida interpretación empleo mediante concurso público, existencia de plaza
y aplicación”, por lo que resulta importante mencionar que no se presupuestada, y contratación a plazo indeterminado en el régimen
puede denunciar dos causales distintas respecto a una misma laboral privado), en aplicación del precedente vinculante contendido
norma, al ser estas excluyentes entre sí; adicionalmente a en la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el
ello, se debe precisar que los principios no constituyen causal Expediente N° 05057-2013-PA/TC-JUNÍN, al ser la pretensión
casatoria, conforme con lo dispuesto en el artículo 34° de la Ley demandada de reposición al centro de trabajo. Segundo:
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, razón por la cual la Infracción normativa. La infracción normativa podemos
causal denunciada deviene en improcedente. Décimo Primero: conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
habiéndose declarado improcedente las causales denunciadas, pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los alcances
carece de objeto verificar dicho requisito de procedencia. Por estas del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56°
del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: de la anterior Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26636, modificada
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a interpretación
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Ciudad errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
Nueva, mediante escrito presentado con fecha uno de abril de dos derecho material, además, incluye otro tipo de normas como son
mil quince, que corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos las de carácter adjetivo. Tercero: Para analizar la causal de
uno; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el apartamiento del precedente vinculante dictado por el Tribunal
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado Constitucional en la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC, debemos
laboral seguido por el demandante, Maximiliano Mamani Poma, precisar que: La recurrente sostiene que para su acceso al empleo
sobre reposición; interviniendo como ponente el señor juez no se requiere como requisito previo ganar un concurso público de
supremo Rodas Ramírez y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, méritos, sino únicamente se exige que en la realidad se configure
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ un contrato de trabajo. Cuarto: Previo al análisis de fondo, es
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1595138-46 necesario citar la naturaleza jurídica de los Precedentes
Vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional. Para
CAS. N° 5629-2016 TACNA efectos de analizar la causal denunciada, se debe tener presente
Reposición y otro. PROCESO ABREVIADO – NLPT. SUMILLA.- El que los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
precedente vinculante del Expediente N° 5057-2013- PA/TC - Constitucional tienen efectos de una Ley, es decir, una regla que el
JUNÍN, no le resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto,
régimen de la actividad privada. Lima, doce de octubre de dos mil es una regla para todos y frente a todos los poderes públicos;
diecisiete. VISTA; la causa número cinco mil seiscientos cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier autoridad o
veintinueve, guion dos mil dieciséis, guion TACNA, en audiencia funcionario sin tener que recurrir previamente ante los tribunales,
pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, se puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los poderes
del recurso de casación interpuesto por la demandante, Rosa Ana públicos y también frente a los particulares1. En la Sentencia de
Herrera Quispe, mediante escrito de fecha veintisiete de enero de fecha diez de octubre de dos mil cinco expedida en el Expediente
dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos tres, contra la N° 024-2003-AI/TC, el máximo interprete de la Constitución ha
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha trece de definido el Precedente Constitucional de la siguiente manera: “(…)
enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos noventa y aquella regla jurídica expuesta en un caso particular y concreto que
dos, que confirmó la Sentencia apelada contenida en la resolución el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y,
de fecha veintiséis de agosto de dos mil quince, que corre en fojas que, por ende, deviene en parámetro normativo para la resolución
doscientos cincuenta y uno, que declaró improcedente la de futuros procesos de naturaleza homóloga. El precedente
demanda; en el proceso seguido con la entidad demandada, constitucional tiene por su condición de tal efectos similares a una
Municipalidad Distrital de Alto de la Alianza, sobre reposición y ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a
otro. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva
veinte de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y común que alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente
uno del cuaderno de casación, se ha declarado procedente el a los poderes públicos. En puridad, la fijación de un precedente
recurso interpuesto por la demandante por la causal de constitucional significa que ante la existencia de una sentencia con
Apartamiento del precedente vinculante dictado por el Tribunal unos específicos fundamentos o argumentos y una decisión en un
Constitucional en la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC; determinado sentido, será obligatorio resolver los futuros casos
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento semejantes según los términos de dicha sentencia”. Quinto: En
sobre la causal denunciada. CONSIDERANDO: Primero: De la este contexto, el Tribunal Constitucional en la Sentencia expedida
pretensión de la demandante y pronunciamientos de las el dieciséis de abril de dos mil quince dictado en el Expediente N°
instancias de mérito. a) Antecedentes del caso: De la revisión 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, proceso seguido por Rosalía Beatriz
de los actuados, se verifica que en fojas ochenta y nueve, la actora Huatuco Huatuco con el Poder Judicial, y su aclaratoria de fecha
Rosa Ana Herrera Quispe, solicita que se le reponga en su centro siete de julio de dos mil quince, ha emitido pronunciamiento en
de trabajo en el cargo de obrera – jardinera dependiente de la Sub calidad de precedente vinculante, respecto a los requisitos para el
Gerencia de Gestión Ambiental de la Gerencia de Desarrollo ingreso a la carrera pública, señalando en el Fundamento 13 lo
Económico y Social de la entidad demandada. Refiere que ingresó siguiente: “De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del
a prestar servicios a favor de la demandada el uno de enero de dos personal con vínculo laboral indeterminado, en la Administración
El Peruano
102184 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

Pública, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios la reposición en una plaza que forme parte de la carrera
estrictamente meritocráticos, a través de un concurso público y administrativa”. De lo expuesto, se determina que el Tribunal
abierto”. En los fundamentos 18 y 22, que constituyen precedentes Constitucional ha señalado en la mencionada sentencia que el
vinculantes2, señaló: “18. (…) en los casos que se acredite la citado precedente vinculante no resulta de aplicación a los
desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no podrá trabajadores obreros de las municipalidades, como es en el caso
ordenarse la reposición a tiempo indeterminado, toda vez que de autos. Décimo Primero: Siendo que la pretensión de la actora
esta modalidad del Decreto Legislativo 728, en el ámbito de la es la reposición a su puesto de trabajo en la Municipalidad Distrital
Administración Pública, exige la realización de un concurso público de Alto de la Alianza, bajo el régimen de la actividad privada, por
de méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de haber sido objeto de un despido incausado, y, en tanto, las
duración indeterminada (…) 22. En el supuesto de que en un instancias de mérito, pese a tener la demandante la condición de
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado por obrera aplicaron el precedente vinculante constitucional del
no haber ingresado por concurso público de méritos para una plaza Expediente N° 05057-2013-PA/TC-JUNÍN, sin justificar dicha
presupuestada, vacante de duración indeterminada, el juez razón. Décimo Segundo: Por los fundamentos expuestos, esta
reconducirá el proceso a la vía ordinaria laboral para que la parte Sala Suprema considera que las instancias de mérito han incurrido
demandante solicite la indemnización que corresponda, conforme en la causal de apartamiento del precedente vinculante dictado por
a lo previsto en el artículo 38° del TUO del Decreto Legislativo N° el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC
728 (…)”. (énfasis nuestro). Asimismo, dispuso que la Sentencia que refiere la recurrente, por lo que corresponde declarar la nulidad
debe ser de aplicación inmediata a partir del día siguiente de su de la Sentencia de Vista e insubsistente la Sentencia apelada a
publicación en el diario oficial El Peruano3, incluso en los procesos efectos de que se emita un nuevo pronunciamiento, teniendo en
que se encuentren en trámite ante el Poder Judicial o el Tribunal cuenta lo expuesto precedentemente; en ese sentido, la causal
Constitucional. Sexto: Asimismo, corresponde hacer mención invocada deviene en fundada. Por estas consideraciones; FALLO:
respecto al artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
Municipalidades, la misma que establece: “Los funcionarios y demandante, Rosa Ana Herrera Quispe, mediante escrito de
empleados de las municipalidades se sujetan al régimen laboral fecha veintisiete de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas
general aplicable a la administración pública, conforme a ley. Los trescientos tres, NULA la Sentencia de Vista contenida en la
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son resolución de fecha trece de enero de dos mil dieciséis, que corre
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad en fojas doscientos noventa y dos; e INSUBSISTENTE la Sentencia
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a apelada contenida en la resolución de fecha veintiséis de agosto de
dicho régimen”. Sétimo: En cuanto al régimen laboral de los dos mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y uno, que
obreros municipales, debemos señalar además que estos han declaró improcedente la demanda; ORDENARON que el Juez de
pertenecido tanto al régimen de la actividad pública y privada; pues primera instancia emita nuevo pronunciamiento conforme a las
se tiene que la Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades, consideraciones expuestas; DISPUSIERON la publicación de la
publicada el nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley;
estableció de forma expresa en el texto original de su artículo 52° en el proceso abreviado laboral seguido con la entidad demandada,
que los obreros de las municipalidades son servidores públicos Municipalidad Distrital de Alto de la Alianza, sobre reposición y
sujetos al régimen laboral de la actividad pública; sin embargo, otro; interviniendo como ponente el señor juez supremo Yrivarren
dicha disposición fue modificada por el Artículo Único de la Ley N° Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN
27469, publicada el uno de junio de dos mil uno, estableciendo que FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
el régimen laboral sería el de la actividad privada; ello debido a que MALCA GUAYLUPO
en aplicación del principio de igualdad, resultaba discriminatorio
que los obreros al servicio de las municipalidades se encontraran 1
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el catorce de noviembre de dos mil
bajo los alcances del régimen laboral público, mientras los obreros cinco, en el proceso recaído en el expediente N° 3741-2004-AA/TC.
al servicio del Estado se sujetaban a la normatividad del régimen 2
Artículo III del Código Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal
de la actividad privada. Finalmente, la Vigésimo Quinta Disposición Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres, normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente,
derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
de los obreros de las municipalidades, los cuales según su artículo y las razones por las cuales se aparta del precedente.
37°, son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la 3
La fecha de Publicación en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto quince.
Legislativo N° 728, reconociéndoles los derechos y beneficios C-1595138-47
inherentes a dicho régimen. Octavo: Además, debemos tener en
cuenta el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral CAS. N° 5654-2016 LIMA
realizado los días ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en el Desnaturalización de contratos y otros. PROCESO ORDINARIO
que los Jueces de la Corte Suprema han acordado por unanimidad – NLPT. Lima, nueve de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
en el numeral uno punto seis del tema uno, respecto al régimen CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
laboral de los obreros municipales, lo siguiente: “El órgano por la parte demandante, Rufino Aldon Quispe Palomino,
jurisdiccional competente es el juez laboral en la vía del proceso mediante escrito presentado con fecha tres de diciembre de dos mil
ordinario o abreviado laboral según corresponda, atendiendo a las quince, que corre en fojas setecientos treinta y seis a setecientos
pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artículo treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de
37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros noviembre de dos mil quince, que corre en fojas setecientos
municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad veinticuatro a setecientos treinta y dos, que confirmó la Sentencia
privada y como tales, no están obligados a agotar la vía apelada de fecha doce de agosto de dos mil catorce, que corre en
administrativa para acudir al Poder Judicial”. (subrayado nuestro). fojas quinientos cincuenta y nueve a quinientos sesenta y siete,
Noveno: En el caso en particular, se advierte que las instancias de que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de
mérito tratándose de reposición de una trabajadora al servicio del admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
Estado, aplicaron el precedente vinculante constitucional N° Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
05057-2013-PA/TC-JUNÍN; sin embargo, no analizaron la es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
compatibilidad del criterio jurisprudencial emitido por esta Sala y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
Suprema mediante la Casación Laboral N° 8347-2014-DEL artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
SANTA, de fecha quince de diciembre de dos mil quince con el es decir: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
referido precedente, que señala que el precedente vinculante del de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Expediente N° 05057-2013- PA/TC-JUNÍN, no le resulta aplicable a Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
los obreros municipales sujetos al régimen de la actividad privada. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36°
Décimo: Cabe agregar que el Tribunal Constitucional en el de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no
expediente N° 06681-2013-PA/TC, caso Richard Nilton Cruz hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
Llanos con Municipalidad Distrital de Pátapo, ha establecido los instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
presupuestos fácticos en los que se debe aplicar la regla recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción
jurisprudencial establecido en el Precedente Vinculante N° 05057- normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que
2013-PA/TC, (caso Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco), señalando se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
en el literal b) del numeral 13: “Debe pedirse la reposición en una decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
plaza que forma parte de la carrera administrativa (b.1), que, por anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
ende, a aquella a la cual corresponde acceder a través de un o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar
concurso público de méritos (b.2), y que además se encuentre la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
vacante (b.3) y presupuestada (b.4); agregando en el numeral 15 actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
que: “Sin embargo, el pedido del demandante se refiere a la entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el
reposición de un obrero municipal, sujeto al régimen de la actividad escrito de demanda de fecha uno de agosto de dos mil trece, que
privada conforme al artículo 37° de la Ley Orgánica de corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta y seis, que el actor solicita
Municipalidades. Por tanto, no existe coincidencia entre lo como pretensión se declare la existencia de un contrato de trabajo
solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), esto es, que se pida a plazo indeterminado por haberse desnaturalizado los contratos
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102185
modales y como consecuencia de ello se ordene su reposición en de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin
el mismo puesto en el cargo de tejedor de máquina circular, por embargo, al momento de aplicar dicha norma a los hechos
haber sido objeto de un despido incausado. Quinto: Respecto al expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto al que
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de corresponde. En el caso concreto, se advierte que la recurrente
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que señala cuál sería la correcta interpretación de la norma invocada,
la parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera de conformidad con el inciso b) del artículo 58° de la Ley N° 26636,
instancia, toda vez que interpuso su recurso de apelación con Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artículo 1° de la Ley N°
fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, que corre de fojas 27021; motivo por el cual, al causal señalada deviene en
seiscientos diez a seiscientos diecinueve. Sexto: El recurrente procedente. Cuarto: Respecto a la causal invocada en el acápite
denuncia como causales de su recurso: Infracción normativa de ii), se advierte que la recurrente manifestó por qué debió aplicarse
los incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. Al respecto, la norma de derecho material, por lo que al dar cumplimiento a lo
de los fundamentos expuestos se advierte que el recurrente no establecido en el inciso c) del artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley
demuestra la incidencia directa de la infracción alegada sobre Procesal del Trabajo, modificada por el artículo 1° de la Ley N°
la decisión contenida en la resolución materia de impugnación, 27021, la causal denunciada deviene en procedente. Quinto: En
requisito que exige el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, relación a la causal señalada en el acápite iii), debemos decir que
Nueva Ley Procesal del Trabajo; y se limita a formular argumentos se advierte del recurso que la recurrente solo menciona la norma
genéricos, sin establecer de qué forma la norma invocada influiría inaplicada, sin la debida fundamentación de por qué debió ser esta
en el resultado del juzgamiento, razón por la cual dicha causal aplicada al caso en concreto, por lo que no cumple con el requisito
deviene en improcedente. Octavo: En cuanto al requisito de de procedencia previsto en el inciso c) del artículo 58° de la Ley N°
procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artículo 1° de la
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, habiéndose declarado Ley N° 27021; motivo por el cual, la causal mencionada deviene en
improcedente las causales denunciadas, carece de objeto verificar improcedente. Sexto: Respecto a la causal invocada en el
dicho requisito de procedencia. Por estas consideraciones, en acápite iv), de los fundamentos expuestos por la recurrente se
aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° advierte que no existe un desarrollo destinado a vincular la
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon contradicción con una de las causales establecidas en el artículo
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
demandante, Rufino Aldon Quispe Palomino, mediante escrito artículo 1° de la Ley N° 27021, inobservando así lo previsto en el
presentado con fecha tres de diciembre de dos mil quince, que inciso d) del artículo citado; asimismo, no ha cumplido con
corre en fojas setecientos treinta y seis a setecientos treinta y fundamentar con claridad cuál es la similitud existente con los
nueve; y ORDENARON la publicación de la presente resolución pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso alegada, conforme lo establece el inciso d) del artículo 58° de la
ordinario laboral seguido con la demandada, Suretex S.A.C., sobre norma procesal mencionada; en consecuencia, la causal invocada
desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como ponente deviene en improcedente. Sétimo: Antecedentes Judiciales
el señor juez supremo Rodas Ramírez y los devolvieron. S.S. Como es de verse del escrito de demanda que corre en fojas nueve
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, a veintidós, la demandante solicita que se le pague la suma de
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-48 ciento treinta y siete mil setecientos diecisiete con 91/100 Nuevos
Soles (S/.137,717.91) por concepto de pago de beneficios
CAS. Nº 5703-2017 LIMA económicos, así como el pago en sobretiempo (horas extras), más
Pago de horas extras. PROCESO ORDINARIO. Sumilla: De la veinticinco por ciento (25%) del valor horas ordinaria de trabajo;
revisión de autos se acredita que existen pruebas suficientes de más intereses legales, con costas y costos del proceso. Octavo:
que la demandante laboró fuera de la jornada laboral establecida La juez del Vigésimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo
por la demandada, constituyendo prueba idónea los registros de Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
entrada y salida de los trabajadores. Lima, seis de octubre de dos Sentencia de fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, que corre
mil diecisiete. VISTA; la causa número cinco mil setecientos tres, en fojas mil ciento ochenta a mil ciento ochenta y nueve, declaró
guion dos mil diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fundada la demanda en el extremo de pago de horas extras del
fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la periodo dos mil uno a octubre de dos mil cuatro y otorgó la suma de
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del treinta y nueve mil ochocientos setenta y siete con 11/100 Nuevos
recurso de casación interpuesto por la demandante, Angélica Soles (S/.39,877.11), al considerar que: si bien la demandante no
Antonia Márquez Montañez, mediante escrito de fecha nueve de demostró durante dicho periodo la autorización de su empleador
febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil quinientos para realizar trabajos fuera de la jornada de trabajo; sin embargo,
ochenta y ocho a mil seiscientos tres, contra la Sentencia de Vista la demandada tampoco cumplió con acreditar por qué permitió a la
de fecha seis de diciembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas demandante permanecer durante todo ese periodo fuera de la
mil quinientos sesenta a mil quinientos setenta y tres, en el extremo jornada ordinaria, ya que no es razonable aceptar que un trabajador
que revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha se quede permanentemente en la empresa sin hacer nada.
treinta de marzo de dos mil dieciséis, en fojas mil ciento ochenta a Asimismo, señala que corresponde al empleador acreditar por
mil ciento ochenta y nueve, que declaró fundada la demanda sobre inversión de la carga probatoria si el trabajador prestó efectiva y
horas extras del periodo dos mil uno a octubre de dos mil cuatro, realmente servicios a su favor, por tener a su alcance o bajo su
reformándola declararon infundada; en el proceso seguido con la dominio todos los medios probatorios que se producen en la
demandada, Telefónica del Perú S.A.A., sobre pago de horas empresa, máxime si está acreditada la permanencia en el trabajo
extras. CAUSALES DEL RECURSO: La recurrente denuncia con el registro electrónico conforme se puede ver del Informe
como causales de su recurso las siguientes: i) Interpretación Pericial N° 2201-2011-PJ-ZVC. Noveno: Por su parte la Primera
errónea del artículo 9° del Decreto Legislativo N° 854. ii) Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Inaplicación de los artículos 10° y 10-A del Decreto Supremo mediante Sentencia de Vista de fecha seis de diciembre de dos mil
N° 007-2002-TR. iii) Inaplicación del artículo 22° del Decreto dieciséis, que corre en fojas mil quinientos sesenta a mil quinientos
Supremo N° 008-2002-TR. iv) Contradicción con otras setenta y tres, revocó la sentencia apelada, y reformándola declaró
resoluciones emitidas por la Corte Suprema de Justicia de la infundada la demanda en todos sus extremos, señalado entre sus
República o Cortes Superiores, recaídas en los Expedientes fundamentos que: se determina que la acreditación de prestación
Nos 3775-2008; 1116-2006; y Casaciones Nos 1729-2000 y efectiva de labores en jornada extraordinaria corresponden al
3619-2014. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación trabajador, por lo tanto, sería insuficiente para acreditar las mismas,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artículo 57° la sola marcación de ingreso y salida en los registros de control,
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el debiendo adjuntar otros medios de prueba – por parte de la
artículo 1° de la Ley N° 27021. Segundo: El artículo 58° de la Ley demandante – que acrediten haber realizado dicha prestación
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N° efectiva. No habiendo la recurrente con adjuntar medio de prueba
27021, señala que el recurso de casación deberá estar alguno adicional que acredite haber realizado prestación efectiva
fundamentado con claridad, señalando con precisión las causales de servicios en jornada extraordinaria; ni tampoco algún indicio de
descritas en el artículo 56° de la mencionada norma, las cuales prueba relacionado con las labores que pudiera haber realizado.
son: a) la aplicación indebida de una norma de derecho material; b) Décimo: Respecto a la causal declarada procedente referida a la
la interpretación errónea de una norma de derecho material; c) la interpretación errónea del artículo 9° del Decreto Legislativo
inaplicación de una norma de derecho material; y d) la contradicción N° 854, establece lo siguiente: “Artículo 9°.- El trabajo en
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia sobretiempo es voluntario, tanto en su otorgamiento como en su
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente prestación. Nadie puede ser obligado a trabajar horas extras, salvo
similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de en los casos justificados en que la labor resulte indispensable a
las causales anteriores; y según el caso, la parte recurrente indique consecuencia de un hecho fortuito o fuerza mayor que ponga en
lo siguiente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál peligro inminente a las personas o los bienes del centro de trabajo
es la que debió aplicarse; b) cuál es la correcta interpretación de la o la continuidad de la actividad productiva. La imposición del
norma; c) cuál es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse; y trabajo en sobretiempo será considerada una infracción
d) cuál es la similitud existente entre los pronunciamientos administrativa de tercer grado, de conformidad con el Decreto
invocados y en qué consiste la contradicción. Tercero: En cuanto Legislativo N° 910, Ley General de Inspección del Trabajo y
a la causal prevista en el acápite i), debemos señalar que la Defensa del Trabajador, y sus normas reglamentarias. Igualmente,
interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha elegido el empleador infractor deberá pagar al trabajador una indemnización
El Peruano
102186 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

equivalente al 100% del valor de la hora extra, cuando éste promedio de horas trabajadas en el periodo correspondiente no puede superar
demuestre que le fue impuesta. La autoridad administrativa de dicho máximo. (…)”
trabajo dispondrá la realización de inspecciones en forma 2
“Artículo 1°.- Jornada ordinaria
permanente con el objeto de velar por el estricto cumplimiento del La jornada ordinaria de trabajo para varones y mujeres mayores de edad es de
pago de las horas extras laboradas. No obstante, en caso de ocho (8) horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales como máximo.
acreditarse una prestación de servicios en calidad de sobretiempo Se puede establecer por Ley, convenio o decisión unilateral del empleador una
aun cuando no hubiera disposición expresa del empleador, se jornada menor a las máximas ordinarias (…)”
entenderá que ésta ha sido otorgada tácitamente, por lo que C-1595138-49
procede el pago de la remuneración correspondiente por el
sobretiempo trabajado.” Décimo Primero: Es preciso señalar que CAS. N° 5839-2016 LIMA
el trabajo en sobretiempo se puede realizar con la autorización Reconocimiento de vínculo laboral y otro. PROCESO ORDINARIO
expresa o tácita del empleador. Sin embargo, si la autorización es NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
tácita, el solo hecho de que el trabajador acredite haberse quedado CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
a laborar más allá de la hora de salida del centro de labores, genera por la demandada, San Ignacio S.A En Liquidación., mediante
la presunción de que ha realizado trabajo en sobretiempo con escrito presentado de fecha cuatro de febrero de dos dieciséis,
autorización del empleador, correspondiendo a este último la carga que corre en fojas mil cuatrocientos ochenta y cinco a mil
probatoria de demostrar que el trabajador permaneció en las cuatrocientos noventa y siete, contra la Sentencia de Vista de
instalaciones de la empresa por cualquier otra razón distinta a la de fecha catorce de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas mil
ejecutar trabajo adicional. Décimo Segundo: Corresponde a los cuatrocientos cuarenta y cuatro vuelta, que confirmó la Sentencia
empleadores fiscalizar que sus trabajadores no permanezcan en el emitida en primera instancia de fecha dieciocho de noviembre
centro laboral luego de su hora de salida, pues de ocurrir ello, se de dos mil catorce, que corre en fojas mil trescientos setenta y
presumirá que dicha permanencia ha sido acordada con el cuatro a mil trescientos noventa y tres, que declaró fundada en
empleador y que, por ende, debe ser remunerada como trabajo en parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
sobretiempo. Décimo Tercero: En el caso concreto, corre en autos contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
las pruebas suficientes para acreditar que la demandante laboró del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
fuera de la jornada laboral establecida por la demandada por el impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
periodo comprendido de enero de dos mil uno a octubre de dos mil solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
cuatro, constituyendo prueba idónea los registros de entrada y la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
salida que corren en fojas sesenta y cuatro a noventa que fueron Infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
exhibidos por la demandada; no habiendo esta parte desvirtuado judiciales dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
tales medios probatorios con otros que le resten valor probatorio; Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la
motivo por el que la causal declarada procedente deviene en recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
fundada. Décimo Cuarto: En cuanto a la causal referida a la adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
inaplicación de los artículos 10° y 10°-A del Decreto Supremo por la resolución objeto del recurso; además debe describir con
N° 007-2002-TR, que establece lo siguiente: “Artículo 10°.- El claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de
tiempo trabajado que exceda a la jornada diaria o semanal se los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
considera sobretiempo y se abona con un recargo a convenir, que directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además
para las dos primeras horas no podrá ser inferior al veinticinco por señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
ciento (25%) por hora calculado sobre la remuneración percibida de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo
por el trabajador en función del valor hora correspondiente y treinta 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
y cinco por ciento (35%) para las horas restantes. El sobretiempo Mediante escrito de demanda, que corre en fojas doscientos cinco
puede ocurrir antes de la hora de ingreso o de la hora de salida a doscientos treinta y cinco, se aprecia que el actor pretende se
establecidas. Cuando el sobretiempo es menor a una hora se reconozca su relación laboral directa con Backus, por el período
pagará la parte proporcional del recargo horario (…)” “Artículo 10°- comprendido entre el uno de abril de dos mil al 30 de junio de dos
A.- El empleador está obligado a registrar el trabajo prestado en mil once, toda vez que durante ese tiempo estuvo en la planilla
sobretiempo mediante la utilización de medios técnicos o manuales de San Ignacio, siendo su real empleador Backus. Asimismo,
seguros y confiables. La deficiencia en el sistema de registro no solicita el pago de utilidades por la suma de cuatrocientos dos
impedirá el pago del trabajo realizado en sobretiempo, si el mil quinientos con 00/100 nuevos soles (S/. 402,500.00). Quinto:
trabajador acredita mediante otros medios su real y efectiva Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
realización.” Décimo Quinto: En el caso de autos se encuentra del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
probado el registro y la extensión de la jornada de trabajo, en Trabajo, se advierte que la recurrente no consintió la resolución
mérito del contenido del registro de entrada y salida que exhibió la adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia
demandada, en fojas sesenta y cuatro a noventa, con lo cual se en el escrito que corre en fojas mil cuatrocientos veintidós a mil
acredita que la demandante superó la jornada máxima de trabajo cuatrocientos treinta y uno. Sexto: La entidad impugnante invoca
durante el periodo comprendido del dos mil uno a octubre de dos como causales de su recurso: i) Infracción normativa del inciso
mil cuatro, límite mínimo del derecho recogido como norma 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii)
imperativa, de conformidad con lo previsto en el artículo 25°1 de la Infracción normativa del inciso 6) del artículo 5° del Código
Constitución Política del Perú y el artículo 1°2 del Texto Único Procesal Civil. iii) Infracción normativa del artículo 31° de la
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. iv) Infracción
Sobretiempo, aprobado por el Decreto Supremo N° 007-2002-TR. normativa del artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto
Décimo Sexto: Estando a los fundamentos expuestos, se concluye Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
que conforme al Informe Pericial N° 104-2013-PJ-LAC que corre en Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR. v)
fojas ochocientos ochenta y cuatro a ochocientos ochenta y siete, Infracción normativa del artículo 5° del Decreto Legislativo
el cual no ha sido objeto de observación alguna por la demandada, N° 892. Sétimo: Verificada la causal mencionada en el ítem i),
se acredita el registro de horas extras trabajadas; en consecuencia, se aprecia que la entidad impugnante no cumple con describir
la causal deviene en fundada. Por estas consideraciones; FALLO: con claridad y precisión la infracción normativa denunciada; en
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la ese sentido, no cumple con las exigencias previstas en el inciso
demandante, Angélica Antonia Márquez Montañez, mediante 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
escrito de fecha nueve de febrero de dos mil diecisiete, que corre Trabajo, deviniendo en improcedente. Octavo: Sobre la causal
en fojas mil quinientos ochenta y ocho a mil seiscientos tres; en denunciada en el ítem ii), se advierte que la recurrente ha
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha seis de señalado las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a
diciembre de dos mil dieciséis, en fojas mil quinientos sesenta a mil lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
quinientos setenta y tres; y actuando en sede de instancia, Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia
CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera instancia de directa del pronunciamiento materia de impugnación, se advierte
fecha treinta de marzo de dos mil dieciséis, en fojas mil ciento que sus fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de
ochenta a mil ciento ochenta y nueve, que declaró FUNDADA la valoración de medios probatorios analizados por las instancias
demanda sobre pago de horas extras del periodo comprendido del de mérito, en tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema
dos mil uno a octubre de dos mil cuatro, y ordena que la emplazada en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible
pague a favor de la demandante la suma de treinta y nueve mil volver a realizar un nuevo examen del proceso; toda vez que tal
ochocientos setenta y siete con 11/100 Nuevos Soles (S/.39,877.11); pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines de este
con lo demás que contiene; DISPUSIERON la publicación de la recurso extraordinario; en consecuencia, las causales materia de
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a calificación no cumplen con el requisito de procedencia previsto
Ley; en el proceso seguido con la demandada, Telefónica del en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
Perú S.A.A., sobre pago de horas extras; y los devolvieron. S.S. Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Noveno:
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, En lo referente a la causal señalada en el ítem iii), la denuncia
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO propuesta carece de incidencia al caso concreto, toda vez que sus
fundamentos están referidos a aspectos fácticos y de valoración
1
“Artículo 25°.- Jornada ordinaria de trabajo de medios probatorios analizados por las instancias de mérito, en
La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas
semanales, como máximo. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a realizar un
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102187
nuevo examen del proceso; toda vez que tal pretensión vulneraría como consecuencia de ello, se disponga la inaplicación de la carta
flagrantemente la naturaleza y fines de este recurso extraordinario; notarial de pre aviso y la carta de despido, por ende, se disponga
en consecuencia, las causales materia de calificación no cumplen su reposición en el cargo de obrero – operario de seguridad
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del industrial que venía ocupando antes de ser objeto del despido, con
artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; el restablecimiento de todos los derechos y beneficios devengados
deviniendo en improcedente. Décimo: En cuanto a la denuncia que le correspondan, más el pago de costas y costos del proceso.
propuesta en el ítem iv), la propuesta carece de incidencia al Quinto: La parte recurrente denuncia como causal de su recurso de
caso concreto, toda vez que sus fundamentos están referidos a casación: Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
aspectos fácticos y de valoración de medios probatorios analizados 139° de la Constitución Política del Perú. Sexto: Respecto a la
por las instancias de mérito, en tal sentido, tal como ha sostenido causal denunciada, es pertinente precisar que los artículos 54° y
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso; toda el artículo 1° de la Ley N° 27021, establecen que el presente modelo
vez que tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y de casación laboral se encuentra estrictamente reservado para el
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, las causales examen de las normas de naturaleza material; asimismo, el artículo
materia de calificación no cumplen con el requisito de procedencia 56° de la norma referida, establece cuáles son las causales por las
previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva que expresamente se interpone el presente recurso; no estando
Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Décimo prevista en el citado artículo la causal denunciada por la parte
Primero: Respecto al ítem v), la denuncia no tiene incidencia recurrente, por lo que siendo ello así deviene en improcedente. Por
al caso concreto, ya que de sus fundamentos están referidos a estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
aspectos fácticos y de valoración de medios probatorios analizados 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
por las instancias de mérito, en tal sentido, tal como ha sostenido el artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE
la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación el recurso de casación interpuesto por la demandada, Cervecería
no es posible volver a realizar un nuevo examen del proceso; toda San Juan S.A., mediante escrito de fecha diecinueve de enero de
vez que tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos sesenta y siete
fines de este recurso extraordinario; en consecuencia, las causales a seiscientos setenta y cinco, ORDENARON la publicación de la
materia de calificación no cumplen con el requisito de procedencia presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente. Carlos Roberto Flores García, sobre impugnación de despido
Décimo Segundo: Al haberse declarado improcedentes las fraudulento y reposición; interviniendo como ponente el señor
causales denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento juez supremo Rodas Ramírez; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-51
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal CAS. Nº 5958-2016 DEL SANTA
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Desnaturalización de contrato y otros. PROCESO ABREVIADO –
interpuesto por la demandada, San Ignacio S.A En Liquidación., NLPT. SUMILLA: El precedente vinculante del Expediente N°
mediante escrito presentado de fecha cuatro de febrero de dos 5057-2013-PA/TC-JUNÍN, no le resulta aplicable a los obreros
dieciséis, que corre en fojas mil cuatrocientos ochenta y cinco a municipales sujetos al régimen de la actividad privada Lima,
mil cuatrocientos noventa y siete; ORDENARON la publicación de veinticinco de octubre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a número cinco mil novecientos cincuenta y ocho, guion dos mil
Ley; en el proceso seguido por la demandante, Luz María Morales dieciséis, guion Del Santa, en audiencia pública de la fecha; y
Sako, sobre reconocimiento de vínculo laboral y otro; interviniendo luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la
como ponente el señor juez supremo Yrivarren Fallaque y los siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Rosa
RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO Maribel Uceda Villegas, mediante escrito presentado el catorce
C-1595138-50 de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas cien a ciento
nueve, contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolución
CAS. N° 5952-2017 UCAYALI número ocho, de fecha siete de enero de dos mil dieciséis, que
Impugnación de despido fraudulento y reposición. PROCESO corre en fojas noventa y cuatro a noventa y siete, que revocó la
ORDINARIO. Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete. Sentencia apelada, comprendida en la resolución número cuatro,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, que corre en fojas
interpuesto por la parte demandada, Cervecería San Juan S.A., sesenta a sesenta y cinco, que declaró fundada la demanda; en el
mediante escrito de fecha diecinueve de enero de dos mil diecisiete, proceso abreviado laboral seguido con la entidad demandada,
que corre en fojas seiscientos sesenta y siete a seiscientos setenta Municipalidad Distrital de Moro, sobre desnaturalización de
y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha tres de octubre contrato y otros. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de
de dos mil dieciséis, que corre en fojas seiscientos cuarenta y fecha veintisiete de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ocho a seiscientos cincuenta y nueve, que confirmó en parte la cuarenta y cuatro a cuarenta y siete del cuaderno de casación, se
sentencia apelada de fecha once de enero de dos mil dieciséis, declaró procedente el recurso interpuesto por la demandante, por
que corre en fojas trescientos diecisiete a trescientos veintitrés, la causal de infracción normativa por aplicación indebida del
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional,
forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, correspondiendo
57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre el fondo.
el artículo 1° de la Ley N° 27021. Segundo: El recurso de casación CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión planteada
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo veintiocho a treinta y seis, la actora pretende se declare la
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el desnaturalización de los contratos modales suscritos con la entidad
artículo 1° de la Ley N° 27021, las mismas que son: a) La aplicación demandada; y en consecuencia, se le reconozca una relación
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretación laboral a plazo indeterminado a partir del uno de abril de dos mil
errónea de una norma de derecho material, c) La inaplicación de catorce; asimismo, solicita se declare su despido como incausado
una norma de derecho material, y d) La contradicción con otras y se ordene su reposición en el puesto de trabajo que venía
resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las desempeñando antes del cese, más el pago de costas del proceso.
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, Segundo: Del pronunciamiento de las instancias de mérito El
siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales Juez del Sexto Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte
anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo Superior de Justicia Del Santa, mediante sentencia apelada de
58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el fecha veintitrés de abril de dos mil quince, declaró fundada la
artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente demanda, amparando la desnaturalización de los contratos de
fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el trabajo a plazo determinado, ordenaron que la entidad demandada
artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente: a) cumpla con reponer a la actora a la demandante en el mismo
Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió puesto de trabajo o en uno de igual o similar nivel o categoría que
aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c) Cuál venía desempeñando antes del despido. El Colegiado de la Sala
es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, y d) Cuál es la Laboral de la referida Corte Superior, revocó la sentencia de
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué primera instancia, que declaró fundada la demanda y reformándola
consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos la declararon improcedente, luego de considerar que el demandante
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe no cumple con los presupuestos establecidos en el precedente
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente. Expediente N° 05057 – 2013-PA/TC, puesto que la actora no ha
Cuarto: De la demanda interpuesta con fecha doce de junio de dos acreditado que ingresó a laborar a la entidad demandada mediante
mil catorce a fojas treinta y dos a cuarenta, subsanada a través un concurso público de méritos, en una plaza presupuesta y
del escrito de fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, la parte vacante de duración indeterminada. Tercero: Causal denunciada
demandante solicita la impugnación de despido fraudulento y que Corresponde emitir pronunciamiento respecto a la aplicación
El Peruano
102188 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

indebida del precedente vinculante dictado por el Tribunal además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4)”.
Constitucional, recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC- Concluyendo en el Fundamento 15: “Sin embargo, el pedido del
JUNIN. Cuarto: Respecto del Régimen laboral de los obreros demandante se refiere a la reposición de un obrero municipal,
municipales Debemos señalar que el régimen laboral de los sujeto al régimen de la actividad privada conforme al artículo 37 de
obreros municipales al servicio del Estado, ha transitado tanto por la Ley Orgánica de Municipalidades. Por tanto, no existe
la actividad pública como por la privada; tal es así, que la Ley N° coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b),
23853, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el nueve de esto es, que se pida la reposición en una plaza que forme parte de
junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableció de forma la carrera administrativa”. Noveno: En virtud de lo expuesto
expresa en el texto original de su artículo 52° que los obreros de las precedentemente y al razonamiento expresado en la Casación N°
municipalidades eran servidores públicos sujetos al régimen 8347-2014-DEL SANTA, esta Sala Suprema reitera su criterio de
laboral de la actividad pública; sin embargo, dicha disposición fue que a los trabajadores que tienen la condición de obreros
modificada por el Artículo Único de la Ley N° 27469, publicada el municipales, sujetos al régimen de la actividad privada, no les
uno de junio de dos mil uno, estableciendo que el régimen laboral resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la
sería el de la actividad privada. Finalmente, la Vigésimo Quinta Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, al no estar comprendidos
Disposición Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de dentro de la carrera administrativa Décimo: Pronunciamiento sobre
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres, el caso concreto En el caso concreto, se advierte que el Colegiado
derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral Superior tratándose de reposición de un trabajador al servicio del
de los obreros de las municipalidades, los cuales según su artículo Estado, aplicó el precedente vinculante constitucional N° 5057-
37° de la nueva Ley Orgánica de Municipalidades son servidores 2013-PA/TC-JUNÍN; sin embargo, no analizó la compatibilidad del
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, esto es criterio jurisprudencial emitido por esta Sala Suprema mediante la
dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 728, Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince de
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho diciembre de dos mil quince con el referido precedente, que señala
régimen. Quinto: Asimismo, se debe tener en cuenta el II Pleno que el precedente vinculante del Expediente N° 5057-2013- PA/
Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizado los días ocho TC-JUNÍN, no le resulta aplicable a los obreros municipales sujetos
y nueve de mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces de la al régimen de la actividad privada. Décimo Primero: De los
Corte Suprema han acordado por unanimidad en el numeral uno contratos de trabajo a plazo determinado, que corren en fojas diez
punto seis del tema uno, respecto al régimen laboral de los obreros a quince, así como de las boletas de pago que corren en fojas
municipales, lo siguiente: “El órgano jurisdiccional competente es dieciséis a veintitrés, y del certificado de trabajo de fojas
el juez laboral en la vía del proceso ordinario o abreviado laboral veinticuatro, se advierte que la actora fue contratada para realizar
según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; labores de servicios de limpieza de las oficinas administrativas de
pues de conformidad con el artículo 37° de la Ley 27972, Ley propiedad de la entidad demandada; siendo ello así, ha quedado
Orgánica de Municipalidades, los obreros municipales se acreditado que la accionante tenía la condición de obrera. Sin
encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como embargo, pese a que la actora tiene tal condición el Colegiado
tales, no están obligados a agotar la vía administrativa para acudir Superior le aplicó el precedente vinculante constitucional emito en
al Poder Judicial.” (subrayado es agregado). Sexto: Criterio de la el Expediente N° 5057-2013-PA/TC-JUNÍN, sin justificar dicha
Sala Suprema respecto al régimen laboral de los obreros razón. Décimo Segundo: En ese sentido, al haberse determinado
municipales Esta Sala Suprema ha establecido en la Casación que la actora tenía la condición de obrera y que su contratación de
Laboral N° 7945-2014 CUSCO de fecha veintinueve de setiembre acuerdo al artículo 37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de
de dos mil dieciséis, respecto al régimen laboral que corresponde a Municipalidades, debió ser bajo los alcances del régimen de la
los trabajadores obreros de las municipalidades, el siguiente actividad privada a plazo indeterminado, solo podía ser despedido
criterio: “Los trabajadores que tiene la condición de obreros por causa justa relacionada con su conducta o capacidad; sin
municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la embargo, es cesada conforme se acredita con el acta de verificación
actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto de despido arbitrario de la Dirección Nacional de Inspección del
Legislativo N° 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Trabajo de Ancash, que corre en fojas tres a nueve; por lo tanto, en
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, el presente caso se evidencia que la accionante ha sido objeto de
en ningún caso pueden ser considerados bajo el régimen especial un despido incausado, correspondiendo ordenar su reposición al
de contratación administrativa de servicios”. Razonamiento que puesto que venía desempeñando o en otro de igual nivel o
constituye doctrina de obligatorio cumplimiento conforme al artículo categoría. Décimo Tercero: En ese sentido, se puede concluir que
22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder en el presente caso no corresponde la aplicación del precedente
Judicial. Sétimo: Alcances del precedente vinculante constitucional vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN,
N° 5057-2013-PA/TC/JUNÍN. En atención a los numerosos casos toda vez que la demandante tiene la condición de obrera, cargo
que se vienen ventilando a nivel nacional sobre la aplicación o que no se encuentra dentro de la carrera administrativa; hecho que
inaplicación del precedente constitucional vinculante N° 05057- no ha sido advertido por el Colegiado Superior, quienes extendieron
2013-PA/TC/JUNÍN, expedido por el Tribunal Constitucional, este los alcances del citado precedente vinculante sin tener en cuenta
Supremo Tribunal ha emitido pronunciamiento sobre los alcances que el caso materia de análisis no se encuentra dentro de los
del citado precedente en el Décimo Segundo considerando de la presupuestos fácticos para su aplicación, razón por la cual
Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA de fecha quince de corresponde reconocer la existencia de un vínculo laboral a plazo
diciembre de dos mil quince, que tiene la calidad de doctrina indeterminado, conforme lo resuelto por el juez de primera
jurisprudencial, estableciendo que no corresponde la aplicación instancia. Décimo Cuarto: Por los fundamentos expuestos, esta
de la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN entre otros casos: Sala Suprema considera que el Colegiado Superior al emitir la
[…] c) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al régimen Sentencia de Vista ha incurrido en aplicación indebida del
laboral de la actividad privada. […] Octavo: El criterio expresado precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional,
precedentemente ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC-JUNIN; en
en la Sentencia N° 06681-2013-PA/TC de fecha veintitrés de junio consecuencia, la causal invocada deviene en fundada. Por estas
de dos mil dieciséis, al aclarar la aplicación del precedente consideraciones: DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de
vinculante establecido en la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/ casación interpuesto por la parte demandante, Rosa Maribel
JUNÍN, en el caso de los obreros municipales, señalando en el Uceda Villegas, mediante escrito presentado el catorce de enero
Fundamento 11, lo siguiente: “[…] es claro que el “precedente de dos mil dieciséis, que corre en fojas cien a ciento nueve; en
Huatuco” solo resulta de aplicación cuando se trata de pedidos de consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha siete de
reincorporación en plazas que forman parte de la carrera enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas noventa y cuatro a
administrativa, y no frente a otras modalidades de función pública. noventa y siete; y actuando en sede de instancia:
Esto es especialmente relevante, pues implica tener en cuenta que CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintitrés de abril
hay distintos regímenes legales que si forman parte de la carrera de dos mil quince, que corre en fojas sesenta a sesenta y cinco,
pública (por ejemplo, y sin ánimo taxativo, los trabajadores sujetos que declaró fundada la demanda; y ORDENARON la publicación
al Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
Administrativa y de Remuneraciones del sector Público, y a la Ley a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la entidad
N° 30057, Ley del Servicio Civil), y otros que claramente no demandada, Municipalidad Distrital de Moro, sobre
forman parte de ella (como es el caso, también sin animo desnaturalización de contrato y otros; interviniendo como ponente
exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron.
privada, los trabajadores del régimen de la Contratación S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
Administrativa de Servicios, los funcionaros de confianza o los RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
trabajadores de las empresas del Estado)”. (énfasis propio). C-1595138-52
Señalando asimismo en el Fundamento 13: “En ese sentido, y
sobre la base de lo anotado […] este Tribunal considera conveniente CAS. Nº 5993-2017 PIURA
explicar cuáles son los elementos o presupuestos fácticos que, Reposición y otro. PROCESO ORDINARIO. Lima, veinticinco
conforme a lo establecido en el precedente Huatuco, permiten la de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO; y CONSIDERANDO:
aplicación de la regla jurisprudencial allí contenida: […] (b) Debe Primero: El recurso de casación interpuesto por la entidad
pedirse la reposición en una plaza que forma parte de la carrera demandada, Municipalidad Distrital de Huarmaca, mediante
administrativa (b.1), que, por ende, a aquella a la cual corresponde escrito de fecha veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, que
acceder a través de un concurso público de méritos (b.2) y que corre en fojas cuatrocientos catorce a cuatrocientos dieciséis,
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102189
contra la Sentencia de Vista de fecha quince de noviembre de de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos ochenta y seis artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación
a trescientos noventa y dos, que confirmó la Sentencia apelada indebida de una norma de derecho material, b) La interpretación
de fecha seis de julio de dos mil dieciséis, que corre en fojas errónea de una norma de derecho material, c) La inaplicación de
trescientos cuarenta y siete a trescientos cincuenta y cinco, que una norma de derecho material, y d) La contradicción con otras
declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales
artículo 1° de la Ley Nº 27021. Segundo: Cabe destacar, que el anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo
recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo por 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el
de la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación indebida artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente: a)
de una norma de derecho material, b) La interpretación errónea de Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió
una norma de derecho material, c) La inaplicación de una norma aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c) Cuál
de derecho material, y d) La contradicción con otras resoluciones es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse y d) Cuál es la
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
dicha contradicción esté referida a una de las causales anteriores. requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.
artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente Cuarto: De la demanda interpuesta con fecha seis de marzo de
fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el dos mil quince, que corre en fojas veintiocho a treinta y tres, la
artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente: a) parte demandante solicita que se declare su relación laboral a
Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió plazo indeterminado así como se ordene su reposición por despido
aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c) Cuál incausado en el cargo de Apoyo técnico en la Sub Gerencia de Áreas
es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, y d) Cuál es la Verdes y Gestión Ambiental de la demandada u otro equivalente
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué Quinto: La parte recurrente denuncia como causales de su
consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos recurso: a) Infracción normativa por interpretación errónea del
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe artículo 370° del Código Procesal Civil y b) Contradicción con
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se otros pronunciamientos emitidos por la misma Sala, por otra
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente. Sala laboral o Mixta de la República o por la Corte Suprema de
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas ciento ocho a Suprema, en casos objetivamente similares. Sexto: Respecto
ciento veintidós, subsanada en fojas ciento cuarenta y tres, el actor al literal a), es pertinente precisar que los artículos 54° y 56° de
pretende la reposición por despido incausado, y se le reconozca la la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
condición de trabajador a plazo indeterminado. Quinto: La entidad artículo 1° de la Ley N° 27021, establecen que el presente modelo
recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infracción de casación laboral se encuentra estrictamente reservado para
normativa del artículo 38° del Decreto Supremo N° 005-90- el examen de las normas de naturaleza material; asimismo, el
PCM, Reglamento de la Carrera Administrativa. ii) Infracción artículo 56° de la norma referida, establece cuáles son las causales
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución por las que expresamente se interpone el presente recurso;
Política del Perú. iii) Infracción normativa del artículo 30° de no estando prevista en el citado artículo la causal denunciada
la Ley N° 26636, Ley Procesal de Trabajo. Sexto: En cuanto a por la parte recurrente, por lo que siendo ello así deviene en
la causal denunciada en el acápite i), debe considerarse que el improcedente. Sétimo: En cuanto al literal b), la recurrente no
recurso de casación es eminentemente formal y procede solo por cumplió con adjuntar las copias de los pronunciamientos emitidos
las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley por la misma Sala, por otra Sala laboral o Mixta de la República
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° o por la Corte Suprema de Suprema, en casos objetivamente
de la Ley N° 27021. En el caso concreto, se aprecia que la entidad similares; asimismo, se advierte que no ha vinculado y motivado
recurrente denuncia “infracción normativa”, la cual no se encuentra la contradicción que alega a una de las causales previstas para
prevista como causal de casación en el artículo citado, deviniendo la interposición del recurso de casación laboral (interpretación
en improcedente. Sétimo: En cuanto a las causales señaladas errónea, aplicación indebida o inaplicación de una norma de
en los acápites ii) y iii), se advierte que la entidad impugnante derecho material), por lo que deviene en improcedente. Por estas
denuncia “infracción normativa”, la cual no se encuentra prevista consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58°
como causal de casación en el artículo 56° de la Ley N° 26636, de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
N° 27021; más aún si denuncia normas de carácter procesal, recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Erika
toda vez que las causales establecidas en el artículo citado Shupingahua Dahua, mediante escrito de fecha dieciocho de
están referidas a normas de naturaleza material; en ese sentido, enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta
las causales invocadas devienen en improcedentes. Por estas a ciento cuarenta y seis; y ORDENARON la publicación de la
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, sobre reposición
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad por despido incausado; interviniendo como ponente, el señor
Distrital de Huarmaca, mediante escrito de fecha veintitrés de juez supremo Rodas Ramírez; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO
febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
catorce a cuatrocientos dieciséis; ORDENARON la publicación de BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-54
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley; en el proceso seguido por el demandante, Néstor Ramón CAS. Nº 6005-2017 LIMA
Rivera, sobre reposición y otro; interviniendo como ponente el Reintegro de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO -
señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. VISTO, y
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-53 por el demandante, José Félix Aparcana Pisconte, mediante
escrito de fecha trece de setiembre de dos mil dieciséis, que corre
CAS. N° 5995-2017 UCAYALI en fojas novecientos sesenta y cinco a novecientos setenta y
Reposición por despido incausado. PROCESO ORDINARIO. siete, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de agosto
Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y de dos mil dieciséis, que corre en fojas novecientos diecinueve
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto a novecientos sesenta, que revocó la Sentencia apelada de
por la parte demandante, Erika Shupingahua Dahua, mediante fecha veintisiete de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
escrito de fecha dieciocho de enero de dos mil diecisiete, que ochocientos treinta y tres a ochocientos sesenta y cinco, en el
corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y seis, contra extremo referido al pago de las convenciones colectivas de los
la Sentencia de Vista de fecha cuatro de noviembre de dos mil años mil novecientos ochenta y dos a mil novecientos ochenta
dieciséis, que corre en fojas ciento veintitrés a ciento treinta y uno, y tres, y, mil novecientos ochenta y nueve a mil novecientos
que revocó la sentencia apelada de fecha veintiuno de abril de dos noventa, así como el pago por gratificaciones y vacaciones
mil dieciséis, que corre en fojas noventa y uno a noventa y siete, truncas del periodo de dos mil trece y su incidencia en los
que declaró fundada en parte la demanda, y reformándola declaró demás beneficios sociales; y reformándola declararon infundada
improcedente; cumple con los requisitos de forma contemplados dichos extremos; cumple con los requisitos de admisibilidad
en el inciso a) del artículo 55° y del artículo 57° de la Ley N° que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es
la Ley Nº 27021. Segundo: El recurso de casación es un medio un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
El Peruano
102190 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

del Trabajo, esto es: i) La Infracción normativa y ii) El RUBIO ZEVALLOS, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por MALCA GUAYLUPO C-1595138-55
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe CAS. N° 6085-2016 CUSCO
haber consentido previamente la resolución adversa de primera Reposición por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto NLPT. SUMILLA: Los funcionarios y servidores de los Gobiernos
del recurso; además debe describir con claridad y precisión Regionales por mandato del artículo 44° de la Ley N° 27867, se
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes encuentran sujetos al régimen laboral aplicable a la administración
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de pública, siendo la vía para resolver las pretensiones individuales
la infracción sobre la decisión impugnada; y además señalar por conflictos jurídicos derivados de la aplicación de la legislación
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos laboral pública, el proceso contencioso administrativo. Lima, cuatro
de procedencia previstos en los numerales 1), 2), 3) y 4) del de octubre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa número seis mil
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. ochenta y cinco, guion dos mil dieciséis, guion CUSCO, en
Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que corre en audiencia pública de la fecha y producida la votación con arreglo a
fojas trecientos cincuenta y nueve a cuatrocientos tres, el ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
actor pretende el pago de la suma de un millón cuatrocientos trata del recurso de casación interpuesto por el Procurador
cincuenta y seis mil ochocientos treinta y tres con 36/100 Público a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno
nuevos soles (S/.1´456,833.36), por concepto de reintegro de Regional del Cusco, mediante escrito presentado con fecha
beneficios sociales y otros. Quinto: Respecto al requisito de cuatro de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley sesenta y dos a ciento setenta y dos, contra la Sentencia de Vista
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el contenida en la resolución de fecha once de marzo de dos mil
recurrente no ejerció su derecho de impugnación respecto a la dieciséis, que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cincuenta
Sentencia de primera instancia, pues, esta no le resultó adversa; y siete, que confirmó la Sentencia apelada comprendida en la
asimismo, del recurso se advierte que su pedido casatorio es resolución de fecha veinticinco de mayo de dos mil quince, que
revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en corre en fojas cuarenta y seis a cincuenta y dos, que declaró
el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: El recurrente invoca fundada la demanda; en el proceso laboral seguido por el
como causales de su recurso: i) Infracción normativa por demandante, Bernardino Peña Oviedo, sobre reposición por
interpretación errónea del artículo 43° del Decreto Supremo despido incausado. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución
N° 006-71-TR. ii) Infracción normativa por inaplicación de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
del artículo 42° del Decreto Supremo N° 006-71-TR. iii) sesenta y uno a sesenta y cuatro del cuaderno de casación, esta
Infracción normativa por inaplicación del artículo 54° de la Sala suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto por
Ley N° 23733, Ley Universitaria. Sétimo: Antes del análisis de la entidad demandada, por la causal de infracción normativa de
las causales propuestas, es necesario precisar que el recurso los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
de casación solo puede fundarse en cuestiones eminentemente del Perú; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
jurídicas y no en cuestiones fácticas o referidas a una nueva pronunciamiento de fondo sobre la citada causal. CONSIDERANDO:
valoración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por Primero: Delimitación del objeto de pronunciamiento. Conforme a
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando la causal de casación declarada procedente en el auto calificatorio
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la del recurso, la presente resolución debe circunscribirse a
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión determinar si se ha incurrido en vulneración del derecho al debido
contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de los proceso y la debida motivación de las resoluciones judiciales,
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o contemplados en los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre Constitución Política del Perú. De advertirse la infracción normativa
la causal señalada en el acápite i), se advierte que el recurrente de carácter procesal, corresponderá a esta Sala Suprema declarar
ha señalado la infracción normativa que denuncia, de acuerdo fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, se advierte que Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 294971; en sentido
sus argumentos se basan en aspectos fácticos y de valoración contrario, de no presentarse la afectación a las citadas normas
probatoria analizados por las instancias de mérito, sin esbozar constitucionales se declarará infundado el recurso. Segundo:
fundamentos respecto a señalar con claridad cuál sería la Respecto a la infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
correcta interpretación de la norma invocada y cómo ello incidiría artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
en el resultado del proceso; en ese sentido, la causal invocada decir que la norma establece lo siguiente: “Artículo 139°.- Son
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción principios y derechos de la función jurisdiccional: […] “3. La
normativa sobre la decisión impugnada, conforme a lo previsto observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente. Noveno: la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
En cuanto a la causal señalada en el acápite ii), se advierte que establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
el recurrente ha señalado la infracción normativa que denuncia, ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
de acuerdo a lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la denominación […] 5. La motivación escrita de las resoluciones
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
se advierte que no ha cumplido con demostrar la incidencia trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
directa de la infracción normativa sobre el pronunciamiento fundamentos de hecho en que se sustentan”. Tercero: Infracción
impugnado, ni mucho menos sustentar con claridad por qué del debido proceso. Respecto a la infracción normativa del inciso
debió aplicarse la norma denunciada, al fundamentar la causal 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debemos
en forma genérica; en ese sentido, la causal invocada no aceptar enunciativamente que entre los distintos elementos
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral integrantes al derecho del debido proceso, están necesariamente
3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal comprendidos los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado
del Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo: Respecto por la ley (juez natural); b) Derecho a un juez independiente e
a la causal señalada en el acápite iii), se advierte que la imparcial; c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d)
norma denunciada sí fue aplicada por el Colegiado Superior Derecho a la prueba; e) Derecho a una resolución debidamente
al momento de emitir pronunciamiento de fondo en el extremo motivada; f) Derecho a la impugnación; g) Derecho a la instancia
amparado de la compensación por tiempo de servicios, por lo plural; h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos
que no resulta factible denunciar la inaplicación de una norma precisar, que en el presente caso no se ha cuestionado la
que sí fue aplicada en la sentencia impugnada; en ese sentido, razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisión adoptada por los
resulta evidente que no cumple con demostrar la incidencia magistrados, por lo que, no corresponde emitir pronunciamiento
directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada, respecto al debido proceso desde su perspectiva sustantiva o
conforme a lo previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley material. Cuarto: El Tribunal Constitucional en la Sentencia
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que la causal recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de
invocada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° ha expresado lo siguiente respecto al debido proceso: “(…)2. El
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon artículo 139 de la Norma Suprema establece los principios y
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la
el demandante, José Félix Aparcana Pisconte, mediante observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese
escrito de fecha trece de setiembre de dos mil dieciséis, que sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver
corre en fojas novecientos sesenta y cinco a novecientos con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas
setenta y siete; ORDENARON la publicación de la presente garantías mínimas cuando este participa en un proceso judicial,
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en sino también con la propia validez de la configuración del proceso,
el proceso seguido con la demandada, Universidad de San cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,
Martín de Porres, sobre reintegro de beneficios sociales y otro; como puede ser la actividad investigatoria realizada por el órgano
interviniendo como ponente el señor juez supremo Yrivarren jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un
Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, derecho de connotación procesal que se traduce, como antes se
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102191
ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino también Complementaria Transitoria y Final del Decreto Legislativo N° 276,
una institución compleja que desborda el ámbito meramente el cual establece que el personal obrero al servicio del Estado se
jurisdiccional. 4. El artículo 4 del Código Procesal Constitucional, rige por las normas pertinentes, de lo que se infiere que los obreros
recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, de los gobiernos regionales se encuentran dentro del régimen
consagra el derecho al debido proceso como atributo laboral de la actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo
integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como N° 728, por lo tanto el actor pertenece al régimen laboral de la
aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan actividad privada; ii) la labor desarrollada por el demandante como
este y otros derechos procesales de igual significación (el conductor de vehículo, corresponde a una labor preponderantemente
resaltado en negrita es nuestro)[…]”. Quinto: En cuanto a la manual, por lo tanto el régimen que corresponde al actor es una
infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución que corresponde a un obrero; en consecuencia, se encontraba
Política del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional en dentro del régimen laboral de la actividad privada; y iii) cualquier
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver terminación de la relación laboral solo podía sustentarse en una
el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida causa justa establecida en la ley, la cual tenía que estar relacionada
motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento con la conducta o capacidad laboral del actor, obligación que la
ha expresado lo siguiente: “[…] Ya en sentencia anterior, este demandada no ha cumplido con acreditar; en consecuencia,
Tribunal Constitucional (Exp. Nº 480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido corresponde ordenar la reposición del demandante en su puesto
la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de trabajo. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, Colegiado de la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a Justicia del Cusco, en virtud a la apelación planteada por la entidad
tomar una determinada decisión. Esas razones, [...] deben provenir demandada, procedió a confirmar la Sentencia emitida en primera
no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino instancia, señalando como fundamentos del mismo: i) los obreros
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del de los Gobiernos Regionales no se encuentran comprendidos en la
proceso”. Asimismo, el segundo párrafo del sétimo fundamento de carrera administrativa ni en el Sistema Único de Remuneraciones
la referida Sentencia ha señalado que: “[...] este Colegiado de la Administración Pública, sino en el sub régimen laboral de la
Constitucional ha precisado el contenido constitucionalmente actividad privada en cuanto concierne a sus relaciones individuales;
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los ii) las obras ejecutadas por la emplazada no pueden ser realizadas
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivación o motivación por obreros del régimen de construcción civil, ya que el tipo de obra
aparente. […] en el sentido de que no da cuenta de las razones no se condice con lo regulado en el Decreto Legislativo N° 727, Ley
mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las de Fomento a la Inversión Privada en la Construcción; por lo tanto,
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un la demandada no puede contratar al actor bajo el régimen especial
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin de construcción civil al tener la calidad de obrero; iii) el Tribunal
ningún sustento fáctico o jurídico. b) Falta de motivación interna del Constitucional ha establecido que el régimen especial de
razonamiento. […] se presenta en una doble dimensión; por un construcción civil no alcanza a las Municipalidades ni a los
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las Gobiernos Regionales, al considerar que este régimen está
premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por reservado para las empresas constructoras de inversión limitada,
otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se situación distinta al caso de las municipalidades y gobiernos
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de regionales; iv) en consecuencia, los obreros de los gobiernos
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la regionales se sujetan a la regulación laboral del régimen laboral
decisión. c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de privado y considerando que el actor venía desarrollando labores de
las premisas. El control de la motivación también puede autorizar la obrero, se encuentra por tanto dentro del régimen laboral de la
actuación del juez constitucional cuando las premisas de las que actividad privada; y v) por otra parte, debe señalarse que el actor
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su ya se encontraba protegido contra el despido arbitrario desde el
validez fáctica o jurídica. d) La motivación insuficiente. Se refiere, mes de marzo de dos mil once; en consecuencia, al quedar
básicamente, al mínimo de motivación exigible atendiendo a las evidenciado que el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, el
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la accionante fue pasible de un despido arbitrario, corresponde
decisión está debidamente motivada. e) La motivación confirmar la Sentencia apelada. Sétimo: De lo expuesto
sustancialmente incongruente. […] obliga a los órganos judiciales a precedentemente, respecto a la infracción normativa denunciada y
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con al planteamiento del problema jurídico delimitado por esta Suprema
los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, Sala, debemos decir que del análisis de la Sentencia de Vista se
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate aprecia que su decisión está fundamentada en las Sentencias
procesal (incongruencia activa). f) Motivaciones cualificadas. […] expedidas por el Tribunal Constitucional recaídas en los
resulta indispensable una especial justificación para el caso de Expedientes Nos. 03516-2010-PA/TC; 04214-2010-PA/TC; 01568-
decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto 2011-PA/TC; 04025-2011-PA/TC y 02961-2012-2012PA/TC, así
de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como en la Casación N° 7386-2012-Cusco, para determinar que el
como el de la libertad. En estos casos, la motivación de la sentencia régimen laboral aplicable al actor es el régimen laboral de la
opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la actividad privada y no el régimen laboral público, al haber
justificación de la decisión como también al derecho que está desempeñado la labor de obrero bajo el régimen de construcción
siendo objeto de restricción por parte del Juez o Tribunal”. De lo civil, en calidad de conductor de vehículo del Gobierno Regional
expuesto, se determina que habrá motivación de las resoluciones del Cusco, sin tener en consideración el Colegiado Superior lo
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia previsto por el artículo 44° de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de los
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial Gobiernos Regionales, que establece que los funcionarios y
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si servidores de los Gobiernos Regionales se sujetan al régimen
esta es breve o concisa. Sexto: De la pretensión demandada y laboral de los servidores públicos, es decir, bajo el régimen laboral
pronunciamiento de las instancias de mérito. A fin de establecer del Decreto Legislativo N° 276. Octavo: En ese sentido, el artículo
si en el caso de autos, se ha incurrido o no en la infracción 44° de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales,
normativa procesal reseñada precedentemente, es necesario en cuanto al régimen laboral de los trabajadores establece lo
realizar las siguientes precisiones fácticas sobre el proceso, para siguiente: “Los funcionarios y servidores a cargo de los Gobiernos
cuyo efecto se puntualiza un resumen de la controversia suscitada Regionales se sujetan al régimen laboral general aplicable a la
así como de la decisión a las que han arribado las instancias de administración pública, conforme a ley […]”; por su parte el artículo
grado. a) Pretensión demandada: De la revisión de los actuados, 237° del Reglamento de Organización y Funciones del Gobierno
se verifica que de fojas quince a veinte, corre la demanda Regional del Cusco, aprobado por la Ordenanza Regional Nº 046-
interpuesta por don Bernardino Peña Oviedo contra el Gobierno 2013-CR/GRC.CUSCO, prescribe: “Los funcionarios y servidores
Regional del Cusco, en la que postuló como pretensión la del Gobierno Regional del Cusco se sujetan al régimen laboral de
reposición a su puesto habitual de trabajo en calidad de chofer de la actividad pública regulada por el Decreto Legislativo Nro. 276
la Sub Gerencia de Equipo Mecánico del Gobierno Regional del Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
Cusco, al haber sido objeto de un despido incausado. b) Sentencia del Sector Público y su Reglamento aprobado con el Decreto
de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado de Trabajo Supremo N° 005-90-PCM […]”. Noveno: Al respecto, el Tribunal
Transitorio de la Corte Superior de Justicia del Cusco, a través de Constitucional al analizar los alcances del artículo 44° de la Ley N°
la Sentencia emitida con fecha veinticinco de mayo de dos mil 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales, ha concluido en
quince, que corre de fojas cuarenta y seis a cincuenta y dos, la Sentencia recaída en el Expediente N° 05350-2011-AA/TC de
declaró fundada la demanda, disponiendo que la entidad fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, así como en la
emplazada, Gobierno Regional del Cusco, cumpla con reponer al Sentencia emitida en el Expediente N° 01440-2012-PA/TC de
actor en el cargo de conductor de vehículo o en un cargo de similar fecha doce de agosto de dos mil trece, que los funcionarios y
característica y nivel, exponiendo el juzgador como fundamento servidores de los Gobiernos Regionales se encuentran sujetos al
principal de su decisión lo siguiente: i) del artículo 44° de la Ley N° régimen laboral aplicable a la administración pública, siendo el
27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, se desprende que proceso contencioso administrativo la vía para resolver las
los funcionarios y servidores a cargo de los Gobiernos Regionales pretensiones individuales por conflictos jurídicos derivados de la
se sujetan al régimen laboral aplicable a la administración pública; aplicación de la legislación laboral pública, proceso que además
sin embargo, en el caso de los obreros es de aplicación lo prevé la reposición del trabajador despedido, criterio que ha sido
establecido en el último párrafo de la Primera Disposición asumido por esta Sala Suprema en la Casación Laboral N°
El Peruano
102192 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

13037-2014-CUSCO de fecha dieciocho de julio de dos mil es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
dieciséis, en el proceso seguido por Jorge Pari Saire con Gobierno que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
Regional del Cusco. De lo antes referido y atendiendo que el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
demandante alega que la relación contractual que mantuvo con la esto es: i) La Infracción normativa y ii) El apartamiento de los
entidad demandada se habría desnaturalizado, se determina que precedentes judiciales dictados por el Tribunal Constitucional
el régimen laboral al que están sujetos los trabajadores de los o la Corte Suprema de Justicia de la República. Tercero:
Gobiernos Regionales es el de la actividad pública, debiendo Asimismo, la empresa recurrente no debe haber consentido
tramitarse la presente causa a través del proceso contencioso previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
administrativo, regulado por la Ley N° 27584, al ser la vía idónea, esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; además
adecuada e igualmente apropiada para la satisfacción del derecho debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
demandado. Décimo: Además, el criterio expuesto es concordante el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
con el razonamiento expresado por esta Sala Suprema en la demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
Casación Laboral N° 12978-2014-Cusco, de fecha veintinueve de impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es anulatorio
setiembre de dos mil dieciséis, en el proceso seguido entre las o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
mismas partes, ejecutoria suprema que declaró infundado el 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
recurso de casación interpuesto por el demandante contra la del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que
Sentencia de Vista de fecha diez de setiembre de dos mil catorce, corre en fojas ciento diecinueve a ciento cuarenta y ocho, el
que revocó la sentencia apelada que declaró fundada en parte la actor pretende el reconocimiento de la existencia de un contrato
demanda, ordenando que el Gobierno Regional de Cusco de trabajo a plazo indeterminado a efecto de que se ordene su
reconozca al demandante como obrero a plazo indeterminado reposición en el puesto de trabajo. Quinto: Respecto al requisito
dentro el régimen laboral de la actividad privada, regulada por el de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
Decreto Legislativo N° 728, a partir del marzo de dos mil once; N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la
reformándola declaró improcedente la demanda; concluyendo la empresa recurrente apeló la resolución de primera instancia, según
Sala Suprema que los trabajadores de los Gobiernos Regionales consta en fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y
se sujetan a lo establecido por el régimen de la actividad pública, nueve; asimismo, del recurso se advierte que su pedido casatorio
esto es, bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276, dejando es revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en
a salvo el derecho del actor para que lo haga valer en la vía el inciso 4) del artículo acotado. Sexto: De la revisión del recurso
correspondiente. Décimo Primero: En consecuencia, se determina se advierte que la empresa recurrente no precisa ninguna de
que las instancias de mérito han incurrido en motivación deficiente las causales señaladas en el artículo 34° de la Ley N° 29497,
para resolver el presente proceso; lesionando de esta forma el Nueva Ley Procesal de Trabajo; por lo tanto, tampoco cumple
contenido esencial de la garantía constitucional de la observancia con los requisitos de procedencia señalados en los incisos 2) y
del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva así como el de 3) del artículo 36° de la mencionada Ley procesal; deviniendo en
la motivación de las resoluciones judiciales, contempladas en los improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
razón por la que corresponde declarar la nulidad de la recurrida así Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE
como todo lo actuado hasta el auto admisorio, al haberse incurrido el recurso de casación interpuesto por la empresa demandada,
en vicio de nulidad insubsanable que debe ser declarada en Shougang Hierro Perú S.A.A., mediante escrito presentado de
ejercicio de la facultad nulificante del juzgador establecido en el fecha treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis, que corre en
artículo 176° del Código Procesal Civil; correspondiendo a que el fojas trescientos catorce a trescientos veintiuno; ORDENARON
juez de la causa proceda a calificar nuevamente los requisitos de la la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
demanda bajo las reglas del proceso contencioso administrativo, Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario seguido por el
regulado por la Ley N° 27584; deviniendo la causal bajo análisis en demandante, Jorge Leirson Muñoz Luján, sobre reposición y
fundada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon otro; interviniendo como ponente el señor juez supremo Yrivarren
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Procurador Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN
Público a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
Regional del Cusco, mediante escrito presentado con fecha MALCA GUAYLUPO C-1595138-57
cuatro de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento
sesenta y dos a ciento setenta y dos; en consecuencia, NULA la CAS. N° 6225-2016 CAÑETE
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha once de Reposición. PROCESO ABREVIADO – NLPT. SUMILLA: Cuando
marzo de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento treinta y siete los procesos versen sobre reposición de un trabajador sin vínculo
a ciento cincuenta y siete; y NULO todo lo actuado hasta la etapa laboral vigente en una entidad de la administración pública, se
de calificación de la demanda; DISPUSIERON que el juez de deberá resolver el caso sobre los criterios establecidos en el
primera instancia proceda a calificar la presente demanda con Precedente Constitucional N° 5057-2013-PA/TC y las Casaciones
arreglo a ley; ORDENARON la publicación del texto de la presente Laborales Nos. 11169-2014-LA LIBERTAD, 8347-2014-DEL
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme al artículo 41° SANTA y 4336-2015-ICA. Lima, diecisiete de octubre de dos mil
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en el proceso diecisiete. VISTA; la causa número seis mil doscientos veinticinco,
abreviado laboral seguido por el demandante, Bernardino Peña guion dos mil dieciséis, guion CAÑETE, en audiencia pública de la
Oviedo, sobre reposición por despido incausado; interviniendo fecha; interviniendo como ponente, el señor juez supremo Rodas
como ponente el señor juez supremo Arévalo Vela y los Ramírez, con la adhesión de los señores jueces supremos:
devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, Yrivarren Fallaque, De La Rosa Bedriñana y Malca Guaylupo; y el
RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA voto singular del señor juez supremo Arévalo Vela; y luego de
GUAYLUPO producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo casación interpuesto por la parte demandada Gobierno Regional
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado de Lima, mediante escrito de fecha veintinueve de diciembre de
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la dos mi quince, que corre en fojas doscientos sesenta y dos a
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia doscientos sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, diecisiete de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta, que revocó la
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida Sentencia apelada de fecha diez de setiembre de dos mil quince,
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema que corre en fojas ciento noventa y cuatro a doscientos uno, que
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un declaró improcedente la demanda, y reformándola declararon
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara fundada; en el proceso abreviado laboral seguido por Yavet De La
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. Cruz Gamboa, sobre reposición. CAUSAL DEL RECURSO:
C-1595138-56 Mediante resolución de fecha veintiuno de junio de dos mil
diecisiete, que corre en fojas sesenta y ocho a setenta y uno del
CAS. Nº 6141-2016 ICA cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso
Reposición y otro. PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, cinco interpuesto por la parte demandada, por la siguiente causal:
de octubre de dos mil diecisiete. VISTO; y, CONSIDERANDO: apartamiento del precedente vinculante emitido por el Tribunal
Primero: El recurso de casación interpuesto por la empresa Constitucional en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC,
demandada, Shougang Hierro Perú S.A.A., mediante escrito correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
presentado de fecha treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis, respecto. CONSIDERANDO: Primero: Pretensión del
que corre en fojas trescientos catorce a trescientos veintiuno, contra demandante y pronunciamientos de las instancias de mérito.
la Sentencia de Vista de fecha quince de marzo de dos mil quince, a) Demanda: De la revisión de los actuados, se verifica que de
que corre en fojas trescientos tres a trescientos diez, que confirmó la fojas setenta a setenta y cuatro, corre la demanda interpuesta por
Sentencia apelada de fecha cuatro de setiembre de dos mil quince, el demandante, Yavet De La Cruz Gamboa contra el Gobierno
que corre en fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta Regional de Lima; en la que postuló como pretensión que se
y ocho, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos ordene su reposición en su puesto de trabajo de personal de
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, mantenimiento en la Unidad Ejecutoria Lima Sur del Gobierno
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación Regional de Lima Provincias. b) Sentencia de primera instancia:
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102193
El Juez del Juzgado Mixto Permanente de San Vicente de Cañete partir de un caso concreto, es una regla para todos y frente a todos
de la Corte Superior de Justicia de Cañete, declaró improcedente los poderes públicos; cualquier ciudadano puede invocarla ante
la demanda; al sostener que si bien se ha acreditado la existencia cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente
de un vínculo laboral entre las partes procesales; no obstante ello, ante los tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal
al caso en concreto corresponde la aplicación del precedente Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos vinculantes
vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, frente a todos los poderes públicos y también frente a los
determinando que al no haberse acreditado que el actor haya particulares4. Sétimo: Al respecto, debe tenerse en cuenta que la
ingresado por concurso público, no procede la reposición, Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, establece como
disponiendo que el accionante adecue su pretensión en el plazo de principios esenciales el mérito y la capacidad; en cuya virtud el
05 días. c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado ingreso, la permanencia, las mejoras remunerativas y de
Superior de la Sala Civil de la misma Corte Superior de Justicia, condiciones de trabajo, así como, los ascensos en el empleo
mediante Sentencia de Vista de fecha diecisiete de diciembre de público, deben fundamentarse en el mérito y capacidad de los
dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y cinco, postulantes y del personal de la administración pública; asimismo,
procedió a revocar la sentencia apelada reformándola declararon los principios de igualdad de oportunidades sin discriminación, el
fundada, al señalar que el demandante ha prestado servicios para carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
la demandada desde el uno de febrero de dos mil once hasta el Constitución e interpretación más favorable al trabajador en caso
treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, advirtiendo respecto de duda, y que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de
de la subordinación que en fojas sesenta y ocho a sesenta y nueve los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
que la entidad demandada fijó un horario de trabajo. Adicionalmente, del trabajador. Además, la exigencia de un concurso público,
sostienen que “según el artículo 67° del Reglamento del Gobierno deberá ser realizado por la entidad pública, bajo un procedimiento
Regional de Lima Provincias” los obreros se encuentran sujetos al abierto y democrático, que permita una verdadera igualdad de
régimen laboral de la actividad privada, por lo que en aplicación oportunidades, a efectos de que las personas sean evaluadas de
distinguishing no resulta aplicable al caso de autos la sentencia acuerdo a los ítems necesarios, circunscritos sobre todo en las
recaída en el expediente N° 05057-2013-PA/TC; por lo que capacidades académicas, experiencias profesionales y otros
corresponde ordenar su reposición. Segundo: Infracción lineamientos, dependiendo del cargo, respectivo. Aunado a ello, la
normativa. La infracción normativa podemos conceptualizarla importancia de la meritocracia para el ingreso a la administración
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el pública ha sido recogida por el legislador en la Ley del Servicio
Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello Civil, Ley N° 30057, que lo ha conceptualizado como un principio
que la parte que se considere afectada por la misma pueda necesario para el acceso a la función pública, el mismo que
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los encuentra desarrollo en los artículos 161° y 165° del Decreto
alcances del concepto de infracción normativa quedan Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento de la Ley del Servicio
comprendidas en el mismo las causales que anteriormente Civil. Octavo: Esta Sala Suprema, en cumplimiento a su finalidad
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26636 en de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casación
su artículo 56°, relativas a interpretación errónea, aplicación Laboral N° 11169-2014-LA LIBERTAD de fecha veintinueve de
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, aunque octubre de dos mil quince, respecto al acceso a la función pública,
la Ley N° 29497 incluye además a las normas de carácter adjetivo. el siguiente criterio: “El acceso a la función pública de los
Tercero: Delimitación del objeto de pronunciamiento Conforme a la trabajadores sujetos a cualquier régimen laboral y bajo cualquier
causal de casación declarada procedente en el auto calificatorio; la modalidad debe realizarse mediante concurso público y abierto, en
presente resolución debe circunscribirse a delimitar en primer base a los méritos y capacidad de las personas, en un régimen de
término, si se ha incurrido en el apartamiento del precedente igualdad de oportunidades cuya inobservancia constituye una
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional recaído en el infracción a normas de orden público que impide la existencia de
Expediente N° 05057-2013-PA/TC. De advertirse el apartamiento, una relación válida y determina la nulidad de pleno derecho del
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de acto administrativo que lo contravenga, y que acarrea
casación propuesto; de conformidad con el artículo 39° de la Ley responsabilidades administrativas, civiles o penales a quien lo
N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, el promueve, ordena o permita”. Cabe indicar, que esta Sala Suprema
recurso devendrá en infundado. Cuarto: Sobre la causal también se ha pronunciado sobre los alcances del precedente
precedente, esto es, sobre el apartamiento del precedente vinculante, recaído en el Expediente N° 5057-2013-PA/TC, en las
vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, en la Casaciones Nos. 8347-2014-DEL SANTA y 4336-2015-ICA.
Sentencia de fecha dieciséis de abril de dos mil quince, Noveno: Habiendo establecido los lineamientos sobre el ingreso
recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, corresponde de un trabajador a la Administración Pública, corresponde
citar los siguientes fundamentos: En el fundamento 13 se previamente señalar que la demandada, Unidad Ejecutora de Lima
establece: “De lo expuesto se puede sostener que el ingreso del Sur del Gobierno Regional de Lima es una entidad de la
personal con vínculo laboral indeterminado, en la Administración Administración Pública, de acuerdo al artículo I del Título Preliminar
Pública, necesariamente ha de efectuarse a partir de criterios de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
estrictamente meritocráticos, a través de un concurso público y la misma que fue creada mediante la Ley 29289, Ley de
abierto”, y en los fundamentos 18 y 22, que constituyen Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009; en
precedentes vinculantes2, prescriben: “18. (…) en los casos en consecuencia, se encuentra dentro de los alcances previstos en el
los casos que se acredite la desnaturalización del contrato temporal precedente vinculante, contenido en la Sentencia expedida el
o del contrato civil no podrá ordenarse la reposición a tiempo dieciséis de abril de dos mil quince, en el Expediente N° 05057-
indeterminado, toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo 2013-PA/TC. Décimo: Resulta pertinente referir que el artículo 51°
728, en el ámbito de la Administración Pública, exige la realización de la Constitución Política del Perú consagra el principio de
de un concurso público de méritos respecto de una plaza jerarquía normativa y supremacía normativa de la Constitución, en
presupuestada y vacante de duración indeterminada (…) 22. En el tanto que dispone que la Constitución prevalece sobre toda norma
supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no legal y la ley sobre las normas de inferior jerarquía, y así
pueda ser reincorporado por no haber ingresado por concurso sucesivamente. En ese sentido, el inciso 4) del artículo 200° del
público de méritos para una plaza presupuestada, vacante de mismo cuerpo normativo, establece cuáles son las normas que
duración indeterminada, el juez reconducirá el proceso a la vía tienen rango de ley, señalando expresamente que las normas
ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la regionales de carácter general y las ordenanzas tienen carácter de
indemnización que corresponda, conforme a lo previsto en el ley. Décimo Primero: Solución al caso en concreto Se advierte
artículo 38° del TUO del Decreto Legislativo N° 728. Dicha vía que en el presente proceso no se ha sometido a materia de
proseguirá el trámite conforme a la Ley procesal de la materia y no discusión el régimen laboral que ostenta el trabajador, que es el de
podrá ser rechazada por la causal de extemporaneidad. Una vez la actividad privada bajo los alcances del Texto Único Ordenado del
que el juez laboral competente se avoque al conocimiento del caso, Decreto Legislativo N° 728; lo que puede ser corroborado con las
deberá entenderse presentada y admitida la demanda laboral, y se alegaciones formuladas por el procurador público de la entidad
otorgará al demandante un plazo razonable a efectos de que recurrente quien manifestó, ante este Supremo Tribunal en la
adecúe su demanda conforme a las reglas previstas para la etapa audiencia de vista de la causa, que el régimen laboral de quienes
postulatoria del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo sin que el prestan servicios para el Gobierno Regional de Lima se encuentran
demandante realice la respectiva adecuación, procederá el archivo comprendidos dentro del Decreto Legislativo N° 276 (régimen
del proceso”. (Negritas son nuestras). Quinto: Para efectos de público), Decreto Legislativo N° 728 (régimen privado) y Contratos
analizar la causal declarada procedente, se debe tener presente Administrativos de Servicios (CAS); máxime si de conformidad con
que el Tribunal Constitucional dispuso que la Sentencia expedida el la Ordenanza Regional N° 004-2011-CR-RL, de fecha doce de
dieciséis de abril de dos mil quince, en el Expediente N° 05057- mayo de dos mil once, la misma que aprobó el Reglamento de
2013-PA/TC (proceso seguido por Rosalía Beatriz Huatuco Organización y Funciones de la Gerencia Subregional Lima Sur; ha
Huatuco con el Poder Judicial) debe ser de aplicación inmediata a establecido en la Tercera Disposición Complementaria, Transitoria
partir del día siguiente de su publicación en el diario oficial El y Final que el régimen laboral del personal de la Gerencia Sub
Peruano3, incluso en los procesos que se encuentren en trámite Regional Lima Sur, se encuentra sujeto al régimen laboral de la
ante el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional. Sexto: Sobre el actividad privada. En tal sentido, el demandante al haberse
particular, se debe precisar que los precedentes vinculantes desempeñado como personal obrero sujeto al régimen laboral de la
dictados por el Tribunal Constitucional tienen efectos de una Ley, actividad privada; al haber pretendido su reposición, sin haber
es decir, una regla que el Tribunal externaliza como precedente a acreditado su ingreso a través de un concurso público y abierto
El Peruano
102194 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

(concurso de méritos) para una plaza presupuestada y vacante de probatorios que corren en autos. Lo que corresponde determinar
duración indeterminada, requisito indispensable para el ingreso, de en el caso sub examine, es si el cargo del recurrente corresponde
acuerdo a los principios de mérito, capacidad e igualdad de al de un obrero o al de un empleado; y si le es aplicable el
oportunidades, consagrados en la Ley N° 28175, Ley Marco del precedente vinculante Huatuco Huatuco. En cuanto a la naturaleza
Empleo Público, en concordancia con el artículo 5° de la acotada del cargo, la doctrina señala entre otras clasificaciones, que son
norma, genera que la pretensión sea improcedente. Décimo empleados aquellas personas que realizan labores donde
Segundo: En mérito a lo expuesto, se concluye que el Colegiado predomina el trabajo intelectual, tales como los que realizan
Superior se aparta del precedente vinculante, contenido en la labores de administración, control, planeamiento, entre otros; y que
Sentencia expedida el dieciséis de abril de dos mil quince, en el son obreros aquellas personas que realizan labores en las que
Expediente N° 05057-2013-PA/TC; en consecuencia, corresponde predomina el esfuerzo físico, el contacto con las materias primas y
amparar el recurso de casación, correspondiéndole al Juez, aplicar con los instrumentos de producción. Se puede apreciar de los
lo previsto en el fundamento veintidós del citado precedente medios probatorios que corren en autos, que la función del
vinculante, a fin que el Juez reconduzca el proceso para que la impugnante fue el de personal de vigilancia y mantenimiento; en tal
actora solicite la indemnización que corresponda; razón por la cual, sentido, la función desarrollada por el recurrente corresponde a la
la causal denunciada deviene en fundada. Por estas de un obrero, pues, prima la actividad física sobre el intelectual.
consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de Cuarto.- Precedente vinculante Constitucional Podemos
casación interpuesto por la parte demandada Gobierno Regional definirlo como aquel pronunciamiento que goza de relevancia
de Lima, mediante escrito de fecha veintinueve de diciembre de jurídica emitido por el Tribunal Constitucional poniendo fin a una
dos mi quince, que corre en fojas doscientos sesenta y dos a controversia en un caso concreto, en el cual en atención a la
doscientos sesenta y seis; en consecuencia, CASARON la existencia de un vacío normativo o a una sistemática vulneración
Sentencia de Vista de fecha diecisiete de diciembre de dos mil de un derecho fundamental, establece reglas generales que tienen
quince, que corre en fojas doscientos treinta y cinco a doscientos carácter erga omnes; es decir, resultan oponibles ante todos los
cuarenta; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la poderes públicos y ante los particulares, pues, tiene efectos
Sentencia apelada de fecha diez de setiembre de dos mil quince, similares a los producidos por una ley; ello con el objeto de regular
que corre en fojas ciento noventa y cuatro a doscientos uno, que la política jurisdiccional para la aplicación del derecho por parte de
declaró improcedente la demanda; y DISPUSIERON que el los jueces del Poder Judicial y del propio Tribunal Constitucional en
accionante adecue su demanda a una de indemnización por casos futuros. Cualquier ciudadano puede invocar un precedente
despido arbitrario; con lo demás que contiene; y DISPUSIERON la constitucional vinculante ante cualquier autoridad o funcionario sin
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El tener que recurrir previamente ante los tribunales. En conclusión,
Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido un pronunciamiento por parte del máximo intérprete de la
por Yavet De La Cruz Gamboa, sobre reposición; y los devolvieron. Constitución que tenga la calidad de precedente vinculante,
S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS establece parámetros normativos generales que deben ser
RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO EL observados por los jueces de todas las instancias judiciales; así
VOTO SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ARÉVALO como funcionarios de todos los poderes públicos e incluso por los
VELA, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del particulares, dada su naturaleza erga omnes. Quinto.- En cuanto
recurso de casación interpuesto por la demandada, Gobierno al apartamiento del precedente vinculante emitido por el
Regional de Lima, mediante escrito de fecha veintinueve de Tribunal Constitucional contenido en el Expediente N° 5057-
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta 2013-PA/TC-JUNÍN, debemos decir que el mismo establece lo
y dos, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de siguiente: “(…) §8. Reglas procedimentales aplicables en materia
fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas de reposición como trabajadores de duración indeterminada en la
doscientos treinta y cinco, que revocó la Sentencia apelada Administración Pública 21. En cuanto a los efectos temporales de
contenida en la resolución de fecha diez de setiembre de dos mil la presente sentencia, cabe precisar que las reglas establecidas
quince que corre en fojas ciento noventa y cuatro, que declaró por el Tribunal Constitucional como precedente vinculante (entre
improcedente la demanda y dispuso que el accionante adecúe su ellas la exigencia de que la incorporación o "reposición" a la
demanda a una de indemnización por despido arbitrario bajo administración pública proceda cuando el ingreso del trabajador se
apercibimiento de archivarse el proceso, reformándola declaró haya realizado mediante concurso público y abierto para una plaza
fundada la demanda y ordenó la reposición del actor; en el proceso presupuestada, vacante de duración indeterminada) deben ser de
seguido por Yavet De la Cruz Gamboa, sobre reposición. CAUSAL aplicación inmediata a partir del día siguiente de su publicación en
DEL RECURSO: Por resolución de fecha veintiuno de junio de dos el diario oficial El Peruano, incluso a los procesos de amparo que
mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y ocho del cuaderno de se encuentren en trámite ante el Poder Judicial o el Tribunal
casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por la Constitucional. 22. En el supuesto de que en un proceso de amparo
siguiente causal: apartamiento del precedente vinculante el demandante no pueda ser reincorporado por no haber ingresado
dictado por el Tribunal Constitucional: Expediente N° 5057- por concurso público de méritos para una plaza presupuestada,
2013-PA/TC-JUNÍN; correspondiendo a este Colegiado Supremo vacante de duración indeterminada, el juez reconducirá el proceso
emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. a la vía ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la
CONSIDERANDO: Primero.- Vía judicial El actor interpuso la indemnización que corresponda, conforme a lo previsto en el
demanda de fecha treinta de enero de dos mil quince, que corre en artículo 38° del TUO del Decreto Legislativo N° 728. Dicha vía
fojas setenta, solicitando que se le reponga en el cargo de personal proseguirá el trámite conforme a la ley procesal de la materia y no
de mantenimiento en la Unidad Ejecutora Lima Sur perteneciente podrá ser rechazada por la causal de extemporaneidad. Una vez
el Gobierno Regional de Lima o en otro de similar jerarquía. Con la que el juez laboral competente se avoque al conocimiento del caso,
resolución de fecha diez de setiembre de dos mil quince, que corre deberá entenderse presentada y admitida la demanda laboral, y se
en fojas ciento noventa y cuatro, el Juzgado Mixto Permanente de otorgará al demandante un plazo razonable a efectos de que
San Vicente de Cañete de la Corte Superior de Justicia de Cañete adecue su demanda conforme a las reglas previstas para la etapa
declaró improcedente la demanda y dispuso que el demandante postulatoria del proceso laboral. Transcurrido dicho plazo sin que el
adecúe su pretensión de reposición al de indemnización por demandante realice la respectiva adecuación, procederá el archivo
despido arbitrario bajo apercibimiento de archivarse el proceso; y del proceso. (…)”. Sexto.- Este Supremo Tribunal en la Casación
mediante Sentencia de Vista de fecha diecisiete de diciembre de N° 4336-2015 ICA de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis,
dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y cinco, la Sala fijó principios jurisprudenciales referidos a los alcances del citado
Civil de la mencionada Corte Superior revocó la sentencia apelada, precedente vinculante constitucional, estableciendo lo siguiente:
reformándola declaró fundada la demanda y ordenó la reposición “(…) En consecuencia, esta Suprema Sala de Derecho
del actor por considerar entre otros argumentos que al tener el Constitucional y Social Transitoria reafirma sus criterios
demandante la categoría de obrero no le es aplicable el precedente establecidos en las casaciones antes mencionadas, no debiendo
vinculante contenido en el Expediente N° 5057-2013-PA/TC (caso aplicarse la Sentencia N° 5057-2013-PA/TC JUNÍN en los
Huatuco Huatuco). Segundo.- La infracción normativa La siguientes casos: a) Cuando el trabajador demandante tenga
infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación vínculo laboral vigente, en cuyo caso, si se verifica el fraude en la
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una contratación laboral se debe declarar la b) existencia de una
resolución, originando con ello que la parte que se considere relación laboral a plazo indeterminado, sin que esto signifique que
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de adquiere la estabilidad laboral absoluta. c) Cuando la pretensión
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción demandada esté referida a la nulidad de despido prevista en el
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que artículo 29° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Productividad y Competitividad Laboral y leyes especiales. d)
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al
27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N°
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo además 24041. e) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al
otro tipo de normas, como son las de carácter adjetivo. Tercero.- régimen laboral de la actividad privada. f) Cuando se trate de
En el presente caso está acreditado que el actor laboró del uno de trabajadores sujetos al régimen de Contrato Administrativo de
abril de dos mil trece hasta el cinco de enero de dos mil quince, Servicios (CAS). g) Cuando se trate de trabajadores al servicio del
habiendo ocupado el cargo de vigilante y personal de Estado señalados en la Primera Disposición Complementaria Final
mantenimiento, lo que se corrobora con las actas de conformidad de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. h) Cuando se trate de
que corren de fojas treinta a cuarenta y ocho, y demás medios funcionarios, políticos, funcionarios de dirección o de confianza a
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102195
que se refiere el artículo 40° de la Constitución Política del Perú. y las razones por las cuales se aparta del precedente.
Asimismo, esta Sala Suprema coincide con la Sentencia N° 5057- 3
La fecha de Publicación en el diario oficial El Peruano, es el uno de junio de dos mil
2013-PA/TC JUNÍN, en el sentido que todos los trabajadores al quince.
servicio del Estado sujetos al régimen laboral del Decreto 4
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el catorce de noviembre de dos mil
Legislativo N° 728, cuyo vínculo laboral haya concluido sin haber cinco, en el proceso recaído en el expediente N° 3741-2004-AA/TC.
ingresado a laborar por concurso público de méritos, solo podrán C-1595138-58
demandar el pago de una indemnización por despido, y nunca la
reposición aun cuando aleguen que el vínculo laboral finalizó en CAS. Nº 6286-2016 LA LIBERTAD
forma incausada o fraudulenta. (…)”. (El sombreado es nuestro) Reconocimiento de vínculo laboral y otros. PROCESO ORDINARIO
Sétimo.- Asimismo, el Tribunal Constitucional en la sentencia - NLPT. Lima, veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO
recaída en el Expediente N° 6681-2013-PA/TC, de fecha veintitrés y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
de junio de dos mil dieciséis, ha realizado algunas presiones por la parte demandada, Empresa Regional de Servicio Público
respecto a la aplicación del precedente Huatuco Huatuco, de Electricidad Electronorte Medio S.A. (Hidrandina S.A.),
estableciendo lo siguiente: “(…) 15. Sin embargo, el pedido del mediante escrito presentado el treinta y uno de marzo de dos mil
demandante se refiere a la reposición de un obrero municipal, dieciséis, que corre en fojas quinientos dos a quinientos dieciséis,
sujeto al régimen de la actividad privada conforme al artículo 37 de contra la Sentencia de Vista de fecha quince de marzo de dos mil
la Ley Orgánica de Municipalidades. Por tanto, no existe dieciséis, que corre en fojas cuatrocientos ochenta y seis a
coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), cuatrocientos noventa y seis, que confirmó la Sentencia apelada
esto es, que se pida la reposición en una plaza que forme parte de de fecha diez de julio de dos mil quince, que corre en fojas
la carrera administrativa. 16. En consecuencia, y al no ser aplicable cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos treinta y siete, que
el "precedente Huatuco", este Tribunal se avocará al conocimiento declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de
de otros aspectos de la presente controversia para evaluar si el admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
recurrente fue objeto de un despido arbitrario. (…)”. Se puede Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
apreciar que el Tribunal Constitucional comparte el mismo criterio es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
que esta Sala Suprema en el sentido de que no resulta aplicable el que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
precedente Huatuco Huatuco al obrero municipal. Octavo.- De lo artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
expuesto precedentemente, se determina que solo los trabajadores es decir: i) la infracción normativa y ii) el apartamiento de los
que tienen la condición de obreros municipales están excluidos precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
de la aplicación del anotado precedente vinculante; y que por tanto Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
no se les puede exigir que acrediten haber ingresado por concurso Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
público de méritos, en una plaza vacante y presupuestada. previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
Noveno.- En el presente caso, ha quedado establecido que el esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe
demandante tiene la condición de obrero, y que laboró para la describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Unidad Ejecutora de Lima- Sur, lo que se verifica de las actas de apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
conformidad que corren de fojas treinta a cuarenta y ocho y demás demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
medios probatorios que corren en autos. Cabe anotar que conforme impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es anulatorio
al Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la citada o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
Unidad Ejecutora, aprobado mediante Ordenanza Regional N° 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
004-2011-CR-RL de fecha 12 de mayo de 2011, ésta es un órgano del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que
desconcentrado del Gobierno Regional de Lima y su personal está corre en fojas seis a veintiuno, el actor solicita el reconocimiento de
sujeto al régimen laboral de la actividad privada. Asimismo, se vínculo laboral con la Empresa Regional de Servicio Público de
debe tener en cuenta que conforme el numeral 4) del artículo 200° Electricidad Electronorte Medio S.A., Hidrandina S.A., debido a la
de la Constitución Política del Perú, las normas regionales de desnaturalización del contrato de tercerización, y se declare
carácter general tienen rango de ley. Décimo.- Analizado los autos incausado el despido del que fue objeto por parte de la empleadora
y aplicando los criterios que contiene el Quinto y Sexto considerando y se ordene su reposición; asimismo, se le pague la indemnización
de la presente resolución se concluye lo siguiente: primero, que la por daños y perjuicios consistente en el lucro cesante que
entidad recurrente al ser una entidad del Estado sujeta al régimen comprenden los siguientes conceptos: remuneraciones,
laboral de la actividad privada, le es aplicable el anotado precedente gratificaciones, compensación por tiempo de servicios (CTS) y
vinculante; y segundo, que el actor no podía ser repuesto, ya que asignación familiar; más intereses legales, con costas y costos del
al haber concluido el vínculo laboral con la demandada sin haber proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
probado que ingresó por concurso público solo le correspondía el el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
pago de una indemnización; por lo expuesto esta causal deviene del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la
en fundada. Por estas consideraciones, y no los del magistrado resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se
ponente, en aplicación del artículo 143° del Texto Único Ordenado aprecia en el escrito de fecha diecisiete de julio de dos mil quince,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial: MI VOTO es porque se que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos
declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte cincuenta y nueve; asimismo, señala su pedido casatorio como
demandada, Gobierno Regional de Lima, mediante escrito de anulatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince, que corre en la citada norma. Sexto: La empresa recurrente denuncia como
fojas doscientos sesenta y dos; en consecuencia: SE CASE la causales de su recurso la siguiente infracción normativa de las
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha diecisiete siguientes normas: i) Numerales 3) y 5) del artículo 139° de la
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos Constitución Política del Perú. ii) Inaplicación del artículo 176°
treinta y cinco; y actuando en sede de instancia: SE CONFIRME del Código Procesal Civil. iii) Aplicación indebida de la Ley N°
la sentencia apelada de fecha diez de setiembre de dos mil quince 29545. Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i), debemos
que corre en fojas ciento noventa y cuatro; SE DISPONGA que el señalar que se observa de la fundamentación contenida en el
Juez de la causa proceda conforme a las reglas contenidas en los recurso, que la empresa recurrente cuestiona los hechos
fundamentos 18, 20, 21, 22 y 23 del precedente vinculante, establecidos y valorados en el proceso respecto al reconocimiento
contenido en la Sentencia expedida el dieciséis de abril de dos mil del vínculo laboral, aspecto que ha sido debidamente dilucidado
quince, en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, con la finalidad de por las instancias de mérito en el presente proceso; en tal sentido,
cautelar el derecho del actor a la percepción de la indemnización como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
que corresponda; y SE ORDENE la publicación del texto de la vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a establecidos en las instancias de mérito ni valorar nuevamente los
ley; en el proceso abreviado laboral seguido por Yavet De La Cruz medios probatorios actuados en el proceso, toda vez que tal
Gamboa, sobre reposición; y se devuelvan. S.S. ARÉVALO VELA pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines del
recurso extraordinario de casación; en consecuencia, no cumple
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la Trabajo, al no haber señalado de manera clara y precisa la
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia infracción normativa, ni demostrado la incidencia directa de dicha
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, infracción sobre la decisión impugnada; razón por la cual la causal
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados denunciada deviene en improcedente. Octavo: La infracción
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un resolución, originando con ello que la parte que se considere
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
2
Artículo III del Código Procesal Constitucional Las sentencias del Tribunal normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley
vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a la
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia norma de derecho material; incluyendo, otro tipo de normas como
El Peruano
102196 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

son las de carácter adjetivo. Noveno: En cuanto a la causal resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la
señalada en el ítem ii), corresponde anotar que cuando se Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 294971; en sentido
denuncia la causal de inaplicación de una norma material, se debe contrario, de no presentarse la afectación a la citada norma
demostrar la pertinencia de la norma a la relación fáctica establecida constitucional se declarará infundado el recurso presentado.
en la sentencia recurrida y cómo su aplicación modificaría el Segundo: En ese sentido, debemos señalar que la infracción
resultado del juzgamiento. En el caso concreto, la emplazada normativa está referida a la vulneración del numeral 3) del
sustenta la infracción normativa en el supuesto que el Juez de artículo 139° de la Constitución Política del Perú, norma que
primera instancia declaró la desnaturalización de los contratos de establece lo siguiente: “Artículo 139°.- Son principios y derechos
tercerización celebrado entre las codemandadas y la existencia de de la función jurisdiccional: […] 3. La observancia del debido
un solo vínculo laboral con Hidrandina S.A., cuando existen proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
periodos que prestó servicios para las otras codemandadas, no desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
existiendo pronunciamiento sobre la desnaturalización de los procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
contratos de intermediación. Al respecto, debe tenerse en cuenta por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
que lo sostenido por la emplazada no deviene en cierto por cuanto especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”.
el Colegiado Superior, se ha pronunciado al respecto al […] Tercero: Infracción del debido proceso. Respecto a la
desnaturalizar los contratos suscritos; a partir de ello, se advierte infracción normativa del numeral 3) del artículo 139° de la
que la causal denunciada no cumple con el requisito de procedencia Constitución Política del Perú, debemos aceptar
previsto en el numeral 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
Ley Procesal del Trabajo, al no haber demostrado la incidencia derecho del debido proceso, están necesariamente comprendidos
directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; razón por los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez
la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Décimo: natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c)
Respecto a lo referido en el ítem iii), debemos decir que la Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a la
aplicación indebida se suscita cuando se actúa una norma prueba; e) Derecho a una resolución debidamente motivada; f)
impertinente a la relación fáctica establecida en el proceso. Se Derecho a la impugnación; g) Derecho a la instancia plural; h)
observa que la recurrente no cumple con los requisitos de Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos precisar, que
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 36° de en el caso sub examine no se ha cuestionado la razonabilidad ni la
la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no haber proporcionalidad de la decisión adoptada por los magistrados, por
señalado de manera clara y precisa la infracción normativa, ni lo que no corresponde emitir pronunciamiento respecto al debido
demostrado la incidencia directa de dicha infracción sobre la proceso desde su perspectiva sustantiva o material. Cuarto: El
decisión impugnada, toda vez que se limita en señalar la norma Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
infraccionada, sin argumentar las razones que justifique su N° 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en
infracción, por lo que deviene en improcedente. Por estas sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo respecto al debido proceso: “[…] 2. El artículo 139 de la Norma
del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Suprema establece los principios y derechos de la función
Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido
interpuesto por la parte demandada, Empresa Regional de proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de
Servicio Público de Electricidad Electronorte Medio S.A. su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
(Hidrandina S.A.), mediante escrito presentado el treinta y uno de garantizar a todo justiciable determinadas garantías mínimas
marzo de dos mil dieciséis, que corre en fojas quinientos dos a cuando este participa en un proceso judicial, sino también con la
quinientos dieciséis; y ORDENARON la publicación de la presente propia validez de la configuración del proceso, cualquiera que sea
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
seguidos por el demandante, Amado Osbardo Choton Torres, actividad investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional. De
sobre reconocimiento de vínculo laboral y otros; interviniendo como esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotación
ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS determinados atributos, sino también una institución compleja que
RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO desborda el ámbito meramente jurisdiccional. 4. El artículo 4 del
C-1595138-59 Código Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido
CAS. Nº 6290-2016 CAJAMARCA proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva,
Desnaturalización de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO - que se define como aquella situación jurídica de una persona
NLPT. SUMILLA: El derecho al debido proceso establecido en el en la que se respetan este y otros derechos procesales de
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú igual significación (el resaltado en negrita es nuestro)[…]”.
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución Quinto: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las
fundada en derecho, y exige que las sentencias expliquen en forma instancias de mérito. A fin de establecer si en el caso de autos, se
suficiente las razones de su fallo, en plena concordancia con el ha incurrido o no en la infracción normativa procesal reseñada
inciso 5) del artículo 139° del citado texto constitucional. Lima, precedentemente, es necesario realizar las siguientes precisiones
veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa fácticas sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza un
número seis mil doscientos noventa, guion dos mil dieciséis, guion resumen de la controversia suscitada así como de la decisión a las
CAJAMARCA, en audiencia pública de la fecha; y producida la que han arribado las instancias de grado. a) Pretensión
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: demandada: De la revisión de los actuados se verifica que de fojas
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación uno a nueve, corre la demanda interpuesta por el señor Agustín De
interpuesto por el demandante, Agustín De La Cruz Villar, La Cruz Villar contra la Municipalidad Distrital de Baños del Inca –
mediante escrito presentado con fecha diecinueve de enero de dos Cajamarca, en la que postuló como pretensión principal la
mil dieciséis, que corre en fojas sesenta y cuatro a setenta y cuatro, reposición en su puesto de trabajo en calidad de obrero guardián
contra la Resolución de Vista de fecha diez de diciembre de dos en el área de Patrimonio de la citada entidad, al haber incurrido la
mil quince, que corre en fojas cincuenta y dos a cincuenta y nueve, entidad demandada en un despido incausado. b) Resolución de
que declaró la nulidad de la resolución número uno de fecha doce primera instancia: El Juez del Primer Juzgado Laboral Transitorio
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas veintitrés a veintiséis, de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca a través de la
que declaró improcedente la demanda y el archivo de la causa; resolución emitida con fecha doce de mayo de dos mil quince, que
ordenando que el juez de la causa vuelva a calificar la demanda corre en fojas veintitrés a veintiséis, declaró improcedente la
concediendo al demandante un plazo prudencial a fin de que demanda así como el archivo definitivo del proceso, señalando
adecue la demanda conforme al criterio expuesto en el Precedente como fundamento de su decisión que el demandante ha
Vinculante N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN; en en proceso seguido manifestado que existe un proceso paralelo en trámite en donde se
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Baños del viene dilucidando la desnaturalización de los contratos suscritos
Inca. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha con la entidad demandada, por lo que con la finalidad de que no se
veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas treinta y emita pronunciamientos disímiles y/o contradictorias, no resulta
ocho a cuarenta y tres del cuaderno de casación, esta Sala amparable la pretensión demandada de reposición ya que se
suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto por el requerirá previamente la declaratoria de desnaturalizaron de la
demandante, por la causal de infracción normativa del numeral relación laboral. c) Resolución de segunda instancia: Por su
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, parte, el Colegiado Superior de la Sala Civil Permanente de la
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de Corte Superior de Justicia de Cajamarca, en virtud a la apelación
fondo sobre la causal señalada. CONSIDERANDO: Primero: planteada por el demandante, declaró mediante Resolución de
Delimitación del objeto de pronunciamiento. Conforme a la causal Vista de fecha diez de diciembre de dos mil quince, conforme se
de casación declarada procedente en el auto calificatorio del verifica de fojas cincuenta y dos a cincuenta y nueve la nulidad de
recurso, la presente resolución debe circunscribirse a determinar si resolución apelada que declaró improcedente la demanda,
se ha incurrido en vulneración del derecho al debido proceso ordenando que el juez de la causa vuelva a calificar la demanda
previsto en el numeral 3) del artículo 139° de la Constitución concediendo al actor un plazo prudencial a fin de que adecue su
Política del Perú. De advertirse la infracción normativa de carácter demanda, en observancia del Precedente Vinculante N° 05057-
procesal denunciada, corresponderá a esta Sala Suprema declarar 2013-PA/TC/JUNÍN; señalando la instancia de grado como
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la fundamento de su decisión, que al verificarse que el actor no ha
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102197
ingresado a laborar mediante concurso público en una plaza directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y además
presupuestada y de duración indeterminada, sino mediante señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos
contratos de locación de servicios, corresponde el pago de una de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo
indemnización por despido arbitrario conforme lo ha establecido el 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto:
Tribunal Constitucional en el fundamento 12 de la Sentencia N° Conforme se advierte de la demanda, que corre en fojas treinta y
05057-2013-PA/TC/JUNÍN. Sexto: Expuestas las premisas uno a cuarenta y uno, el actor pretende que la parte demandada
precedentes, relativas a la infracción normativa denunciada y al cumpla con pagarle la suma de noventa mil con 00/100 nuevos
planteamiento del problema jurídico delimitado por esta Sala soles (S/.90,000.00), por concepto de indemnización por daños y
Suprema, debemos señalar que del análisis de la Resolución de perjuicios. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto
Vista se verifica que la decisión del Colegiado Superior de ordenar en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
la adecuación de la demanda a una de indemnización por despido Procesal del Trabajo, se advierte que el recurrente no ejerció
arbitrario tiene como fundamento principal la Sentencia N° 05057- su derecho de impugnación respecto a la Sentencia de primera
2013-PA/TC/JUNÍN, resolución que ha sido expedida por el instancia, pues esta no le resultó adversa; asimismo, se advierte
Tribunal Constitucional con la calidad de Precedente Vinculante; que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que cumple con la
sin tener en consideración que esta Sala Suprema en la Casación exigencia establecida en el inciso 4) del artículo acotado. Sexto:
N° 8347-2014–DEL SANTA de fecha quince de diciembre de dos El recurrente invoca como causales de su recurso: i) Infracción
mil quince, ha expresado en calidad de doctrina jurisprudencial que normativa por inaplicación de los artículos 22°, 23° e inciso 2)
a los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales del artículo 26° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción
sujetos al régimen de la actividad privada, no les resulta aplicable normativa por inaplicación del Artículo II del Título Preliminar
el citado precedente vinculante, al no estar comprendidos dentro de la Ley N° 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.
de la carrera administrativa, criterio que además ha sido ratificado iii) Infracción normativa del numeral 23.2 del artículo 23° de
por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 06681-2013-PA/ la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo. iv) Infracción
TC de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, doctrina normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
jurisprudencial que ha sido inobservado por el Colegiado Superior Política del Perú. v) Infracción normativa del numeral 3 del
al momento de emitir la resolución apelada. Sétimo: En dicho artículo 122° del Código Procesal Civil. vi) “Infracción del
contexto, se verifica que la resolución de vista transgrede la artículo 46°, incisos 1 y 2”. Sétimo: Verificadas las causales
garantía constitucional del derecho al debido proceso previsto en el mencionadas en el acápite i), se advierte que el recurrente ha
numeral 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; en señalado las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a
consecuencia, la causal bajo análisis deviene en fundada; lo previsto en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
correspondiendo anular la Resolución de Vista, ordenando la Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, no fundamenta la incidencia
emisión de un nuevo pronunciamiento por parte de la Sala Superior, directa de las infracciones normativas sobre el pronunciamiento
de conformidad con las directivas emitidas en la presente impugnado; en consecuencia, las causales materia de calificación
resolución. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el numeral
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante, 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del
Agustín De La Cruz Villar, mediante escrito presentado con fecha Trabajo, deviniendo en improcedentes. Octavo: Respecto a la
diecinueve de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas causal mencionada en el acápite ii), se advierte que el recurrente
sesenta y cuatro a setenta y cuatro; en consecuencia, declararon no cumple con la exigencia del inciso 3) del artículo 36° de la
NULA la Resolución de Vista de fecha diez de diciembre de dos Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no
mil quince, que corre en fojas cincuenta y dos a cincuenta y nueve; demuestra la incidencia directa de la infracción normativa sobre el
DISPUSIERON que el Colegiado Superior proceda a emitir nueva pronunciamiento impugnado, por lo que deviene en improcedente.
resolución teniendo en cuenta las directivas señaladas en la Noveno: En cuanto a la causal señalada en el acápite iii), se
presente ejecutoria; ORDENARON la publicación del texto de la advierte que el recurrente no ha demostrado la incidencia directa
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme al de dicha infracción sobre la resolución recurrida; en consecuencia,
artículo 41° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; no cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral
en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada, 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
Municipalidad Distrital de Baños del Inca, sobre desnaturalización Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo: Verificadas las
de contrato; interviniendo como ponente el señor juez supremo causales mencionadas en los acápites iv) y v), se advierte que el
Arévalo Vela y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN recurrente fundamenta en forma genérica la infracción normativa
FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, de las normas invocadas, sin demostrar la incidencia directa sobre
MALCA GUAYLUPO la decisión impugnada; por lo tanto, no cumplen con la exigencia
prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Décimo
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado Primero: Respecto a la causal mencionada en el acápite vi),Se
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la advierte que el recurrente denuncia en forma textual “infracción
resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia del artículo 46°, incisos 1 y 2”, sin precisar el cuerpo normativo
inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, al que pertenece el referido artículo; asimismo, se advierte que
si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados no demuestra la incidencia directa de dicha infracción sobre el
por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida pronunciamiento impugnado; en consecuencia, la causal invocada
a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema no cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
C-1595138-60 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
CAS. Nº 6599-2016 LIMA demandante, Celestino Anticona Bulnes, mediante escrito de
Indemnización por daños y perjuicios. PROCESO ORDINARIO fecha seis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
- NLPT. Lima, nueve de octubre de dos mil diecisiete. VISTO, y quinientos uno a quinientos diez; ORDENARON la publicación de
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
por el demandante, Celestino Anticona Bulnes, mediante escrito Ley; en el proceso seguido con la entidad demandada, Servicios
de fecha seis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas Industriales de la Marina S.A. – SIMA PERÚ S.A., sobre
quinientos uno a quinientos diez, contra la Sentencia de Vista indemnización por daños y perjuicios; interviniendo como ponente
de fecha quince de octubre de dos mil quince, que corre en fojas el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
cuatrocientos setenta y tres a cuatrocientos setenta y nueve, que ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ,
revocó la Sentencia apelada de fecha veintiséis de junio de dos mil DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-61
catorce, que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y cuatro,
que declaró fundada en parte la demanda, y reformándola la CAS. Nº 6676-2017 LIMA
declararon infundada; cumple con los requisitos de admisibilidad Reintegro de bono por función jurisdiccional PROCESO
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley ORDINARIO - NLPT. Lima, nueve de octubre de dos mil diecisiete.
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial, mediante
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de escrito de fecha veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, que
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y seis,
Infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes contra la Sentencia de Vista de fecha seis de octubre de dos
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte mil dieciséis, que corre en fojas ciento treinta y cinco a ciento
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el treinta y nueve (vuelta), que confirmó la Sentencia apelada de
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, que corre en fojas
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada ochenta y ocho a ciento tres, que declaró fundada en parte la
por la resolución objeto del recurso; además debe describir con demanda, y modificaron el monto ordenado a pagar a favor de
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de la demandante. Segundo: El recurso de casación es un medio
los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
El Peruano
102198 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de decisión contenida en la resolución impugnada, o el apartamiento de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional
Infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: Sobre
judiciales dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte las causales denunciadas en el acápite i), se advierte que la
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, se entidad recurrente fundamenta en forma genérica sin determinar
tiene que constituye un requisito de procedencia del recuso de la incidencia directa de la infracción normativa que denuncia sobre
casación que la entidad recurrente no debe haber consentido el pronunciamiento impugnado, más aún si sus argumentos están
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando referidos a aspectos fácticos y de valoración probatoria analizados
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; tal como por las instancias de mérito; por lo tanto, las causales invocadas
lo dispone el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva no cumplen con lo establecido en el inciso 3) del artículo 36° de
Ley Procesal de Trabajo, que textualmente señala lo siguiente: la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
“Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución improcedentes. Noveno: Verificada la causal mencionada en el
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la acápite ii), se advierte que la entidad recurrente ha señalado la
resolución objeto del recurso. (…)”. Cuarto: Respecto al requisito infracción normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° inciso 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia directa de la
impugnante consintió la resolución adversa de primera instancia, infracción normativa sobre el pronunciamiento impugnado, se
pues no la apeló; razón por la cual, el presente recurso deviene advierte que sus argumentos se basan en aspectos fácticos y de
en improcedente. Por estas consideraciones y en aplicación del valoración probatoria analizados previamente por las instancias
inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de mérito; en consecuencia, la causal materia de calificación no
de Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casación cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral
interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial, mediante 3) del artículo 36° de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del
escrito de fecha veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, que Trabajo, deviniendo en improcedente. Décimo: Verificada la
corre en fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y seis; causal denunciada en el acápite iii), se advierte que la entidad
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario recurrente esboza argumentos basados en aspectos fácticos y
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por la de valoración probatoria analizados previamente, pretendiendo
demandante, Jessica Milagros Anchante Ramos, sobre reintegro que esta Sala Suprema efectúe un nuevo examen del proceso, lo
de bono por función jurisdiccional; interviniendo como ponente el cual no es factible en sede casatoria; en ese sentido, la causal
señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. invocada deviene en improcedente. Décimo Primero: En cuanto
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, a la causal denunciada en el acápite iv), se puede advertir que
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-62 la entidad recurrente no cumple con la exigencia del inciso 3) del
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
CAS. Nº 6821-2017 LIMA ESTE toda vez que no demuestra la incidencia directa de la infracción
Desnaturalización de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO normativa sobre el pronunciamiento impugnado, al fundamentarla
- NLPT. Lima, once de octubre de dos mil diecisiete. VISTO, y en forma genérica, por lo que deviene en improcedente. Por estas
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de La Molina, del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo:
mediante escrito de fecha seis de febrero de dos mil diecisiete, que Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
corre en fojas doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa y por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de La Molina,
siete, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de enero de mediante escrito de fecha seis de febrero de dos mil diecisiete, que
dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos setenta y cinco corre en fojas doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa
a doscientos noventa y uno, que confirmó la Sentencia apelada y siete; ORDENARON la publicación de la presente resolución
de fecha once de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso
fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cincuenta y cinco, que seguido por el demandante, Pedro Raúl Córdova Peñaloza, sobre
declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos desnaturalización de contratos y otro; interviniendo como ponente
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ,
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-63
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del CAS. N° 6683-2017 LIMA NORTE
Trabajo, esto es: i) La Infracción normativa y ii) El apartamiento Reconocimiento de vínculo laboral y pago de beneficios sociales.
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, trece de octubre de dos mil
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Distrital de Los Olivos, representada por su procurador
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; además público, mediante escrito presentado el nueve de enero de dos
debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o mil diecisiete, que corre en fojas doscientos setenta y cuatro a
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; doscientos setenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas
impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es anulatorio doscientos sesenta y tres a doscientos setenta y uno, que confirmó
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), la Sentencia apelada doce de enero de dos mil dieciséis, que
2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal corre en fojas doscientos veintidós a doscientos treinta y dos, que
del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que declaró fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
corre en fojas ciento diecisiete a ciento treinta y tres, el actor de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
pretende que se declare la desnaturalización de los contratos de Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
locación de servicios e ineficacia de los contratos administrativos es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
de servicios, y se le reconozca la existencia de una relación laboral y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
a plazo indeterminado; asimismo, solicita el pago de beneficios en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
sociales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto Trabajo, esto es: i) La Infracción normativa y ii) El apartamiento
en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad recurrente apeló la Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
resolución de primera instancia, según consta en fojas doscientos Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
cincuenta y ocho a doscientos sesenta y cinco; asimismo, del previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
recurso se advierte que su pedido casatorio es revocatorio, por lo esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; además
que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artículo debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
acotado. Sexto: La entidad recurrente invoca como causales el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
de su recurso: i) Infracción normativa de los artículos 3° y demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
28° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento de la impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es anulatorio
Carrera Administrativa. ii) Infracción normativa del artículo o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos
37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
iii) Apartamiento del precedente vinculante expedido por el Procesal del Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que
Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC. corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y uno, se
iv) Infracción normativa del artículo 364° del Código Procesal aprecia que el actor pretende se declare la desnaturalización de los
Civil. Sétimo: Antes del análisis de las causales propuestas, es contratos para locación de servicios suscritos con la demandada
necesario precisar que el recurso de casación solo puede fundarse por el período comprendido entre el dos de enero de dos mil seis
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas al dieciocho de mayo de dos mil catorce; asimismo, se declare la
o referidas a una nueva valoración probatoria; en ese sentido, la ineficacia de los contratos administrativos de servicios suscritos
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y desdele diecinueve de mayo de dos mil catorce hasta la actualidad,
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que y se le reconozca la condición de obrero a plazo indeterminado;
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre la más el pago de beneficios sociales. Quinto: Respecto al requisito
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102199
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
impugnante no consintió la resolución adversa de primera instancia, la parte impugnante no consintió la resolución adversa en primera
pues la apeló, mediante escrito que corre en fojas doscientos instancia, pues la impugnó, conforme se aprecia del escrito de
treinta y ocho a doscientos cuarenta y cuatro. Sexto: La entidad apelación presentado con fecha veintiocho de setiembre de dos
recurrente invoca como causal de su recurso, de manera textual: mil dieciséis, que corre en fojas ciento veintisiete a ciento treinta y
“Interponemos recurso de casación conforme a los numerales tres. Sexto: La recurrente denuncia como causales de su recurso
1) y 3) del artículo 386° del Código Procesal Civil y lo señalado las siguientes: a) Vulneración de los incisos 3) y 5) del artículo
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del 139° de la Constitución Política del Perú. b) Apartamiento del
Trabajo, esto es, interpretación errónea de una norma de precedente vinculante contenido en el Expediente N° 5057-
derecho material, así como de la doctrina jurisprudencial y 2013-PA/TC. c) Vulneración del artículo 5° de la Ley Marco del
contravención de las normas que garantizan el derecho a un Empleo Público. d) Inaplicación del literal a) de la Segunda
debido proceso”. Sétimo: Al respecto, es importante precisar Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 30057,
que el recurso de casación es importante precisar que el recurso Ley del Servicio Civil. Sétimo: Sobre la causal contenida en el
de casación es por su naturaleza extraordinaria, eminentemente literal a), cabe anotar que de su fundamentación no se advierte
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas argumento alguno tendiente a demostrar su incidencia sobre la
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del decisión contenida en la resolución materia de impugnación; razón
Trabajo. En el caso concreto, se aprecia que la entidad recurrente por la que la causal así sustentada contraviene la exigencia prevista
menciona argumentos carentes de claridad y precisión, sin señalar en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497; en consecuencia,
ninguna causal conforme lo exige la Ley Procesal mencionada; la causal bajo análisis debe declararse improcedente. Octavo:
asimismo, desarrolla su recurso como si fuera uno de apelación; en Respecto a la causal comprendida en el literal b), debemos decir
consecuencia, su propuesta deviene en improcedente. Octavo: que la recurrente no describe con claridad de que forma se produce
Al haberse declarado improcedente la propuesta de la entidad tal apartamiento, ya que de lo expuesto en la resolución impugnada
impugnante, carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito se aprecia que para emitir su decisión, el Colegiado Superior, si
de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° consideró el mencionado precedente; por lo que contraviene
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, la exigencia prevista en el inciso 2) del artículo 36° de la Ley N°
en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo por ello en
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon improcedente. Noveno: En relación a la causal comprendida en
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad el literal c), debemos señalar que si bien la impugnante señala
demandada, Municipalidad Distrital de Los Olivos, representada la norma que considera infraccionada por el Colegiado de mérito
por su procurador público, mediante escrito presentado el nueve de al emitir pronunciamiento; sin embargo, de la fundamentación
enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos setenta en la que sustenta dicha causal se advierte que no cumple con
y cuatro a doscientos setenta y siete; ORDENARON la publicación demostrar su incidencia directa sobre la decisión contenida en
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme la resolución materia de impugnación; limitándose a formular
a Ley; en el proceso seguido por el demandante, Rodrigo Arturo argumentos genéricos basados en cuestionamientos fácticos y
Castro Quevedo, sobre reconocimiento de vínculo laboral y pago de revaloración probatoria; por lo que contraviene la exigencia
de beneficios sociales; interviniendo como ponente la señora jueza prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva
suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron. S.S. ARÉVALO Ley Procesal del Trabajo; deviniendo por ello en improcedente.
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHAVEZ, DE LA Décimo: En cuanto a la causal contenida en el literal d), debemos
ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-64 decir que de su fundamentación no se advierte argumento alguno
tendiente a demostrar su incidencia sobre la decisión contenida en
CAS. N° 6705-2017 CUSCO la resolución materia de impugnación; razón por la que la causal
Reposición y otros. PROCESO ORDINARIO - NLPT. así sustentada contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del
Lima, diecisiete de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y artículo 36° de la Ley N° 29497; en consecuencia, la causal bajo
CONSIDERANDO Primero: El recurso de casación interpuesto análisis debe declararse improcedente. Décimo Primero: Que la
por la demandada, Municipalidad Distrital de San Sebastián, deficiente redacción de la fundamentación del recurso de casación
mediante escrito presentado con fecha treinta de enero de dos es de entera responsabilidad de la parte que la interpone. Décimo
mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento Segundo: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del
ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista contenida en la artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
resolución de fecha diecinueve de enero de dos mil diecisiete, que al resultar improcedentes las causales invocadas, carece de objeto
corre en fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y cinco, emitir pronunciamiento al respecto. Por estas consideraciones,
que confirmó la Sentencia apelada contenida en la resolución en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 37°
de fecha veintiuno de setiembre de dos mil dieciséis, que corre de de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
fojas ciento catorce a ciento veinticuatro, que declaró infundada la IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
excepción de caducidad propuesta por el Procurador Público de la demandada, Municipalidad Distrital de San Sebastián, mediante
entidad demandada; infundada la cuestión probatoria de tacha de escrito presentado con fecha treinta de enero de dos mil diecisiete,
documentos formulada por la abogada delegada por el Procurador que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y seis;
de la Municipalidad demandada en la audiencia de juzgamiento y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
fundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley seguido por el demandante, Juan Carlos Mayta Velásquez,
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio sobre reposición y otros; interviniendo como ponente el señor juez
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede supremo Arévalo Vela y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA,
solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: a) La BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-65
infracción normativa y b) El apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte CAS. N° 6736-2017 AREQUIPA
Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el Desnaturalización de contrato de intermediación laboral y otro.
recurrente no debe haber consentido previamente la resolución PROCESO ORDINARIO. Lima, dieciséis de octubre de dos mil
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
resolución objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión casación interpuesto por el demandante, Bony Manuel Álvarez
la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes Granda, mediante escrito presentado el uno de febrero de dos mil
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de diecisiete, que corre en fojas mil setecientos seis a mil setecientos
la infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si trece, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas mil seiscientos
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del setenta y ocho a mil seiscientos noventa y siete, que confirmó la
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha treinta de
Cuarto: Se aprecia del escrito de demanda de fecha cinco de mayo diciembre de dos mil quince, que declaró infundada la pretensión
de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuarenta y uno a cincuenta de desnaturalización de contrato de intermediación laboral;
y uno, que el actor solicita como primera pretensión principal, su infundada la pretensión de declaración de inicio de la relación
reposición en su puesto de obrera de la Gerencia de Obras de la laboral entre el actor y la codemandada Sociedad Minera Cerro
entidad demandada, como segunda pretensión principal, solicita Verde S.A.A. a partir del dieciséis de julio de dos mil uno; y fundada
el reconocimiento de una remuneración mensual ascendente a en parte la demanda, respecto a la pretensión de pago de
la que percibía en el mes de diciembre del año dos mil quince, beneficios económicos en contra de la codemandada Cooperativa
ascendente a la suma de mil cuatrocientos cincuenta soles; y como de Trabajo y Fomento del Empleo Solidaria Ltda por el período
pretensión accesoria a la segunda pretensión principal, peticiona el comprendido entre el dieciséis de julio de dos mil uno al treinta y
pago de los devengados generados por el pago diminuto debido a uno de agosto de dos mil dos; y fundada la pretensión de pago de
la reducción de su remuneración mensual a mil ciento soles desde beneficios económicos en contra de la codemandada Sociedad
el uno de enero de dos mil dieciséis hasta el treinta y uno de marzo Minera Cerro Verde S.A.A. por el período del uno de setiembre de
de dos mil dieciséis por la suma de mil ciento cincuenta soles, más dos mil dos al trece de abril de dos mil cuatro; cumple con los
intereses legales, con condena de costos. Quinto: Respecto al requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y
El Peruano
102200 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

del artículo 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, procesal invocada, deviniendo la denuncia propuesta en
modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 27021. Segundo: El improcedente. Noveno: Que la deficiente redacción de la
recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo por fundamentación del recurso de casación es de entera
las causales taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley responsabilidad de la parte que la interpone. Por estas
N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58°
la Ley Nº 27021, las mismas que son: a) La aplicación indebida de de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
una norma de derecho material, b) La interpretación errónea de artículo 1° de la Ley N° 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
una norma de derecho material, c) La inaplicación de una norma de recurso de casación interpuesto por el demandante, Bony Manuel
derecho material, y d) La contradicción con otras resoluciones Álvarez Granda, mediante escrito presentado el uno de febrero de
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, dos mil diecisiete, que corre en fojas mil setecientos seis a mil
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha setecientos trece; ORDENARON la publicación de la presente
contradicción esté referida a una de las causales anteriores. resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de la proceso ordinario laboral seguido con los demandados, Sociedad
Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo Minera Cerro Verde S.A.A. y otro, sobre desnaturalización de
1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente contrato de intermediación laboral y otro; interviniendo como
fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el ponente el señor juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron.
artículo 56° de la mencionada ley, y según el caso sustente: a) Qué S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c) Cuál C-1595138-66
es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse, y d) Cuál es la
similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué CAS. Nº 6923-2017 CUSCO
consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos Pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO -
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe NLPT. Lima, trece de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente. por el demandante, Juan Gómez Llallahui, mediante escrito
Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en fojas de fecha diecisiete de noviembre de dos mil dieciséis, que corre
veinticuatro a cincuenta y cuatro, subsanada en fojas cincuenta y en fojas quinientos setenta y cuatro a quinientos ochenta y uno,
ocho, el actor solicita la desnaturalización del contrato de contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de octubre de
intermediación laboral por la causal de infracción de los supuestos dos mil dieciséis, que corre en fojas quinientos cincuenta y ocho
de intermediación, a fin de que se declare el dieciséis de julio de a quinientos sesenta y siete, que confirmó la Sentencia apelada
dos mil uno como fecha de inicio del vínculo laboral entre el actor y de fecha tres de junio de dos mil dieciséis, en fojas cuatrocientos
la codemandada Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A.; además, cincuenta a cuatrocientos sesenta y dos, que declaró fundada en
pide que la demandada cumpla con el pago de los siguientes parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
beneficios económicos: indemnización por despido arbitrario por contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
un monto de quince mil ochocientos veintiuno y 53/100 Nuevos del Trabajo. Segundo: El recurso de casación es un medio
Soles (S/.15,821.53), reintegro de remuneraciones por catorce mil impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
treinta y uno y 90/100 Nuevos Soles (S/.14,031.90), pago de solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de
vacaciones no gozadas y vacaciones truncas por dieciocho mil la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
doscientos veintiséis y 49/100 Nuevos Soles (S/.18,226.49), Infracción normativa y ii) El apartamiento de los precedentes
reintegro de horas extras por treinta y un mil seiscientos quince y vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
06/100 Nuevos Soles (S/. 31,615.06), reintegro de compensación Suprema de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el
por tiempo de servicios por quince mil quinientos sesenta y 62/100 recurrente no debe haber consentido previamente la resolución
Nuevos Soles (S/.15,560.62), pago de gratificaciones por veintiséis adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
mil ochocientos veintitrés y 14/100 Nuevos Soles (S/. 26,823.14) por la resolución objeto del recurso; además debe describir con
haciendo una suma total de ciento veintidós mil setenta y ocho y claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
73/100 Nuevos Soles (S/. 122,078.73) y el pago de utilidades por de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la
los ejercicios tributarios 2001, 2002, 2003 y 2004 y el pago de los incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y
intereses compensatorios devengados desde la fecha de su cese. además señalar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
Quinto: La parte recurrente sustenta su recurso de casación en las requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
causales siguientes: a) Interpretación errónea de los artículos 3° y artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
17° de la Ley N° 27626. b) Interpretación errónea de la Segunda Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento
Disposición Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N° cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y tres, subsanada en fojas
27626. c) Interpretación errónea del artículo 10° del Decreto ciento sesenta y uno a ciento sesenta y cinco, que el actor pretende
Supremo N° 007-2002-TR. d) Apartamiento de los precedentes que se le pague la suma de noventa y nueve mil ochocientos treinta
vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional en los y uno y 10/100 Nuevos Soles (S/.99,831.10), por los conceptos
Expedientes Nos. 150-2000-AA/TC y 712-99-AA/TC. Sexto: de compensación por tiempo de servicios, vacaciones truncas,
Respecto a las causales denunciadas en los acápites a), b) y c), vacaciones ordinarias no pagadas, indemnización vacacional, y
podemos señalar que la causal de interpretación errónea se devolución de descuentos indebidos. Quinto: Respecto al requisito
presenta cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley
norma que es aplicable al caso específico; sin embargo, al N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el
momento de aplicarla a los hechos acreditados en el proceso le impugnante no consintió la resolución adversa en parte de primera
atribuye un sentido distinto al que le corresponde. En ese sentido, instancia, pues la apeló tal como se aprecia en el escrito que corre
el inciso b) del artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del en fojas cuatrocientos setenta y cuatro a cuatrocientos ochenta y
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, prevé que uno; asimismo, del recurso se advierte que su pedido casatorio es
el recurso de casación deberá estar fundamentado con claridad y revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en el
precisión señalando cuál es la correcta interpretación de la norma inciso 4) del artículo acotado. Sexto: De la revisión del recurso, se
denunciada, de donde se advierte que no basta con citar la norma, advierte que el impugnante no ha precisado causal de casación,
sino que además, se debe fundamentar adecuadamente cuál es su pues sus fundamentos solo hacen referencia a los fundamentos
correcta interpretación, la cual determinaría que el resultado del emitidos por la Sala Superior en la Sentencia de Vista; indicando
juzgamiento fuese distinto al adoptado. Sétimo: De los argumentos además los medios probatorios con los cuales acreditaría los
expuestos, se advierte que la parte recurrente insiste en una pagos correspondientes, asimilando su recurso a uno de apelación
versión de hecho distinta a la determinada en el proceso, de sentencia, por lo que ha sido formulado sin tener en cuenta
evidenciándose un claro propósito de pretender una nueva las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 36°
calificación de los hechos establecidos y medios probatorios de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es,
debidamente valorados en el proceso respecto a la existencia de describir con claridad y precisión las infracciones normativas
una supuesta desnaturalización del contrato de intermediación o el apartamiento de los precedentes vinculantes, así como
laboral; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
reiteradas ocasiones, vía recurso de casación, no es posible volver decisión impugnada; en consecuencia, al contravenir las normas
a revisar los hechos establecidos en las instancias de mérito ni señaladas, el recurso interpuesto deviene en improcedente. Por
valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
puesto que tal pretensión no se encuentra acorde con la naturaleza párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
y fines del recurso extraordinario de casación, por lo que devienen del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
en improcedentes. Octavo: En cuanto a la causal contenida en la interpuesto por el demandante, Juan Gómez Llallahui, mediante
causal propuesta en el literal d), es importante precisar que el escrito de fecha diecisiete de noviembre de dos mil dieciséis, que
recurso de casación es por su naturaleza extraordinaria, corre en fojas quinientos setenta y cuatro a quinientos ochenta y
eminentemente formal y procede solo por las causales uno; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
taxativamente prescritas en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° laboral seguido con las codemandadas, Agropecuaria Quispe
27021. En el caso concreto, se advierte que el apartamiento S.A.C., Granja Quispe S.A. y Jesús Quispe E.I.R.L., sobre pago
inmotivado no está previsto como causal de casación en la norma de beneficios sociales; interviniendo como ponente el señor juez
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102201
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, DE LA recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Juan de
ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-67 Dios Jorge Polanco Palacios, mediante escrito presentado con
fecha siete de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas
CAS. N° 7054-2017 LIMA NORTE ciento veinte a ciento veintitrés; y ORDENARON la publicación de
Pago de bonificación. Lima, veinticinco de octubre de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
dos mil diecisiete. VISTO, el expediente judicial digital, y ley; en el proceso seguido con la Municipalidad Distrital de San
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto Martín de Porres, sobre pago de bonificación; interviniendo como
por la parte demandante, Juan de Dios Jorge Polanco Palacios, ponente el señor juez supremo Rodas Ramírez y los devolvieron.
mediante escrito presentado con fecha siete de noviembre de dos S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
mil dieciséis, que corre en fojas ciento veinte a ciento veintitrés, RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
contra la Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre de dos C-1595138-68
mil dieciséis, que corre en fojas ciento nueve a ciento once, que
confirmó el Auto apelado de fecha veinte de enero de dos mil CAS. N° 7110-2016 AREQUIPA
quince, que corre en fojas ochenta y cinco a ochenta y siete , que Desnaturalización de contratos y reposición. PROCESO
declaró improcedente la demanda; cumple con los requisitos de ORDINARIO – NLPT. Lima, veintinueve de setiembre de dos mil
admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, diecisiete. VISTO; interviniendo como ponente, el señor juez
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación supremo Arévalo Vela, con la adhesión de los señores jueces
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal supremos: Yrivarren Fallaque, De La Rosa Bedriñana y Malca
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el Guaylupo; y el voto en minoría del señor juez supremo Rodas
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ramírez; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
es decir: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento interpuesto por el abogado de la parte demandante, Daniel
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Jeremías Casos Sucapuca, mediante escrito de fecha dieciocho
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos treinta y
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° uno a doscientos treinta y siete, contra la Sentencia de Vista
de la precitada Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no contenida en la resolución de fecha once de abril de dos mil
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera dieciséis, que corre en fojas doscientos veintidós a doscientos
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del veintisiete, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintiocho
recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la infracción de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento noventa
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que y cuatro a doscientos tres, que declaró infundada la demanda;
se demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
decisión impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto: Se aprecia en el normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
escrito de demanda de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
catorce, que corre en fojas cincuenta y seis a sesenta y cuatro, que Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la recurrente no
el actor solicita como pretensión que se ordene a la demandada debe haber consentido previamente la resolución adversa de
se otorgue las bonificaciones dispuestas por los Decretos de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
Urgencia Nos. 090-96, de fecha dieciocho de noviembre de dos objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la
mil novecientos noventa y seis; 073-97, de fecha tres de agosto infracción normativa o el apartamiento de los precedentes
de mil novecientos noventa y siete; y 011-99, de fecha once de vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la
marzo de mil novecientos noventa y nueve, mediante los cuales el infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si su
Gobierno Central otorga una bonificación especial de dieciséis por pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los
ciento (16%) a favor de los servidores públicos. Quinto: Respecto requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte Cuarto: Conforme al escrito de demanda de fecha veintiséis de
que la parte impugnante no consintió la resolución adversa en diciembre de dos mil doce, que corre en fojas cuarenta y cuatro a
primera instancia, toda vez que interpuso su recurso de apelación sesenta y dos, la accionante solicita que en aplicación del principio
con fecha dieciséis de febrero de dos mil quince, que corre de fojas de primacía de la realidad se declare la desnaturalización de los
setenta y siete a setenta y ocho. Sexto: El recurrente denuncia Contratos Administrativos de Servicios (CAS) suscritos con la
como causales de su recurso: i) “Contravención del inciso entidad emplazada por el período comprendido entre el seis de
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú”. ii) junio de dos mil once al veinte de noviembre de dos mil doce,
“Violación del artículo 28° de la Constitución Política del Perú”. estableciéndose la existencia de una relación laboral a plazo
Sétimo: Antes del análisis de la causal propuesta, es necesario indeterminado; en consecuencia, se disponga su reposición en el
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio cargo de personal de apoyo en servicios generales de talleres, al
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en haber sido objeto de un despido incausado. Quinto: Respecto al
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de
de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que
parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando la impugnante no consintió la Sentencia de primera instancia que le
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la resultó adversa, pues apeló, conforme se puede apreciar del
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión e4scrito de fecha uno de octubre de dos mil quince, que corre en
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los fojas doscientos siete a doscientos doce; por lo que este requisito
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional se cumple. Sexto: La recurrente denuncia como causales de su
o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: En recurso las siguientes: a) Infracción normativa por indebida
cuanto a la causal prevista en el literal i), debemos señalar que aplicación del artículo 2° del Decreto Supremo N° 075-2008-
se advierte de la fundamentación contenida en el recurso que el PCM Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057. b) Infracción
recurrente no señala cuales son aquellos vicios incurridos por normativa por no aplicación del artículo 37° de la Ley Orgánica
la instancia de mérito que acarrearían la nulidad de la recurrida; de Municipalidades, Ley N° 27972. Sétimo: Respecto a la causal
antes bien, cuestiona los hechos establecidos y valorados en contenida en el literal a), se advierte que no cumple con la
el proceso respecto a la decisión del juzgador de desestimar lo exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N°
peticionando, motivo por el cual la casual propuesta deviene en 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, pues, no cumple con
improcedente. Noveno: Respecto a la causal denunciada en el demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la
literal ii), de su fundamentación se advierte que no satisface la decisión contenida en la resolución impugnada; limitándose a
exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36° de la referida Ley incidir en cuestiones fácticos y de revaloración probatoria; razón
Adjetiva, el cual requiere que se demuestre la incidencia directa de por la cual dicha causal deviene en improcedente. Octavo: En
la infracción alegada sobre la decisión contenida en la resolución relación a la causal contenida en el literal b), referida a la infracción
materia de impugnación; lo que no ocurre en el caso de autos, normativa por no aplicación del artículo 37° de la Ley Orgánica de
pues, el recurrente se limita a formular argumentos genéricos sin Municipalidades, Ley N° 27972, se aprecia que dicha norma ha
establecer de qué forma la norma invocada influiría en el resultado servido de sustento para la decisión adoptada por el Colegiado de
del juzgamiento, determinando que este fuese distinto al acogido mérito al emitir pronunciamiento; por lo tanto, no puede ser pasible
por la instancia de mérito; razón por la cual dicha causal deviene de una causal casatoria por infracción normativa por inaplicación;
en improcedente. Décimo: En cuanto al requisito de procedencia razón por la cual deviene en improcedente. Noveno: En cuanto al
previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de
Ley Procesal del Trabajo, habiéndose declarado improcedente las la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al haberse
causales denunciadas, carece de objeto verificar dicho requisito declarado improcedentes las causales invocadas carece de objeto
de procedencia. Por estas consideraciones, en aplicación de lo su análisis. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, dispuesto en el primer párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497,
El Peruano
102202 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el Distrital José Luis Bustamante y Rivero, sobre desnaturalización
recurso de casación interpuesto por el abogado de la parte de contrato y reposición; y se devuelvan. S.S. RODAS RAMÍREZ
demandante, Daniel Jeremías Casos Sucapuca, mediante C-1595138-69
escrito de fecha dieciocho de abril de dos mil dieciséis, que corre
en fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y siete; y CAS. N° 7277-2016 MOQUEGUA
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Reposición por despido incausado. PROCESO ABREVIADO –
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral NLPT. SUMILLA: En el contrato de trabajo por incremento de
seguido con la Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante actividad, debe consignarse de forma expresa como requisitos
y Rivero, sobre desnaturalización de contratos y reposición. S.S. esenciales, el objeto del contrato, es decir, explicar las razones
ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA objetivas, los motivos y la duración que dan origen a la contratación;
BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO EL VOTO EN MINORÍA DEL o en su defecto, la condición que determine la extinción del contrato
SEÑOR JUEZ SUPREMO RODAS RAMÍREZ, ES COMO SIGUE: de trabajo. En el caso concreto, el incremento en la actividad que
Primero: El recurso de casación interpuesto por el demandante, se alega en los contratos es una fórmula genérica que no demuestra
Daniel Geremías Casos Sucapuca, mediante escrito de fecha el hecho coyuntural que pueda reconocerse como la necesidad de
dieciocho de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos mano de obra temporal. Lima, veintiséis de octubre de dos mil
treinta y uno a doscientos treinta y siete, contra la Sentencia de diecisiete. VISTA, la causa número siete mil doscientos setenta y
Vista de fecha once de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas siete, guion dos mil dieciséis, guion MOQUEGUA, en audiencia
doscientos veintidós a doscientos veintisiete, que confirmó la pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se ha
sentencia apelada de fecha veintiocho de setiembre de dos mil emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
quince, que corre en fojas ciento noventa y cuatro a doscientos del recurso de casación interpuesto por la parte demandada
tres, que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos Servicios de Cobranza e Inversiones S.A.C., mediante escrito
de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, presentado con fecha catorce de abril de dos mil dieciséis, que
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación corre de fojas trescientos sesenta y siete a trescientos setenta y
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de marzo
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el de dos mil dieciséis, que corre de fojas trescientos cincuenta y
artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cinco a trescientos sesenta y cuatro, que confirmó la Sentencia
es decir: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento de los apelada, de fecha quince de octubre de dos mil quince, que corre
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal de fojas trescientos cinco a trescientos trece, que declaró fundada
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido por la
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido demandante, Zoila Milagros Quintanilla Almonte, sobre
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando reposición por despido incausado. CAUSAL DEL RECURSO:
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe Mediante resolución de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el corre en fojas setenta y cuatro a setenta y siete del cuaderno de
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; casación, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión demandada, por las siguientes causales: i) infracción normativa
impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es anulatorio por interpretación errónea del artículo 57° del Texto Único
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha veintiséis N°003-97-TR; ii) Infracción normativa por interpretación
de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas cuarenta y cuatro errónea del artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto
a sesenta y dos, que la parte demandante solicita la Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
desnaturalización de los contratos administrativos de servicios Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°003-97-TR y iii)
suscritos por el periodo del seis de junio de dos mil once al veinte infracción normativa por interpretación errónea del inciso d)
de noviembre de dos mil doce y, como consecuencia de ello, se del artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto
declare la existencia de una relación laboral de carácter Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
indeterminado en el cargo de personal de apoyo en servicios Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°003-97-TR,
generales en el nivel de obrero, asimismo, solicita que se declare correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
su reposición en su centro de trabajo en el cargo desempeñado por fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Pretensión de
haber sido objeto de un despido incausado. Quinto: Respecto al demandada Conforme se advierte del escrito de demanda, que
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 36° de corre en fojas ciento cinco a ciento veintiséis, el actor pretende se
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que declare su despido como incausado; y en consecuencia se ordene
la parte impugnante no consintió la Sentencia de primera instancia, su reposición en el puesto de trabajo, en el cargo de asesor de
por cuanto interpuso recurso de apelación conforme se advierte en servicios u otro de igual nivel remunerativo, con expreso
fojas doscientos siete a doscientos doce. En cuanto al requisito de reconocimiento de su fecha de ingreso del catorce de enero de dos
procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la Ley mil trece; asimismo, se ordene el pago de costas y costos del
Procesal en mención, el recurrente indica que su pedido casatorio proceso. Segundo: Pronunciamiento de las instancias de mérito El
es revocatorio. Sexto: El recurrente denuncia como causales de su Juez del Juzgado de Trabajo de Ilo de la Corte Superior de Justicia
recurso: i) Infracción normativa por indebida aplicación del de Moquegua, declaró fundada la demanda; amparando la
artículo 2° del Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, Reglamento desnaturalización de los contratos, reconoció entre las partes la
del Decreto Legislativo N° 1057. ii) Infracción normativa por la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado a partir del
no aplicación del artículo 37° de la Ley Orgánica del trece de enero de dos mil trece, además ordenaron la reposición de
Municipalidades, Ley N° 27972. Sétimo: En cuanto a la causal la actora en el puesto habitual que ocupaba antes del despido o en
denunciada en el ítem i), es pertinente precisar que la parte otro de igual nivel y remuneración. Con costas y costos del proceso.
recurrente no ha indicado la incidencia directa de la supuesta El Colegiado Superior de la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la
infracción normativa contemplada en el inciso 3) del artículo 36° de referida Corte Superior, mediante sentencia de vista de fecha
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo la treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis, confirmó la sentencia
causal denunciada en improcedente. Octavo: Sobre la causal apelada, luego de considerar; i) que las labores desarrolladas por
denunciada en el ítem ii), es de indicar que la parte recurrente ha la actora son de naturaleza permanente, puesto que la demandada
descrito con claridad y precisión la infracción normativa y ha tiene como actividad principal la administración de carteras de
demostrado la incidencia directa que tendría dicha infracción sobre créditos y la prestación de servicios de recaudación; ii) en los
la decisión impugnada, es decir, ha cumplido con los requisitos de contratos no se ha cumplido con señalar la causa objetiva
procedencia que prevén los incisos 2) y 3) del artículo 36° de la Ley determinante de la contratación y la temporalidad; iv) la demandante
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en solamente podía ser despedida por causa justa relacionada con su
procedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo conducta o capacidad, lo que no ha ocurrido, constituyéndose un
dispuesto en el segundo párrafo del artículo 37° de la Ley N° despido incausado. Tercero: Infracción normativa. Conforme a
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: MI VOTO es porque se las causales de casación declaradas procedentes en el auto
declare PROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el calificatorio del recurso de casación, la presente resolución debe
demandante, Daniel Geremías Casos Sucapuca, mediante circunscribirse a delimitar si se ha incurrido en infracción normativa
escrito de fecha dieciocho de abril de dos mil dieciséis, que corre de las siguientes normas legales: El artículo 57° del Texto Único
en fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y siete, por la Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
siguiente causal: Infracción normativa por la no aplicación del y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
artículo 37° de la Ley Orgánica del Municipalidades, Ley N° 003-97-TR, establece: “Artículo 57.- El contrato temporal por inicio
27972, en consecuencia, conforme a lo dispuesto por el artículo de una nueva actividad es aquel celebrado entre un empleador y
37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, SE FIJE un trabajador originados por el inicio de una nueva actividad
fecha para la vista de la causa oportunamente, SE DISPONGA se empresarial. Su duración máxima es de tres años. Se entiende
efectúe a través del domicilio procesal electrónico y/o postal como nueva actividad, tanto el inicio de la actividad productiva,
señalado por las partes, de conformidad con lo establecido en la como la posterior instalación o apertura de nuevos establecimientos
Resolución Administrativa N° 175-2016-P-PJ, notificación que o mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el
deberá efectuarse en el día y bajo responsabilidad; en el proceso incremento de las ya existentes dentro de la misma empresa” El
ordinario laboral seguido con la demandada, Municipalidad artículo 72° del citado cuerpo normativo, prevé: “Artículo 72.-
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102203
Los contratos de trabajo a que se refiere este Título necesariamente Pronunciamiento sobre el caso concreto En el caso de autos, el
deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse demandante estuvo sujeto a contratos de trabajo por incremento
en forma expresa su duración, y las causas objetivas determinantes de actividad (fojas ciento treinta y nueve a ciento cincuenta y tres)
de la contratación, así como las demás condiciones de la relación por lo cual corresponde evaluar si la causa objetiva de los contratos
laboral”. El inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo y sus prórrogas han sido suscritos de conformidad a lo señalado en
mencionado, señala: “Los contratos de trabajo sujetos a modalidad el artículo 57° del Decreto Supremo N° 003-97-TR. En todos los
se considerarán como de duración indeterminada: (…) d) Cuando contratos se menciona en la cláusula tercera que la causa objetiva
el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las de dicha contratación es: “(…) la empresa ha incrementado su
normas establecidas en la presente ley”. Cuarto: Consideraciones actividad productiva en razón de tener que atender mayores
generales Para efectos de analizar las normas antes citadas, se volúmenes de cartera morosa, y en general, debido a la expansión
debe tener presente que los contratos sujetos a modalidad se de la cobertura de los servicios que actualmente viene brindando.
definen como aquellos contratos atípicos, por la naturaleza Ello se sustenta, en el contrato de Servicio de Cobranza suscrito
determinada (temporales), y que se configuran sobre la base de las con Crediscotia Financiera, nueva cliente de LA EMPRESA que
necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así implica la cobranza de una cartera de clientes elevada que LA
como cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del EMPRESA no puede atender con el personal con que cuenta
servicio que se va a prestar o de la obra que se ha de ejecutar, actualmente. Asimismo, LA EMPRESA regularmente compra
excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada que cartera morosa, lo que incrementa sus volúmenes de cuentas por
por su naturaleza puedan ser permanentes. Quinto: Las cobrar y, consecuentemente, se origina la necesidad de LA
características más relevantes de los contratos a plazo fijo en la EMPRESA de contratar personal de manera temporal. Décimo
regulación laboral, son las siguientes: a) el contrato a plazo fijo Segundo: Ahora bien, conforme al Manual de Organización y
confiere a los trabajadores acceso a todos los derechos y beneficios Funciones de Cobranzas y Verificaciones (fojas doscientos cuatro
sociales previstos para los trabajadores contratados a plazo a doscientos cuarenta y siete) la empresa demandada cuenta con
indefinidos (derechos individuales como colectivos, aun cuando, en una gerencia de cobranzas y verificaciones, cuya misión es realizar
la práctica, haya políticas y convenios colectivos que no excluyen la gestión de recuperación en campo de una manera eficaz y
de la percepción de ciertas compensaciones o beneficios al eficiente, orientada a satisfacer las expectativas de los clientes de
personal contratado a plazo fijo); b) sobre estos contratos atípicos la demandada a nivel nacional. Luego, entonces la cobranza y las
hay que indicar que no solamente se debe invocar la causal verificaciones constituyen una labor de carácter permanente y no
respectiva de contratación (es el único contrato de trabajo que temporal. El incremento en la actividad que se alega en los
requiere de una causa de contratación), sino que dicha causa debe contratos es una formula genérica que no demuestra el hecho
haberse configurado para que proceda la contratación temporal, o coyuntural que pueda reconocerse como la necesidad de mano de
cuando menos, se debe encontrar ante el supuesto legal para la obra temporal; es más, lo contratos de locación de servicios con la
contratación de personal temporal; c) en cuanto al plazo máximo, empresa Crediscotia Financiera data de los años dos mil dos, dos
cada modalidad tiene una duración en función de la existencia de mil nueve, dos mil diez y dos mil once y el contrato con la
la causa temporal o simplemente el plazo máximo establecido por demandante es del dos mil trece, lo que quiere decir que el
el legislador, sin que ningún caso se exceda de cinco años. compromiso de la demandada de atender la cartera morosa de su
Asimismo, es posible renovar los contratos a plazo fijo respetando cliente es de data antigua, y necesariamente debe ser cubierto por
el plazo máximo aplicable para cada modalidad de contratación1. personal estable. Décimo Tercero: De los hechos expuestos, no
Sexto: En ese contexto, el Texto Único Ordenado del Decreto se verifica la infracción de los artículos 57° y 72° del Texto Único
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, se ha contemplado Supremo N° 003-97-TR, pues se encuentra acreditado que la
los siguientes contratos sujetos a modalidad, de acuerdo a su demandada no ha cumplido con precisar la causa objetiva que
naturaleza: i) son contratos de naturaleza temporal: a) el contrato justificó la contratación temporal de la actora, en ese sentido, se
por inicio o lanzamiento de una nueva actividad; b) contrato por encuentra probada la desnaturalización de los mencionados
necesidades del mercado; c) el contrato por reconversión contratos modales por fraude a la ley, conforme al inciso d) del
empresarial; ii) son contratos de naturaleza accidental: a) el artículo 77° del mencionado Texto Único Ordenado, deviniendo en
contrato ocasional; b) el contrato de suplencia; c) el contrato de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, por esta razón
emergencia; iii) son contratos de obra o servicio: a) el contrato corresponde declarar la causal invocada en infundada. Décimo
específico; b) el contrato intermitente; c) el contrato de temporada. Cuarto: En tal sentido, al haber sido despedida la actora sin una
Asimismo, dichos contratos deberán ser celebrados de forma causa justa, por un supuesto vencimiento de contrato modal,
escrita, y bajo las condiciones previstas en el cuerpo normativo, corresponde ordenar su reposición, conforme a lo establecido por
citado. Sétimo: En relación al contrato de inicio o incremento las instancias de mérito. Décimo Quinto: Conforme a las
de actividad En cuanto a los contratos de naturaleza temporal por consideraciones expuestas, el Colegiado Superior no ha incurrido
inicio o incremento de actividad, se conceptualizan como aquella en interpretación errónea de los artículos 57°, 72° y 77° inciso d)
negociación jurídica celebrada entre un empleador y un trabajador, del Texto único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
con el objeto de contratar trabajadores por el plazo máximo de tres Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
años para atender nuevas actividades de la empresa, que se Supremo N°003-97-TR, deviniendo las causales denunciadas en
cataloga como el inicio de una actividad; empero cuando la infundadas. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon
empresa incremente sus actividades que ya existen, como su INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
mismo nombre lo indica el contrato es por incremento de actividad. demandada Servicios de Cobranza e Inversiones S.A.C.,
En el contrato de trabajo por incremento de actividad este tipo de mediante escrito presentado con fecha catorce de abril de dos mil
modalidad, se debe establece la causa objetiva que justifique dieciséis, que corre de fojas trescientos sesenta y siete a trescientos
incremento de actividad. Octavo: Cabe citar, de forma explicativa, setenta y ocho; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
lo dispuesto por el Tribunal Constitucional, en relación a este tipo Vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis, que
de contratación modal2: “(…) la ley permite contratar a personal corre de fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos sesenta y
bajo la modalidad de incremento de actividad para que preste sus cuatro, que confirmó la Sentencia de primera instancia, que
servicios en una actividad nueva en el giro del empleador, como en declaró fundada la demanda; y DISPUSIERON la publicación de la
el caso de que la organización económica emprenda una nueva presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
actividad o para el desarrollo de la actividad propia del giro de la ley; en el proceso abreviado laboral seguido por la demandante,
empresa cuando ésta se incrementa”. Asimismo, en otro Zoila Milagros Quintanilla Almonte, sobre reposición por despido
pronunciamiento3 ha señalado que: “(…) 8. (…) no se ha cumplido incausado; interviniendo como ponente la señora jueza suprema
con explicitar la causa objetiva del contrato; y, en segundo lugar, De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA,
que la Municipalidad emplazada ha contratado al recurrente YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
utilizando inválidamente esta modalidad contractual para atender BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
una necesidad permanente, y no coyuntural, de mano de obra”.
Noveno: De lo glosado anteladamente, se colige que para efectos 1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El derecho individual del trabajo en el Perú”. 1 ed.
de la validez de los contratos sujetos a modalidad, en este caso, el Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, pp. 83-85
contrato por incremento de actividad, debe consignarse de forma 2
Fundamento 3.3.5 de la Sentencia recaída en el Expediente N° 03623 2012-PA/TC
expresa, como requisitos esenciales, el objeto del contrato; esto 3
Fundamentos 7 y 8 de la Sentencia recaída en el Expediente N° 10777-2006-PA/
es, explicar en razones objetivas, los motivos y la duración que dan TC
origen a la contratación; o, en su defecto, la condición que C-1595138-70
determine la extinción del contrato de trabajo. Décimo: Si, por el
contrario demuestra que el contrato se fundamentó en la existencia CAS. Nº 7288-2016 LA LIBERTAD
de simulación o fraude a las normas laborales, operará la Reconocimiento del vínculo laboral. PROCESO ORDINARIO
desnaturalización del mismo; ocurriendo lo mismo si se verifica que - NLPT. Lima, doce de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
los servicios a contratar corresponden a actividades ordinarias y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
permanentes, y cuando, para eludir el cumplimiento de normas por la parte demandada, Universidad Nacional de Trujillo,
laborales que obligarían a la contratación por tiempo indeterminado, mediante escrito presentado el dieciocho de abril de dos mil
el empleador aparenta o simula las condiciones que exige la ley dieciséis, que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento
para la suscripción de contratos de trabajo sujetos a modalidad, sesenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de abril
cuya principal característica es la temporalidad. Décimo Primero: de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a
El Peruano
102204 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

ciento sesenta y uno, que confirmó la Sentencia apelada de fecha privada; en consecuencia, no pueden ser contratados bajo el
uno de abril de dos mil quince, que corre en fojas ciento diez a régimen especial del contrato administrativo de servicios. Lima,
ciento treinta y uno, que declaró fundada en parte la demanda; veinticinco de octubre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el número siete mil trescientos nueve, guion dos mil dieciséis, guion
artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. DEL SANTA, en audiencia pública de la fecha; y producida la
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N° interpuesto por el demandante, Deny Sergio Marcos López,
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infracción mediante escrito de fecha catorce de abril de dos mil dieciséis, que
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes corre en fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cinco,
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha
de Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente veintitrés de marzo de dos mil quince, que corre en fojas ciento
no debe haber consentido previamente la resolución adversa de setenta a ciento setenta y dos, que revocó la Sentencia apelada
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución contenida en la resolución de fecha diecinueve de mayo de dos mil
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la quince, que corre en fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes y seis, en el extremo que declaró fundada en parte la demanda
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de sobre reposición al trabajo por despido incausado y
la infracción sobre la decisión impugnada; y además, señalar si desnaturalización de los contratos administrativos de servicios
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de (CAS), y reformándola la declararon infundada; en el proceso
procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° seguido con la entidad demandada, Municipalidad Provincial del
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Santa, sobre reposición y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y presente recurso de casación ha sido declarado procedente
nueve a cincuenta y tres, el actor solicita el reconocimiento de su mediante resolución de fecha veintiocho de junio de dos mil
vínculo laboral; en consecuencia, se le expida las boletas de pago diecisiete, que corre en fojas cuarenta y dos del cuaderno de
y se le haga efectivo los aportes pensionarios; además, del pago casación, por las causales de infracción normativa del artículo
de sus beneficios sociales y asignación familiar, con costos del 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, e Infracción
el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal normativa del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la Municipalidades, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero:
se aprecia en el escrito de fecha veintidós de junio de dos mil Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se aprecia de la
quince, que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta demanda, que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y cinco,
y tres; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio, de el actor pretende la desnaturalización de los contratos
acuerdo a los fundamentos expresados en el recurso, cumpliendo administrativos de servicios (CAS), y la reposición por despido
con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma. Sexto: incausado; más costas y costos del proceso. b) Sentencia de
La parte recurrente denuncia como causales en su recurso: i) primera instancia: El Juez del Sexto Juzgado de Trabajo de la
Infracción normativa por interpretación errónea del inciso b) Corte Superior del Santa, mediante Sentencia de fecha diecinueve
del artículo 56° de la Ley N° 29497. ii) Infracción normativa por de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y
interpretación errónea del artículo 70° de la Ley Universitaria. nueve a ciento cuarenta y seis, declaró fundada en parte la
Sétimo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como demanda, ordenando que la demandada cumpla con reponer al
la afectación a las normas jurídicas en que incurre el Colegiado demandante en su puesto de trabajo como jefe del grupo interno
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la del personal de vigilancia del terminal terrestre desde el uno de
parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer enero de dos mil quince; y, declaró infundada la demanda respecto
el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del a la desnaturalización de los contratos administrativos de servicios
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la (CAS) por el periodo del uno de octubre de dos mil once hasta el
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo treinta y uno de diciembre de dos mil catorce. c) Sentencia de
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado segunda instancia: El Colegiado de la Sala Laboral – Sede
por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación Periférica I de la misma Corte Superior de Justicia, mediante
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de Sentencia de Vista de fecha veintitrés de marzo de dos mil quince,
derecho material, incluyendo otro tipo de normas como son las que corre en fojas ciento setenta a ciento setenta y dos, revocó la
de carácter adjetivo. Octavo: Sobre la causal denunciada en el Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha diecinueve
ítem i), se debe decir que la interpretación errónea se presenta de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma que es nueve a ciento cuarenta y seis, en el extremo que declaró fundada
aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de aplicarla en parte la demanda, sobre reposición al trabajo por despido
le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. En el caso incausado y desnaturalización de los contratos administrativos de
concreto, se debe decir que el literal del artículo invocado no ha servicios (CAS), y reformándola la declararon infundada. Segundo:
sido considerado en la Sentencia de Vista; además, que dicho Infracción normativa La infracción normativa podemos
literal no se encuentra contemplado en el artículo invocado; en conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
consecuencia, resulta incongruente lo denunciado por la parte incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando
recurrente. Siendo así, es evidente que no cumple no describir de con ello que la parte que se considere afectada por la misma,
manera clara y precisa la supuesta infracción normativa; requisito pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo 36° de los alcances del concepto de infracción normativa quedan
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo comprendidas en la misma, las causales que anteriormente
improcedente. Noveno: Respecto la causal contemplada en el contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
ítem ii), se debe señalar que la parte recurrente no ha demostrado Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas
de manera concreta la incidencia directa de la supuesta infracción a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación.
normativa sobre la decisión impugnada; además, que pretende Además, otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
a través de sus argumentos que esta Sala Suprema revise Tercero: El Principio de Primacía de la Realidad, según Américo
nuevamente los hechos y pruebas aportados en el proceso, lo Plá Rodríguez1 significa: “… que en caso de discordancia entre lo
cual es contrario a la naturaleza y fines del recurso de casación. que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos y
En ese sentido, no se cumple con el requisito de procedencia acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que
contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, sucede en el terreno de los hechos”, es decir; si en los hechos se
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo improcedente. Por verifica la concurrencia de la subordinación y por ende existencia
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el segundo del vínculo laboral, debe otorgarse preferencia a tales hechos,
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal frente a lo que esté estipulado en los contratos o documentos y
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación conforme a ello concluirse que en la realidad existe un contrato de
interpuesto por la parte demandada, Universidad Nacional de trabajo. Cuarto: Respecto a la infracción normativa del artículo
Trujillo, mediante escrito presentado el diecinueve de abril de dos 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
mil dieciséis, que corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, textualmente
sesenta y ocho; y ORDENARON la publicación de la presente señala lo siguiente: “Artículo 4.- En toda prestación personal de
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia
proceso laboral seguido por el demandante, Iván Wilfredo Díaz de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato
Cruz, sobre reconocimiento del vínculo laboral; interviniendo individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo
como ponente el señor juez supremo Malca Guaylupo. S.S. indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, RODAS RAMÍREZ, en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los
DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO C-1595138-71 requisitos que la presente Ley establece. También puede
celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin
CAS. Nº 7309-2016 DEL SANTA limitación alguna.” Quinto: Respecto a la infracción normativa
Reposición y otros. PROCESO ABREVIADO - NLPT. Sumilla: El del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
régimen laboral de los obreros municipales es el de la actividad Municipalidades, , textualmente señala lo siguiente: “Artículo
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102205
37°.- Régimen laboral Los funcionarios y empleados de las agregado). Décimo: Teniendo en cuenta lo expresado en los
municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la considerandos anteriores, esta Sala Suprema, en cumplimiento a
administración pública, conforme a ley. Los obreros que prestan su finalidad de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en
sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos la Casación Laboral N° 7945-2014-Cusco de fecha veintinueve de
al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los setiembre de dos mil dieciséis, respecto a los alcances del artículo
derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.” Sexto: Al 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, la siguiente doctrina
respecto, el contrato de trabajo presupone el establecimiento de jurisprudencial: Los trabajadores que tienen la condición de obreros
una relación permanente entre el empleador y el trabajador, en municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la
virtud del cual éste se obliga a prestar servicios de manera continua actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto
y permanente en beneficio de aquel, cumpliendo un horario de Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
trabajo. Asimismo, el contrato de trabajo da origen a un vínculo aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia,
laboral, el cual genera y regula un conjunto de derechos y en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de
obligaciones entre las partes, así como las condiciones dentro de contratación administrativa de servicios. Décimo Primero: Por lo
las cuales se desarrollara dicha relación. En ese sentido, el cual, analizando el caso concreto, se puede concluir que el
dispositivo legal está planteado en términos de presunción de trabajador recurrente solo podía ser contratado bajo el régimen
laboralidad, en una suerte de aplicación del principio de primacía laboral de la actividad privada y, por lo tanto, al no haber cumplido
de la realidad y que permite inferir los elementos esenciales del con esta exigencia legal su empleadora, Municipalidad Provincial
contrato de trabajo2, que son: prestación personal (intuito del Santa, sus contratos deben entenderse como de duración
personae), remuneración y subordinación; es decir, que permite indeterminada, conforme al artículo 4° del Texto Único Ordenado
establecer la verdadera naturaleza de una relación contractual, del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
privilegiando lo que sucede en el campo de los hechos, sobre lo Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N°
que puedan contener los documentos. Sobre este último elemento 003-97-TR, el cual dispone que “En toda prestación personal de
es importante manifestar que es el diferenciador y determinante servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia
para concluir que estamos frente a una relación laboral y no frente de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado”; en consecuencia,
a una relación de carácter civil. Sétimo: Evolución histórica del la relación laboral entre la entidad demandada y el demandante no
régimen laboral de los obreros municipales. El régimen laboral puede enmarcarse dentro de los alcances del Decreto Legislativo
de los obreros municipales al servicio del Estado, ha transitado N° 1057 por estar regulado de manera expresa el régimen laboral
tanto por la actividad pública como por la privada; tal es así, que la de los obreros municipales, los cuales pertenecen al ámbito de
Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el aplicación del Decreto Legislativo N° 728; motivos por los cuales,
nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableció de las causales denunciadas devienen en fundadas. Por estas
forma expresa en el texto original de su artículo 52° que los obreros consideraciones; FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
de las municipalidades eran servidores públicos sujetos al régimen casación casación interpuesto por el demandante, Deny Sergio
laboral de la actividad pública; sin embargo, dicha disposición fue Marcos López, mediante escrito de fecha catorce de abril de dos
modificada por el Artículo Único de la Ley N° 27469, publicada el mil dieciséis, que corre en fojas ciento ochenta y ocho a ciento
uno de junio de dos mil uno, estableciendo que el régimen laboral noventa y cinco; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
sería el de la actividad privada. Finalmente, la Vigésima Quinta Vista contenida en la resolución de fecha veintitrés de marzo de
Disposición Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta a ciento setenta y
Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres, dos; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha diecinueve
de los obreros de las municipalidades, y según el artículo 37° de la de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento treinta y
Ley N° 27972 son servidores públicos sujetos al régimen laboral de nueve a ciento cuarenta y seis, en el extremo que declaró infundada
la actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto la demanda sobre desnaturalización de los contratos administrativos
Legislativo N° 728, reconociéndoles los derechos y beneficios de servicios (CAS) por el periodo del uno de octubre de dos mil
inherentes a dicho régimen. Octavo: Pronunciamientos de la once hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce; y,
Autoridad Nacional del Servicio Civil. Para el caso de autos, REFORMÁNDOLA declararon FUNDADO dicho extremo; en
resulta necesario señalar que la Autoridad Nacional del Servicio consecuencia se encuentra desnaturalizado los contratos
Civil, se ha pronunciado respecto a los trabajadores municipales administrativos de servicios (CAS) suscritos entre las partes
que tienen la condición de obrero, así se tiene el Informe Legal N° procesales, por el periodo del uno de octubre de dos mil once hasta
378-2011-SERVIR/GG-OAJ de fecha cuatro de mayo de dos mil el treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, debiendo
quince, en el que concluye: “(…) que los obreros al servicio de los considerarse al actor como trabajador obrero a plazo indeterminado
gobiernos locales se encuentran sujetos al régimen laboral de la sujeto al régimen laboral de la actividad privada; y, la
actividad privada, no resultando conveniente su contratación bajo CONFIRMARON en lo demás que contiene. DISPUSIERON la
el régimen laboral especial de contratación administrativa de publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
servicios, por normativa municipal sobre el régimen laboral de Peruano” conforme a Ley; en el proceso seguido con la entidad
dichos servidores.” Conclusión que fue precisada mediante Informe demandada, Municipalidad Provincial del Santa, sobre
Legal N° 330-2012-SERVIR/GG-OAJ de fecha once de abril de dos reposición y otros; interviniendo como ponente el señor juez
mil doce, concluyendo que: “El criterio señalado en el Informe supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO
Legal N° 378-2011-SERVIR/GG-OAJ responde a un análisis de la VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
evolución normativa del régimen laboral de los obreros municipales BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO
en nuestro ordenamiento nacional, atendiendo a las particularidades
de dichos trabajadores, por lo que no es posible realizar una 1
Plá Rodríguez, Américo. Los Principios del Derecho del Trabajo, Editorial Depalma
interpretación extensiva del criterio utilizado en el referido informe Bs.As. 1998, pág. 313
para todos los trabajadores que cuentan con un régimen especial.” 2
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El Derecho Individual del Trabajo en el Perú”.
Asimismo, en el numeral 3.1 del Informe Técnico N° Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015, p. 65.
518-2015-SERVIR/GPDSC, se concluye: “(…) que el régimen de C-1595138-72
los obreros al servicio del Estado (Gobierno Nacional, Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales) es el de la actividad privada, el CAS. Nº 7439-2017 AREQUIPA
cual contempla distintas modalidades de contratación para dicho Reposición por despido incausado. PROCESO ABREVIADO -
personal, entre ellas los contratos modales.” Como se puede NLPT. Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y
apreciar la propia Autoridad Nacional del Servicio Civil, ha concluido CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
que los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales, por la empresa demandada, Sociedad Minera Cerro Verde
solo pueden ser contratados bajo el régimen laboral de la actividad S.A.A., mediante escrito presentado con fecha veintiocho de
privada y que en ningún caso podrán ser contratados bajo el febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento noventa
régimen especial de contratación administrativa de servicios, ya y seis a doscientos siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
que incorporarlos bajo dicho régimen se estaría desconociendo la catorce de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
evolución de las normas que regulan la protección del trabajo de sesenta y cinco a ciento ochenta y cuatro, que confirmó la
los obreros municipales. Noveno: II Pleno Jurisdiccional Sentencia apelada de fecha veintiséis de julio de dos mil dieciséis,
Supremo en materia laboral. Además, debemos tener en cuenta que corre en fojas ciento veintidós a ciento treinta y ocho, que
el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral realizado los declaró fundada la demanda de reposición por despido incausado;
días ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces cumple con los requisitos de admisibilidad dispuestos por el
de la Corte Suprema han acordado por unanimidad en el numeral artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
uno punto seis del tema uno, respecto del régimen laboral de los Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
obreros municipales, lo siguiente: “El órgano jurisdiccional extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario o causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
abreviado laboral según corresponda, atendiendo a las 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción
pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artículo normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
obreros municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la Justicia de la República. Tercero: Asimismo, la recurrente no debe
actividad privada y como tales, no están obligados a agotar la vía haber consentido previamente la resolución adversa de primera
administrativa para acudir al Poder Judicial” (subrayado es instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
El Peruano
102206 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción indebida de una norma de derecho material, b) La interpretación
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que errónea de una norma de derecho material, c) La inaplicación de
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la una norma de derecho material y, d) La contradicción con otras
decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales
Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo
en fojas cincuenta y cinco a setenta y ocho, que el actor solicita la 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
reposición a su puesto habitual de trabajo en calidad de Técnico artículo 1° de la Ley N° 27021, es requisito que la parte recurrente
III – Operador Equipo Minas, al haber incurrido la demandada, fundamente con claridad y precisión las causales descritas en el
Sociedad Minera Cerro Verde en un despido incausado. Quinto: artículo 56° de la mencionada ley y, según el caso, sustente: a)
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del Qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c) Cuál
se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución es la norma inaplicada y por qué debió aplicarse y, d) Cuál es la
adversa en primera instancia, pues la impugnó, tal como se similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qué
aprecia del escrito de apelación de fecha tres de agosto de dos consiste la contradicción; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
mil dieciséis, que corre en fojas ciento cuarenta y siete a ciento requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
cincuenta y uno. Sexto: La empresa recurrente denuncia como pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
causales de su recurso: a) Vulneración al debido proceso y la cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.
tutela jurisdiccional efectiva, previstos en los numerales 3) Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda interpuesto el cinco de
y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; y junio de dos mil ocho, que corre de fojas ciento once a ciento treinta
b) inaplicación del inciso c) del artículo 16° del Texto Único y cinco, que el accionante pretende su reposición por despido nulo,
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad en mérito a la causal contenida en el numeral c) del artículo 29° del
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
003-97-TR. Sétimo: Antes del análisis del recurso presentado, es Laboral. Quinto: La parte recurrente denuncia textualmente como
necesario precisar que el recurso de casación solo puede fundarse causal la “incorrecta aplicación e interpretación de las normas
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas materiales del derecho laboral, previsional y seguridad social,
o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por previsto en el inciso c) del artículo 29° del Decreto Legislativo
parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral”. En
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la cuanto a las causales señaladas en el considerando que antecede,
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión se aprecia que la impugnante denuncia “incorrecta aplicación
contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los e interpretación”, sin precisar cuál es la causal que corresponde
precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional a cada norma invocada; por lo que no se puede denunciar dos
o por la Corte Suprema de Justicia de la República. Octavo: causales distintas respecto a una misma norma, al ser estas
En ese sentido y absolviendo la causal prevista en el literal a), excluyentes entre sí; en consecuencia, no cumple con lo previsto
debemos decir que se observa de la fundamentación expuesta en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo,
que la recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021; deviniendo en
Sentencia impugnada, sino que en esencia cuestiona los hechos improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
establecidos y valorados en el proceso respecto a la validez de dispuesto por el artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
la decisión de declarar la desnaturalización de la contratación del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021:
modal, aspecto que ha quedado dilucidado por las instancias de Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
mérito; en tal sentido, como ha sostenido la Corte Suprema en por el demandante, Jorge James Rodríguez Márquez, mediante
reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver escrito de fecha veintidós de febrero de dos mil diecisiete, que
a revisar los hechos establecidos por las instancias de grado, corre de fojas mil veinte a mil veinticinco; y DISPUSIERON la
ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
proceso, ya que tal situación infringiría la naturaleza y fines del Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
recurso extraordinario de casación; razones expuestas por las por la demandada, Yell Perú S.A.C., sobre reposición por despido
que la causal bajo análisis deviene en improcedente. Noveno: nulo; interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodas
Respecto a la causal comprendida en el literal b), se verifica de Ramírez y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN
la motivación expuesta que la parte recurrente si bien cumple FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
con señalar la norma que a su criterio habría sido infringida por el MALCA GUAYLUPO C-1595138-74
Colegiado Superior; sin embargo, no ha demostrado la incidencia
directa de la infracción denunciada sobre la decisión impugnada, CAS. Nº 7486-2016 LA LIBERTAD
infringiendo de esta forma el inciso 3) del artículo 36° de la Ley Desnaturalización de contratos y pago de beneficios sociales.
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, PROCESO ORDINARIO - NLPT. Lima, veinte de octubre de dos
la causal bajo análisis deviene en improcedente. Por estas mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer de casación interpuesto por el Procurador Público de la entidad
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal demandada, Poder Judicial, mediante escrito de fecha quince de
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas trescientos ochenta
interpuesto por la empresa demandada, Sociedad Minera Cerro y seis a trescientos noventa y siete, repetido en fojas trescientos
Verde S.A.A., mediante escrito presentado con fecha veintiocho noventa y nueve a cuatrocientos diez, contra la Sentencia de
de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento noventa Vista de fecha seis de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas
y seis a doscientos siete; ORDENARON la publicación de la trescientos setenta y tres a trescientos ochenta y tres, que confirmó
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; la Sentencia apelada de fecha veintisiete de octubre de dos mil
en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Jaime quince, en fojas trescientos veintisiete a trescientos cuarenta y
Justo Pérez Becerra sobre reposición por despido incausado; ocho, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos
interviniendo como ponente el señor juez supremo Arévalo Vela de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497,
y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casación
RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
C-1595138-73 y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del
CAS. N° 7469-2017 AREQUIPA Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
Reposición por despido nulo. PROCESO ORDINARIO. de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Lima, veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete. VISTO y Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto Tercero: Asimismo, la entidad recurrente no debe haber consentido
por el demandante, Jorge James Rodríguez Márquez, mediante previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
escrito de fecha veintidós de febrero de dos mil diecisiete, que esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; además
corre de fojas mil veinte a mil veinticinco, contra la Sentencia de debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o
Vista, de fecha trece de enero de dos mil diecisiete, que corre de el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
fojas mil cuatro a mil trece, que confirmó la Sentencia apelada, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
de fecha treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, que corre de impugnada; y además señalar si su pedido casatorio es anulatorio
fojas novecientos sesenta y cinco a novecientos setenta y cinco, o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1),
que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del artículo del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas
57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por ciento diecisiete a ciento veintiocho - A, subsanada en fojas ciento
el artículo 1° de la Ley N° 27021. Segundo: El recurso de casación treinta y tres, que el accionante pretende lo siguiente: i) se declare
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y la desnaturalización del contrato de servicios no personales desde
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo el uno de enero de dos mil uno al treinta y uno de agosto de dos
56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por mil nueve; ii) la desnaturalización del contrato administrativo de
el artículo 1° de la Ley N° 27021, las cuales son: a) La aplicación servicios por sustitución N° 565-2009-PJ y sus correspondientes
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102207
adendas que van desde el uno de setiembre de dos mil nueve al verifica que de fojas sesenta y siete a setenta y ocho, corre la
treinta de abril de dos mil once; iii) reintegro de remuneraciones demanda interpuesta por el accionante, Julio Fernando Avendaño
del periodo del contrato de servicios no personales y del contrato Bedoya contra el Banco de la Nación; en la que postuló como
administrativo de servicios; iv) el reintegro de beneficios sociales pretensión, el cese de hostilidad a fin de que se deje sin efecto
consistentes en la asignación familiar, compensación por tiempo legal la “Acción de Desplazamiento de Personal EF/92.2335 N°
de servicios, gratificaciones y gratificaciones truncas, vacaciones y 2209-2015-RH” del treinta y uno de marzo del año dos mil quince;
vacaciones truncas; e v) intereses legales, con expresa condena de en consecuencia, se ordene su retorno a la Agencia “B” del Banco
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia de la Nación de Ilo, en el cargo de Jefe de Operaciones; más el
previsto en el inciso 1) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva pago de intereses legales, con costas y costos del proceso. b)
Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no Sentencia de primera instancia: El Juez del Juzgado de Trabajo
consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, a través de la
tal como se aprecia en el escrito que corre en fojas trescientos Sentencia emitida con fecha veintinueve de octubre de dos mil
cincuenta y uno a trescientos cincuenta y siete y repetido en quince, que corre de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento
fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos sesenta y cinco. cincuenta y siete, declaró fundada la demanda, al considerar que
Sexto: La entidad recurrente invoca como causal de casación, de lo actuado se aprecia la intención de causar perjuicio desde el
infracción normativa del derecho a obtener una decisión aspecto procedimental. c) Sentencia de segunda instancia: Por
fundada en derecho y debidamente motivada, establecida en su parte, el Colegiado Superior de la Sala Mixta Descentralizada de
el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Ilo de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de
Perú, y en el artículo 4° del Código Procesal Constitucional. fecha dieciocho de abril de dos mil dieciséis, que corre de fojas
Sétimo: Respecto a la causal denunciada en el acápite anterior, doscientos trece a doscientos dieciséis, confirmó la Sentencia
se advierte que la entidad recurrente ha señalado la infracción apelada, al considerar: i) que el Banco de la Nación en cumplimiento
normativa que denuncia, de acuerdo a lo previsto en el inciso de la Medida Cautelar ordenada repuso al actor en el puesto de
2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Jefe de Operaciones, la misma que también disponía que podía
Trabajo; sin embargo, respecto a demostrar la incidencia directa reponerlo en otro cargo de igual nivel y jerarquía, siendo dicha
del pronunciamiento materia de impugnación, refiere en sus oportunidad la única para que la parte demandada indicara que la
argumentos que la Sala Superior ha omitido pronunciarse sobre un plaza que tenía antes el actor ya se encontraba ocupada y ii) que
aspecto fundamental de la controversia, sin embargo, no precisa la defensa que efectúa el Banco de la Nación deviene en
el sentido de su afirmación, pues fundamenta en forma genérica extemporánea, cuando ya consintió en reponer al actor en la plaza
y citando textualmente sentencias del Tribunal Constitucional; por que ocupaba antes de su despido, por lo que el desplazamiento
lo tanto, la causal invocada no cumple con la exigencia del inciso que efectúa deviene en acto de hostilidad. Segundo: Infracción
3) del artículo 36° de la mencionada norma procesal, deviniendo normativa. La infracción normativa podemos conceptualizarla
en improcedente. Octavo: Respecto al pedido casatorio previsto como la afectación a las normas jurídicas en que incurre el
en el numeral 4) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello
Procesal del Trabajo, al resultar improcedente la causal invocada, que la parte que se considere afectada por la misma pueda
carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto. Por estas interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer alcances del concepto de infracción normativa quedan
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal comprendidas en el mismo las causales que anteriormente
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 26636 en
interpuesto por el Procurador Público de la entidad demandada, su artículo 56°, relativas a interpretación errónea, aplicación
Poder Judicial, mediante escrito de fecha quince de abril de dos mil indebida e inaplicación de una norma de derecho material, aunque
dieciséis, que corre en fojas trescientos ochenta y seis a trescientos la Ley N° 29497 incluye además a las normas de carácter adjetivo.
noventa y siete, repetido en fojas trescientos noventa y nueve a Tercero: Sobre los Actos de Hostilidad. Antes de emitir
cuatrocientos diez; ORDENARON la publicación de la presente pronunciamiento sobre las causales sustantivas declaradas
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el procedentes, este Supremo Tribunal considera pertinente
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Óscar René establecer la definición siguiente: Se considera como actos de
Goicochea Zegarra, sobre desnaturalización de contratos y pago hostilidad a aquellas conductas del empleador que implican el
de beneficios sociales; interviniendo como ponente el señor juez incumplimiento de sus obligaciones derivadas del contrato de
supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO trabajo y que pueden dar lugar a su extinción y a ocasionarle al
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, RODRÍGUEZ trabajador un perjuicio. Sin embargo, en nuestra legislación laboral,
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1595138-75 específicamente en el artículo 30° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
CAS. N° 7489-2016 MOQUEGUA Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR,
Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO NLPT. considera que no todos los incumplimientos de obligaciones del
SUMILLA.- Si bien la Ley reconoce la atribución del empleador empleador son considerados como actos de hostilidad, habiéndose
para trasladar o desplazar al trabajador a un lugar distinto de aquel optado por una lista cerrada de conductas del empleador que
en el que preste habitualmente servicios; no obstante, le impone el pueden originar la extinción de la relación laboral. De otro lado, se
deber de ejercer dicha atribución de buena fe; es decir, sin la puede afirmar, como lo señala Carlos Blancas, que la “hostilidad” la
intención de ocasionarle un perjuicio, de tal suerte que solo en el falta o incumplimiento del empleador, significa para el trabajador
caso de que el traslado del trabajador haya estado motivado por un una molestia, hostigamiento, persecución, agresión o ataque, que
afán de perjudicarlo, el mismo será contrario a Ley configurando un revelan el propósito de aquél de lesionar la relación laboral y
acto de hostilidad. Lima, diecinueve de octubre de dos mil provocar el retiro del trabajador, y es que acto hostil no sólo
diecisiete. VISTA; la causa número siete mil cuatrocientos ochenta encierra un incumplimiento, sino además la voluntad de lograr,
y nueve, guion dos mil dieciséis, guion MOQUEGUA, en audiencia indirectamente, lo que no es posible hacer directamente: la
pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se desvinculación del trabajador sin causa justificada1. Cuarto: Sobre
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata la infracción normativa del literal b) del artículo 23.3 de la Ley
del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; debemos decir que la
Banco de la Nación, mediante escrito presentado con fecha dos norma citada establece lo siguiente: “Artículo 23.- Carga de la
de mayo de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos prueba (…) 23.3 Cuando corresponda, si el demandante invoca la
diecinueve a doscientos treinta y seis, contra la Sentencia de Vista calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba
contenida en la resolución de fecha dieciocho de abril de dos mil de: (…) b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad
dieciséis, que corre de fojas doscientos trece a doscientos padecido. (…)”. Quinto: En cuanto a la infracción normativa del
dieciséis, que confirmó la Sentencia apelada contenida en la literal d) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto
resolución de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, que Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
corre de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y siete, Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR;
que declaró fundada la demanda; en el proceso seguido por el debemos expresar que la norma citada establece lo siguiente:
demandante, Julio Fernando Avendaño Bedoya, sobre cese de “Artículo 30.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los
actos de hostilidad. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante siguientes: (…) d) La inobservancia de medidas de higiene y
resolución de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, que seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la vida y la salud del
corre de fojas sesenta y cuatro a sesenta y siete del cuaderno de trabajador. (…)”. Sexto: Asimismo, resulta necesario mencionar el
casación, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por la segundo párrafo del artículo 9° del Texto Único Ordinario del
parte demandada, por las siguientes causales: a) infracción Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
normativa del literal b) del artículo 23.3) de la Ley N° 29497, Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°
Nueva Ley Procesal del Trabajo y b) infracción normativa del 003-97-TR, que señala lo siguiente: “Articulo 9° (…) El empleador
literal d) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto está facultado para introducir cambios o modificar turnos, días u
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; las labores, dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de cuenta las necesidades del centro de trabajo”. Al respecto, es
fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: De las posiciones preciso señalar que si bien el párrafo de la citada norma, faculta al
de las partes y pronunciamientos de las instancias de mérito. empleador a introducir cambios o modificar turnos, días u horas de
a) Antecedentes del caso: De la revisión de los actuados, se trabajo; así como la forma y modalidad de la prestación de las
El Peruano
102208 CASACIÓN Martes 2 de enero de 2018

labores, dentro de los criterios de razonabilidad y teniendo en Es preciso señalar, que en el mencionado documento, se advierte
cuenta las necesidades del centro de trabajo; también lo es que el que el traslado a la Agencia de la localidad de Locumba le ha
ejercicio de dicha facultad debe sustentarse en dos parámetros de causado perjuicios económicos, familiares y emocionales, ya que
justificación: 1) la razonabilidad y 2) las necesidades del centro vive en la ciudad de Ilo con su familia durante veintinueve años,
de trabajo. La razonabilidad según Pla Rodríguez2, señala: “… habiendo sido trasladado sin otorgarle vivienda, alimentación y
esa potestad patronal deber ser razonablemente ejercida. Y ello transporte. Asimismo, al haber sido ejecutada la Medida cautelar
significa que el empleador debe poder invocar razones por el Banco de la Nación, ordenando la reposición del actor en el
objetivamente válidas para justificar su ejercicio. Y por tanto, debe cargo de Jefe de Operaciones, categoría funcionario en la ciudad
contrapesarlas, llegado el caso, con eventuales razones invocadas de Ilo, conforme consta en el acta que corre en fojas doce, esta
por el trabajador para oponerse en la situación concreta”. Por su parte no invocó lo alegado en su escrito de contestación a la
parte Blancas Bustamante3, citando a De Ferrari, señala que, demanda, en el sentido de que ya existía otro personal en dicha
para este autor, el límite reside en la prohibición de introducir plaza, por lo que resultó necesario el traslado del actor a la ciudad
cambios radicales y definitivos en la relación de trabajo “(…) la de Locumba. De esta forma, se acredita que el demandado, Banco
posición doctrinaria más acertada – afirma- es aquella que admite de la Nación, realizó el desplazamiento del accionante sin sustento
que el empleador tiene la facultad de modificar unilateralmente las técnico alguno conforme a la Directiva BN-DIR-4100-173-01 de
condiciones de la prestación del servicio, siempre que no se trate fecha veinte de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas treinta
de cambios radicales y de carácter definitivo del régimen y cinco a cuarenta y ocho, lo cual no ha sido cuestionado de modo
contractual, y cuando dicho cambio no cause al trabajador daño alguno por el demandado. Décimo Segundo: De lo expuesto, se
material inmediato o futuro, ya sea de carácter pecuniario o puede concluir que el accionante ha cumplido con acreditar el acto
simplemente profesional”. Como ejemplos típicos de cambios de hostilidad acaecido; puesto que si bien la entidad emplazada
radicales menciona el traslado de la planta de la empresa a otra ordenó el traslado del actor a la Agencia de la ciudad de Locumba;
ciudad, la reducción del salario o el desconocimiento de la categoría sin embargo, dicho traslado no debió perjudicar las condiciones de
profesional. Las necesidades del centro de trabajo, suponen la trabajo del demandante, menos aún, que tenga que solventar los
concurrencia de una situación de necesidad objetiva de que un gastos de hospedaje y alimentación, tal como se verifica del
trabajador determinado en específico, debe ser trasladado a un contrato de arrendamiento y acta de negociación para la
determinado lugar, para atender un requerimiento específico y celebración de dicho contrato donde no se precisa que el inmueble
concreto del empleador; o la implementación de un mecanismo objeto de arrendamiento esté destinado para el actor; es por ello,
plural de selección o elección, con participación de los trabajadores que no resulta factible el traslado del demandante cuando este lo
involucrados y que potencialmente pueden ser trasladados de una perjudique, puesto que estaría configurándose un acto de
sede a otra, por razones de necesidad de la empresa. Finalmente, hostilización en contra del trabajador; asimismo, se debe precisar
el propósito de ocasionarle perjuicio al trabajador, debe suponer que carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a la causal
por un lado la ausencia de la razonabilidad o las necesidades de la denunciada en el literal b), sobre una supuesta inobservancia de
empresa, expresadas o mencionadas con claridad, lo cual debe medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en
concordarse con cualquier modificación irrazonable o riesgo la vida y la salud del trabajador, por no ser objeto de la
desproporcional de los acuerdos arribados en el contrato de controversia del presente proceso; en consecuencia, la presente
trabajo; y por otro lado, que dicha medida no contenga ningún acto causal deviene en infundada. Por estas consideraciones: FALLO:
de represalia, al ejercicio de derechos de carácter individual o Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
colectivo por parte del trabajador o a la negativa de acceder a parte demandada, Banco de la Nación, mediante escrito
requerimientos indebidos de parte del empleador, como sería el presentado con fecha dos de mayo de dos mil dieciséis, que corre
caso de la exigencia de la presentación de una carta de renuncia, de fojas doscientos diecinueve a doscientos treinta y seis; en
sin que exista voluntad del trabajador para ello. Sétimo: En cuanto consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en
al poder de dirección del empleador, Wilfredo Sanguineti Raymond4 la resolución de fecha dieciocho de abril de dos mil dieciséis, que
manifestó que este es el instrumento a través del cual el empleador corre de fojas doscientos trece a doscientos dieciséis;
hace efectivo su derecho de disposición sobre la actividad laboral DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
del trabajador, organizándola y dirigiéndola hacia la consecución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
de los objetivos perseguidos por él en cada momento. Como tal, se ordinario laboral seguido por el demandante, Julio Fernando
trata de un poder que se ejerce sobre la persona misma del Avendaño Bedoya, sobre cese de hostilidad; interviniendo como
trabajador, que ha de adaptar su conducta a la voluntad del ponente el señor juez supremo Arévalo Vela y los devolvieron.
empleador, y no sobre ninguna “cosa” o “efecto” exterior a ella, toda S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS
vez que los “servicios” a prestar son, como es fácil de colegir, RAMÍREZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
indesligables de la persona que ha de desarrollarlos, al no constituir
otra cosa que la expresión de su propio comportamiento. Octavo: 1
Ibídem; página 405.
El ius variandi que detenta el empleador, le otorga el poder de 2
Pla Rodríguez, Américo (1978). Los Principios del Derecho del Trabajo. Ediciones
modificar y adoptar la ejecución del contrato de trabajo cuando es De Palma, Buenos Aires, pág.298.
de duración larga e indefinida, para ir adaptando sus prestaciones 3
Blancas Bustamante, Carlos. (2013). El Despido en el Derecho Laboral Peruano.
a las necesidades mudables del trabajo que debe ser prestado, a Jurista Editores. Lima. Pág. 656.
los cambios estructurales y organizativos de la empresa, los 4
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Derecho del Trabajo. Tendencias
tecnológicos y a los cambios o perfeccionamientos en la contemporáneas. Lima: Editoria y Librería Jurídica Grijley, 2013, pp.124
cualificación profesional del trabajador. Esto último, siempre que 5
Casación Laboral N° 8283-2012 Callao
las decisiones sean razonables y se justifiquen en las necesidades C-1595138-76
del centro laboral.5 Noveno: En relación al lugar de la prestación de
servicios, este es un elemento del contrato de trabajo, que no CAS. N° 7556-2016 LAMBAYEQUE
puede ser modificado unilateralmente por el empleador, si es que Cese de hostilidad y otro. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima,
ocasiona perjuicio al trabajador. En todo caso, la modificación nueve de octubre de dos mil diecisiete. VISTO y CONSIDERANDO:
introducida respecto al lugar de trabajo tendrá validez en tanto Primero: El recurso de casación interpuesto por la demandante,
resulte de la necesidad funcional de la empresa (razonabilidad de Lisset Del Pilar Campos Hidrogo, mediante escrito de fecha
la medida), de la magnitud del cambio y de que el trabajador no dieciocho de abril de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento
sufra perjuicios económicos ni morales. En este orden de ideas noventa y nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la
corresponderá al empleador acreditar la razonabilidad y resolución de fecha quince de marzo de dos mil dieciséis, que
funcionalidad al cambio de lugar de prestación de servicios, y de no corre en fojas ciento setenta, que confirmó la Sentencia apelada
cumplir con probarlo, resulta irrelevante que el trabajador no haya contenida en la resolución de fecha dieciocho de mayo de dos mil
probado el perjuicio que le ocasionó el cambio. Décimo: De otro quince, que corre en fojas ciento trece que declaró infundada la
lado, la Corte Suprema de Justicia a través de la Casación N° 628- demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla
2003 Ica, señaló que: “si bien se reconoce la facultad del empleador el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
de transferir al trabajador de un lugar a otro, sin embargo tal Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
facultad no es ilimitada sino que subordina al cumplimiento de extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
determinados requisitos, destacándose que tal traslado no debe causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la Ley N°
constituir perjuicio al trabajador”. En ese sentido, puede darse el 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infracción
traslado del trabajador siempre que tenga razones justificadas para normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes
ello, y siempre que no desmejore las condiciones del trabajador. dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de
Décimo Primero: Pronunciamiento sobre el caso concreto. En Justicia de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe
el presente proceso, el tema controversial radica en que mediante haber consentido previamente la resolución adversa de primera
memorando EF/92.0151-N°0099-2015 de fecha seis de abril de instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
dos mil quince, que corre de fojas nueve a diez, el demandado del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción
comunicó al actor que se iba hacer cargo de las funciones de normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
Administrador (e) de la Agencia “3” Locumba a partir del seis de denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
abril de dos mil quince. Ante esta situación, el actor remitió al decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es
demandado el documento de fecha trece de abril de dos mil quince, anulatorio o revocatorio; conforme a los requisitos de procedencia
que corre de fojas tres a cinco, solicitando el cese de los actos de previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley
hostilidad y se deje sin efecto el traslado a la Agencia 03-Locumba. N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme
El Peruano
Martes 2 de enero de 2018 CASACIÓN 102209
a la demanda que corre en fojas veintinueve, subsanada en del Trabajo, se advierte que la entidad impugnante no consintió la
fojas cuarenta y tres, la demandante solicita el cese de actos de resolución adversa de primera instancia, ya que la apeló, tal como se
hostilidad, en consecuencia, que se le reponga en el cargo que aprecia en el escrito que corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta
venía ocupando en el área de contabilidad en la Oficina Principal y nueve y en fojas noventa y tres a noventa y ocho; asimismo,
de la COOPAC con todos sus derechos y prerrogativas. Además, del recurso presentado se advierte que su pedido casatorio es
pide que se le pague la suma de cien mil y 00/100 Nuevos Soles revocatorio, por lo que cumple con la exigencia establecida en
(S/.100,000.00) por concepto de daño moral. Quinto: Respecto al el inciso 4) del artículo acotad