SUMILLA: Apelación contra Resolución Subgerencial

N° 000276-2022-SGFC-GSCFCGRD/MLV de fecha
11 de febrero del 2022, que resuelve INFUNDADA el
recurso de reconsideración 21 de febrero 2021.

ATENCIÓN:

SEÑOR GERENTE DE LA GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA,

FISCALIZACIÓN Y CONTROL Y GERENCIA DE RIESGOS Y DESASTRES

MOSQUERA SAMANIEGO ROSARIO MERY con

RUC No 10093066745, con domicilio real y procesal
para estos efectos Av. Canadá No 051-055, Urb. Sta
Catalina- La Victoria-Lima, ante usted me presento y
digo

I. PETITORIO
A. PETITORIO PRINCIPAL

De conformidad con el artículo 2 inciso 20 de la Constitución Política del

Perú, que consagra el derecho de petición, al amparo del artículo III del
Título preliminar de la Ley de Procedimientos Administrativos N.º 27444, ,
solicito a usted, se REVOQUE la Resolución Subgerencial No 000276-
2022-SGFC-GSCFCGRD/MLV de fecha 11 de febrero del 2022 que
resuelve INFUNDADA el recurso de reconsideración 21 de febrero
2021 contra la Resolución de Sanción No
Z06732-2021-SGFC/GSCFCGRD/MDLV de fecha 18 de agosto de 2021,
y se declare FUNDADO nuestra petición sobre NO CARECER O TENER
VENCIDO EL CERTIFICADO DE INSPECCIÓN TÉCNICA DE
SEGURIDAD EN EDIFICACIONES EXPEDIDO POR LA AUTORIDAD
COMPETENTE EN DEFENSA CIVIL,

II. COMPETENCIA
Siendo que el acto de solicitud se declaró INFUNDADO, pues carece de objeto presentar
ante la misma instancia bajo el art. 209 de la Ley de Procedimientos Administrativos N.º
27444 y sí corresponde presentar el recurso de apelación contra inmediato superior, es
decir, GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA, FISCALIZACIÓN Y CONTROL Y
GERENCIA DE RIESGOS Y DESASTRES y presentarla ante quien emitió dicho
acto – SUBGERENCIA DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL, quien elevará a su superior
jerárquico.
III. Fundamentos de hecho y derecho
1. Que, con fecha 8 de noviembre de 2017 se me expide Certificado de Inspección
Técnica de Seguridad en Edificaciones Básica Ex Post en aplicación del Decreto
Supremo No 044-2020-PCM ( Anexo 1-A), con una vigencia de 2 años, en ese
sentido, se adaptó a consecuencia de la publicación Decreto Supremo No 002-
2018-PCM.
2. Que, siendo octubre aproximadamente1 se procedió a realizar el trámite de
renovación de acuerdo a la modificación dadas por el Decreto Supremo No 002-
2018-PCM como se refiere el artículo 24 2, sin embargo, como se indica en dicha
norma en su artículo 11 refieriedose que los trámites cumplidos su plazo
perentorio y de no haber repuesta se correrá el SILENCIO POSITIVO3.
3. Que, no por desconocimiento y al no obtener respuesta de los inspectores para su
apersonamiento sucedió que por Decreto Supremo No 044-2020-PCM,
comprendiendo también sus prórrogas, dispone en Estado de Emergencia
Nacional a partir de 15 de marzo de 2020 , a consecuencia de la Covid -19
pronunciado en su momento por la OMS que lo cataloga como pandemia mundial.
4. En ese sentido, al mantenernos en cuarentena hasta la fecha, se dispuso por la
norma de Decreto Supremo 044-2020-PCM en su artículo 2 inciso 1 4, donde se
indica la garantía a la población el abastecimiento de alimentos. Es así que,
nuestro local minimarket en cumplimiento de garantizar el abastecimiento y
cumpliendo nuestros protocolos procedimos a abrir, a pesar que nos suspendió

1
Se requiere que dicha prueba por estar en mejor condición la administración pueda mostrar los pagos
realizados, puesto que por el tiempo no se mantienen todos los vouchers, mostrando solo que se han
guardado a la fecha, sin perjuicio que muestran los demás dados.
2
Artículo 24.- Renovación del Certificado de ITSE
Para la renovación del Certificado de ITSE de establecimientos objeto de inspección clasificados con nivel de
riesgo bajo o medio según la Matriz de Riesgos, el/la administrado/a debe presentar una solicitud
acompañada del pago de la tasa correspondiente y una declaración jurada según formato en la que manifieste
que mantiene las condiciones de seguridad que sustentaron el otorgamiento del Certificado de ITSE,
procediendo el Órgano Ejecutante a entregar el Certificado de ITSE renovado; realizando posteriormente la
ITSE de acuerdo a los literales a), b) c), d), e), f) y g) con excepción de emisión de certificado, del artículo 23
del presente reglamento.
En caso de que hubiesen variado las condiciones de seguridad en el objeto de inspección, el administrado
deberá proceder conforme a lo establecido en el artículo 14, debiendo solicitar una nueva ITSE cuya clase de
ITSE se determina en función al correspondiente nivel de riesgo.

3
Artículo 11.- Silencio administrativo en la ITSE
Conforme a lo dispuesto en el artículo 8 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28976, Ley Marco de Licencia
de Funcionamiento, en la ITSE opera el silencio administrativo positivo cuando al vencimiento de los plazos
establecidos en el Reglamento no haya pronunciamiento por parte del Órgano Ejecutante o no se hubiese
realizado la ITSE. Ello sin perjuicio de la subsistencia de la obligación a cargo del Órgano Ejecutante de
efectuar la verificación, a través de una VISE, del cumplimiento de condiciones de seguridad declaradas por
el/la administrado/a, bajo responsabilidad.

4
Artículo 2.- Acceso a servicios públicos y bienes y servicios esenciales 2.1 Durante el Estado de
Emergencia nacional, se garantiza el abastecimiento de alimentos, medicinas, así como la continuidad de los
servicios de agua, saneamiento, energía eléctrica, gas, combustible, telecomunicaciones, limpieza y recojo
de residuos sólidos, servicios funerarios y otros establecidos en el presente Decreto Supremo.
 nuestro derecho constitucionales y se nos limitó el ejercicio de derecho de
libertad de tránsito de las personas.
5. En efecto, nosotros fuimos objeto arbitrariamente en pleno estado de pandemia,
sin poder realizar algún trámite visto que nuestros derechos se encontraban
limitados, sobre todo el de tránsito. El área de fiscalización procedió a realizar a
sancionarnos indicándonos que no presentábamos nuestro Certificado de
Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones Expedido por la Autoridad
Competente En Defensa Civil. Erradamente, los inspectores sin realizar un
ponderación del Estado de Emergencia y violando lo atenuantes sanitarios, nos
exigía que procedamos a realizar el trámite violando la emergencia sanitaria.
6. Posteriormente, nosotros pagamos con fecha 10 de setiembre de 2020 el trámite
4737, con comprobante de pago No 0122394-2020 (Anexo 2-B), cuando la
pandemia Covid-19, como es de público conocimiento sobre la primera ola,
exponiéndome al ser una persona mayor y a mi hijo, siendo este último objeto de
pandemia enfermándose llegando a estar en unidad de cuidados intensivos UCI,
esto se puede corroborar en el sistema de nacional de registro de personas
diagnosticadas por COVID-19.
7. En esa línea de ideas, se observará que los inspectores encargados bajo sus
funciones nunca cumplió en apersonarse en la fecha correspondiente, aplicando
nuevamente el SILENCIO POSITIVO. Como si fuera poco, nosotros nuevamente
cancelamos con fecha 15 de febrero de 2021 , con comprobante de pago No
0035625-2021 (Anexo 3-C) , trámite No 4737, es decir, como se indicó en el
acápite 2 de los presentes fundamento y los (Anexos 2-B y 3-C), en otras
palabras, tres veces, los inspectores a cargo no cumplieron sus funciones,
ocasionándonos que la Municipalidad de La Victoria bajo un fiscalización
nos sancioné , cuando ello podría haberse prevenido de cumplir sus
funciones los inspectores que otorgan los Certificados de Inspección de
Inspección Técnica. Por lo que, nosotros DENUNCIAMOS se INICIE UN
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR con dichos inspectores a cargo en los
pagos respectivos de acuerdo a los establecido en el artículo No 65, 66 ,68 y
 695 del Decreto Supremo No 002-2018-PCM, de no ser así, DENUCIAREMOS
PENALMENTE POR OMISIÓN DE FUNCIONES.6
8. Por otro lado, se le requiere la renovación de nuestro Certificado de Inspección
que consta en (Anexo 1-A) de acuerdo al amparo del Decreto Supremo Nº 002-
2018-PCM, el Decreto Legislativo Nº 1497 establece: “Otórgase una prórroga
de un (1) año más contado desde la expedición del nuevo Certificado ITSE” 7
Sobre todo, por el hecho de haber estado en proceso de renovación pero
CASO FORTUITO y FUERZA MAYOR como es el COVID-19, no se pudo
realizar en su momento a consecuencia del Estado de Emergencia. Es así que,
siendo pertinente otorga una prórroga y, en tal sentido, dejar sin efecto la
sanción impuesta por no estar acorde a lo establecido por la norma estipulada.
5
Artículo 65.- Finalidad
Establecer el procedimiento administrativo sancionador ante las infracciones cometidas en el ejercicio de las
funciones de el/la Inspector/a y definir las competencias de las unidades orgánicas de la entidad pública que
tiene la potestad sancionadora establecida por Ley, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal de los/las
inspectores/as que incumplan sus funciones o incurran en actos de corrupción.
Artículo 66.- Sujetos del procedimiento
Son sujetos del procedimiento administrativo sancionador:
a) El/la Inspector/a debidamente autorizado, quien es el/la presunto/a infractor/a.
b) El Órgano Ejecutante dentro de su jurisdicción, encargado de realizar de oficio todas las actuaciones de
investigación y recopilación de datos e informaciones que sean relevantes para el inicio del procedimiento
sancionador y poner esa información en conocimiento de la entidad sancionadora.
c) La entidad sancionadora que tiene a su cargo el procedimiento e impone la sanción al infractor.
d) El denunciante, es aquella persona natural o jurídica que presenta una denuncia en contra de uno o varios
inspectores ante el Órgano Ejecutante, el que en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles debe informar
a la entidad sancionadora.
Artículo 68.- Infracciones
68.1. Las infracciones se clasifican en leves, graves y muy graves.
68.2. Las siguientes conductas se consideran infracciones leves:
a) Entregar actas o informes de manera incompleta en sus folios, o realizar un llenado de actas o informes
ilegibles o incompletos.
b) No utilizar los formatos aprobados para el procedimiento de ITSE, VISE o ECSE.
c) No elaborar el Informe de ITSE, ECSE o VISE, según corresponda de conformidad con lo señalado en el
Reglamento y el Manual de ITSE.
d) No mantener la confidencialidad de la información a la que tenga acceso.
e) No presentar la Declaración Jurada Anual a la que refiere el inciso f), numeral 59.2, del artículo 59 del
Reglamento.
68.3. Las siguientes conductas se consideran infracciones graves:
a) Inasistencia injustificada a la ejecución de las diligencias de ITSE, ECSE o VISE programadas.
b) Consignar incumplimientos en el informe que no corresponden a lo regulado en el Reglamento y en el
Manual de Ejecución de Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones.
c) Emitir el informe consignando que el Establecimiento Objeto de Inspección cumple o incumple las
Condiciones de Seguridad, sin que ello guarde relación con lo verificado durante la diligencia de la ITSE,
ECSE o VISE.
d) No entregar al Órgano Ejecutante o Empresa Tercerizadora en cuanto corresponda el Informe de ITSE,
ECSE o VISE o las actas de diligencia, dentro del plazo establecido en el Reglamento.
e) Ejecutar ITSE, ECSE o VISE encontrándose inhabilitado/a por falta funcional en el ejercicio de su profesión
en el respectivo colegio profesional.
68.4. Las siguientes conductas se consideran infracciones muy graves:
a) Ofrecer sus servicios profesionales a los/las administrados/as, cuando forman parte del grupo inspector
responsable de la ejecución de la ITSE, ECSE o VISE.
b) Condicionar su pronunciamiento a la contratación de servicios para el asesoramiento de el/la
administrado/a.
c) Condicionar su pronunciamiento a la obtención de algún beneficio particular por parte de el/la
administrado/a.
d) Haber adulterado la documentación en su declaración jurada de información sobre las inspecciones
ejecutadas y sobre los cursos de actualización.
 9. Es más, aunado mediante la Primera Disposición Complementaria Transitoria
del Decreto Legislativo Nº 1497, se prorroga por un (1) año los títulos
habilitantes emitidos por las entidades públicas. Éstas deben precisar cuáles
son tales títulos, a más tardar el 22 de mayo de 2020, es decir, dos (2) días
después que entre en vigencia el Decreto Legislativo Nº 1497 para este punto
en específico. Como es evidente que hay una intención de regular todos los
aspectos que se ven afectados por las medidas generales adoptadas por el
Gobierno ante el COVID-19; pero por la premura que impone la Emergencia
Sanitaria, se ha producido DIVERSOS VACÍOS E IMPRECISIONES QUE
GENEREN INCERTIDUMBRE en los conductores de los establecimientos.
Deben aclararse estos aspectos para aplicar debidamente la nueva normativa.
Por lo tanto, debe interpretarse en favor del administrado.
10. Finalmente, nosotros somos de hacer referencia a la impertinencia de la norma
en cuanto a la razonabilidad de los Certificados ITSE como:
a. El legislador no ha realizado examen alguno de razonabilidad al determinar
la regla de vigencia de los certificados de ITSE.
b. La regla de la vigencia determinada alcanza la finalidad del certificado de
ITSE cuando el riesgo del establecimiento es alto o muy alto
c. Sí es necesario contar con certificados de ITSE de vigencia determinada,
en tanto la misma fuese la excepción
d. Al considerar alternativas regulatorias, la vigencia determinada de los
certificados de ITSE resulta ser necesaria solo cuando el riesgo del
establecimiento es alto y muy alto

e) No inhibirse y ejecutar una ITSE, ECSE o VISE pese a encontrarse incurso en las incompatibilidades
establecidas en el artículo 60 del Reglamento.
f) Ejecutar ITSE, ECSE o VISE de un mismo Establecimiento Objeto de Inspección.
g) Asistir a la diligencia de ITSE, ECSE o VISE en estado de embriaguez o bajo influencia de drogas o
sustancias estupefacientes.
h) Ejecutar ITSE, ECSE o VISE habiendo perdido la colegiatura en su respectivo colegio profesional.
Artículo 69.-Sanciones
La entidad sancionadora puede imponer las siguientes sanciones:
a) Suspensión de la condición de Inspector/a, ante la comisión de cualquiera de las infracciones leves, por un
período de un (1) mes hasta ocho (8) meses.
b) Suspensión de la condición de Inspector/a, ante la comisión de cualquiera de las infracciones graves, por
un período de nueve (9) meses hasta dos (2) años.
c) Revocación definitiva de la autorización como Inspector/a, ante la comisión de falta muy grave.

6
El funcionario que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de tres años, con treinta a sesenta días multa e inhabilitación conforme al
artículo 35, incisos 1, 2, 3 y 8 del Código penal. Como se puede observa en : https://lpderecho.pe/delito-
omision-rehusamiento-demora-actos-funcionales-articulo-377-codigo-penal/#:~:text=El%20art%C3%ADculo
%20377%20regula%20el,treinta%20a%20sesenta%20d%C3%ADas%20multa.

7
Otórgase una prórroga de un (1) año más contado desde la expedición del nuevo
Certificado ITSE, a los establecimientos cuyos certificados de inspección técnica de
seguridad en edificaciones hubieran vencido en el marco del Decreto Supremo que
declara Estado de Emergencia Nacional por las graves circunstancias que afectan la
vida de la Nación a consecuencia del brote del COVID-19 aprobado por el Decreto
Supremo Nº 044-2020-PCM, comprendiendo también sus prórrogas. Los titulares del
establecimiento se encuentran obligados a mantener las condiciones de seguridad del
establecimiento autorizado.
 e. La vigencia determinada del certificado de ITSE debe configurarse en
atención a parámetros técnicos destinados a identificar el nivel de riesgo en
el establecimiento.

De ello nos preguntamos que es necesario dicha barrera al microempresario que

su establecimiento es BAJO como es nuestro caso.

III. FUNDAMENTO JURÍDICO

POR TANTO

En virtud de las consideraciones expuestas, solicito a usted, señora

Directora, se REVOQUE la Resolución Directoral No
479-2022/DIGEMID/DPF/EMNDYO/MINSA, y se declare FUNDADO la
petición sobre el CAMBIO DE IMPORTANCIA MAYOR en lo referente a la
REFORMULACIÓN - ° EN-07513, DOLO TERAGEL RAPID 50mg +
300mg, venta por receta médica elaborado por LABORATORIOS
GABBLAN S.A.C.. para BIOS PERU S.A.C

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Que, consigno la dirección electrónica:

michael.zavaleta@zavarod.com a efectos de que se me notifique la resolución que
atiende el presente recurso administrativo y/o cualquier información pertinente referente al
presente
SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- AUTORIZO al abogado Bohlvin Michael Zavaleta Álvarez
con CAL 28938 y a la persona de Ernesto Alonso Espinoza Muñoz, identificado con DNI
N° 46368383; a efectos de que, INDISTINTAMENTE, pueda hacer seguimiento al
presente recurso y demás que vinculados al presente escrito
TERCER OTROSÍ DIGO. - AUTORIZO a la persona de Ernesto Alonso Espinoza
Muñoz, identificado con DNI N° 46368383; a efectos de que,
INDISTINTAMENTE, pueda hacer seguimiento al presente recurso y demás que
vinculados al presente escrito.

CUARTO OTROSÍ DIGO. -Se adjuntan los siguientes anexos:

3.1 R.S.6197-2020-DIGEMID/DPF/UPFMNDYO/MINSA 03/09/2018 hasta 03/09/2023
3.2 Copia Literal (ANEXO 1-B).
3.3 Copia de Captura de pantalla de sustento de cambio de importación VUCE

Lima, 11 de FEBRERO de 2022

Atte.