Análisis Crítico de la Pena de Muerte en el Perú: Perspectivas y Argumentos en

Contra

Inicio: La pena de muerte es un tema sumamente controvertido en todo el mundo, y Perú no

es la excepción. A pesar de la opinión pública favorable en algunos sectores, consideramos
que esta medida es extremista, ya que esta viola el derecho fundamental a la vida. Por ello,
nuestro grupo está firmemente comprometido en ratificar su posición en
contra de la pena de muerte.

En términos generales, la pena de muerte es la facultad del Estado para ejecutar a individuos
condenados por delitos graves. A lo largo de la historia, ha evolucionado desde el Imperio
Romano, pasando por influencias del cristianismo y modernización del sistema penal.
Tras las guerras mundiales, surgen organizaciones internacionales para proteger los
derechos humanos, considerando que la pena de muerte viola el derecho a la vida.
Actualmente, 142 países han abolido la pena de muerte, mientras que 55 la mantienen.

¿Qué es lo que sucede en el Perú?

1. En lo que respecta a la legislación actual, encontramos dentro de la Constitución

Política del Perú la siguiente disposición:

Artículo 140.- La pena de muerte sólo puede aplicarse por el

delito de traición a la Patria en caso de guerra, y el de
terrorismo, conforme a las leyes y a los tratados de los que el
Perú es parte obligada.

Si bien es cierto, en la Constitución se establecen específicamente los casos en los que se

puede aplicar la pena de muerte en nuestro país; no obstante, es importante resaltar que
pese a estar regulada, la pena de muerte tiene una naturaleza violatoria de los derechos
fundamentales.
Estas condiciones están sujetas a una serie de restricciones importantes.
En primer lugar, la pena de muerte solo puede ser aplicada de acuerdo con las leyes y los
tratados internacionales, los cuales destacan el compromiso internacional en la
promoción y protección de los derechos humanos, incluida la abolición de la pena de muerte,
como lo es el Pacto de San José al que el Perú se ha sometido y ha ratificado.

Esto significa que no puede aplicarse de manera arbitraria o sin un fundamento legal sólido.

2. Para analizar lo dispuesto en la constitución debemos entender que…

Los derechos fundamentales desempeñan un papel crucial al justificar la existencia de la

estructura constitucional, ya que su propósito es garantizar que el poder del Estado se
mantenga dentro de los límites establecidos, evitando que estos sean vulnerados.

Ello implica que los derechos fundamentales deben recibir prioridad incluso sobre intereses
públicos o meramente estatales. Entonces, se debe priorizar el criterio de interpretación que
resulte más protector de los derechos fundamentales de las personas y no aquel que pueda
resultar más favorable al Estado.
A nuestro juicio, el Estado carece de facultades para decidir la terminación de la vida de
una persona; y, por esta razón, la pena de muerte tiene una relación tensa con los derechos
fundamentales, debido a que esta práctica involucra la privación de la vida de un individuo
por parte del Estado como una sanción legal, afectando varios de estos derechos de manera
directa o indirecta.

Este es el caso del derecho a la vida, el cual, según el jurista Cesar Landa, supone la
protección que el estado dispensa a la existencia de la persona. Este derecho se encuentra
formalmente reconocido en el artículo 2, inciso 1 de la Constitución.

Al referirnos a la dimensión subjetiva (facultades) entendemos su aspecto individual y

personal: que la vida no se nos sea privada arbitrariamente. Y, dada su dimensión
institucional como principio y valor de nuestro ordenamiento, también implica vivirla con
dignidad.
Por otro lado, su dimensión objetiva, impone la obligación del Estado brindar y garantizar
las condiciones necesarias que promuevan y protejan la vida de las personas. Ambos
contenidos deben ser interpretados en conjunto.

Asimismo, al hablarse de la vida como un hecho existencial y presupuesto para la existencia

de los demás derechos, entendemos su carácter relacional, en lo que afecta a la identidad de
la persona, integridad física, psíquica y moral, a su libre desarrollo y bienestar. Estos
derechos, en conjunto al derecho a la vida, son reconocidos constitucionalmente, por lo que
el estado debe otorgarles protección jurídica; sin embargo, al hablar de la pena de muerte
llegamos a la conclusión de que evidentemente la protección de este derecho no es absoluta.

El artículo 140 establece “límites” para situaciones específicas en las cuales se aplicaría la
pena de muerte…las cuales igualmente constituyen una violación directa del derecho a la
vida, resultando en la pérdida irreversible de la vida de una persona.

Entonces, ¿qué sentido tendría promover la protección del derecho a la vida si el mismo
Estado exhibe supuestos en los que es ajeno a su protección?

Pues, estamos frente a una gran contradicción. Si bien es cierto…

a. este derecho se constituye en que la vida no puede ser arrebatada arbitrariamente y,
b. algunos afirman que la pena de muerte se justifica en la necesidad de proteger a la
persona humana, por su aplicación a delitos de especial gravedad.

NO OBSTANTE CREEMOS QUE: Darlo por hecho resulta insuficiente, porque no podemos
elaborar un juicio que justifique someter a una persona humana a la pena de muerte, o en
otras palabras que el Estado decida cuando terminar su vida; y, mucho menos, aceptar el
derecho fundamental a la vida como no absoluto para todos los seres humanos.
Argumentos éticos (solo si pregunta)
Ahora bien, desde el punto de vista ético y filosófico sostenemos lo siguiente:
● la pena de muerte solamente se usaba en las sociedades jerarquizadas y y autoritarias
dónde la finalidad de la pena no era la prevención ni fines sociales sino que debe
demostrar el poder y El dominio de la autoridad sobre la gente.
● hoy por hoy desde el ius positivismo critico se ha entendido que las personas son
fines en sí mismos y como tales merecen respeto y no pueden ser cosificados a
intereses políticos o intereses comunales.
● recordemos que toda decisión humana tiene un margen de subjetividad esto incluye a
los jueces y fiscales que al que al fin y al cabo y a pesar de su especialización siguen
siendo seres humanos y como tal las emociones, juicios y sesgos van a cubrir sus
decisiones

La pena de muerte en la vida real

Visto que la pena de muerte, al ser irreversible plantea un riesgo inminente de ejecutar a
individuos inocentes. El caso más idóneo para ejemplificarlo es el de CARLOS DELUNA.

¿Qué pasó?:
En 1983, una joven llamada Wanda López fue apuñalada hasta morir en una gasolinera en
Texas. Un testigo describió a un hombre hispano con bigote como el agresor. Otros testigos
vieron a un hombre diferente corriendo y escondiéndose debajo de una camioneta. La policía
encontró a un hombre llamado Carlos DeLuna cerca del lugar y los testigos lo identificaron
como presunto asesino.

En su juicio, DeLuna afirmó que su conocido, Carlos Hernández, había sido el verdadero
culpable y que ambos estaban juntos en un bar en el momento del crimen. Sin embargo, los
fiscales no buscaron de manera exhaustiva a Hernández y DeLuna fue condenado a muerte.

Años después, en 2004, una investigación reveló que Carlos Hernández era el verdadero
asesino. Este triste episodio data un grave caso de error judicial, evidenciando la fragilidad
del sistema judicial y las consecuencias irreparables de la pena de muerte.
Internacional (solo si pregunta)

Tratados internacionales cuyo propósito es la abolición de la pena de muerte en todo el

mundo…
a. Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.
b. El Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
c. Protocolo número 13 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de
las Libertades Fundamentales.
d. Convención Americana sobre Derechos Humanos, también conocida como el Pacto
de San José. (Perú lo ha ratificado, comprometiéndose a cumplir obligaciones de
respeto a los ddhh)

Opiniones consultivas:
a. Opinión Consultiva 9/83 emitida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
-La opinión consultiva de la ONU, institución defensora de los derechos humanos a
nivel global, establece con claridad que ningún individuo sujeto de derecho debe ser
sometido a tortura, y mucho menos ser objeto de una pena con intención mortal.

b. Opinión Consultiva 14/94 emitida por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos
-la Convención Americana sobre Derechos Humanos: tratado regional de derechos
humanos adoptado por la Organización de los Estados Americanos (OEA), establece
restricciones a la imposición de la pena de muerte en los Estados miembros.

-prohíbe la imposición de la pena de muerte en los estados que han abolido esta
pena.

-un Estado miembro no debe extraditar a una persona a otro Estado donde podría
enfrentar la pena de muerte, si esta violación de derechos humanos no cumple con las
restricciones establecidas.

-pautas relacionadas a la extradición de personas que podrían enfrentar la pena de

muerte en el país de destino

Finalmente, en atención de los argumentos y hechos presentados, se proponen mecanismos

alternativos a la pena de muerte…

a. la cadena perpetua → asegura seguridad pública

b. la rehabilitación y reforma del condenado → programas de reintegración en la
sociedad de manera positiva, reduce la reincidencia a largo plazo.
c. la justicia restaurativa → colaborar en conjunto en razón de los intereses de la
víctima.
d. la inversión en prevención del delito → mejorar la educación, ayudar a las
comunidades y proporcionar apoyo para la salud mental.
…son enfoques que promueven la justicia de manera más equitativa y humanitaria.