H.

JUZGADO QUINTO DE DISTRITO DEAMPARO EN MATERIA PENAL EN LA

CIUDAD DE MEXICO.
P R E S E N T E.

_____________, quejoso de garantías en presente juicio de garantias, así

mismo señalando para oír y recibir toda clase de notificaciones en el correo
electrónico ______________ así como el domicilio ubicado en Calle 00
numero 00 Colonia Espartaco Delegación Coyoacán en esta Ciudad de
México, autorizando para tales efectos a los Licenciados en Derecho
_____________________________; así mismo, a los pasantes en
derecho: ___________________ ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 81, 84, 86, 88, 93 y
relativos de la Ley de Amparo así como de la fracción II inciso a) de la Ley
de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Cons¬titución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a interponer el RECURSO
DE REVISIÓN en contra de la resolución de fecha OCHO DE NOVIEMBRE
DEL PRESENTE AÑO DOS MIL DIECISIETE dictada por este H. JUZGADO
QUINTO DE DISTRITO DEAMPARO EN MATERIA PENAL EN LA CIUDAD DE
MEXICO por medio de la cual se niega la suspensión definitiva de los actos
reclamados dentro del juicio de garantías numero 00/2017 promovido por
el hoy quejoso de garantías __________________ EN CONTRA DE LAS
AUTORIDADES RESPONSABLES, EL C. JUEZ NOVENO PENAL DELA CIUDAD
DE MEXICO causando en este momento los siguientes:

AGRAVIOS

Tribunal colegiado en materia penal del estado de San Luis Potosí

PRIMERO- Fuente del Agravio: La Resolución de fecha 28 de junio DEL

2023 dictada dentro del aparo directo 53/2023 por EL C. Juez del Tribunal
colegiado en materia penal del estado de San Luis Potosí; dentro del cual
se resuelve: “LA JUSTICIA DE LA UNION NO AMPARA NI PROTEJE A Juan
Pérez López.

SEGUNDO.- Preceptos Violados: Los Artículos 1, 17, 133 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos,8 y 25 de la Convención
Americana de Derechos Humanos asi como los artículos 76, 76 bis fracción
II, 78 y 80 de la Ley de Amparo, por su inobservancia y falta de aplicación.

TERCERO.- Concepto del Agravio: Por escrito presentado el 26 de junio del

2023 en la oficina de correspondencia común de los Tribunal colegiado en
materia penal del estado de San Luis Potosí y recibido en este órgano de
control jurisdiccional en esa fecha, Juan Pérez López solicito el amparo y
protección de la justicia federal contra la autoridad y acto siguiente: FUE
ADMITIDO BAJO EL JUICIO DE AMPARO 53/2023

Es el caso que en fecha 28 de junio del 2023 el C. Juez del Tribunal

colegiado en materia penal del estado de San Luis Potosí resuelve NEGAR
EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL AL HOY QUEJOSO DE
GARANTIAS dejando en completo estado de indefensión al suscrito violando
con ello su garantía al debido proceso en donde la ahora autoridad
responsable resolvió el recurso de revocación interpuesto por el quejoso en
contra del acuerdo de la misma fecha, que resolvió negar la suspensión del
acto reclamado.

Es así que tal resolución sobre la negativa de la suspensión definitiva causa

agravio al suscrito, debido que, al negarse el amparo y la protección de la
justicia federal al hoy quejoso de garantías, este H. Tribunal colegiado en
materia penal del estado de San Luis Potosí niega el goce de la garantía de
libertad al quejoso de derecho y con ellos causa graves agravios al antes
mencionado respecto al acto reclamado consistente EN LA NEGATIVA DEL
JUICIO DE AMPARO misma que NIEGA LOS SUSTITUTIVOS Y SUSPENSION
CONDICIONAL DE SU EJECUCION MISMA QUE PUEDE CONCEDER
ALTERNATIVAMENTE DICHOS BENEFICIOS PARA QUE EL SENTENCIADO
OPTE POR UNO, SIEMPRE Y CUANDO NO SEA IMPRESINDIBLE SUSTITUIR
LAS PENAS EN UNA FORMA ESECIFICA EN ATENCION A LAS CONDICIONES
DEL AHORA QUEJOSO DE GARANTIAS, lo cual la negación de tal resolución
va en contra con lo establecido por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y de Convención Americana de Derechos Humanos.

Por lo anterior se puede determinar que el que se niegue la suspensión

definitiva del acto reclamado deja en completo estado de indefensión al hoy
quejoso de garantías Juan Pérez López.

Ahora bien, como se menciono en la vista desahogada resulta cierto que

mediante la reforma a la ley de amparo publicada en fecha tres de abril del
año en curso el termino para presentación de las demandas de amparo rige
en lo establecido en el artículo 17 del citado ordenamiento, adminiculado
con el transitorio Quinto, de la misma Ley de Amparo vigente. Y siendo en
el presente caso que no se encuentra dentro de las excepciones del citado
ordenamiento, puesto que se le agrego “ataques a la libertad personal
fuera del procedimiento” por tal motivo la regla estaría en quince días para
la presentación del recurso de revision.

Sin embargo los Artículos 1, 17, 133 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y 8 y 25 de la Convención Americana de
Derechos Humanos también denominado “Pacto de San José de Costa Rica,
aprobado por el Senado Mexicano el 18 de diciembre de 1980 y entrado en
vigor el 24 de marzo de 1981y finalmente publicado en el Diario Oficial de
la Federación el día 07 de mayo de 1981 nos refieren:

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de
los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de
conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la
materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la
obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el
Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los
derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos
del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo
hecho, su libertad y la protección de las leyes.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional,

el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones
de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil
o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto
anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias.
En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del
daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser
explicadas en audiencia pública previa citación de las partes.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que
se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus
resoluciones.
La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de
un servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán
las condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores.
Las percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que
correspondan a los agentes del Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.

Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que
emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con
aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces
de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar
de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o
leyes de los Estados.

Por su parte la Convención Americana de Derechos Humanos nos refiere:

Artículo 8. Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantías mínimas:
a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b. comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c. concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa;
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por
un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor;
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por
el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no
se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo
establecido por la ley;
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal
y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g. derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción
de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.

Artículo 25. Protección Judicial

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus
funciones oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal
del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal
recurso;
b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda
decisión en que se haya estimado procedente el recurso.

Como lo advierte en la Resolución combatida, al entrar en estudio al

contenido de la ley en la H. Cámara de Senadores en la reforma de la ley
de amparo, parte de los argumentos que se ventilaron al momento de votar
el artículo 17 de la citada ley mencionaron: “se advierte que consideran
pertinente ampliar los términos a efecto de permitir “otorgar tiempo
necesario que haga factible que las partes preparen con mayor cuidado y
calidad la exposición de los argumentos en que basan sus pretensiones. Lo
anterior logrará que la calidad de los litigios se eleve y, con ello, se facilite
la función del juzgador sobre los puntos de derecho que habrá de resolver.
Asimismo, la ampliación de los plazos, no sólo para la presentación de la
demanda sino de aquellos establecidos para la tramitación del juicio,
permita un cabal acceso a la justicia y que la calidad de esta se
incremente”
En este orden tenemos que el Artículo 8. Convención Americana de
Derechos Humanos menciona que. “Toda persona tiene derecho a ser oída,
con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal
formulada contra ella”; La Corte Interamericana ha señalado que “… el
artículo 8 no contiene un recurso judicial propiamente dicho, sino el
conjunto de garantías que deben observarse en las instancias procesales
para que pueda hablarse de verdaderas y propias garantías judiciales según
la Convención (…). Este artículo 8 reconoce el debido proceso legal, que
abarca las condiciones que deben cumplirse para asegurar la verdadera
defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones están bajo consideración
judicial…”[2] en el presente caso, el hecho que se deseche la demanda de
amparo, trae como consecuencia que no se examinen los agravios
presentados dentro de la misma, siendo por dicho acto de molestia por el
cual se encuentra privado de su libertad el directamente quejoso.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a ese H. Tribunal Colegiado,

atentamente solicito.

PRIMERO.- Tenerme con el presente escrito interponiendo el

recurso de revisión en contra de la Resolución definitiva de fecha 8 de
noviembre de 2017 dictada en el expediente número 002017, por el C. Juez
Quinto de Distrito de Amparo en Materia Penal de la Ciudad de Mexico y en
su oportunidad procesal se sirvan REVOCAR, la Sentencia Definitiva sujeta
a revisión.

SEGUNDO.- Solicito de manera pacífica y respetuosa a este H. Suprema

Corte de Justicia de la Nación en los términos del artículo 79 fracción III
inciso a) de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de
nuestra Ley Suprema, se tome en consideración a favor del quejoso la
suplencia de la queja deficiente, con relación a los agravios, y en fin a todo
el presente escrito, subsanando cualquier anomalía, error, omisión
imperfección que se advierta sobre los mismos.

CUARTO. Ordenar me sean expedidas COPIAS SIMPLES y CERTIFICADAS

de todo lo actuado en el presente procedimiento o por duplicado,
autorizando para recibirlas a mi nombre y representación, a los
profesionistas autorizados en el proemio del presente recurso.