DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: JOSÉ GUSTAVO SÁNCHEZ RAMOS

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL

ESTADO DE MEXICO, EN TURNO

Presente

ALBERTO GÓMEZ VEGA, mexicano, mayor de edad, abogado, señalando como domicilio
para recibir todo tipo de notificaciones el despacho ubicado en la calle Pedro Celestino
Negrete número 79, en la colonia Oblatos, cp. 44170 en el municipio de Guadalajara,
Jalisco, así como el correo electrónico gomezvegalegal@hotmail.com y el número de
celular (WhatsApp) 333-156-71-01 y designando en términos amplios del artículo 12 de
la ley de amparo a los LIC. GALA LUCIA ROMANO SNCHEZ, quien cuenta con la cédula
profesional número 1921160 Y JESUS ISRAEL MIRANDA RODRIGUEZ, quien cuenta con la
cédula profesional estatal PEJ 224440, y como autorizados para recibir
notificaciones, imponerse de autos, obtener captura de imágenes de acuerdos y anexos
del expediente que habrá de aperturas con motivo de esta demanda de garantías,
mediante el uso de cámaras fotográficas, escáner o dispositivos electrónicos a los
Licenciados SALVADOR GÓMEZ VEGA, AIDE YOLANDA LÓPEZ FLORES, JORGE
OROZCO CRUZ y OSCAR GERARDO CORNEJO ESTRELLA ante usted, C. Juez de
Distrito de manera atenta y respetuosa comparezco para:

E X P O N E R:

Que bajo protesta de decir verdad hago del conocimiento de este Juzgado que el suscrito
soy defensor particular del imputado vinculado a proceso JOSÉ GUSTAVO SÁNCHEZ RAMOS,
esto dentro de la causa penal que se ventila dentro de la C.A. 6356/2019, del índice del
Juzgado Quinto de Control, Enjuiciamiento y Justicia Integral pasa Adolescentes del Primer
Distrito, y con ese carácter vengo en nombre y representación del mi defendido JOSÉ
GUSTAVO SÁNCHEZ RAMOS, quien
 viene a ser el directo quejoso, vengo con fundamento en lo dispuesto por los artículos
8, 20, 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 3, 6,
12, 15, 108, 110, 125, 126, 127, 128, 130 y demás relativos de la Ley de Amparo, a promover
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO contra el acto de la autoridad que señalare como
responsable por los motivos que más adelante preciso y que considero violatorios de las
garantías de seguridad Jurídica y de los derechos fundamentales del quejoso y que se
encuentran consagrados y protegidos por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

REQUISITOS EXIGIDOS POR EL ARTÍCULO 108 DE LA LEY DE AMPARO

I.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. - JOSE GUSTAVO SÁNHEZ
RAMOS, actualmente interno en la Comisaría de Prisión Preventiva, en el dormitorio
753

II.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO, Y SI NO LOS CONOCE,

MANIFESTARLO ASÍ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD. - Tiene este carácter el
Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado Quinto de Control, Enjuiciamiento y
Justicia Integral para Adolescentes adscrito al Centro de Justicia Penal del Primer Distrito
Judicial en el Estado de México, en su domicilio oficial.
Igualmente le reviste esta calidad a la persona moral TECNOVAL DE MÉXICO, S.A. DE
C.V., quien señaló como domicilio para recibir notificaciones ante el Fiscal integrador el ubicado
en la calle Washington número 55, en la colonia San Carlos, en el municipio de México.

III.- LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES. - Tiene ese carácter: Juzgado Quinto

de Control, Enjuiciamiento y Justicia Integral para Adolescentes adscrito al Centro de Justicia
Penal del Primer Distrito Judicial en el Estado de México, en su domicilio oficial
IV.- LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAME

La resolución denominada Auto de Vinculación a Proceso dictado en contra del quejoso

en continuación de audiencia inicial celebrada el día 07 siete de octubre de 2020.

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS O ABSTENCIONES QUE

CONSTITUYAN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO O QUE SIRVAN DE
FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN;

1.- Bajo protesta de decir verdad, hago del conocimiento de este Juzgado de Distrito,
que el quejoso, fue detenido el día 01 primero de diciembre de 2019, y puesto a
disposición del Juez Quinto de Control, Enjuiciamiento y Justicia Integral para
Adolescentes del Primer Distrito Judicial del Estado de México, de manera ilegal, al no
existir flagrancia en su detención, y el Juez señalado como responsable en continuación de
audiencia inicial celebrada el día 09 de diciembre de 2019, determinó emitir Auto de
Vinculación a Proceso en su contra e imponerle al quejoso la medida cautelar de Prisión
Preventiva Justificada, en contra de esta determinación se interpuso juicio de amparo
indirecto correspondiéndole conocer de dicho medio de control constitucional al Juez
Séptimo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado de México, quien dentro del
expediente de amparo 01/2020 de su índice, concedió el amparo y protección constitucional,
para el efecto de que se repusiera el procedimiento a partir del momento de la solicitud
de vinculación a proceso que realizara la representación social, lo que así ocurrió, y en data de
07 siete de octubre de 2020, se dio cumplimiento a dicha ejecutoria, siendo esta determinación
el acto que se reclama por esta vía, en virtud de que el mismo se emitió en total ausencia
de motivación y fundamentación,

VI.- LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME AL ARTÍCULO 1° DE ESTA LEY,

CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTÍAS CUYA
VIOLACIÓN SE RECLAME
 Se reclama violación a los artículos 1, 14, 16, 19 y 20 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN. - El artículo 1º de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, consagra la garantía de respeto irrestricto a los derechos
humanos de que toda persona goza y las cuales se encuentran contempladas y
protegidas en términos de la propia carta magna, así como en los propios tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, a cuya observancia están
obligadas todas y cada una de las autoridades de la República Mexicana.

ARTICULO 1.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías
para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en
los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con
esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la
11/03/22 21:33:14
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b8.0d
ALBERTO GOMEZ VEGA

ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del
extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su
libertad y la protección de las leyes.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el
género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la
religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que
atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y libertades de las personas.

Así pues, resulta de explorado derecho y trascendencia la naturaleza y los alcances

que el concepto de Derechos Humanos abarca, los cuales tienen las características de
universalidad, protección legal, reglas de interpretación, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad, los cuales han sido y siguen
surtiendo sus efectos en nuestra esfera jurídica y sin embargo han sido vulnerados por el Juez
responsable al emitir, por segunda ocasión, respecto de los mismos hechos, y ante la
misma exposición , por segunda ocasión que realizara el Agente del Ministerio Público, el fallo
en idénticos términos, siendo esta la resolución que por este medio se reclama, ya que sin
ningún sustento legal, con una indebida fundamentación y motivación emite Auto de
Vinculación a Proceso en contra del quejoso, sin que se satisfagan los requisitos que
para tal efecto establece el numeral 316 y 317 del Código Nacional de Procedimientos
Penales. Violentando con esto el principio de presunción de inocencia, y los derechos
fundamentales del quejoso, concretamente los de seguridad jurídica y legalidad, sin tener
ningún sustento o soporte legal tal determinación, por lo que se estima que deberá de
concederse el amparo impetrado, de manera lisa y llana, debido a la falta de
argumentos y soporte legal, los cuales se analizaran por separado en diversos conceptos
de violación, debiéndose dejar sin efectos la resolución recurrida y en su lugar emitir una en
la que se decrete auto de no vinculación a proceso a favor del quejoso, y como
consecuencia inmediata la cesación de la prisión preventiva que fue impuesta como
medida cautelar.

Se afirma lo anterior pues de la exposición que realiza el agente del ministerio público en
la imputación que realiza en contra del quejoso, y que este juzgado de distrito podrá
constatar al momento de imponerse del contenido de la audiencia que deberá remitir la
responsable, NO SE LE ATRIBUYE NINGÚN HECHO U OMISIÓN DE MANERA
DIRECTA AL QUEJOSO, pues su función y obligación como custodio de la empresa de
Valores Tecnoval, era precisamente descender del camión blindado y recolectar los
cartuchos de dinero en las máquinas en donde se recargan las tarjetas electrónicas de
pasaje del sistema del Tren eléctrico de Guadalajara, lo que así hizo, siguiendo los
protocolos establecidos reiterando que por lo que ve al quejoso, no se le atribuye acción u
omisión concreta, sino solo de manera general al decir que no se observaron los
protocolos de seguridad, sin embargo cada uno de los custodios, tienen funciones
específicas, y la del quejoso era precisamente la de descender de la unidad y recolectar
los cartuchos que contienen el dinero de las máquinas que recargan las tarjetas de transporte,
lo que en todo momento realizo, por lo que no se satisface, ni siquiera mínimamente lo
previsto por el numeral 317, fracción III del Código Nacional de Procedimientos
 Penales, y por ende la determinación que aquí se combate, resulta violatoria de los derechos
fundamentales del quejoso.

El presente concepto de violación resulta ser el mismo que se invocó en diverso juicio de
garantías con el número 01/2020 del índice del Juzgado Séptimo de distrito de Amparo
Penal en el Estado de México, el cual no fue tomado en cuenta por el Juez de Amparo,
bajo el argumento de que de manera oficiosa advirtió una “violación procesal” y la concesión
del amparo fue “para efectos”, lo que trajo como consecuencia que se repusiera el
procedimiento, sin embargo a pesar de los argumentos y datos de prueba invocados
por la defensa en la reanudación de la audiencia inicial en la etapa de vinculación a
proceso, el Juez señalado como autoridad responsable, emite idéntica resolución a
la emitida en fecha 09 de diciembre de 2019, ante la falta de pronunciamiento del Juez
de amparo, motivo por el cual se solicita, que en está ocasión, al entrar al estudio del
concepto de violación, se pondere el principio pro persona a favor del quejoso, y se conceda
el amparo que implique mayor beneficio al quejoso, privilegiando en análisis de
estudio de cuestiones de fondo sobre las de forma, pues, si bien es cierto en el derecho
como en la vida el “hubiera no existe”, si el quejoso no hubiese tramitado el medio de control
11/03/22 21:33:14
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b8.0d
ALBERTO GOMEZ VEGA

constitucional, en virtud del tiempo transcurrido, ya se hubiera llevado a cabo su audiencia

de juicio, seguramente con sentencia absolutoria, pues como podrá imponerse este
Juzgado de Distrito, en los hechos materia de la imputación, no se le reprocha acción u
omisión alguna que pudiera ser constitutiva de hechos que la ley señala como delito,
reiterando que el quejoso, se encuentra privado de su libertad personal, desde el mes de
diciembre de 2019, resultado de diverso auto de vinculación a proceso, el cual si bien fue
dejado sin efectos por la propia responsable, en cumplimiento a diversa ejecutoria de amparo,
fue reiterado en sus partes, en total contravención a los dispositivos legales contenidos
en los numerales 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como el 316 y 317 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

SUPLENCIA DE LA QUEJA
Igualmente con fundamento en lo dispuesto por el artículo 79, fracción III, inciso a) le solicito
que en el análisis de la presente demanda se sirva suplir la deficiencia de la queja, por tratarse
de materia penal y el quejoso tener la calidad de imputado.

Por lo antes expuesto, a usted, c. Juez de Distrito, de manera atenta y respetuosa le:

P I D O:

PRIMERO: Se me tenga en los términos del presente escrito, con la calidad que me
ostento promoviendo a nombre y representación de mi defendido JOSÉ GUSTAVO
SÁNCHEZ RAMOS, el presente juicio de amparo, se admita la demanda y se requiera
a la autoridad responsable para que rinda su informe con justificación, a la brevedad posible
en virtud de que el quejoso continua privado de su libertad y es práctica común de los
Juzgados de Control del primer Distrito Judicial del Estado de México, rendir sus
informes sin respetar los términos de la ley de amparo, lo que se traduce en un retraso
a la justicia, en perjuicio del quejoso.

SEGUNDO: Se nos tenga señalando domicilio procesal y designando autorizados en

términos amplios y con efectos restringidos para recibir notificaciones e imponerse
de autos a las demás personas igualmente designadas para esos efectos.

TERCERO: Se autorice y permita el uso de medios electrónicos como escáner o cámara

fotográfica para capturar imágenes de actuaciones y anexos del juicio de garantías que
habrá de iniciarse con motivo de esta demanda.

CUARTO. - Se autorice la consulta vía electrónica del presente expediente, a través del portal
de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, bajo los usuarios
alberto.gomezv y roberto.aguilera correspondientes al suscrito y autorizado en
términos amplios, en virtud de que han satisfecho los requisitos exigidos de la firma
electrónica para tener acceso al expediente electrónico en línea.

QUINTO. - En su oportunidad se resuelva el presente juicio de amparo concediendo

 el amparo impetrado, observando el principio PRO PERSONA y se ordene a la
responsable, dejar sin efecto la resolución que aquí se recurre vía juicio de amparo y sus
consecuencias, por violarse derechos fundamentales del quejoso en la forma aquí expuesta.

Atentamente

C. JOSÉ GUSTAVO SÁNCHEZ RAMOS

11/03/22 21:33:14
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b8.0d
ALBERTO GOMEZ VEGA
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
12590010000000000006332368.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1
FIRMANTE

Nombre: ALBERTO GOMEZ VEGA Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.b8.0d Revocación: Bien No revocado

Fecha:
13/10/20 01:13:41 - 12/10/20 20:13:41 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
b8 3e dc 73 de 08 93 ca 88 8d 79 b0 0f 9b a5 09
6f 61 ba d7 b3 f6 5c c8 1d c4 63 05 25 c1 ba 0f
81 86 af 0a a2 21 74 fd 73 25 59 28 0c fb 06 53
9e fd 40 ad 23 ff 74 a6 23 e9 b7 fd 03 95 c4 9a
5a e1 86 3a 92 5d 2f d0 e2 02 32 ce 7d 4a 2d 56
fc 5e 95 a4 3f 18 58 49 73 8a 2f bb 4c 85 ba 5a
bc e0 51 84 47 09 78 8b 6a 47 aa 22 d5 7e e9 d1
Cadena ff 70 ae 3c 61 2d 10 cc 5e 6b 78 ba ca f7 d4 17
de firma: 77 5a bd 70 59 10 94 e1 dd 45 67 70 b3 d7 3a 7b
0c 85 99 84 9a ab 44 df 34 6b 1d 6a 59 35 fc 70
5f 2f 00 0c b7 18 80 1d 02 9d 7a c7 c1 50 fb b6
79 0d 6e 97 8d ca fb 74 80 73 6a a6 50 1e 74 cc
68 13 6b 5c 0b 26 cf a4 ad d5 6a ce b7 1b c0 93
be da 5b 97 8f d6 17 87 cc b2 6b 02 20 27 14 61
2a 92 5b fa c4 08 52 00 a3 dd db c7 87 aa e5 bc
ae 08 ee 3e 59 74 0e 58 f0 bb bc 23 29 c9 9e a9
OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 13/10/20 01:13:41 - 12/10/20 20:13:41

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 13/10/20 01:13:41 - 12/10/20 20:13:41

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 23384173

Datos estampillados: o8CrzEHNuhLJrAl7yF9aaWxUZTA=