QUEJOSO: MAURICIO GUTIERREZ

MAYA
EXPEDIENTE: 674/2022
MESA: “B”
RECURSO DE REVISION

H. JUZGADO DECIMO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

EN LA CIUDAD DE MEXICO.

P R E S E N T E.

MAURICIO GUTIERREZ MAYA, quejoso de garantías en presente juicio de garantías, así mismo
señalando para oír y recibir toda clase de notificaciones EL DOMICILO CALLE PIPILA MANZANA
126 LOTE 1 BIS COLONIA GUADALUPE DEL MORAL ALCALDÍA IZTAPALAPA,
CIUDAD DE MEXICO, Y AUTORIZANDO PARA LOS MISMOS EFECTOS A LOS
LICENCIADOS EN DERECHO CC. OSCAR ERNESTO SALAZAR LUCAS, PILAR ANAHI
GONZALEZ MILLAN, HUGO RIVERA ALVARADO Y ROBERTO CARLOS MIRANDA
GUEVARA, Y AL C. EDGAR RUIZ OCAMPO COMPAREZCO PARA
EXPONER:
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 81, 84, 86, 88, 93 y relativos de la Ley de Amparo
así como de la fracción II inciso a) de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107
de la Cons¬titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a interponer el RECURSO DE
REVISIÓN en contra de la resolución de fecha VEINTISIETE DE FABRERO DE DOS MIL VEINTITRES
dictada por este H. JUZGADO DECIMO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN
LA CIUDAD DE MEXICO, por medio de la cual se niega la suspensión definitiva de los actos
reclamados dentro del juicio de garantías número 674/2022 promovido por el hoy quejoso de
garantías MAURICIO GUTIERREZ MAYA EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES,

Causando en este momento los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO- Fuente del Agravio: Resolución de fecha VEINTISIETE DE FABRERO DE DOS MIL
VEINTITRES dictada por EL C. JUEZ DECIMO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DE LA CIUDAD DE MEXICO dentro del cual se resuelve: “LA JUSTICIA DE LA UNION NO AMPARA NI
PROTEJE A MAURICIO GUTIERREZ MAYA” trayendo como consecuencia el Sobreseimiento del
juicio.

SEGUNDO.- Preceptos Violados: Los Artículos 1, 17, 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos,8 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos así como los artículos
76, 76 bis fracción II, 78 y 80 de la Ley de Amparo, por su inobservancia y falta de aplicación.

TERCERO.- Concepto del Agravio: Por escrito presentado el VEINTE DE ABRIL DE

DOS MIL VEINTIDOS en la oficina de correspondencia común de los juzgados de distrito
de amparo en materia ADMINISTRATIVA de la ciudad de México y recibido en este
órgano de control jurisdiccional en esa fecha, MAURICIO GUTIERREZ MAYA solicito el
amparo y protección de la justicia federal contra la autoridad y acto siguiente: ACUERDO
DE FECHA DIECISITE DE MARZO DE DOS MIL VEINTIDOS NOTIFICADO
EN DIA CUATRO DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIDOS. RECAIDO EN EL
EXPEDIENTE GN/CC/1RA/CSP/115/2021.

Es el caso que en fecha 8 de noviembre del 20___ el C. Juez Quinto de Distrito de amparo en
materia penal en la Ciudad de México resuelve NEGAR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA
FEDERAL AL HOY QUEJOSO DE GARANTIAS dejando en completo estado de indefensión al suscrito
violando con ello su garantía al debido proceso en donde la ahora autoridad responsable resolvió
el recurso de revocación interpuesto por el quejoso en contra del acuerdo de la misma fecha, que
resolvió el incidente no especificado a travez del que el quejoso solicito la concesion de algún
sustitutivo de la pena al que tuviera derecho por lo que el promovente promovió a su favor
INICIDENTE NO ESPECIFICADO, PARA EL EFECTO DE SOLICITAR ORDENE FIANZA DE LEY POR NO
SER UN DELITOMAYOR CINCO AÑOS, OTORGUE JORNADAS DE TRABAJO O ALGUN BENEFICIO QUE
LA LEY CONSAGRA, REALIZANDOSE UNA RETROACCION DE LA LEY QUE MAS BENEFICIARA A ESTE
INCIDENTISTA CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 412 Y 413 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES DE ESTA ENTIDAD (ACTUALMENTE ABROGADO PERO VIGENTE EN EL
SISTEMA TRADICIONAL)

Es así que tal resolución sobre la negativa de la suspensión definitiva causa agravio al suscrito,
debido que, al negarse el amparo y la protección de la justicia federal al hoy quejoso de garantías,
este H. juzgado de Distrito niega el goce de la garantía de libertad al quejoso de derecho y con
ellos causa graves agravios al antes mencionado respecto al acto reclamado consistente EN LA
NEGATIVA DEL RECURSO DE REVOCACION misma que NIEGA LOS SUSTITUTIVOS Y SUSPENSION
CONDICIONAL DE SU EJECUCION MISMA QUE PUEDE CONCEDER ALTERNATIVAMENTE DICHOS
BENEFICIOS PARA QUE EL SENTENCIADO OPTE POR UNO, SIEMPRE Y CUANDO NO SEA
IMPRESINDIBLE SUSTITUIR LAS PENAS EN UNA FORMA ESECIFICA EN ATENCION A LAS
CONDICIONES DEL AHORA QUEJOSO DE GARANTIAS, lo cual la negación de tal recurso va en
contra con lo establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de
Convención Americana de Derechos Humanos.

Por lo anterior se puede determinar que el que se niegue la suspensión definitiva del acto
reclamado deja en completo estado de indefensión al hoy quejoso de garantías
_____________________.
Ahora bien, como se menciono en la vista desahogada resulta cierto que mediante la reforma a la
ley de amparo publicada en fecha tres de abril del año en curso el termino para presentación de
las demandas de amparo rige en lo establecido en el artículo 17 del citado ordenamiento,
adminiculado con el transitorio Quinto, de la misma Ley de Amparo vigente. Y siendo en el
presente caso que no se encuentra dentro de las excepciones del citado ordenamiento, puesto
que se le agrego “ataques a la libertad personal fuera del procedimiento” por tal motivo la regla
estaría en quince días para la presentación del recurso de revision.

Sin embargo los Artículos 1, 17, 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
8 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos también denominado “Pacto de San
José de Costa Rica, aprobado por el Senado Mexicano el 18 de diciembre de 1980 y entrado en
vigor el 24 de marzo de 1981y finalmente publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 07
de mayo de 1981 nos refieren:
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley.
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que
entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las
leyes.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las
discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las
preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y
tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal
regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se
requerirá supervisión judicial.
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas en audiencia
pública previa citación de las partes.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la
independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones.
La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de un servicio de
defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones para un servicio
profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrán ser
inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.

Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los
Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la
República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada
Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en
contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.

Por su parte la Convención Americana de Derechos Humanos nos refiere:

Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o
para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b. comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c. concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa;
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su
elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado
o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare
defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos;
g. derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de
la justicia.
Artículo 25. Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre
los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya
estimado procedente el recurso.
Como lo advierte en la Resolución combatida, al entrar en estudio al contenido de la ley en la H.
Cámara de Senadores en la reforma de la ley de amparo, parte de los argumentos que se
ventilaron al momento de votar el artículo 17 de la citada ley mencionaron: “se advierte que
consideran pertinente ampliar los términos a efecto de permitir “otorgar tiempo necesario que
haga factible que las partes preparen con mayor cuidado y calidad la exposición de los argumentos
en que basan sus pretensiones. Lo anterior logrará que la calidad de los litigios se eleve y, con ello,
se facilite la función del juzgador sobre los puntos de derecho que habrá de resolver. Asimismo, la
ampliación de los plazos, no sólo para la presentación de la demanda sino de aquellos establecidos
para la tramitación del juicio, permita un cabal acceso a la justicia y que la calidad de esta se
incremente”
En este orden tenemos que el Artículo 8. Convención Americana de Derechos Humanos menciona
que. “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella”; La
Corte Interamericana ha señalado que “… el artículo 8 no contiene un recurso judicial propiamente
dicho, sino el conjunto de garantías que deben observarse en las instancias procesales para que
pueda hablarse de verdaderas y propias garantías judiciales según la Convención (…). Este artículo
8 reconoce el debido proceso legal, que abarca las condiciones que deben cumplirse para asegurar
la verdadera defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones están bajo consideración
judicial…”[2] en el presente caso, el hecho que se deseche la demanda de amparo, trae como
consecuencia que no se examinen los agravios presentados dentro de la misma, siendo por dicho
acto de molestia por el cual se encuentra privado de su libertad el directamente quejoso.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a ese H. Tribunal Colegiado, atentamente solicito.
PRIMERO.- Tenerme con el presente escrito interponiendo el
recurso de revisión en contra de la Resolución definitiva de fecha 8 de noviembre de 2017 dictada
en el expediente número 002017, por el C. Juez Quinto de Distrito de Amparo en Materia Penal de
la Ciudad de Mexico y en su oportunidad procesal se sirvan REVOCAR, la Sentencia Definitiva
sujeta a revisión.
SEGUNDO.- Solicito de manera pacífica y respetuosa a este H. Tribunal Colegiado de Circuito en los
términos del artículo 79 fracción III inciso a) de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos
103 y 107 de nuestra Ley Suprema, se tome en consideración a favor del quejoso la suplencia de la
queja deficiente, con relación a los agravios, y en fin a todo el presente escrito, subsanando
cualquier anomalía, error, omisión imperfección que se advierta sobre los mismos.
CUARTO. Ordenar me sean expedidas COPIAS SIMPLES y CERTIFICADAS de todo lo actuado en el
presente procedimiento o por duplicado, autorizando para recibirlas a mi nombre y
representación, a los profesionistas autorizados en el proemio del presente recurso.
PROTESTO LO NECESARIO
________________________
Ciudad de México a __ de noviembre de ____