Capitulo del “Proyecto de una teoría de la argumentación jurídica.

I.-Introducción.
Del libro “Las Razones del Derecho”, Teorías de la argumentación jurídica del autor
Manuel Atienza. Menciona en su teoría argumentativa que ha tomado en forma básica
la lógica formal deductiva en la argumentación jurídica
En sus concepciones anteriores hace referencia que son cinco las concepciones que
expuso y selecciono en capítulos anteriores y estas pueden dividirse en dos grupos,
encuadrando en el primer grupo a los autores Viehweg, Perelman y Toulmin, y en el
segundo grupo a MacCormick y Alexy, lo cual el autor llama su Teoría estándar.

LA ARGUMENTACION EL METODO
JURIDICA DEBE EVALUARSE EL OBEJTO
POR TRES PERPECTIVAS.
LA FUNCION.

ll. - El objeto de la teoría.

Se trataría de ver que es lo que explica la teoría, para que, y cuál es su función, ya que
las teorías son deficitarias de los autores mencionados.
La teoría estándar pasaría a una teoría alternativa.

Argumentación Jurídica argumentación estándar.

Trata sobre hechos. Cuestiones de tipo normativo.

Lo cual esto genera una un problema fuera de los tribunales sobre los hechos y el
precepto, que algunos hechos pueden ser relevantes. La argumentación jurídica nos
debe conducir a un razonamiento jurídico, llevando a una argumentación científica y la
argumentación de la vida ordinaria.
Argumentación
Argumentación Argumentación de la vida jurídica
científica. diaria.
  En primer lugar, la teoría de la argumentación jurídica. Se desarrolla con
estrecho contacto con la;
 Teoría de la moral que se llamaría teoría del derecho.
 Sociología del derecho entendida como teoría sociológica.
En segundo lugar, la teoría argumentativa tendría que dar cuenta de los:
 Razonamientos que se producen en la interpretación.
 Y aplicación del derecho.
 Elaboración de la dogmática jurídica.
 Ámbito de producción del derecho.
Esto nos lleva al control al momento de la producción de la ley y su respeto hacia ella,
(Alexy), por eso hace pensar en la racionalidad en el momento de la aplicación del
derecho y esta depende de la racionalidad del legislador.

PREGISLATIVA.
FASES
LEGISLATIVAS LEGISLATIVA.
.
POSTLEGISLATIVA

La teoría de la legislación requiere que la teoría del derecho en relación con el

razonamiento jurídico que produce en la fase de interpretación y aplicación del
derecho, al pensar en la racionalidad en la aplicación del derecho, esta depende de:
 La racionalidad del legislador.
 La argumentación del juez. del Juez.
 De las partes en el proceso o de los dogmáticos.
De acuerdo a una racionalidad existente.
Pragmática. - la conducta del sujeto se tiene que adecuarse a lo prescrito por la ley.
Teleológica. – la ley tendría que alcanzar los fines sociales de la comunidad,
Racionalidad ética. -
En tercer lugar, la resolución de problemas jurídicos es el resultado, suele llamarse
proceso la de adjudicación en la resolución por:
 Negociación
 Mediación.
Los criterios de corrección en la argumentación nos llevan a un modelo de corrección
práctica:
 Racionalidad discursiva
 Racionalidad estratégica
Que al final nos llevan aproximarse a un ámbito en la argumentación legislativa.

En cuarto lugar, la teoría argumentativa tiene un carácter prescriptivo, lo cual se debe

agregar un carácter descriptivo, es decir dar cuanta llenando los argumentos que tiene
lugar de hecho en la vida jurídica. Lo cual puede entenderse en dos sentidos:
A) Dentro del contexto de justificación.
B) De un método de como se fundamentan de hecho las decisiones tomadas.
Lo cual se puede llevar a cabo por el contexto de descubrimiento como de justificación
un discurso doble:
 Descriptivo
 y prescriptivo.
A la hora de la elaboración de sistemas jurídicos como los juristas expertos:
 fundamentan sus decisiones
 cómo llegan, de hecho, a esa decisión .

III.- Problemas metodológicos.

Una teoría de la argumentación jurídica desarrollada plenamente tendrá que tener:
 Un método que permita representa adecuadamente el proceso.
 Y sus resultados de las decisiones jurídicas.

1.- Representación de la argumentación.

los defectos mayores de la teoría estándar de la argumentación jurídica son.
 no ha elaborado un procedimiento, cómo los juristas fundamentan de hecho sus
decisiones. Tanto MacCormick como Alexy recurren a estos efectos a la lógica
formal deductiva —digamos, la lógica clásica.
Porque en los procesos de la argumentación jurídica y en los de la vida ordinaria
juegan un papel importante en las relaciones de ser un argumento a favor de uno y un
argumento en contra de otro.
Aquí hay que representar adecuadamente, digamos dar cuenta del aspecto:
 semántico
 sintáctico
 y pragmático
En qué lugar hay que representar las relaciones que guardan los argumentos entre sí.
Ejemplos:
a es un argumento independiente de favor de b
a es un argumento independiente en contra de v
ay b conjuntamente, constituyen en favor de c
a: es un argumento para fundamentar con la ayuda de b.

Diseñar un modelo que permitiera una reconstrucción racional de todo el proceso de

argumentación que se lleva a cabo frente a un caso difícil.
En primer lugar, hay que identificar el problema
1) Problemas de relevancia, que se producen cuando HAY dudas de cuál sea la norma
aplicable al caso.
2) Problemas de interpretación
3) Problemas de prueba.
4) Problemas de calificación.
En segundo lugar:
 problema de interpretación.
 por insuficiencia de información
 un exceso de información.
Cuando las premisas contienen toda la información necesaria y suficiente para
llegar a la conclusión, argumentar es un proceso de tipo deductivo.
En tercer lugar, hay que construir hipótesis de solución para el problema, esto es,
hay que construir nuevas premisas para crear una nueva situación informativa que
contenga ya una información necesaria y suficiente en relación con la conclusión.
  En cuarto lugar, hay que pasar a justificar las hipótesis de solución
formuladas, es decir, hay que presentar argumentos a favor de la
interpretación propuesta. Si se trata de un problema de insuficiencia de
información, la argumentación
 a pari o a simili, una argumentación en contrario, o
 una argumentación a fortiori.
IV. LAS FUNCIONES DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
La teoría de la argumentación jurídica debería cumplir tres funciones:
 la primera es de carácter teórico o cognoscitivo,
 la segunda tiene una naturaleza práctica o técnica y
 la tercera podría calificarse como política o moral.
En relación con la primera de estas funciones:
 La idea de Alexy de que el derecho debe verse, por un lado, como un sistema
de normas. y,
 por otro lado, como un sistema de procedimientos.