Expediente : N° 0588-2016-94-1815-JP-FC-06

Especialista Legal : DR. JULIAN ALCAHUAMAN POMA

Escrito : Nº CORRELATIVO
Cuaderno : MEDIDA CAUTELAR
ABSUELVE OPOSICION A MEDIDA
Sumilla :
CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DEL 6° JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE SURCO-SAN

BORJA):

VICENTE ALBERTO MERINO RIVERA, en los seguidos con ALVARO

VICENTE MERINO GIRIBALDI sobre Exoneración de Alimentos-Medida
Cautelar sobre el fondo; a usted atentamente digo:

I. PETITORIO

Que, por convenir a mi derecho y al amparo del Art. 2° inciso 20 de la

Constitución Política del Estado – Derecho de Petición, concordante con lo
señalado en el inciso 14 del Art. 139° del mismo cuerpo Constitucional –
Derecho a la Defensa, dentro del plazo de ley, ABSUELVO LA OPOSICION
A LA MEDIDA CAUTELAR, contradiciéndola en su totalidad; y
SOLICITANDO que se declare INFUNDADA, bajo los fundamentos
facticos y jurídicos que a continuación paso a detallar:

II. CONTESTACION A LA OPOSICION – FUNDAMENTOS DE HECHO

II.1 ARGUMENTOS DEL ESCRITO DE OPOSICION

1. Del Argumento 1 reitero que NO ES CIERTO que el

Demandante falsamente haya argumentado que el pensionista
mayor de edad con 25 años de edad ya termino sus estudios,
lo que se expuso en el escrito de demanda es que por haber
iniciado sus estudios universitarios en el año 2010 la carrera
profesional de Ingeniería Industrial que dura cinco (5) años debió
terminarse el año 2014 y si esta no ha concluido se deduce

1
 lógicamente que no cumplido con tener estudios exitosos, es decir
por tener cursos y ciclos desaprobados se han prolongado los
estudios más allá del año 2014, y eso es lo que realmente ha
ocurrido y ha sido corroborado por la misma Pontificia
Universidad Católica del Perú según las notas desaprobatorias
obtenidas por el demandado, las que constan en el Informe de la
citada Universidad que obra en autos, lo que desvirtúa en forma
contundente este primer fundamento del demandado.
2. Del Argumento 2, evidentemente motiva la exoneración de
alimentos conforme a Ley, y el demandado debio haber
termianod como fruto de nuestra relación conyugal procreamos
a nuestros dos (2) menores hijos, SANTIAGO MARCELO
PEREYRA MERINO actualmente de dos (02) años de edad y
GABRIEL ANTONIO PEREYRA MERINO actualmente de once
(11) meses de edad.

3. Del Argumento 3, niego rotundamente que por haberse

presentado una “serie de discrepancias familiares” nos han
impedido hacer vida en común, al extremo de haber retiro del
hogar conyugal de ambas partes, toda vez que la razón clara y
precisa de los conflictos conyugales es la extremada
intolerancia, mezquindad, violencia y falta de responsabilidad del
demandante para asumir y cumplir con sus obligaciones de padre
y esposo, al extremo que me vi obligada a denunciarlo a la Policía
Nacional del Perú y posteriormente demandarlo ante el Poder
Judicial como lo exponemos a continuación.

4. Del punto 5, sobre el particular cumplo con detallar las

reiteradas denuncias policiales en contra del demandante que
me vi forzada a asentar en la Comisaria de Monterrico en defensa
de la integridad física y sicológica de la recurrente y de mis
menores hijos al haber recibido maltratos sicológicos ocurridos
en el hogar conyugal en presencia de mis menores hijos, con el
consiguiente abandono de hogar por parte del demandante,
como lo acreditan las denuncias policiales siguientes:

1. Denuncia Policial N° de Orden 7999380 de fecha 14 de

setiembre de 2016 sobre abandono de hogar por parte del
demandante;

2
 2. Denuncia Policial N° de Orden 8413183 de fecha 01 de
diciembre de 2016 por violencia y agresión física y
sicológica por parte del demandante en agravio de la
recurrente;
3. Denuncia Policial N° de Orden 8492777 de fecha 15 de
diciembre de 2016 dejando constancia del retiro del
domicilio por reiterada agresión y por maltratos físicos y
sicológicos;
4. Denuncia Policial N° de Orden 8620468 de fecha 06 de
enero de 2017 por violencia y maltrato físico y sicológico
por parte del demandante en contra de la recurrente en
circunstancias que le requería cumpla con pagar los
alimentos de nuestros menores hijos.
5. Denuncia Policial N° de Orden 8851356 de fecha 16 de
febrero de 2017 por violencia y maltrato físico y
sicológico por parte del demandante en contra de la
recurrente.

5. Del punto 6, respecto a la supuesta “preocupación” por el pago

de los gastos de sostenimiento de nuestros hijos, niego
rotundamente que haya habido semejante preocupación, ya que
lo único que recibí son ridículos y miserables montos vía
depósitos bancarios, lo cual no alcanzaba para las mínimas
necesidades de nuestros menores hijos y mías, habida cuenta
que diariamente las necesidades primarias mínimas consisten
en una alimentación adecuada para los niños, con tres (03)
comidas diarias, además de pañales y ropas de la temporada de
verano, útiles de aseo y limpieza, jabones y protectores solares
así como medicinas, gastos de tratamientos y controles médicos y
sicológicos y gastos de entretenimiento propio de los niños, por
lo que no acepto sus palabras ya que por culpa exclusiva del
demandante mis hijos y la recurrente se encuentran padeciendo
de un cruel abandono moral y material.

Cabe precisar que en vista de los ridículos montos que me

transfería vía depósito bancario, los que no alcanzaban para
un elemental sostenimiento de nuestros hijos, me vi obligada a
interponer contra mi esposo una demanda de pensión
alimenticia a través del Expediente N° 00204-2017-0-1801-JP-
FC-07 de fecha 03 de febrero de 2017 cuya copia se adjunta y
que actualmente se tramita ante el 7° Juzgado de Paz Letrado
de Surco y San Borja, que acredita fehacientemente la
reprochable conducta del demandante en cuanto al cumplimiento
espontaneo de sus deberes y obligaciones como padre y por lo

3
 mismo no asegura ni garantiza en ninguna forma que pueda
asumir alguna responsabilidad sobre el cuidado de nuestros hijos
durante el tiempo de la pretendida tenencia demandada, por lo
que la demanda de tenencia debe desestimarse.

6. Que, vuestra honorable judicatura tendrá que resolver esta litis

considerando que el objeto principal es velar por el normal
desarrollo psicológico de los menores, es por ello que la previsión
legal contempla incluso que se puede privar de la patria potestad a
ambos padres. Pero en el caso que me ocupa mis hijos reciben
todas las atenciones, ternura, cuidados y distracciones por mi
parte, así como también de mi madre y de mi padre, sus abuelos
maternos. Disponer que el demandante se haga cargo de la
tenencia, crianza y cuidado de mis menores hijos sería un acto
de grave temeridad y revelaría falta de sensibilidad.

7. Sobre el punto 10 debo precisar y aclarar que por razón de

salud de mi menor hijo GABRIEL ANTONIO PEREYRA MERINO
de once (11) meses de edad que padece de atonía muscular
desde su nacimiento me he visto obligada a dedicarme
exclusivamente a su cuidado y a su crianza, por lo que
actualmente no realizó ningún trabajo particular, asimismo no
tengo planeado trabajar ni he comprometido mi tiempo en otra
actividad distinta del cuidado de mi hijo, tal como he señalado y
consta en mi escrito de demanda de alimentos tramitada con
Expediente N° 00204-2017-0-1801-JP-FC-07 de fecha 03 de
febrero de 2017 ante el 7° Juzgado de Paz Letrado de Surco y
San Borja y cuya copia se adjunta, todo lo cual desvirtúa lo
señalado por el demandante en este acápite.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA

La presente demanda se ampara en lo establecido por los artículos

81º y siguientes del Código del Niño y Adolescente y demás normas
pertinentes.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco los siguientes:

1. El mérito de la demanda de pensión de alimentos interpuesta
mediante Expediente N° 00204-2017-0-1801-JP-FC-07 de fecha
03 de febrero de 2017 ante el 7° Juzgado de Paz Letrado de

4
 Surco y San Borja que acredita el incumplimiento del
demandante respecto a sus deberes elementales como padre.

V. ANEXOS
1-A Arancel judicial

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez pido tener por absuelta la oposición a medida cautelar
presentada por el demandado en la forma que dejo expuesta e igualmente
admitir los medios probatorios ofrecidos en su debida oportunidad.
PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con el artículo 133° del Código
Procesal Civil acompaño copia de la presente absolución y anexo para la
parte contraria, así como el comprobante de pago de la tasa arancel judicial
por derecho de notificación.
SEGUNDO OTROSI DIGO: De conformidad con el artículo 80° del Código
Procesal Civil, otorgo, las facultades generales de representación del artículo
74° del mismo Código al abogado Sr. Félix Fausto Guerra La Torre con
Registro CAL 56076 y con casilla electrónica N° 14159 del Poder Judicial,
debiéndose tener presente mi domicilio personal señalado y declarando que
el suscrito está instruido de la representación que otorga.

Lima, 05 de julio de 2017.

VICENTE ALBERTO MERINO RIVERA