EXPEDIENTE : 882-2022

MATERIA : Aumento de Alimentos

SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA

A LA SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA

DE CHICLAYO.
NILDA FLOR BRAVO NÚÑEZ, en los autos seguidos
contra JUAN FRANCISCO CHIRINOS PITA sobre
AUMENTO DE ALIMENTOS, a usted atentamente
digo:

I. PETITORIO.

Que habiendo tomado conocimiento de la Resolución N.º ONCE, de fecha 21 de

septiembre de 2022, por medio de la cual se declara fundada en parte la demanda de
Aumento de Alimentos interpuesta por la recurrente, la misma que ordena al
demandado acuda a la menor con una pensión alimenticia mensual equivalente a S/
1,000.00 (MIL SOLES); y encontrando que la misma no se ajusta a derecho, dentro del
término de ley, y en amparo del Art. 364° concordante con el inciso I del Art. 365° del
código Procesal Civil, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN contra la
misma, en virtud a las siguientes consideraciones:

II. AGRAVIO OCASIONADO.

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal Efectiva y el debido proceso, que

garantiza el artículo 139°, numeral 3 de nuestra constitución; El artículo 121° ultimo
párrafo y 197° por su evidente falta de imparcialidad, al no haber valorado
correctamente los medios probatorios, y haberse expedido una resolución, con
motivación incongruente ya que no existe coherencia entre la parte considerativa,
los medios probatorios y el fallo.
El agravio ocasionado consiste en que la sentencia de primera instancia no ha valorado
debidamente de manera conjunta y justa todos los medios probatorios ofrecidos en el
escrito de demanda por cuanto la A quo ha realizado una motivación indebida en la
sentencia, alejándose de los fundamentos expuestos por la recurrente y ordenando un
monto mensual que no se ajusta a las reales posibilidades del demandado , el mismo
que no permite cubrir el incremento de las necesidades de la menor DAYANA
NIKOLLE CHIRINOS BRAVO, causándole un agravio a su propio desarrollo y
subsistencia, incurriendo en error al momento de establecer el quantum de la pensión
alimenticia y por tanto vulnerándose el intereses superior del niño.

III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO

ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA.

3.1.- Que; no se analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el segundo

considerando del “Marco Jurisprudencial: de la corte suprema de Justicia de la
Republica en numerosas sentencias, ha establecidos que son consideraciones para
ejercer el derecho a pedir aumento de alimentos:1) la existencia de un estado de
necesidad de quien los pide, 2) la posibilidad económica de quien debe prestarlos y
3) la existencia de la norma legal que establezca dicha obligación.” Lo que no ha
sido fundamentado en la presente sentencia, de lo que fluye la falta de congruencia
entre el considerando y el fallo que demuestra la falta de imparcialidad y
consecuentemente la violación al derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el
debido proceso.

3.2.- Que, conforme lo antes expuesto se debe considerar lo que se afirma en el punto
primero (fundamentos de la decisión) el artículo 482° del código civil, ha regulado
sobre las condiciones necesarias para disponer del aumento de una pensión
alimenticia, se incrementa o reduce según el aumento o reducción que experimenten
las necesidades del alimentista y las posibilidades de quien debe prestarlas. Sin
embargo, en la presente resolución aludida se ha omitido fundamentar con criterio
lógico jurídico y conforme a lo dispuesto en el articulo 196° del CPC cuales son los
medios probatorios que la llevan al convencimiento que se ha logrado establecer las
necesidades de la menor alimentista, así como cuales son los fundamentos lógicos
jurídicos que la llevan al convencimiento que se ha logrado establecer la capacidad
económica y obligaciones del demandado (sin tener en cuenta la menor alimentista
está culminando su etapa escolar para continuar con una etapa universitaria y que
por ende genera un costo mucho mayor a lo que se solicitaba en el mes de marzo del
2022).

3.3.- que en ese sentido tampoco se analizado objetiva y razonablemente, lo que se

afirma en el punto 2.3.3 (fundamentos de la decisión): ”(…) asi mismo el demandado
mediante declaración jurada de ingresos económicos manifiesta percibir ingresos
mensuales como electricista por la suma ascendiente a mil trecientos cincuenta soles
(S/.1,350.00) conforme a su declaración jurada”, sin embargo no se ha valorado ni
tomado en cuenta los medios probatorios anexos a diferentes escritos entre ellos el
escrito ingresado con fecha 09 de mayo del 2022, que contiene como sumilla
ABSUELVO TRASLADO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA , en el punto 14
(….) el demandado ha extendido una DECLARACION JURADA FALTANDO AL
HONOR DE LA VERDAD, en referencia a sus ingresos debido a que afirma que
percibe un promedio de S/. 1,300.00 por supuesto trabajo de electricista; omitiendo sus
ingresos reales económicos como empresario, debido a que el demandado es accionista
mayoritario y representante legal (GERENTE GENERAL) de la empresa de servicios
múltiples J&M SOLUCION GLOBAL S.A, identificada con RUC 20603177810,
cuya empresa cuenta con dos sucursales ( Lima - Jaén ); pese haber advertido de la
falsa declaración jurada la sentencia impugnada está basada en un criterio subjetivo
carente por completo de objetividad, lo que resulta incongruente con las razones
esgrimidas y analizadas, ya que una sentencia ajustada a derecho tiene que ser
expedida de conformidad con el artículo 122° de C.P.C, fundamentando la resolución
por el merito de lo acotado en caso concreto y con los fundamentos de derecho, esto
significa que se tiene que exponer cual es la norma jurídica aplicable en el caso en
concreto – correctamente interpretada y como se ha dado la comprensión objetiva y
razonada entre la evaluación de un medio probatorio objetivo (ficha ruc de la empresa
de servicios múltiples J&M SOLUCION GLOBAL S.A,) y la compresión subjetiva
(declaración jurada de ingresos económicos) para expedir una sentencia injusta,
arbitraria lo cual demuestra claramente la falta de imparcialidad, lo cual constituye la
violación al derecho de defensa, la tutela procesal efectiva y el debido proceso, con
violación a los artículos 4381° primer párrafo del Código Civil y el articulo 196° del
CPC, en mi agravio.

3.4.- En el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom acreditar la condición
objetiva para que el derecho reclamado y la obligación sea convalidada entre el estado
de necesidad de quien lo solicita (acreedor alimentario), (…)"debido a que un
alimentista con el tiempo experimenta un sustancial aumento de sus necesidades, el
crecimiento bilógico, desarrollo psicológico y escolar son signos del aumento
discutido, se incrementa de modo progresivo y a razón del tiempo. No es un hecho
inverosímil que el crecimiento de un alimentista trae consigo mayor consumo de
alimentos, vestido, incrementa sus necesidades de socialización que demanda de
mayores aportes económicos; por otro lado las posibilidades del obligado (deudor
alimentario) “(…) con el trascurso del tiempo produce necesariamente
modificaciones así un estudiante experimenta un incremento en sus posibilidades
económicas una vez que logra licenciarse; un trabajador con el nivel remunerativos
mas modesto mejora sus posibilidades económicas por el simple hecho de su
antigüedad, un comerciante incluso dedicado al mismo rubro durante años, mejora
sus ingresos porque se hace conocedor del rubro y conoce con mayor detalle la forma
de incrementar sus ganancias”. En el presente caso estamos ante un deudor
alimentario profesional, (Licenciado en administración de empresas con una gran
experiencia)como se acredito en la captura de imagen de la página LinkedIn; asimismo,
empresario con buena solvencia económica, quien es accionista mayoritario y
representante legal representante legal (GERENTE GENERAL) de la empresa de
servicios múltiples J&M SOLUCION GLOBAL S.A, identificada con RUC
20603177810, cuya empresa cuenta con dos sucursales ( Lima - Jaén ); Que, se ha
presentado a su despacho la ficha RUC de la empresa mencionada y la acreditación de
seguro social del demandado, se acredita que figura en una planilla electrónica por tanto
es trabajador de una empresa, del mismo modo se ha presentado innumerables escritos
donde se hace de su conocimiento a su judicatura que el demandado tiene la
representatividad legal del empresa antes mencionada. medios probatorios omitidos por
el Juzgador, acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del párrafo octavo del
articulo 122° del CPC, que me legitima para apelar dicha sentencia viciada de nulidad
con la esperanza que sea revocada por el superior, en el extremo que fija la pensión de
alimentos sin que se haya verificado objetivamente el estado de necesidad de la
alimentista y las posibilidades del demandado, conforme a lo dispuesto en los artículos
196° y 200° del CPC.

3.5.- Refiriéndole, Señor Juez, que vuestro despacho no ha compulsado debidamente las
pruebas presentadas y menos las reales posibilidades económicas del demandado, que
se ha presentado a su despacho documentos y ficha RUC 20603177810, siendo que el
demandado labora como GERENTE GENERAL DE LA EMPRESA DE SERVICIO
MÚLTIPLES J&M SOLUCION GLOBAL, cuya empresa cuenta con dos sucursales
 (Lima y Jaén), es decir, que vuestra judicatura no ha valorado la documentación
presentada por la demandante sin siquiera tener la plena convicción de los reales gastos
de una menor alimentista mas no ha expresado ni motivado de manera objetiva, los
fundamentos que la ha llevado a decidir la controversia del presente proceso, que
permita asegurar el ejercicio de la potestad de administrar justicia y que la misma se
haga con sujeción a la Constitución Política y a la ley, conforme se desprende de lo
citado en el segundo considerando de la sentencia recaída en el Expediente N°00692-
2021-PA/TC.

3.6.- Asimismo, cabe mencionar que a la actualidad el demandado ha cambiado la

información con respecto a la empresa ya mencionada línea arriba ya que hasta el mes
de agosto del presente año el señor JUAN FRANCISCO CHIRINOS PITA se
encontraba como gerente general, a la fecha se ha consignado a su hijo el señor LUIS
FERNADO CHIRINOS SILVA como el nuevo gerente general desde el 28 de
setiembre del año 2022. Por lo que se desea hacerle ver a vuestra judicatura, que el
demandado desea hacer incurrir en el error, cometiendo fraude procesal el cual se
encuentra tipificado en el artículo 416° del Código Penal y en rigor sanciona con la
privación de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años a quien por cualquier
medio fraudulento, induce a error a un funcionario o servidor público para obtener una
resolución contraria a ley.
3.7.- Señora Juez, en concordancia con lo mencionando anteriormente, cabe mencionar
que el monto fijado por el juzgado es completamente insuficiente, el monto fijado por
su despacho asciende a duras penas a la suma de S/ 1000.00, daría como resultado un
monto diario para la subsistencia de la menor de s/ 33.33 SOLES, es decir ni el 25% de
los gastos mensuales de la menor alimentista, debiendo el superior jerárquico evaluar
esto y fijar un monto que permita la supervivencia de la menor, siendo que actualmente
los precios solamente refiriéndonos a la comida han aumentado y teniendo en cuenta
que la menor debe alimentarse correctamente(alimentación especial por prediabetes)
(desayuno, almuerzo, cena) y a ello debe adicionarle la merienda que debe tener para
el transcurso del día(lonchera), por lo que se desglosa los gastos de la menor los cuales
son los siguientes:

 Por concepto de alimentos: 40 DIARIOS (gasto MINIMO realizado, en 4 comidas

diarias: desayuno, lonchera, almuerzo y cena), lo que al MES suman la cantidad de S/
1200.00 MENSUALES en alimentos.

 Por concepto de salud y útiles de aseo: S/ 500 MENSUALES, ya que se realizan

compras de shampoo, pasta dental, cepillo dental, jabones, cremas especiales para el
cuidado de su piel ya que la menor sufre de acné; en lo referente a la salud se adquieren
pastillas para el dolor de cabeza, dolor estomacal, pastillas para los malestares propios de
la menstruación, resfriados, entre otros.

 Por concepto de vestimenta: S/1,500 CADA MES, ya que se realizan compras de

vestimenta continúa, puesto que la menor se encuentra estudiando en el colegio
TRILCE, colegio que no cuenta con uniforme, por lo que se ve en la necesidad de asistir
con vestimenta casual, asimismo se realizan compras de vestimenta con el cambio de
 temporada, sin contar los gastos de cubrecamas, sabanas, toallas, pantuflas, pijamas,
ropa interior, teniendo en cuenta que en el mes de marzo del 2023 inicia su etapa
universitaria, se incrementara.

 Por concepto de recreación: S/ 1,000.00 MENSUALES, ya que la menor se encuentra

en una etapa de desarrollo tanto físico como social, ella requiere de diferentes salidas
con su círculo social a comer, a los cines, a parques recreativos, a centros comerciales,
entre otros.

 Por concepto de vivienda: S/ 2,000.00 MENSUALES, ya que la recurrente paga la

suma establecida por concepto de alquiler del departamento en donde reside junto con la
menor alimentista, y adicional a ellos la suma de S/ 750.00 por concepto de
mantenimiento, fuera del pago por concepto de servicios de luz, agua, internet, cable y
gas naturales que bordean la suma de S/ 600 soles.

 Por concepto de educación: S/. 570.00 En este aspecto, cabe señalar que la menor se
encuentra terminando el 5to grado del nivel secundario; por que actualmente la
preocupación se basa en su carrera universitaria por lo que requiere de una preparación
pre universitaria en donde tiene por finalidad cursar la carrea profesional, los gastos
señalados para este punto se basan en el siguiente cuadro:
 Concepto de movilidad colegio S/. 300.00

 Por concepto de educación universitaria: S/. 1,730.00

INSCRIPCION MATRICUL PENSION MOVILIDAD

A MENSUAL

S/. 190.00 S/. 295.00 S/. 1,730.00 S/.600.00

3.7.- : En tal sentido, al no estar debidamente motivada la sentencia expedida por la A

quo en cuanto a la parte resolutiva al fijar el monto de la pensión alimenticia en la suma
de S/ 1, 000.00 soles mensuales; no solamente por la falta de motivación sino también
porque no se ha compulsado indebidamente los medios probatorios propuestos en el
presente proceso, sino que además dicho monto no se ajusta al incremento de las
necesidades de la menor, lo que no permite asegurar su propia subsistencia.

3.8.- Siendo ello así, debe fijarse un monto justo y razonable que permita cubrir las
necesidades de mi menor hija, de manera proporcional a la verdadera capacidad
económica del demandado. Además de ello, deberá tenerse en consideración el
incumplimiento de la norma establecida, por lo cual solicito se revoque la apelada,
reformándola disponga con criterio de legalidad y justicia un monto que se ajuste a las
reales posibilidades económicas.

IV. Errores de derecho que contiene la sentencia

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:
1.- no se ha interpretado correctamente el articulo 481° del CC. Si la norma
dispone: “los alimentos se regulan por el Juez en proporción a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades de quien debe darlos atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente de las obligaciones a que se
halle sujeto el deudor”. Entonces la sentencia deviene arbitraria por no existir una
explicación lógica en el monto fijado de las necesidades del alimentista y los
ingresos del demandado por lo que la pensión determinada en la sentencia, deviene
injusta y arbitraria, por ser contraria a lo que dispone la ley citada.

2.- se ha violado el numeral 3 y 4 del articulo 122° del CPC por lo que la sentencia
deviene nula. Si la norma dispone: “las resoluciones contienen 3. La mención
sucesiva de los puntos sobre los que versa, la resolución con las consideraciones, en
orden numérico correlativo, los fundamentos de hecho y derecho que sustentan
la decisión, y los respectivos artículos con cita de la norma aplicable en cada
punto, según el mérito de lo actuado y 4. La expresión clara y precisa de lo que
se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez deniega
una petición por falta de alguno de los requisitos o por una cita errónea de la norma
aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la
norma correspondiente” y sanciona: la resolución que no cumpliera con los
requisitos antes mencionados será nula” Entonces opera en pleno derecho de
nulidad de sentencia. Por que se ha omitido expresar conforme a ley los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los respectivos de derecho
con la cita de la norma aplicable en cada punto, según el merito de lo actuado y
por otra parte no haber valorado el estado de necesidad de la menor y las
condiciones estables económicamente del demandado.

3.- se ha inaplicado el artículo 196° del Código Procesal Civil: Si la norma dispone,
“la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión “en autos existen medios probatorios que acredita la solvencia
económica del demandado y no existe medio probatorio ni elemento de convicción
que justifique la sentencia por el monto de S/. 1,000.00.

4.- Se ha violado el articulo 139°, numeral 3 de la constitución, si la garantía

constitucional de justicia tiene establecido “la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley, en el caso en concreto se ha violado el
derecho a la igualdad, estableciendo un trato diferenciado en el criterio
jurisdiccional por concederle mejor derecho y privilegios al demandado al emitir
una sentencia en base a una declaración jurada y omitir mis medios probatorios
corroborables ingresados a su despacho estableciendo un trato diferenciado, no cabe
duda la parcialización de la señora Juez con el demandado en esta relación procesal,
de lo que se infiere la violación del principio de imparcialidad que le impone el
articulo VI del titulo preliminar del CPC que dispone el juez debe evitar la
desigualdad entre las personas por razón de(raza, sexo, idioma o condición social )
y por ende se afectado la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso en mi
agravio.
 Articulo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el derecho
de toda persona a la Tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses con sujeción a un debido proceso.
Artículo 364° del Código Procesal Civil, que faculta el examen de la resolución
agraviante con el propósito que sea revocada o anulada.
Articulo 365° del Código Procesal Civil cuyo inc. 1 establece que procede apelación
contra las sentencias.

POR TANTO:
A Usted Señor Juez, solicito se sirva admitir la presente apelación, y en su oportunidad
procesal eleve los actuados al Superior en Grado y revoque la apelada, reformándola disponga
con criterio de legalidad y justicia.

Chiclayo, 05 de diciembre del 2022.