Sec.

:
Exp. :
Escrito : 01
Sumilla : DEMANDA DE ALIMENTOS

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ATE-LIMA

KAROLINE MILAGROS ORDOÑEZ GAMARRA. identificada con

DNI N° 72673789, con domicilio real ASOC. VIV. NTRA. SEÑORA
DE LA MERCED MZ. A LT. 29, Distrito de Ate, Provincia de Lima
y Departamento de Lima, y domicilio Procesal en el Jr……… Nro….,
de la Defensa Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
a Ud. con el debido respeto me presento y digo lo siguiente:

I. DATOS DEL DEMANDADO:

JOSUE JAMIL TORRE QUISPE, identificado con DNI N° 70099532, con domicilio
real ASOC. VIV. NTRA. SEÑORA DE LA MERCED MZ. B LT.15, distrito de Ate,
provincia de Lima y departamento de Lima.

II. PETITORIO
Que, la recurrente invocando interés y legitimidad para obrar en representación de mi
menor hija de nombre de 01 años con dos meses de nacido; acudo a su Despacho a
efecto de solicitar Tutela Jurídica Efectiva INTERPONIENDO demanda de ALIMENTOS, en
contra de PALOMO TICONA, ADRIAN JAVIER, a fin de que cumpla con acudir a mi menor
hijo, con una pensión alimenticia mensual y adelantada en la cantidad de SESENTA POR
CIENTO por todo ingreso que perciba incluido bonificaciones, horas extras, vacaciones,
gratificaciones, escolaridad, y demás ingresos adiciónales que percibe el demandado
como Docente Nombrado del Ministerio de Educación. Petición que lo hago en merito a
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

Que, habiéndome enterado que se ha expedido liquidación de alimentos en mi contra, en la

RESOLUCIÓN N°6 Y N° 7 CON FECHA 2 DE FEBRERO DEL 2021, en el cual mediante su
despacho JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ATE- LIMA que ORDENA: Se practique por
secretaría la liquidación de pensiones alimenticias devengadas, tomando como referencia la
propuesta formulada por el recurrente.
Señoría, la Resolución N° 4, donde se homologa la CONCILIACIÓN N 06-2020 DE FECHA 20 DE
AGOSTO DEL 2020, QUE SE FIJO LA PENSIÓN Alimentaria de 400.00 SOLES., EL CUAL he
venido depositando desde 1 setiembre del 2020 hasta la actualidad, en una cuenta en BCP N°
10136554001032, a nombre del demandante (IVAN CARCAUSTO GAMARRA. CON DNI
70229178)
SOLICITO a su Despacho la nulidad de las resoluciones N°6, 7 y 8 de este proceso, puesto que
EL DEMANDANTE, de MALA FE, ha omitido informarle que estoy cumpliendo con los depósitos
por pensión alimentaria a favor de mi menor hijo Diego Carcausto Gamarra (14 años), y queriendo
sorprender a Despacho, el demandante mismo solicita la liquidación por alimentos.
convirtiéndose en Fraude procesal, mala fe y otros, por esa razón solicito y se declare nulidad de
las resoluciones N°6, 7 y 8, asimismo se emita nueva resolución, teniendo en cuenta los siguientes
fundamentos de hecho y de Derecho:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO. -

PRIMERO: Este proceso de alimentos, deviene de un proceso (1302-2020-0-1501-JR-

FC-06) en el que mi hijo IVAN CARCAUSTO GAMARRA, ME DENUNCIA
FALSAMENTE POR SUPUESTAS AGRESIONES psicológicas en contra de mi menor
hijo Diego Carcausto Gamarra (14 años). Sin embargo, conforme se advertirá en su
oportunidad dichas alegaciones resultaran ser grandes FALSEDADES, quien en forma
desproporcional viene causando en mi menor hijo, resentimiento y odio hacia mi persona.

SEGUNDO: Sin embargo, pese a que se envió pruebas fidedignas de que Iván Carcausto
Gamarra, miente. Pese a las falsedades con las que actúa mi hijo IVAN CARCAUSTO
GAMARRA, la magistrada Graciela Morales del 6to Juzgado no revoca la resolución tres
del exp. 1302 donde le da la custodia temporal de Diego a Iván, Tampoco hay presencia
de UPE, del CEM, de la Fiscalía de Familia ni de la Fiscalía Penal, y eso que ya paso
como un año y medio de aquella resolución.

TERCERO: IVAN CARCAUSTO GAMARRA, en forma de MALA FE, presenta un

escrito de fecha 17 de Setiembre de 2020 (1302-2020-0-1501-JR-FC-06) mediante el cual
solicita FIJAR ASIGNACIÓN ECONÓMICA DE EMERGENCIA a favor de mi hijo
Diego Carcausto Gamarra, cuando ya contaba desde entonces con la pensión alimenticia
que venía y vengo cumpliendo a cabalidad.

CUARTO: Que, como se advierte de la RESOLUCIÓN N°6 y N° 7 CON FECHA 2 DE

FEBRERO DEL 2021, EN EL CUAL MEDIANTE SU despacho JUZGADO DE PAZ
LETRADO- SEDE SAN AGUSTIN ORDENA: que se practique por secretaría la
liquidación de pensiones alimenticias devengadas, tomando como referencia la propuesta
formulada por la recurrente, de conformidad con lo señalado en el artículo 568º del
Código Procesal Civil, en el escrito de fecha 30-12-2020 y el escrito 21-12-2020
presentado por el demandante Iván Carcausto Gamarra. En éste punto y con las fechas de
escritos que realiza el recurrente, pretende engañar a su Despacho, ocultando la verdad, la
verdad es que desde setiembre 2020 estoy depositando 400.00 soles,

QUINTO: En esta misma resolución N°6, se da por señalado su número de cuenta de

ahorros del Banco de la Nación asignado con el Nº 04-441-435628, y se hizo la
liquidación 2403.44, otra oportunidad para que el recurrente diga la verdad, que, si estoy
depositando todos los meses por alimentos, pero nada, y sigue con sus mentiras, alegatos
falsos, alienando a mi menor hijo, enseñándole el chantaje emocional, como Iván mismo
ha venido realizando, Como amenazar con suicidarse, si no le dan el carro, que
compramos mi esposo (fallecido actualmente). Por ello el titulo de propiedad del auto,
está a nombre del recurrente-

SEXTO: Señora Juez, informo que solo he recibido notificaciones hasta la Resolución
N° 5 de fecha 2 de noviembre del 2020, donde se declara CONSENTIDA la Resolución
N° 4, donde se homologa la CONCILIACIÓN N 06-2020 de fecha 20 de agosto del 2020,
que se fijó la pensión alimentaria de 400.00 soles., el cual se ha venido depositando desde
1 setiembre del 2020 hasta la actualidad, en la cuenta en BCP, N°10136554001032
entregado por el demandante a mi persona, esta cuenta está a nombre de Iván Carcausto
Gamarra. con DNI N°70229178.

SEPTIMO: Asimismo con fecha 05-03-2021, el recurrente a sabiendas que la pensión

alimentaria se viene realizando puntualmente desde la Conciliación, no le comunica a
Ud. y encima solicita se realice la liquidación desde el 7 de febrero del 2020.

Como se advierte claramente Señora Juez que el demandante lo único que pretende
con su actuar es causar daño a mi persona, sorprendiendo en forma desmedida a la
Autoridad, y aun sabiendo que la suscrita no tiene mayores recursos económicos
para responder cada una de las alegaciones falsas, cada vez que presenta un escrito
a su adjudicatura. Lo que debe tenerse presente su conducta procesal debiendo
exhortarse evitar realizar peticiones de MALA FE PROCESAL y que no se adecuan
a derecho.
 OCTAVO: Es evidente la MALA FE y/o FRAUDE PROCESAL, la prueba es la
existencia ya de un título ejecutivo, a pesar de haber homologado el acta de conciliación,
Iván solicitó dinero ante el Sexto Juzgado y sobre todo ante su despacho, mintiendo y no
comunicarle a Ud. que vengo depositando a nombre de IVAN CARCAUSTO
GAMARRA en la cuenta del BCP N° 10136554001032. Lo peor es él, quién solicita que
se realice la liquidación, como si yo no estaría cumpliendo con mi obligación como
madre, y descaradamente solicita que la liquidación se practique desde el 7 de febrero del
2020, sin tener en cuenta que se realizó al acto conciliatorio, donde indica que se
depositará desde el 1ro de setiembre del 2020, y como Ud., en la resolución N° 8 le
notifica.

NOVENO: Asimismo, solicito a su despacho tenga en bien emitir la resolución que

corresponda teniendo en cuenta, que nunca fui notificada y sin tener Ud. presente de
los Váuchers de depósito desde setiembre hasta la actualidad que vengo cumpliendo
a cabalidad, que lo adjunto como medios probatorios. Es mi hija CYNTHIA
LIZETH CARCAUSTO DNI N°45262808 QUIEN SLO POR CURIOSADIDA
MEDIANTE EL CEJ, SE DACUENTA DE ACTOS PROCESALES lleno de mentiras
En el presente caso el acto cuya nulidad se solicita es constitutivo de
infracción penal.

DECIMO: Solicito también que se le multe, por su actuar de MALA FE. y que se remita
por fraude procesal al Despacho que corresponda y a la FISCALÍA PENAL, debido que
ha cometido el delito de fraude procesal, conforme al art.416 del CP Peruano,

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO. –

Constitución Política del Perú

Código procesal civil

A partir de la interpretación del artículo IX primer párrafo del Título Preliminar del Código Procesal
Civil que regula el principio de vinculación, diremos que todo acto procesal que contravenga a la
norma procesal imperativa o prohibitiva, carece de valor como tal.
Corte Suprema, se ha establecido que:“(…) El derecho de acceso a la justicia –que forma parte del
contenido del derecho de tutela judicial efectiva– no se agota en prever mecanismos de tutela, en
abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo
de empleo de actividad procesal, con la intención de permitirle acceder de modo real al servicio de
justicia y obtenerla en el menor tiempo y al menor costo posible. (…)” .

4.- Consecuentemente, se ha violado el artículo 155º “El acto de la notificación tiene por objeto poner
en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales…. Las resoluciones
judiciales sólo producen efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este
Código, salvo los casos expresamente exceptuados.” Acarreando la nulidad de los actos procesales
por no cumplir su propósito las notificaciones defectuosas, lo que me faculta para pedir su nulidad.

5.- En efecto, por imperativo del artículo 171º del C.P.C. al estar probado que el acto procesal carece
de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad, desde poner en conocimiento la
demanda, hasta la sentencia, con lo cual se ha violado el debido proceso en mi agravio, impidiéndome
ejercer la defensa de mis derechos, de lo que fluye la violación del artículo 1º de nuestra Constitución,
que garantiza la defensa de la persona humana.

de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos, como es el caso del artículo
8° de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 25.1 de la Convención Americana
de Derechos Humanos, es un atributo subjetivo que responde a la necesidad de que el proceso cumpla
realmente con sus fines a los que está llamado a cumplir, en la medida en que el proceso supone el
ejercicio de la función jurisdiccional del Estado, y comprende un complejo de derechos que forman
parte de su contenido básico: el derecho de acceso a la justicia, el derecho al debido proceso, el
derecho a una resolución fundada en derecho (criterios jurídicos razonables) y el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales (eficacia procesal). El Tribunal Constitucional peruano
citando a Rafael Saraza Jimena, en su obra Doctrina constitucional aplicada en materia civil y
procesal civil (Madrid, Civitas, 1994), asume la posición de considerar que “la vulneración del
derecho a la tutela judicial efectiva puede tener lugar, entre otras situaciones, cuando se produce el
rechazo liminar de una demanda invocándose una causal de improcedencia impertinente; con la
inadmisión de un recurso ordinario o extraordinario; con la aplicación de la reformatio in peius; y con
la ejecución de la sentencia modificándose sus propios términos, o con su inejecutabilidad”. (Ver
sentencia del 28 de enero de 2003, recaída en el expediente Nº 1546-2002-AA/TC-Lima, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el día 4 de noviembre de 2003). En reiteradas sentencias del Tribunal
Constitucional, como la considerada en la sentencia emitida en el expediente Nº 1087- 2004-AA/TC
Lambayeque de fecha 20 de setiembre de 2004, y que han servido de sustento en numerosas
ejecutorias supremas de la

MEDIOS PROBATORIOS

El presente pedido tiene como sustento el artículo 10, inciso 4 de la Ley 27444 que
establece “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: (…) 4.- Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o
que se dicten como consecuencia de la misma.”

1-B Copia de la Resolución N°249086-2015-MPC/GGTU/GTT emitida por el Gerente de

transporte urbano de la municipalidad del callao, cuya nulidad se solicita a través de la
presente.
MEDIOS PROBATORIOS

Acta de conciliación N°06-2020 de fecha 20 de agosto del 2020

Copias de Los depósitos por pago de pensión alimenticia a nombre de IVAN
CARCAUSTO GAMARRA-CUENTA BCP
Resolución 09, y 10 del Expediente 1302-2020-0-1501-JR-FT-06, el 17 de setiembre
del 2020, el demandante también solicita FIJAR UNA ASIGNACIÓN
ECONÓMICA DE EMERGENCIA, SEXTO JUZGADO, AL CUAL TAMBIÉN
QUISO SORPRENDER DE PARTE DE HIJO IVAN CARCAUSTO GAMARRA
Capia de una parte del diario del demandante , donde dice que no puede dejar de
mentir
Captura de mensaje donde señala que iban se suicidaría, a menos que le den el carro
Hyundai Elantra, que compramos mi esposo y yo.
ANEXOS.-

Anexo 1- A.- Copia del DNI

Anexo 1- B.- Copia de

Anexo 1- C.- Copia simple de la resolución N° 15

Anexo 1- D.- Copia simple de Requerimiento Mixto Carpeta Fiscal N° 57-2015

Anexo 1- E.-
POR TANTO:
A usted señor Juez, sírvase proveer conforme a Ley.

Huancayo, 15 de junio 2021

MARÍA SOLEDAD GAMARRA NUÑEZ