MODELO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

EXPEDIENTE:      NRO. 1223
ESPECIALISTA: CARLOS GUZMAN
ESCRITO:           NRO. 01.
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA DE
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE HUARAZ:

LUIS HERNÁN CASTRO CHAVEZ,PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE INDEPENDENCIA, identificado con DNI Nº 22255199, con domicilio en calle
PABLO PATRON Nº 729, distrito independencia de la provincia Huaraz , señalando domicilio
procesal en Casilla electrónica Nº 7821 ,  a Ud., respetuosamente, digo:

I.  APERSONAMIENTO

Dentro del Plazo de Ley y en mi calidad de Apoderado de la Municipalidad Distrital de

Independencia, ME APERSONO al proceso iniciado por el Sr. Jacinto León Jamanca, sobre
Pago de beneficios sociales, solicitando a usted me sean notificadas todas las resoluciones que
expida su Despacho en la casilla electrónica señalada en el rubro.

II.CONTESTA DEMANDA

Dentro del plazo de ley, contesto la demanda de pago de beneficios sociales, solicitando a su
Despacho se sirva declararla INFUNDADA, teniendo en consideración los Fundamentos de Hecho
y de Derecho que paso a exponer.

III. CONTESTACION A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

A. SOBRE LA RELACIÓN LABORAL

3.1  Respecto al primer párrafo de la demanda, que es cierto que el demandante ingresó a
laborar como chofer profesional, contratado por la empresa de servicios de recojo de
residuos sólidos MASS.
3.2  Respecto al segundo párrafo de la demanda, es cierto que el demandante laboró por dos
períodos, en las fechas que consigna: primero; 09-02-2012 hasta 11-11-2012; no siendo tal y
como figura en el contrato de servicio de especifico, siendo este desde el 11-05-2012; segundo;
01-03-2013 hasta el 30-06-2014, por el medio del cual se suscribió contratos para servicio
específico.
3.3 Respecto al tercer párrafo de la demanda, es cierto lo que manifiesta el demandante que las
unidades vehiculares que condujo durante la relación laboral pertenecen a mi patrocinada
Municipalidad Distrital de Independencia.
3.4  Respecto al cuarto párrafo de la demanda, es cierto que el demandante prestó los servicios
como chofer profesional para Municipalidad Distrital de Independencia siendo la actividad
principal el recojo de residuos sólidos,  el transporte, almacenaje y traslado.
3.5   Respecto al quinto párrafo de la demanda, este punto le concierne pronunciarse a la
empresa contratante empresa de servicios de recojo de residuos sólidos MASS., por ser la
empresa que realiza los procesos de selección de personal para ocupar el cargo en este caso el
de chofer profesional.
3.6  Respecto al sexto párrafo de la demanda, este punto le concierne pronunciarse a la
empresa contratante empresa de servicios de recojo de residuos sólidos MASS, por ser la
empresa que realiza los procesos de selección de personal para ocupar el cargo en este caso el
de chofer profesional.
3.7  Respecto al séptimo párrafo de la demanda, este punto le concierne pronunciarse a la
empresa contratante XXXXXXXXXX, por ser la empresa que realiza los procesos de selección de
personal para ocupar el cargo en este caso el de chofer profesional, es ajeno a mi patrocinada
XXXXXXXX.
3.8   Respecto al octavo párrafo de la demanda, este punto le concierne pronunciarse a la
empresa contratante MASS, por ser la empresa que realiza los procesos de selección de personal
para ocupar el cargo en este caso el de chofer profesional, es ajeno a mi patrocinada
Municipalidad Distrital de Independencia .

B. SOBRE EL REINTEGRO DE REMUNERACIONES

3.9  Que, el demandante alega que los montos consignados en sus boletas de pago de
remuneraciones mensuales no coinciden con lo que se depositó en la cuenta bancaria de la
entidad financiera  que se le asignó.
            Respecto a este punto no concierne pronunciarse a Municipalidad Distrital de
Independencia, porque mi patrocinada es ajena a la información de liquidaciones y depósitos
que se le hacían al demandante por motivo de sus remuneraciones.

C. SOBRE HORAS EXTRAS

3.10 El demandante alega que su jornada laboral era de 18 horas diarias conduciendo vehículos
de propiedad de Municipalidad Distrital de Independencia, siendo que el demandante, dada
su experiencia vasta en conducir vehículos para transportar  carga pesada, fue contratado por
empresa de servicios de recojo de residuos sólidos MASS, para desempeñar la función
para que el producto llegue a buen recaudo, el día y hora prescritas.
3.11 Que, el demandante desea que se le reintegren al menos cuatro horas diarias de las que
supuestamente laboraba (18 horas diarias) en todo su record laboral durante el primer y
segundo periodo, siendo esto falso en todo sus extremos, porque siendo un derecho laboral
reconocido sobre horas extras, si en todo caso el demandante laboró diez(10) horas extras
diarias, debería de “reclamar” que se le otorguen por todas las horas extras que supuestamente
laboró y no de cuatro (4) horas que al menos como lo manifiesta le reconozcan.
            Este punto debe de aclararse con la empresa contratante de servicios de recojo de
residuos sólidos MASS

D. SOBRE GRATIFICACIONES

3.12  El demandante refiere que las gratificaciones no le fueron canceladas considerando sus
horas extras laboradas, ya que atribuye sin prueba alguna, que ha laborado 18 horas diarias (10
horas extras), de los cuales solo desea que al menos le reconozcan 04 horas extras diarias, por
el cargo que desempeñaba de chofer profesional para conducir unidades vehiculares de
propiedad de Municipalidad Distrital de Independencia, para entregar la
mercadería  asignada a distintos lugares.
            El punto en mención, le compete sustentarlo con fundamentos y documentos a la
empresa contratante de servicios de recojo de residuos sólidos MASS.

E. SOBRE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS-CTS

3.13 El demandante refiere que la Compensación por Tiempo de Servicios no ha sido abonada de
la forma correcta, al referirse que se debe ordenar un reintegro considerando las horas extras
que supuestamente laboró, es decir de 18 horas diarias, de los cuales según el demandante son
10 horas extras diarias laboradas, por lo que solo reclama por 04 horas extras que se le
reconozcan, por lo que  resulta ilógico que una persona que ha laborado supuestamente 10
horas extras diarias sólo reclame que se ordene por  04 horas extras diarias.
            Cabe resaltar que mi representada Municipalidad Distrital de Independencia, no
tiene conocimiento del procedimiento que adopta la empresa de servicios de recojo de
residuos sólidos MASS para tener en regla en lo que concierna a pago de los derechos que
todo trabajador debe tener, es por ello que la información del punto en mención es ajeno a la
Municipalidad Distrital de Independencia.
F. SOBRE VACACIONES NO GOZADAS Y/O TRUNCAS

3.14 Que el demandante refiere que no se le abonó lo que le correspondía por este derecho no
gozado, por lo que el demandante atribuye que en cuanto a este beneficio se le debe de asignar
un reintegro por que no han sido tomadas en cuenta las horas extras laboradas (según
demandante 10 horas extras diarias), de las cuales solo desea que al menos se le reintegren de
04 horas extras diarias.
            Mi representada desconoce del tema en mención, sobre vacaciones no gozadas y/o
truncas, no le corresponde pronunciarse al respecto.

G. SOBRE PAGO DE UTILIDADES

3.15 Que el demandante refiere que no se le ha cancelado por los periodos laborados el pago de
utilidades.
            Es propicio recalcar que lo referente a este punto, no le compete a mi representada
Municipalidad Distrital de Independencia, por ser el chofer profesional un trabajador
contratado por la empresa  de servicios de recojo de residuos sólidos MASS.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCION

A. SOBRE LA RELACIÓN LABORAL

4.1 Que, es verdad que el demandante Sr. Jacinto León Jamanca ha realizado labores como
chofer profesional para la Municipalidad Distrital de Independencia , no siendo la fecha
estipulada en el ítem III a) en el primer periodo como lo manifiesta el demandante que inicio la
relación laboral con fecha de ingreso, más aun no prueba que la relación laboral se inició el día
09 de Febrero del 2012, adjuntando contrato para servicio específico, el cual no prueba la fecha
de inicio de la relación laboral q muestra, siendo la fecha de inicio según contrato de servicio
específico el 11 de Mayo del 2012.
4.2. Que, el demandante laboró efectivamente en dos periodos: el primero, desde el 11 de Mayo
del 2012 hasta el 11 de Noviembre del 2012, relación laboral comprendidos en dos (02)
contratos cada 3 meses, debidamente acreditados por el demandante, donde contradice la fecha
de ingreso, argumentando que la fecha de ingreso es desde el 09 de Febrero del 2012, fecha
que no coincide con el contrato suscrito el día 14 de Mayo del 2012.
4.3. Que, es verdad lo que manifiesta el demandante que las unidades vehiculares pertenecen a
la empresa de servicios de recojo de residuos sólidos MASS., siendo la empresa encargada
de seleccionar y contratar a los choferes profesionales para el transporte, traslado y entrega a
buen recaudo del recojo de residuos sólidos.
4.4.      Que, el demandante aduce que laboró horas extras que nunca se le reconocieron pues
conducía los vehículos en un tiempo de 18 horas diarias y sin persona para que sustituya su
lugar (copiloto), que el demandante no cuenta con documento alguno como probar lo que
fundamenta de haber laborado 10 horas extras diarias (esto en vista de que cada persona puede
laborar 8 horas diarias o 48 horas semanales).
            Cabe mencionar que en los contratos de servicio específico suscritos por ambas partes
en la CLAUSULA OCTAVA prescriben que “el trabajador desarrollará sus actividades dentro del
horario que establezca la empresa…” haciendo hincapié que la empresa con la suscribió el
referido contrato es la empresa de servicios de recojo de residuos sólidos MASS, que si
bien es cierto la empresa, dado su objeto social debe de transportar  residuos sólidos a
diferentes puntos del país pero quien establecía los horarios, reportes por teléfono móvil y guía
de entrega a su destino, teniendo de por medio el descanso otorgado al momento de finiquitar lo
acordado, era la empresa de servicios de recojo de residuos sólidos MASS.
4.5.  Que, el demandante desea que se le reconozcan el reintegro de sus remuneraciones que le
corresponden en el que se deben de reconocer y cancelar los montos correspondientes a horas
extras, es por ello que desestimamos la pretensión que desea llegar el demandante, por lo que
en primer lugar no realizaba horas extras, en segundo lugar no existen pruebas fehacientes para
probarlas y en tercer lugar no nos corresponde reconocer horas extras porque la empresa que
realizo el contrato con el demandante es la empresa de servicios de recojo de residuos
sólidos MASS.
4.6. El demandante aduce que se le realizaba un descuento de forma arbitraria porque se
excedía con el consumo y gasto de combustible, incluso detalla los meses de Mayo y Junio
respectivamente, siendo lo antes referido una falacia, porque la empresa de servicios de
recojo de residuos sólidos MASS esta ajena a tal argumento del demandante siendo la
empresa relacionada inmediata con la MDI.
4.5.  Que, en cuanto a lo que manifiesta el demandante que no se le concedía permisos de salud
y se le descontó el monto de S/100.00 Nuevos Soles, por dos días que no laboró por estar
delicado de salud, este argumento es ajeno a nuestra representada Municipalidad Distrital de
Independencia, escapa de nuestro alcance, al ser un tema de la empresa contratante  de
servicios de recojo de residuos sólidos MASS.

B. SOBRE EL REINTEGRO DE REMUNERACIONES

4.6. Que, el demandante refiere que los montos consignados en las boletas de pago de
remuneraciones mensuales no coinciden con lo depositado en la cuenta bancaria N° 2345657-
123-12345 en el Banco DE LA NACION , por lo cual realizando la liquidación el monto asciende a
S/25.600 Nuevos Soles, reiterando que nuestra representada hace caso omiso al punto en
mención, siendo la empresa MASS la empresa encargada de cancelar y depositar de la forma
correcta al demandante Jacinto Leon Jamanca.

C.   SOBRE HORAS EXTRAS

4.7  Que, el demandante infiere que su jornada laboral era de 18 horas diarias, es decir 10 horas
extras a la jornada ordinaria laboral ,conduciendo unidades vehiculares de nuestra representada
Municipalidad Distrital de Independencia, por lo que se le debe de reintegrar en por lo
menos cuatro horas diarias por todo el record laboral durante el primer y segundo periodo,
siendo irrisorio solicitar por sólo cuatro horas diarias extras, argumentando que eran 10 horas
extras diarias, el demandante realizó una liquidación ascendente a S/ 25.600 Nuevos Soles, por
ello en el caso de horas extras le compete analizar con la información proporcionada por el
demandante y la obtenida de su base de datos de la empresa contratante servicios de recojo
de residuos sólidos MASS.
empresa encargada de realizar los pagos, horas de ingreso y salida de su personal.  

C. SOBRE GRATIFICACIONES

4.8       El demandante requiere que las gratificaciones sean canceladas considerando las horas
extras laboradas, estas según el demandante de 10 horas extras diarias, por lo cual solo desea
que al menos se le considere cuatro horas extras diarias y que no concuerda con los montos
abonados, por ello realiza una liquidación del monto de gratificaciones a cancelar por los
periodos que laboró, monto ascendente a S/11.00 Nuevos Soles, argumentos que deberá
desvirtuar y tener en cuenta la empresa contratante servicios de recojo de residuos sólidos
MASS.
, empresa que registra en planilla al demandante Jacinto león Jamanca

D. SOBRE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS

4.9       Que el demandante refiere que la demandada, es decir mi representada MDI , ha

incumplido con abonarle la Compensación por Tiempo de Servicios-CTS- en los montos que le
corresponden, por lo que solicita se ordene el reintegro de los montos detallados en el punto en
mención, haciendo una liquidación total de S/25.600 Nuevos Soles.
            Siendo ilógico referirse a mi representada Municipalidad Distrital de
Independencia , el incumplimiento en los abonos de CTS, no puede y no tiene la obligación de
abonarle el pago de su CTS, porque la empresa de relación inmediata laboral es servicios de
recojo de residuos sólidos MASS , empresa contratante y encargada de procesos de selección
de personal, en el caso en particular de chofer profesional.
F. SOBRE VACACIONES NO GOZADAS Y/O TRUNCAS
4.10 En cuanto al no goce de su periodo vacacional alguno del demandante como lo manifiesta,
solicita lo que le corresponde realizando la suma de su remuneración más las horas extras,
descontando los abonos realizados, por consiguiente pide el reintegro de S/4,011.65  Nuevos
Soles.
            La demandada MDi, se pronuncia al respecto, reiterando que es ajena a esta pretensión
del demandante al no tener información al respecto, por ser la empresa MASS, la empresa
competente para realizar tales beneficios que como trabajador le asisten.

G. SOBRE PAGO DE UTILIDADES

4.11 Que, mediante Resolución N° 00006 de fecha 26-08-20’19, el Juez del Cuarto Juzgado
Laboral de XXXXXXX, solicita que cumpla con subsanar sobre el pago de utilidades, por lo cual el
demandante realiza una liquidación:
            Año 2012: monto de S/2.000.00, año 2013: monto de S/2.000.00, año 2014: monto
de S/900.00; haciendo un total de S/4.900.00 Nuevos Soles.
            Que, mi representada MDI
, desconoce sobre este determinado derecho para el trabajador, porque no tiene conocimiento
de ello, es más le compete a una empresa que nos facilita personal, como es el caso de chofer
profesional para la entrega a buen recaudo de mercaderías. 

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

5.1  Nueva Ley Procesal del Trabajo

-    Artículo 19: Respecto a los requisitos de la contestación de la demanda.
-    Artículo 42: Respecto a la forma de emplazamiento de los demandados.
5.2   Código Procesal Civil
-       Arts. 442: Norma que regula los requisitos para la contestación de la demanda, así como los
plazos de la misma de acuerdo al tipo de procedimiento, los cuales se cumplen en el presente
caso.
-       Art. 443: Normas relativas al plazo para la contestación de la demanda.
-       Art. 444: Norma relativa al acompañamiento de anexos con la demanda.

VII.     MEDIOS PROBATORIOS

7.1  Al amparo del principio de adquisición de las pruebas y por economía procesal, hago de mi
parte todas las pruebas ofrecidas por la parte demandante, en especial el siguiente:
-    Los contratos de servicio específico celebrados entre el demandante y la empresa MASS:
Primer periodo: dos (02) contratos; Segundo periodo cuatro (04) contratos.
7.2       Cd-rom con las planilas electrónicas e información laboral, con lo que se demuestra que
el demandante nunca fue trabajador de mi representada.

IX.       ANEXOS

1-A.      Copia de DNI del apoderado.

1-B       Escritura Pública de Poder.
1-C       Copia del certificado de habilidad del abogado.
1-D      Cd-rom
1-E       Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas y cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO

Solicito a Ud., Señor Juez, admitir a trámite la presente contestación de demanda y declararla
Fundada en su oportunidad.