Trabajo Práctico - Derecho Privado

Alejo Silva - Taddeo Tosini

Fecha de entrega: Lunes 19 de junio.

Consignas:

● 1) Buscar un fallo actual sobre el artículo 52 acerca del derecho a la dignidad, que tenga
unos de los siguientes derechos: derecho al honor, derecho a la intimidad, derecho a la
imagen.

● 2) De ese fallo sacar: jurisprudencia, autos, cual es el derecho personalísimo al que

hace referencia, cuál es el argumento, decisión tomada por el tribunal o juez, juzgado
en el que se llevó a cabo. Síntesis del caso.

1) Fallo: “Difusión y divulgación de imágenes del Cuerpo sin vida del Sr. Diego Armando
Maradona.”

Autos: Maradona Villafañe, Dalma Nerea y otros c/ Ente Nacional de Comunicaciones.

(ENACOM) s/medidas precautorias.

2) El fallo/medida autosatisfactiva tuvo lugar en Noviembre de 2020 tras el fallecimiento

del Sr. Diego Armando Maradona y la difusión de fotos e imágenes de su cuerpo sin vida,
las cuales atentan contra la intimidad tanto del fallecido como de la familia, causando e
hiriendo a los integrantes de la misma.
Con respecto al Art. 52; 53 y concordantes del Código Civil y Comercial de la Nación,
estos hechos ponen en juego y perjudican a la dignidad, a la honra, a la intimidad del
difunto y de sus allegados, la reputación y la identidad, así como se vulnera y se
quebranta el derecho a la imagen. Tal y como se mencionó con anterioridad, todo esto se
encuentra en el Código Civil y Comercial, “con el fin de anticipar el agravamiento del daño
en el particular y de evitar que toda persona cause un daño sin justificar a un tercero.”
En este caso en el Juzgado Civil 54 del Poder Judicial de la Nación, se trató de una
medida autosatisfactiva, ya que estas, están definidas como medidas jurisdiccionales
urgentes y autónomas, que pueden otorgarse sin audiencias de otras partes si media una
fuerte probabilidad de que los planteos formulados deben ser atendidos como lo es el
derecho al honor, a la intimidad y a la imagen respectivamente. El juzgado basó su
definición y sentencia en el caso de “Ponzetti de Balbín c/ Editorial Atlántida SA” y en
el fallo se redactó de la siguiente forma; "Y como bien se destacó en la demanda, ya desde
el precedente "Ponzetti de Balbín, Indalia c/ Editorial Atlántida SA" (CSJN, fallo 306:1982),
la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció límites a la libertad de expresión al
delimitar el contenido del derecho a la privacidad, comprensivo tanto de la esfera
doméstica, el círculo familiar y de amistad, como de otros aspectos relacionados a la
personalidad espiritual y física de las personas, su Integridad corporal y su imagen. En
efecto, apartándose del principio que autoriza una amplia publicidad de todos los hechos
concernientes a figuras públicas el Tribunal hizo prevalecer sobre el mismo la vigencia del
derecho a la privacidad e intimidad (conf. Badeni, Gregorio "Libertad de Prensa", página
456). Se trataba en el precedente de una fotografía de Ricardo Balbin internado en una
clínica. Se trata en este caso de las imágenes del cuerpo sin vida de Diego Maradona.
Obvio resulta decirlo: hoy esas imágenes circulan en múltiples plataformas tecnológicas y
con la dinámica digital de esta era.-”
Por último, como resolución el juzgado dictó lo siguiente;
Los medios de comunicación tanto televisivos como digitales y/o gráficos se abstengan de
publicar, difundir, divulgar imágenes descriptivas demanda concordantes al cuerpo sin
vida del Sr. Diego Armando Maradona, dado que es una ofensa tanto para las personas
cercanas a Diego A. Maradona como para el mismo. Se indica en el documento con
respecto a las imágenes. “Así, resulta claro que las imágenes que afecten tales valores son
susceptibles de perturbar directamente el ánimo de sus parientes y partícipes de su vida.
Pues, si bien los derechos personalísimos se extinguen con la muerte de la persona, la
conducta que sea ofensiva puede afectar a su entorno cercano y más comúnmente a su
familia.-”
El segundo punto dictado es “líbrense vía oficio, con copia de la demanda y de la
presente resolución, las comunicaciones de rigor a ENACOM, Facebook Argentina SRL y
Google Argentina; quedando su confección y diligenciamiento a cargo de los autorizados al
efecto.”