FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Título de ensayo:

Responsabilidad Civil de los Jueces

AUTOR (ES)

Bermeo Cunya, Jose Armando (orcid.ord/0000-0001-5559-4107)

Calle Chinchay, Eswin David (orcid.ord/0000-0001-8626-088X)
Flores Silupu, Dilcia Mireyli (orcid.org/0000-0002-3761-8109)
Mondragón Sosa, Angie Maricielo (orcid.org/ 0000-0003-0222-5695)
Zapata Galledos, Brayan Staly (orcid.org/0000-0002-8094-4030)

ASESOR(A)(ES):

Torres Zamora, Jose Carlos (orcid.org/ 0000-0003-4652-243X)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Ciencias sociales

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:

Derecho público y privado

PIURA-PERÚ

2023
ÍNDICE

I. Introducción 3

II. Argumentación 5
2.1 Competencia de grado 5
2.2 Regulación de la responsabilidad 6
2.3 Obligados al resarcimiento 7
2.4 Efectos de la sentencia 8
2.5 Demanda maliciosa 9

III. Conclusiones 11
Referencias
 I. INTRODUCCIÓN

El objeto de esta investigación es brindar información sobre cómo debe reaccionar

un magistrado cuando comete actos u omisiones en perjuicio de quienes reclaman
la tutela efectiva del Estado. La convivencia de los seres humanos está amparada
por una serie de desencuentros y conflictos, que se incrementan con el
asentamiento y desarrollo de la civilización, lo que refleja dicha existencia de una
estructura denominada estado.
El desarrollo de la responsabilidad del gobierno es un punto de partida clave para
entender cómo funciona en la actualidad. Cabe decir que en un principio el Estado
no era patrimonialmente responsable; Pero con el tiempo, se hizo responsable de
los daños causados por su actividad ilegal y luego por su conducta legal.

En virtud de ello, los jueces deben actuar con honor y equidad, de conformidad con
la ley, para infundir confianza pública en el poder judicial. Simultáneamente, en los
cuerpos normativos se reconoce una clara independencia de las autoridades
judiciales y ofrecen la mejor garantía de que toman las mejores decisiones con total
libertad. Como tal, la responsabilidad civil del juez es puramente subjetiva y mitigada
por su factor de atribución.
No obstante, este dominio otorgado al poder judicial no sólo establece la
independencia de los jueces y fiscales, sino también sus responsabilidades.
Asimismo, los jueces deben respetar la dignidad de toda persona, tratarla con
equidad y no discriminar por motivos de raza, género, origen nacional, cultura,
condición u otras características. En el desempeño de sus obligaciones, los jueces
deben remover los prejuicios que puedan afectar la percepción y valoración de la
prueba, así como la interpretación y aplicación de las leyes.
Beltrán & Carreón (2016) mencionan que “La responsabilidad civil surgida en el
ámbito jurídico es la suma de las consecuencias jurídicas que sufren los individuos u
organizaciones después de haber cumplido una obligación”.

Según lo estipulado en dicho art. 509 del Código de Procesal Civil, dispone: Un juez,
en el desarrollo de sus funciones judiciales, sin alguna deficiencia de las sanciones
ya sea administrativas o penales a las que tenga derecho, será responsable
civilmente si intencionalmente o por negligencia inaceptable causa daño a una parte
o a un tercero.
Tal artículo en sus párrafos siguientes establece que el comportamiento fraudulento
ocurre cuando el juez comete mentiras o fraude, o cuando niega la justicia al
negarse a hacer algo o al hacer otra cosa bajo la influencia. Por lo tanto, incurre en
la culpa imperdonable por cometer un grave error jurídico, interpretación desleal de
la ley, o como consecuencia de no analizar los hechos que prueban la indefensión
de la víctima.
Esto significa que, si se trata de un error menor, un error comúnmente citado,
entonces no hay responsabilidad. La responsabilidad administrativa y penal también
se consideran por separado. Así que siempre que haya daño por dolo o culpa
imperdonable, el juez debe responder.

Paralelamente, un juez civil especializado o un juez mixto, según el caso, tiene la

facultad de conocer de los casos de responsabilidad civil por el juez, aunque la
autoridad haya sido delegada en los miembros de los tribunales superiores de la
Corte Suprema.
En el código de ética de la justicia peruana se establece que un juez debe actuar
con responsabilidad en el desempeño de sus obligaciones en interés de la nación.
Si su cargo no exige el secreto o confidencialidad de la información que conozca, el
juez podrá, a su discreción, permitir que cualquier persona involucrada en la
administración de justicia informe debidamente al público. Lo hace para proteger la
reputación del poder judicial a través de un poder judicial especializado, teniendo
cuidado de no emitir juicios u opiniones sobre el fondo de los asuntos que son de su
competencia.

No debe ignorarse lo estipulado en dicho artículo 27 del Código de Procedimiento

Civil sobre la jurisdicción nacional: El juez competente es el lugar donde se rige por
el derecho público un organismo o servicio administrativo central, regional,
ministerial o local que sea susceptible de ser la fuente del acto o hecho de que se
trate.
Si se produce un conflicto de intereses en el marco de relaciones jurídicas de
derecho privado, se aplicarán las normas generales de competencia.
La misma regla se aplica si la demanda se hace contra un órgano constitucional
independiente o un funcionario público que actúe en el ejercicio de un poder o un
deber.

Según el artículo 200 del cap. V de la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere: Los
miembros de los órganos de justicia son civilmente responsables de los daños que
hayan causado conforme a las normas de la materia.
Tienen la misma responsabilidad por las infracciones cometidas en el desempeño
de sus obligaciones.
Las normas pertinentes se aplican a las acciones que resultan de estas
obligaciones.
Asimismo, este trabajo es de carácter descriptivo, a partir del análisis de los cuerpos
normativos peruanos, la doctrina, la jurisprudencia y la legislación vigente; teniendo
como objetivo analizar la responsabilidad civil de los jueces. Asimismo, el juez debe
actuar siempre con moderación y cautela, asegurando la confidencialidad de las
audiencias judiciales y el desarrollo ordenado y limitado de las actuaciones.
 II. ARGUMENTACIÓN

La responsabilidad civil de los jueces es un tema fundamental en el ámbito del

derecho, ya que garantiza que aquellos que ejercen la función jurisdiccional cumplan
con sus deberes de manera adecuada y sin causar daños a terceros.

La responsabilidad civil de los jueces se basa en el principio de que estos deben

ejercer su función de manera imparcial, independiente y con apego a la ley. Si bien
es cierto que los jueces gozan de inmunidad e independencia en el ejercicio de sus
funciones, también es cierto que no son inmunes a responsabilidades por sus
acciones u omisiones.

En este sentido, un juez puede ser considerado responsable civilmente si se

demuestra que ha incurrido en una falta o negligencia que ha causado daño a una
de las partes o a terceros. Entre los casos más comunes de responsabilidad civil de
los jueces se encuentran las decisiones injustas, la falta de imparcialidad, la
violación del debido proceso, la negligencia en el análisis de las pruebas o el
incumplimiento de los plazos establecidos.

Es importante destacar que la responsabilidad civil de los jueces no está sujeta a la

misma prueba que la responsabilidad penal. Mientras que en un proceso penal se
requiere probar la culpa más allá de toda duda razonable, en un proceso civil solo es
necesario demostrar la existencia de un daño y la relación de causalidad entre la
acción u omisión del juez y dicho daño.

En algunos países, como España, existen mecanismos específicos para la

responsabilidad civil de los jueces, como el recurso de casación por infracción
procesal o el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Estos mecanismos
permiten revisar las decisiones de los jueces y, en su caso, hacerlos responsables
por los daños causados.

Por lo expuesto anteriormente tomaremos 5 puntos importantes sobre la

responsabilidad civil de los jueces.

2.1 COMPETENCIA DE GRADO

La competencia de los jueces en casos de responsabilidad civil es crucial para

garantizar la imparcialidad y la justicia en los procesos judiciales. Los jueces deben
tener un amplio conocimiento de la legislación relacionada con la responsabilidad
civil y estar capacitados para analizar y tomar decisiones justas en cada caso. La
competencia de los jueces en responsabilidad civil implica tener conocimientos
sólidos en áreas como el derecho contractual, el derecho de daños, el derecho de
seguros y otros aspectos relacionados. Además, deben tener habilidades para
analizar las pruebas presentadas en el caso, evaluar la existencia de un daño,
determinar la relación de causalidad entre la acción u omisión del demandado y el
daño, y aplicar las normas legales correspondientes.

En muchos sistemas judiciales, los jueces de primera instancia son los encargados
de conocer y resolver los casos de responsabilidad civil. Sin embargo, en algunos
países existen tribunales especializados en materia de responsabilidad civil, en los
cuales los jueces tienen una mayor especialización y experiencia en este ámbito.

La competencia de los jueces en casos de responsabilidad civil también implica la

capacidad de administrar el proceso judicial de manera eficiente y justa. Esto implica
asignar los recursos necesarios, fijar plazos razonables, facilitar la participación de
las partes y garantizar la transparencia y la igualdad de oportunidades.

La competencia de los jueces en responsabilidad civil es esencial para asegurar la

justicia en los casos relacionados con daños a terceros. Esto implica tener un
suficiente conocimiento de la legislación, así como habilidades para analizar y
resolver los casos de manera imparcial y justa. Además, implica la capacidad de
administrar el proceso judicial de manera eficiente.

2.2 REGULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

La regulación de la responsabilidad de los jueces en materia civil es crucial para

garantizar la imparcialidad y el correcto ejercicio de la función jurisdiccional. Aunque
los jueces gozan de cierta inmunidad en el ejercicio de sus funciones, no están
exentos de responsabilidad por sus acciones u omisiones.

La regulación de la responsabilidad de los jueces en materia civil varía según el país

y el sistema legal en el que se encuentren. En general, los jueces pueden ser
responsabilizados civilmente si se demuestra que han incurrido en una falta o
negligencia que ha causado daño a una de las partes o a terceros. Esta
responsabilidad puede ser establecida a través de diferentes mecanismos. En
algunos países, como España, existe la posibilidad de interponer recursos de
casación o amparo ante instancias superiores para revisar las decisiones de los
jueces y, en su caso, hacerlos responsables por los daños causados.

Además, en algunos sistemas legales los jueces pueden ser sometidos a juicio
disciplinario por sus actuaciones en el ejercicio de sus funciones. Estos juicios
disciplinarios pueden resultar en sanciones como la suspensión o destitución del
cargo.

Es importante destacar que la responsabilidad de los jueces en materia civil no se

basa en la culpa, sino en la falta o negligencia en el cumplimiento de sus deberes.
Para establecer esta responsabilidad es necesario demostrar la existencia de un
daño, la relación de causalidad entre la acción u omisión del juez y dicho daño, así
como la falta o negligencia en el desempeño de sus funciones.
 2.3 OBLIGADOS AL RESARCIMIENTO

Los jueces están obligados a resarcir los daños causados cuando actúan con dolo o
culpa grave en el ejercicio de su función jurisdiccional. Esta obligación de
resarcimiento se enmarca dentro de la responsabilidad civil de los jueces, la cual
busca garantizar que las decisiones judiciales sean justas y no causen perjuicio a las
partes involucradas.

La obligación de resarcimiento puede surgir en situaciones en las que los jueces han
incurrido en errores graves, han violado el debido proceso, han actuado de manera
parcial o han incurrido en conductas negligentes que han causado daño a las partes
o a terceros. Es importante destacar que la obligación de resarcimiento no es
absoluta y está sujeta a una serie de requisitos y límites. Para que un juez sea
obligado a resarcir los daños causados, normalmente se debe demostrar que ha
existido una actuación negligente o ilícita por parte del juez y que esta actuación ha
resultado en daños o perjuicios para las partes involucradas.

Además, en muchos sistemas jurídicos existe la figura de la inmunidad judicial, que

protege a los jueces de ser demandados por sus decisiones judiciales. Esta
inmunidad está basada en la idea de que los jueces deben poder ejercer su función
de manera independiente y sin temor a represalias.

No obstante, esta inmunidad no es absoluta y puede ser limitada en ciertos casos.

Por ejemplo, en casos de conducta dolosa o negligente grave por parte del juez,
podría abrirse la posibilidad de una acción de responsabilidad civil en su contra.

Los jueces están obligados a resarcir los daños causados cuando han actuado con
dolo o culpa grave en el ejercicio de su función jurisdiccional. Esta obligación de
resarcimiento se enmarca dentro de la responsabilidad civil de los jueces y busca
garantizar la justicia y la imparcialidad en los procesos judiciales. Sin embargo, esta
obligación está sujeta a requisitos y límites, y los jueces también están protegidos
por la inmunidad judicial en ciertos casos.

Ejemplo:

El caso de un mismo juez que en un proceso emite un pronunciamiento con un

criterio A y en un caso similar emite un pronunciamiento con un criterio B sin haber
motivado la razón del cambio, en cuyo caso existe una presunción del factor de
atribución.

En estos casos, para efectos de la RC, una vez que ha quedado acreditada la culpa,
independientemente de si es inexcusable o si finalmente se trata de dolo, el monto
del resarcimiento del daño no depende de este factor de atribución, pues este será
el mismo para efectos de la cuantificación.
 2.4 EFECTOS DE LA SENTENCIA

La sentencia tiene diversos efectos en el tema de responsabilidad civil de los jueces.

En primer lugar, la sentencia puede determinar si un juez es responsable o no por
los daños causados. Si la sentencia determina que el juez ha incurrido en una falta o
negligencia que ha causado daño a las partes, se puede imponer una
responsabilidad civil y se establecerá la obligación de indemnizar el daño causado.
Además, la sentencia puede establecer el monto de la indemnización que debe ser
pagada por el juez responsable. En este sentido, la sentencia puede considerar los
daños materiales, los daños morales y cualquier otro tipo de daño sufrido por las
partes afectadas.

Otro efecto importante de la sentencia en el tema de responsabilidad civil de los

jueces es que puede servir como precedente para futuros casos similares. La
sentencia puede establecer criterios y lineamientos para determinar la
responsabilidad de los jueces en casos similares, lo cual puede ser utilizado por
otros tribunales para tomar decisiones en casos futuros.

Además, la sentencia puede tener un impacto en la reputación y la carrera del juez

responsable. Una sentencia que establezca la responsabilidad del juez por sus
acciones u omisiones puede dañar su imagen y puede tener consecuencias
negativas en su carrera profesional.

Por otro lado, respecto a los efectos de la sentencia, la norma señala que:

Artículo 517.- La sentencia que declara fundada la demanda sólo tiene efectos
patrimoniales. En ningún caso afecta la validez de la resolución que produjo el
agravio. En ejecución de sentencia y siempre que se haya reservado tal facultad en
la demanda, el demandante puede exigir que el demandado, a su costo, publique la
sentencia final por dos días consecutivos en un diario de circulación nacional. Esto
significa que el proceso de responsabilidad civil es totalmente independiente al
proceso donde se produjo la resolución judicial que produjo el agravio. Sin perjuicio
además del proceso de cosa juzgada fraudulenta que el litigante pueda interponer.

Finalmente, la norma señala en el artículo 518 sobre demanda maliciosa que:

Si al declarar infundada la demanda, el Juez considera que el demandante ha

actuado con malicia, o si durante el proceso ha difundido información a través de
medios de comunicación masiva que afecte el honor del demandado, le impondrá
una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia
Procesal, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 4.

Esto quiere decir que si en el trámite del proceso el demandante ha mellado el honor
del demandado y ha perdido, procederá una multa en su contra. Pero, ¿cómo
cuantificar el daño? En principio el afectado debe acreditar a través de medios
probatorios cómo se ha generado el daño emergente, daño moral, lucro cesante,
etc. Recordando que siempre es necesario probar el daño para que exista realmente
RC.

Por último, la sentencia también puede tener un impacto en el sistema judicial en su

conjunto. Si se detecta que hay una alta incidencia de responsabilidad civil de los
jueces en determinada jurisdicción, esto puede llevar a una revisión o modificación
de los mecanismos de control y supervisión de los jueces, con el fin de prevenir
futuros casos de responsabilidad.

2.5 DEMANDA MALICIOSA

La demanda maliciosa es una forma de abuso del derecho de acceso a la justicia, en

la cual una persona presenta una demanda sin fundamentos legales o con
argumentos falsos con la intención de causar daño o perjuicio a la otra parte. En el
contexto de la responsabilidad civil de los jueces, esto se refiere a los casos en los
que un juez es demandado por supuestas acciones negligentes, arbitrarias o
maliciosas en el ejercicio de su función judicial.

Los jueces son funcionarios encargados de aplicar la ley de manera imparcial y

justa, garantizando el debido proceso y la protección de los derechos de las partes
involucradas en un litigio. Sin embargo, como cualquier ser humano, los jueces
pueden cometer errores o tomar decisiones con las que una de las partes no esté de
acuerdo. En algunos casos, estas decisiones desfavorables pueden llevar a que la
parte perdedora busque venganza o revancha a través de una demanda maliciosa
contra el juez.

La demanda maliciosa contra un juez suele estar basada en acusaciones infundadas

de corrupción, prevaricación o falta de imparcialidad, entre otros. Este tipo de
demandas tiene como objetivo desprestigiar al juez, dañar su reputación y poner en
duda su idoneidad y capacidades profesionales. Además, también buscan generar
un efecto disuasorio en otros jueces, con la intención de limitar su independencia y
libertad para tomar decisiones basadas en la ley y los hechos del caso. Sin
embargo, es importante destacar que la responsabilidad civil de los jueces es
limitada y está sujeta a ciertas condiciones y requisitos legales. Para que un juez sea
considerado responsable por sus actuaciones judiciales, generalmente se requiere
que haya actuado de manera dolosa o negligente, es decir, que haya tenido la
intención de causar daño o que haya incurrido en un error grave o flagrante en el
ejercicio de sus funciones. Además, también se suele exigir que la parte
demandante demuestre el vínculo causal entre la actuación del juez y el perjuicio
sufrido.

En la mayoría de los sistemas jurídicos, los jueces gozan de una amplia protección
legal y de inmunidad funcional para realizar su trabajo sin temor a represalias o
demandas maliciosas. Esto se debe a que la independencia judicial es un pilar
fundamental del Estado de Derecho y garantiza la confianza de la sociedad en el
sistema de justicia. Por lo tanto, es necesario establecer un equilibrio entre la
responsabilidad civil de los jueces y la protección de su independencia y libertad
para tomar decisiones justas y equitativas.

Finalmente, la norma señala en el artículo 518 sobre demanda maliciosa que:

Si al declarar infundada la demanda, el Juez considera que el demandante ha

actuado con malicia, o si durante el proceso ha difundido información a través de
medios de comunicación masiva que afecte el honor del demandado, le impondrá
una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia
Procesal, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 4.En estos casos, para efectos
de la RC, una vez que ha quedado acreditada la culpa, independientemente de si es
inexcusable o si finalmente se trata de dolo, el monto del resarcimiento del daño no
depende de este factor de atribución, pues este será el mismo para efectos de la
cuantificación.

Esto quiere decir que si en el trámite del proceso el demandante ha mellado el honor
del demandado y ha perdido, procederá una multa en su contra.

Finalmente decimos que la demanda maliciosa en el tema de responsabilidad civil

de los jueces es una forma de abuso del sistema judicial con el objetivo de dañar la
reputación y limitar la independencia de los jueces. Si bien los jueces pueden
cometer errores, su responsabilidad civil está sujeta a condiciones y requisitos
legales que garantizan la protección de su independencia y el correcto
funcionamiento del sistema de justicia.
III. CONCLUSIONES

- Concluimos así que la responsabilidad civil de los jueces es un aspecto

fundamental del sistema de justicia, ya que busca garantizar la
imparcialidad, la equidad y la justicia en la administración de la justicia.
Los jueces tienen el deber de aplicar la ley de manera justa y de tomar
decisiones basadas en los hechos y las pruebas presentadas en el
caso. Sin embargo, si un juez actúa negligentemente, arbitrariamente o
de manera maliciosa, puede causar daños y perjuicios a las partes
involucradas en el litigio.
- Queda claro que en el artículo 511 del CPC, nos precisa en cuanto a la
competencia de grado, el Juez Civil es aquél competente para conocer
estos casos desde la reforma del año 2009, inclusive si la
responsabilidad fuera atribuida a los Vocales de las Cortes Superiores
y de la Corte Suprema.
- En conclusión, la sentencia puede tener diversos efectos en el tema de
responsabilidad civil de los jueces. Puede determinar si un juez es
responsable por los daños causados, establecer el monto de la
indemnización, servir como precedente para futuros casos, afectar la
reputación y la carrera del juez, y tener un impacto en el sistema
judicial en su conjunto.
- Por otro lado, la regulación de la responsabilidad de los jueces en
materia civil es esencial para garantizar el correcto ejercicio de la
función jurisdiccional y asegurar la imparcialidad y justicia en los
procesos judiciales. Los jueces deben ser responsables por sus
acciones u omisiones y deben ser sometidos a mecanismos de control
y sanción en caso de incumplimiento de sus deberes.
- Por otro lado, la demanda maliciosa en responsabilidad civil de los
jueces es un fenómeno que puede socavar la independencia y la
imparcialidad del poder judicial. Este tipo de demandas buscan dañar
la reputación de los jueces y limitar su capacidad para tomar
decisiones justas y equitativas. Es importante establecer un equilibrio
entre la responsabilidad civil de los jueces y la protección de su
independencia y libertad para tomar decisiones basadas en la ley y los
hechos del caso. Además, es necesario establecer requisitos y
condiciones claras para responsabilizar a los jueces por su conducta
negligente, arbitraria o maliciosa, evitando así demandas frívolas y
malintencionadas. Garantizar la integridad y el buen funcionamiento del
sistema de justicia es fundamental para mantener la confianza de la
sociedad en el poder judicial y asegurar el estado de derecho.
REFERENCIAS

- Espinal. F (2018). La responsabilidad civil de los jueces. Pasión por el

derecho. https://lpderecho.pe/la-responsabilidad-civil-de-los-jueces/

- Arrarte. A (2020). Aspectos procesales de la responsabilidad civil de los

jueces.https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/download/221
9/2164/

- Martines. P (2020). Algunas reflexiones sobre la responsabilidad civil de los

jueces en el Perú.
https://www.enfoquederecho.com/2021/07/13/algunas-reflexiones-sobre-la-res
ponsabilidad-civil-de-los-jueces-en-el-peru/

- Villayzan. C (2017). La responsabilidad civil del juez en materia civil.

http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/bitstream/handle/upa/2584/1.%20TRAB
%20DE%20INV%20CARLOS%20VILLAYZAN%20RESPONSABILIDAD%20C
IVIL%20JUEZ.pdf?sequence=1&isAllowed=y

- Lovón. J (2020). La responsabilidad civil de los jueces. Legislación peruana

general.
http://www.academiadederecho.org/upload/biblio/contenidos/La_Responsabili
dad_Civil_de_los_Jueces__Lovon_Sanchez2.pdf

- Fuensalida. P (20146). La responsabilidad civil de los jueces: procedencia y

régimen aplicable. Actualidad jurídica.
https://derecho.udd.cl/actualidad-juridica/files/2021/01/AJ34_161.pdf