Sumilla: Se Interpone Recurso de Apelación

contra ORDEN DE SANCION DE

OCHO (08) DIAS DE SANCION
SIMPLE de fecha 15 de
noviembre del 2022.-

SEÑOR COMANDANTE PNP GIMLER FABIN PINEDO MAS - JEFE OFAD

REGPOL JUNIN.

Cristhian Jesús CERRON VALENCIA, CAP PNP

identificado con CIP N° 359521 y DNI N° 43493337 actualmente prestando
servicios en la DIVINCRI-HUANCAYO; en el Procedimiento Administrativo
Disciplinario Sancionador que se me sigue, sobre Inconducta Funcional. Ante
Ud., con el debido respeto me presento y expongo:

Que, estando a lo dispuesto por el artículo 139° inciso 6)

de la Constitución Política del Estado de 1993, de conformidad con los
artículos 125° inciso 1). ART. 126 Del DECRETO SUPREMO 003-2020-IN
Decreto Supremo que aprueba el reglamento de la Ley N° 30714 Ley que
regula El Régimen Disciplinario de la PNP INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN, contra ORDEN DE SANCION DE OCHO (08) DIAS DE
SANCION SIMPLE de fecha 15 de noviembre del 2022, emitida por el
SEÑOR COMANDANTE PNP GIMLER FABIN PINEDO MAS - JEFE OFAD
REGPOL JUNIN en el que se me sanciona con ocho (08) días de sanción
simple; orden de sanción que la considero arbitraria, ilegal y desproporcional
por ende previo estudio de autos, al presente REVOQUE y
REFORMÁNDOLA declare la NULIDAD Y/O INSUBSISTENCIA DE LA
ORDEN DE SANCION DE OCHO (08) DIAS DE SANCION SIMPLE de fecha
15 de noviembre del 2022 y por ende se deje sin efecto legal, por los
fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO. – Que, con fecha 12 de noviembre del 2022 se me comunico con
la notificación de imputación de infracción leve donde el SEÑOR
COMANDANTE PNP GIMLER FABIN PINEDO MAS - JEFE OFAD REGPOL
JUNIN me hace de conocimiento que me encontraba dentro de una infracción
a la Ley 30714 Ley que regula El Régimen Disciplinario de la PNP infracción
L26, otorgándome un día hábil para realizar mi respectivo descargo, cabe
indicar que la fecha que se me notifico fue día sábado y el día próximo donde
se cumplía la fecha para realizar el respectivo descargo debía ser el martes
15 de noviembre, entendiéndose que en procesos administrativos solo
cuentan días hábiles y no sábados y domingos.

SEGUNDO. - Que, con fecha 14 de noviembre del 2022 el suscrito fue

encomendado por su persona (Superioridad) con la finalidad de cubrir una
comisión a la ciudad de Lima, habiendo salido de la ciudad de Huancayo con
destino a la capital el día 14 de noviembre del 2022, retornando el 17 de
noviembre del 2022, tal y como lo demuestro con la ORDEN DE COMISION
DE SERVICIOS NRO 945083 VI MACREPOL-JUNIN/REGPOL-JUNIN-OFAD-
ARH-VP; así mismo los días 18 y 19 de noviembre del 2022 fui encargado
para cubrir comisión a la ciudad de Lima según ORDEN DE COMISION DE
SERVICIOS NRO 950110 VI MACREPOL-JUNIN/REGPOL-JUNIN-OFAD-
ARH-VP habiendo retornado el día 20 de noviembre del 2022 conforme a la
ORDEN DE INCORPORACION N°
809-2022-MACREPOL-JUN/REGPOLJUN/OFAD-ARH-VP
TERCERO. – Prosiguiendo con el orden de ideas el día 21 de noviembre del
2022 se me notifico con la ORDEN DE SANCION DE OCHO (08) DIAS DE
SANCION SIMPLE de fecha 15 de noviembre del 2022, emitida por el
SEÑOR COMANDANTE PNP GIMLER FABIN PINEDO MAS - JEFE OFAD
REGPOL JUNIN por la presunta infracción L26 que en la tabla de infracciones
señala “…No cumplir o alterar las órdenes impartidas, sin justificación alguna,
siempre y cuando no haya generado consecuencias graves… ”, no habiéndome
permitido realizar mi descargo correspondiente por las razones ya
expuestas líneas arriba, transgrediendo con esto las garantías de un
debido proceso y el derecho a la defensa consagrada en nuestra
constitución política del Perú y en tratados internacionales en los que
nuestro país es parte. Así, el derecho de defensa en el ámbito del
procedimiento administrativo de sanción se estatuye como una garantía para
la defensa de los derechos que pueden ser afectados con el ejercicio de las
potestades sancionatorias de la administración. En ese sentido, garantiza,
entre otras cosas, que una persona sometida a una investigación, sea esta de
orden jurisdiccional o administrativa, y donde se encuentren en discusión
derechos e intereses suyos, tenga la oportunidad de contradecir y
argumentar en defensa de tales derechos e intereses, para cuyo efecto se
le debe comunicar, previamente y por escrito, los cargos imputados,
acompañando el correspondiente sustento probatorio, y otorgarle un plazo
prudencial a efectos de que –mediante la expresión de los descargos
correspondientes– pueda ejercer cabalmente su legítimo derecho de defensa.
Se conculca, por tanto, dicho derecho cuando los titulares de derechos e
intereses legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales
suficientes para su defensa.

CUARTO. - Además de los principios sustantivos, el Derecho administrativo

sancionador también se encuentra sometido a principios de naturaleza
procedimental, es decir, aquellos que rigen y orientan el procedimiento
administrativo sancionador. En esta materia existen importantes avances en
la jurisprudencia y en la legislación. Por una parte, y como hemos señalado, el
Tribunal Constitucional ha entendido que las garantías de un racional y justo
procedimiento (artículo 19 Nº 3 Constitución) se aplican no solo en el ámbito
judicial, sino que también es una condición que se debe exigir en el marco del
procedimiento administrativo. En un sentido similar, en el caso que estamos
analizando, la Corte Suprema ha sostenido la aplicación del debido proceso
como manifestación del principio de contradictoriedad. Por su parte, el
principio del racional y justo procedimiento implica, a su vez, un conjunto de
garantías reconocidas por nuestra jurisprudencia constitucional. – Toda
sanción administrativa exige un procedimiento administrativo previo. En
tal sentido, no es admisible desde el punto de vista constitucional que las
sanciones administrativas se puedan aplicar “de plano”. Además, la existencia
de un control judicial posterior no justifica la ausencia de un procedimiento
administrativo racional y justo. Según lo ha sostenido el Tribunal
Constitucional, el derecho a un proceso previo, legalmente tramitado, racional
y justo, que la Constitución asegura a todas las personas, debe contemplar
las siguientes garantías: a) la publicidad de los actos jurisdiccionales, b) el
derecho a la acción, c) el oportuno conocimiento de ella por la parte contraria,
d) el emplazamiento, adecuada defensa y asesoría con abogados, e) la
producción libre de pruebas conforme a la ley, f) el examen y objeción de la
evidencia rendida, g) la bilateralidad de la audiencia, y h) la facultad de
interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales
inferiores. – Las bases del procedimiento administrativo deben estar
reguladas por ley, lo cual no impide la colaboración mediante normas
administrativas. Nuestra Constitución dispone que la forma de los actos
estatales y las bases de los procedimientos administrativos constituyen
materias de ley. Si bien el Tribunal Constitucional ha establecido el contenido
básico del debido proceso legal, su desarrollo corresponde al legislador, quien
debe establecer su sentido y alcance. A su vez, los reglamentos y toda otra
norma administrativa (circulares e instrucciones), que permite la buena
ejecución de los preceptos legales, debe someterse estrictamente a ellos, no
pudiendo establecer regulaciones que sean contrarias a ellos o al margen de
los mismos. A su vez, en este caso, la jurisprudencia ha reconocido que la
falta de regulación legal especial debe ser integrada a través de la legislación
administrativa general, sin perjuicio de la aplicación directa de las normas
constitucionales que rigen la materia. – El derecho a la defensa jurídica.
Nuestra Carta fundamental asegura a toda persona el derecho a la
defensa jurídica (artículo 19 Nº 3 inciso 2°). Al efecto, la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional ha sido clara en sostener la aplicación de esta
garantía en el marco del ejercicio de la potestad sancionatoria de la
Administración. De esta forma, no resultan admisibles aquellos
procedimientos que no permiten a una persona hacer valer sus alegaciones o
defensas o las restrinja de tal forma que la coloque en una situación de
indefensión o inferioridad. – La impugnabilidad de los actos administrativos y
el derecho de acceso a la justicia. La impugnabilidad de los actos
administrativos constituye un principio reconocido en nuestra legislación y que
es aplicación de los principios de tutela judicial efectiva y control judicial de la
Administración reconocido en diversas normas de nuestra Constitución
(artículos 19 N° 3; 38 inciso 2° y 73). La tutela judicial, desde un punto de
vista objetivo, se traduce en la existencia de un poder jurisdiccional llamado a
ejercer el control de los actos de los órganos que integran la Administración.
En efecto, si el actuar de los órganos públicos siempre debe estar juridificado
(principio de legalidad), todo este actuar también puede ser judicializado. A su
vez, y desde una perspectiva subjetiva, la tutela judicial se traduce en un
derecho fundamental: el derecho de acceso a la justicia, el cual debe ser
respetado en su esencia por todos los órganos del Estado, incluido el Poder
Legislativo. En este último caso, este respeto-deber se traduce en que la ley
no puede establecer condiciones que afecten el libre ejercicio de este
derecho, afectando su contenido esencial (artículo 19 N° 26).

QUINTO. - Para culminar debo indicar que entre la NOTIFICACION DE

IMPUTACION DE INFRACCION LEVE Y LA ORDEN DE SANCION existen
diferencias marcadas entre las firmas del Superior que sanciona, pese a que
en el DECRETO SUPREMO N° 003-2020-IN Decreto Supremo que aprueba
el Reglamento de la Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú en el CAPÍTULO III DEL
EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA Artículo 8. Competencia
de la potestad disciplinaria. - señala “…La competencia de la potestad
sancionadora disciplinaria es indelegable.
 POR TANTO:
A Ud. Señor Comandante, sírvanse proveerse.
Otrosí digo: Que, la Orden de Sanción se me ha notificado el día 21
de noviembre del 2022 a horas 10:00, debiéndose computar el plazo para la
interposición de los recursos impugnatorios, como la presente.
Huancayo, 24 de noviembre del 2022.