REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
UNIDAD JUDICIAL SUR PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL, PROVINCIA
DEL GUAYAS

No. proceso: 09281-2019-05879

No. de Ingreso:
Acción/Infracción:
Actor(es)/Ofendido(s):
Demandado(s)/Procesado(s):
1
220 TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS CATALOGADAS SUJETAS A
FISCALIZACIÓN, NUM. 1, LITERAL C)
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO
CAMPUZANO SUAREZ HARRY WLADIMIR

Fecha Actuaciones judiciales

25/06/2020 SENTENCIA CONDENATORIA
11:59:45
VISTOS.- Por cuanto dentro de la presente causa se ha llevado a cabo la audiencia de procedimiento abreviado, solicitado por la
fiscal Dr. Luis Patricio Toledo Llerena, Fiscal de lo Penal del Guayas, en estricto cumplimiento del 635 del Código Orgánico
Integral Penal, y los principios de concentración, contradicción y dispositivo establecidos en el numeral 6 del artículo 168 de la
Constitución de la República, en concordancia con los principios establecidos en los artículos 18, 19 y 20 del Código Orgánico de
la Función Judicial; y, una vez que se ha tomado la decisión, misma que se ha dado a conocer a los sujetos procesales en la
misma audiencia, conforme lo dispone el artículo 621 del Código Orgánico Integral Penal; en virtud de lo cual y en cumplimiento
de lo establecido, se procede a reducir a escrito la sentencia. PRIMERO.- EXTRACTO DE AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA DE
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SUJETOS PROCESALES: FISCAL: Intervención de la Fiscal: Comparezco en representación
de la Fiscalía General del Estado en virtud del artículo 195 Constitución de la República y en concordancia con el artículo 282 del
Código Orgánico de Función Judicial, la Fiscalía sustenta el dictamen acusatorio en contra del ciudadano Harry Wladimir
Campuzano Suárez con los siguientes hechos fácticos a detallar, existe una propuesta de procedimiento abreviado. Hay un parte
de aprehensión de fecha 22 de diciembre del 2019 en el que se detallan los hechos en la cooperativa Mariuxi Febres Cordero
mientras los agentes aprehensores se encontraban en patrullaje preventivo se realiza la aprehensión del procesado encontrando
en su poder 17 fundas plásticas con una sustancia sujeta a fiscalización, haciendo el acta de pesaje y verificación respectiva,
determinándose que se trata de heroína, luego se cuenta con la versión del agente aprehensor, a fojas siguientes consta la pericia
psicosomática y toxicológica, el procesado no presenta lesiones externas y no manifiesta síndrome de abstinencia, en el examen
toxicológico presenta positivo para heroína y cocaína. Consta el informe de reconocimiento de evidencias, también el informe de
pericia química y se verifica que la muestra tiene clorhidrato de heroína, además consta el informe de reconocimiento del lugar de
los hechos. A fojas 145 consta el informe investigativo en donde se indica que el procesado tiene varias detenciones. Con los
detalles expuestos a favor del procesado está su versión libre y voluntaria. Como indiqué hay una existe una propuesta especial
de procedimiento abreviado en la que la pena sería de 24 meses para el procesado Harry Wladimir Campuzano Suárez.
Intervención del Juez. Señor Harry Wladimir Campuzano Suárez, ha escuchado los hechos que se le imputan y acepta haberlos
cometido. Harry Wladimir Campuzano Suárez, Sí, he escuchado y acepto lo que se me acusa. Intervención de la Abogada de la
Defensoría Pública. A mi representado no se le ha vulnerado ningún derecho constitucional en forma clara y precisa dijo que sí
tenía conocimiento de este procedimiento, se le explicó en forma clara y sencilla como se procede y aceptó la pena convenida con
la Fiscalía, solicito que se juzgue esta conducta conforme como se lo ha hecho en esta audiencia. RESOLUCIÓN DEL JUEZ.
Una vez que se ha escuchado la intervención de los sujetos procesales cabe indicar que tengo competencia para conocer sobre
esta materia por lo establecido en la Constitución de la Republica artículos 167 y 225 del que es la potestad de administrar justicia,
artículo 404 del Código Orgánico Integral Penal. La señora Fiscal en base a los elementos presentados acusa al señor Harry
Wladimir Campuzano Suárez de haber cometido el delito establecido en el artículo 220 numeral 1 literal C del Código Orgánico
Integral Penal. El artículo 22 del COIP establece la conducta penalmente relevante, en el artículo 25 indica que los tipos penales
describen los elementos de las conductas penalmente relevantes, el artículo el artículo 26 establece que actúa con dolo la persona
que tiene el designio de causar daño, el artículo 27 se refiere a la culpa, la señora Fiscal en acuerdo con la abogada del
procesado indican que el procesado cumpla la pena de 24 meses, el delito que se está conociendo se sanciona con una pena
máxima de 7 años y pena mínima de 5 años, sin embargo el procedimiento abreviado se haría una rebaja del tercio de la pena, se
lo sanciona con la pena privativa de libertad de 24 meses los que cumplirá en el Centro de Privación de Libertad de personas
adultas en conflicto con la ley; además de conformidad con el artículo 70 del COIP se le impone la multa de seis salarios básicos

Página 1 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
unificados del trabajador en general, los que deberán ser cancelados al Consejo de la Judicatura. Habiéndose constatado el
cumplimiento a las reglas establecidas en el Art. 635 del Código Orgánico Integral Penal, se aceptó la petición, por lo que la
audiencia se tramitó en la forma prevista en el Art. 637 de la norma ibídem.- En esta audiencia, el procesado Harry Wladimir
Campuzano Suárez , quien estuvo presente, fue consultado en relación al procedimiento planteado en forma libre y voluntaria,
explicándosele por parte de este juzgador de forma clara y sencilla los términos y consecuencias del acuerdo al que se llegó con
la fiscalía. Luego de ello, consintió libre y voluntariamente este procedimiento convencional y admitió su participación en el delito
cometido. El suscrito Juez, dictó sentencia condenatoria en contra del procesado, declarando su culpabilidad y responsabilidad por
el delito que describe y reprime Art. 220 Núm. 1 Lit. C del COIP, por tratarse de Trafico Ilícito de Sustancias Catalogadas Sujetas a
Fiscalización. Siendo el estado del proceso, el reducir a escrito la sentencia debidamente motivada, de conformidad a lo estatuido
en el Art. 76 numeral 7), literal l) de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con lo prescrito en el Art. 130
numeral 4 del Código Orgánico de la Función Judicial.- SEGUNDO: COMPETENCIA.- El Juzgador tiene jurisdicción y
competencia para sustanciar el juicio y dictar sentencia en esta causa, de conformidad con lo dispuesto en los Arts. 398 y 402 del
Código Orgánico Integral Penal y Arts. 224 y 225 numeral 6to del Código Orgánico de la Función Judicial. TERCERO: VALIDEZ
PROCESAL.- El proceso es válido y así se lo declara, en razón de que en su desarrollo se han observado las normas del debido
proceso y las que regulan el procedimiento común, en especial el procedimiento abreviado, es decir no se ha omitido solemnidad
sustancial alguna, que pueda influir en la decisión de la causa, más aún si se ha garantizado lo establecido en el Art. 635 del
Código Orgánico Integral Penal. CUARTO: IDENTIFICACIÓN DEL SUJETO ACTIVO DEL DELITO.- El procesado responde a los
nombres de: Harry Wladimir Campuzano Suárez , ecuatoriano, C.I. 0929380996, mayor de edad, sin ocupación, de estado civil
soltero, domiciliado en es ta ciudad de Guayaquil.- QUINTO: GARANTÍAS DEL DEBIDO PROCESO.- El artículo 75 de la
Constitución de la República del Ecuador, en forma expresa señala: “Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la
justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y
celeridad; en ningún caso quedará en indefensión...”, tutela efectiva que de acuerdo a la jurisprudencia constitucional, se
fundamenta en el derecho que tiene toda persona, no sólo a acudir a los órganos jurisdiccionales, sino a que a través de los
debidos causes procesales y con mínimas garantías, obtenga una decisión fundada en derecho respecto de sus pretensiones. El
artículo 190 de la Norma Suprema, permite otros procedimientos alternativos para la solución de conflictos; el artículo 195 de la
misma norma constitucional, trae consigo los principios de mínima intervención penal y de oportunidad, esto es que el Estado a
través de la Fiscalía debe intervenir en lo menos en un asunto penal y se le debe dar la oportunidad a los procesados para que se
reinserten a la sociedad y sean útiles a la misma, claro está en delito menores que no causan alarma a la sociedad y que no se
revista peligrosidad en los procesados, por ello es que bajo estos principios también acoge al procedimiento abreviado como
salida alternativa al procedimiento ordinario penal. SEXTO.- ANÁLISIS SOBRE LA PROCEDIBILIDAD DE APLICACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO: Al hablar de esta figura jurídica de procedimiento abreviado, se debe indicar que es un
mecanismo eficaz para la solución alternativa de conflictos penales, que dejando de lado el procedimiento ordinario, permite que
los sujetos procesales, en este caso la Fiscalía en representación del Estado y la sociedad y el procesado, convengan previa una
negociación, por un lado la fiscalía apartándose de la pena prevista en el tipo penal (Art 220. Núm. 1 Lit. C), de cinco a siete años,
sin que esta rebaja sea menor al tercio de la pena mínima prevista en el tipo penal, por lo tanto no queda a discreción del fiscal
sino con sujeción a la ley (inciso tercero del Art.636 Ibidem); mientras que por el lado del procesado, para negociar esta rebaja a
su vez admite el hecho que se le atribuye en forma libre y voluntaria, lo cual tampoco puede considerarse que el procesado ha
aceptado en contra de sí mismo sobre un asunto que le acarrea responsabilidad penal o violentando su estado constitucional de
presunción de inocencia, lo que vendría a ser inconstitucional, sino que despojándose de estas garantías constitucionales, se hace
acreedor a una disminución de la pena, apartándose de la prevista en el tipo penal. En fin, para la procedencia de este instituto, se
rige por los siguientes presupuestos legales: A) Que la infracción que se persigue no pase con una pena privativa de libertad de
hasta diez años, el caso que nos ocupa la sanción va de tres a cinco años. B) Que la propuesta del fiscal, sea desde la
formulación de cargos hasta la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, pudiendo presentarse hasta en las audiencias
respectivas; C) El procesado debe consentir expresamente tanto en la aplicación del procedimiento como en la admisión del
hecho que se le atribuye; este particular se ha garantizado, concediéndoles en la audiencia la palabra al procesado, para que
manifiesten expresamente y de forma individual aquello. D) Que la defensa del procesado acredite que el procesado ha prestado
su consentimiento libremente sin violación a sus derechos constitucionales; esto también se expuso de forma oral en la audiencia
por parte de su defensor técnico, que su defendido está presto a someterse al procedimiento, como en efecto se ratificó de forma
expresa la procesada. E) Que no impide este procedimiento, en el caso de la existencia de varios procesados, esto es muy claro,
en la presente causa no existe pluralidad de procesados, pero como dice la regla no es impediente para su tratamiento; y, F) Que
al momento de decidir el juzgador, en ningún caso, la pena a aplicarse podrá ser superior o más grave a la sugerida por el fiscal.
En mérito a ello, estimo que en la audiencia respectiva todos estos requisitos fueron acreditados por la fiscalía y el procesado; en
consecuencia, es legítimo que por la facultad atribuida por la ley a los sujetos procesales para que hayan acordado esta
negociación, es justo que el suscrito acepte el acuerdo mediante la presente resolución. SÉPTIMO: ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN SOBRE LA EXISTENCIA DE LA INFRACCIÓN Y SU RESPONSABILIDAD.- De conformidad con lo que determina
el Art. 637 del Código Orgánico Integral Penal, señala que la fiscalía deberá presentar en forma clara los hechos de la
investigación con la respectiva fundamentación jurídica; para cumplirlo, la Fiscalía, señaló en la audiencia lo pertinente al parte de

Página 2 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
aprehensión del procesado, en mérito al parte de detención en el que se determina las circunstancias del cual fue aprehendido.-
Presentar los hechos no equivale a la obligatoriedad de que se presente pruebas, pues, la Sala Especializada de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, en la causa Nº 197-2015 que siguió la Fiscalía contra Julio
Francisco Arévalo, ha manifestado que: “Este procedimiento, como forma de justicia negociada, tiene su fundamento en la
propuesta fiscal y en la admisión expresa y voluntaria, de la persona procesada, siempre con la asistencia de su defensa técnica
pública o particular, tanto del procedimiento abreviado, como de los hechos que se le atribuyen...” “La respuesta
consensuada que exige la aplicación del procedimiento abreviado, no implica que siempre proporcionará verdad histórica, pero si
otorga verdad procesal”; en sentencia la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, en la causa Nº 008-2013,
manifiesta: “…el procedimiento abreviado, fundamentado en los principios de eficacia, celeridad, oralidad y economía
procesal, establece un trámite procesal especial para los casos en lo que el procesado admite el hecho factico que se le atribuye,
lo que alivia la carga probatoria que pesa sobre la Fiscalía, única titular del monopolio de la acción penal, debiendo el procesado
por esta acción merecer una pena menor a la que hubiese recibido de haber optado por activar el aparato estatal de
administración de justicia en un juicio ordinario.”, consiguientemente de los hechos presentados por fiscalía, a luz del
juzgador la calificación jurídica del hecho punible y de la pena sugerida al juzgador corresponde a la verdad procesal, llevando al
juzgador a establecer el nexo causal, entre la infracción acusada y el procesado, dejando de ser una presunción. OCTAVO:
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL Y DOCTRINARIO RESPECTO AL PROCEDIMIENTO ABREVIADO.- Es importante, también
realizar un análisis sobre el procedimiento abreviado, ya que como se dijo en el considerando QUINTO, es un procedimiento
alternativo establecido en el COIP para de una u otra manera se concluya de una forma rápida y oportuna una causa penal. De la
misma forma, hay que anotar que el procedimiento especial, establecido en el Art. 634 Nral. 1 del Código Orgánico Integral Penal,
es el mecanismo que permite a la Función Judicial por intermedio de los Jueces, la imposición de una pena o sanción sin la
realización del clásico juicio penal. El juicio abreviado es uno de esos mecanismos que el derecho procesal penal moderno nos
pone a nuestro alcance para agilizar y eficientizar la administración de justicia penal, buscándose con ello también el
descongestionamiento de los tribunales. Este modelo de procedimiento tiene una función interesante dentro de lo que podemos
llamar políticas en la administración de justicia y se orienta en criterios puramente económicos, tales como aprovechamiento de
los recursos, tanto económicos como humanos, descongestionamiento de los tribunales, reducir la inflación en el volumen de los
procedimientos orales, en fin, lo que el legislador ha buscado con este procedimiento es rapidez y eficiencia. También el juicio
abreviado tiene su fundamento sustancial en el consentimiento que hace el imputado de forma libre y sin presión alguna a la
Fiscalía, esta confesión le da la oportunidad al imputado de que el fiscal tenga que solicitarle al Juez la imposición de la pena
mínima del delito imputable. O sea, que con la aceptación que le proporciona el acusado por la comisión de un delito penal, el
fiscal a cambio le garantiza que el Juzgador le impondrá solo la pena solicitada por la Fiscalía, de ahí el concepto de justicia
negociada. Con esta forma de juicio el imputado previo su consentimiento evita someterse a un juicio ordinario y así no tiene la
incertidumbre de que se le va aplicar una pena máxima, todo lo contrario, sabe de antemano y tiene la certeza que pena se le va
aplicar, siendo en este caso la aplicación de una pena menor que la que recibiría si se realizara el juicio oral y público; esto,
coincide con el pronunciamiento que ha realizado ya la Corte Constitucional, mediante SENTENCIA N.º 289-15-SEP-CC
CASO N.º 0774-12-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, publicada en el registro Oficial Año III - Nº 607
Quito, miércoles 14 de octubre de 2015, en la que también explica sobre el procedimiento abreviado: “…En lo
concerniente al tema, cabe indicar que la aplicación del procedimiento abreviado estuvo vigente en el Código de Procedimiento
Penal y actualmente se encuentra reproducido en el Código Orgánico Integral Penal a partir del artículo 635, con la finalidad de
humanizar la actuación procesal y la pena, y de esta manera obtener de ella una pronta y cumplida justicia que coadyuve a la
solución de los litigios que se encuentran sustanciándose en la etapa intermedia o del juicio, a fin de propiciar la reparación
integral de los perjuicios ocasionados a la víctima y lograr la participación del procesado en la definición de su caso. Una vez
adoptado este procedimiento, tanto la Fiscalía y el procesado podrán llegar a preacuerdos que impliquen la terminación del
proceso. En términos generales, se considera como la aplicación de la pena al justiciable, pero utilizando un procedimiento más
rápido y eficaz, que determine la existencia del delito y la responsabilidad del procesado, pero ya no recurriendo o empleando los
medios probatorios que determina la normativa adjetiva penal, pues es condición sine qua non que el acusado acepte o consienta
expresamente el cometimiento o participación en el delito, es decir, el acusado debe admitir los hechos materia de la imputación o
acusación y aceptar ser juzgado por los jueces de garantías penales, conforme a los antecedentes de la investigación que la
fundan. Por otra parte, en la jurisdicción penal todo delito está sujeto a una sanción, por ende el fin último del Derecho Penal y del
procedimiento abreviado es la de procesar al culpable buscando resarcir de alguna manera los derechos infringidos a la víctima.
Este recurso es el principal procedimiento adoptado por la Fiscalía para acortar los plazos ordinarios de un proceso judicial y
obtener sentencias en pro de una justicia oportuna. En tal virtud, en el procedimiento abreviado no se aporta prueba alguna,
tampoco se realiza una audiencia en donde se exponen las alegaciones pertinentes como ocurre en un proceso ordinario, ya que
lógicamente existe un consenso entre el agente fiscal y procesado, y al existir este acuerdo, sería ilógico pensar que los
mencionados sujetos procesales puedan llegarlas a contradecir dentro de la audiencia. Esta herramienta legal cumple con los
principios de mínima intervención penal y celeridad establecidos en la Constitución de la República, por lo que asegura un
juzgamiento rápido y sin retardos; además de ahorrarle al Estado y a las partes procesales recursos económicos….”.
Para abundar, tenemos que éste modelo de procedimiento, según el Dr. Richard Villagómez Cabezas, (El Fiscal en el

Página 3 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Procedimiento Penal Abreviado 2009, pág. 23), menciona que la conceptualización del procedimiento abreviado descansa sobre la
“Rentabilidad Social”, y por ende justifica la existencia del procedimiento abreviado desde un punto de vista
económico ya que al momento en que se lo aplica se ahorra tiempo y dinero tanto para el Estado como para las partes en
conflicto, sin que por ello se descuiden el aspecto más importante en cuanto a la relación jurídica delito y sanción, ya que de
hecho se garantiza una para el infractor por el hecho antijurídico en el que incurrió. Por su parte el Dr. Alberto Binder, Justicia
Penal y Estado de Derecho, concluye que “para enmarcar conceptualmente el análisis de los mecanismos de simplificación
(abreviación) del proceso, es necesario tener en cuenta que estos mecanismos siempre significarán: a) una modificación en la
formulación y en la configuración de la política criminal; b) un nuevo punto de equilibrio en la dialéctica eficiencia - garantía; y c)
una modificación del proceso de redefinición del conflicto y de sus tres procesos subsidiarios: obtención de hechos, obtención de
normas y obtención de valores; y, finalmente el Dr. José I. Cafferata Nores, en Cuestiones actuales sobre el Proceso Penal, ve al
procedimiento abreviado como “la idea de lograr sentencias en un lapso razonable, con fuerte ahorro de energía y recursos
judiciales y sin desmedro de la justicia tradicional aceptada para delitos leves...”.Con ello, se puede establecer que en
nuestra legislación penal, se garantiza esos principios de orden penal y que en nuestro país son parte de principios
Constitucionales, más aún si ha sido recogido en el Art. 636, donde indica la forma como se debe tramitar el procedimiento
especial abreviado; la forma como se debe negociar o acordar la pena estrictamente entre Fiscalía procesado; sin olvidarnos
obviamente de la víctima, más aún si en éste tipo de delitos el directamente perjudicado es el Estado; dicho acuerdo, es necesario
también anotar que principalmente se debe garantizar lo establecido en el inciso tercero del Art. 636 ibídem, pues claramente
indica que: “La pena sugerida será el resultado del análisis de los hechos imputados y aceptados y de la aplicación de
circunstancias atenuantes, conforme lo previsto en este Código, sin que la rebaja sea menor al tercio de la pena mínima prevista
en el tipo penal”; entonces, estamos aplicando del principio de legalidad que constitucionalmente se debe garantizar (Art.
76 numeral 3 de la Constitución). En cuanto a la pena negociada, de acuerdo a la imputación de la Fiscalía en base a los
HECHOS DE LA INVESTIGACIÓN en contra del autor del ilícito Harry Wladimir Campuzano Suárez , aplicando la regla del
procedimiento abreviado han llegado al acuerdo de la pena de VEINTI CUATRO(24) MESES de privación de libertad, pena que
deberá imponer el suscrito, pues, en ningún caso puede SUPERIOR O MAS GRAVE a la sugerida. Si los sujetos procesales han
llegado a este acuerdo, necesariamente existió un análisis previo de circunstancias atenuantes, agravantes y en general de la
verdad histórica de los hechos. NOVENO: ACTO PUNIBLE Y ADECUACIÓN TÍPICA.- Del análisis efectuado en el considerando
anterior, se tiene la certeza y convicción más allá de toda duda razonable, que el procesado Harry Wladimir Campuzano Suárez ,
en calidad de AUTOR DIRECTO, ha adecuado su conducta al tipo penal previsto en el Art. 220. Núm. Lit. C del Código Orgánico
Integral Penal, esto es el delito de Tráfico Ilícito de Sustancias Catalogadas Sujetas a Fiscalización, pues de los elementos de
convicción constantes en el cuaderno procesal y la admisión del procesado se evidencia la existencia de dolo, voluntad y
conciencia de parte del sujeto activo del delito. DECIMO: BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.- Al respecto dentro de la teoría de la
imputación objetiva, podemos inferir que estamos frente a una conducta penalmente relevante, afectando el bien jurídico de la
salud Pública , dado que se ha superado el riesgo permitido; es decir, se ha creado un riesgo prohibido, ya que a los procesados
les era exigible otra conducta, pues se hallaban en posibilidad de dirigir su comportamiento acorde con los requerimientos del
orden jurídico y no obró ejerciendo esa posibilidad (Velásquez, Fernando. Manual de derecho penal- Parte general. Bogotá:
Ediciones Jurídicas Andrés Morales, cuarta edición, 2010, p. 522); es decir, lo que se conoce como culpabilidad normativa o
moderna, que se descompone en tres elementos: 1. Imputabilidad. 2. Conciencia de Antijuricidad. 3. Exigibilidad de otra conducta.
(Se reprocha al sujeto activo porque debiendo y pudiendo conforme al querer de la norma, la desobedeció). Por lo tanto, la
intervención del acusado en el grado de AUTOR DIRECTO, que motivó este enjuiciamiento está probada, por cuanto practicó de
MANERA DIRECTA E INMEDIATA, actos idóneos conducentes de modo inequívoco a la realización de un delito consumado; por
lo que se concretó el acto típico y antijurídico del delito de Tráfico Ilícito de Sustancias catalogadas Sujetas a Fiscalización,
descrito y reprimido en el art. 220 Núm. 1 Lit. C del Código Orgánico Integral Penal; infringiendo el ordenamiento jurídico previsto
en el referido tipo penal; y, que en esta Sentencia se hacen constar todos los elementos interpretativos en los que este juzgador
se ha basado para fundamentar su decisión, interpretando y aplicando la norma legal constitucional y respetando los derechos
fundamentales del procesado antes referido.-UNDÉCIMO: NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES APLICABLES:
Finalmente, es importante indicar las normas constitucionales y legales aplicables en la presente causa son: 66 numeral 2, 358,
167, 169, 321, 425, 426 y 427 de la Constitución de la República del Ecuador; Art. 635 y 189 segundo inciso del Código Orgánico
Integral Penal; Arts. 18,19, 20 y 225 numeral 5 del Código Orgánico de la Función Judicial. DUODÉCIMO: RESOLUCIÓN.- Por lo
anotado, el suscrito Juez de la Unidad Judicial Penal. ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
DEL ECUADOR y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES DE LA REPUBLICA, declara a HARRY
WLADIMIR CAMPUZANO SUÁREZ , ecuatoriano, C.I. 0926380996, cuyo estado y condición constan al inicio de este fallo;
CULPABLE por ende RESPONSABLE, en el grado de AUTOR DIRECTO del delito de Tráfico Ilícito de Sustancias Catalogadas
Sujetas a Fiscalización, descrito y reprimido en el art. 220 Núm. 1 Lit. C del Código Orgánico Integral Penal, se le impone la pena
sugerida por la Fiscalía, de VEINTI CUATRO (24) MESES de privación de libertad, que deberá cumplir el sentenciado en el Centro
de Privación de Libertad de Personas Adultas en Conflicto con la Ley de la ciudad de Guayaquil, sección varones; debiendo
descontarse el tiempo que hubiere permanecido detenido por esta misma causa; y, la multa de 6 salarios básicos unificados del
trabajador en general, esto en apego a lo previsto en el art. 70 del Código Orgánico Integral Penal.- Para el pago de la multa

Página 4 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
impuesta, el sentenciado deberá proceder a consignar el pago de la misma, en las cuentas de las entidades financieras
correspondientes, para que se realice los depósitos respectivos, del 50% de la multa aplicada, en la cuenta del Ministerio de
Justicia en el Banco del Pichincha Cuenta No. 3398221104 SUBLINEA 170405 y el 50% restante, en la cuenta de la Dirección
Provincial del Consejo de la Judicatura del Guayas, en el Banco del Pacífico Cuenta No. 750006-8, en cumplimiento a lo dispuesto
por el Consejo Nacional de la Judicatura, dentro del proceso para el depósito de las multas impuestas por las distintas Unidades
Judiciales, así como las cuentas a las cuales se deben de realizar los depósitos, debiendo entregar el respectivo comprobante de
depósito una vez cancelado, a la actuaria o secretaria del despacho, para su respectivo control.- Ofíciese al señor Director de
dicho centro carcelario, haciéndole conocer el resultado de este fallo.- Téngase en cuenta los efectos de esta condena por lo que,
una vez que esta Sentencia se encuentre ejecutoriada, deberá oficiarse al Consejo Nacional Electoral, haciéndole conocer de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 81 de la Ley Orgánica Electoral y de Organizaciones Políticas de la República del Ecuador,
Código de la Democracia; y, Art. 64 numeral 2 de la Constitución de la República; esto es la pérdida de los derechos políticos de la
sentenciada por el tiempo de la condena.- De conformidad al Art. 555 del Código Orgánico Integral Penal, en garantía de pago de
la multa y la reparación integral a la víctima, siendo esta la sociedad como afectada por este delito, se dispone se la retención de
fondos que tenga el sentenciado a nivel nacional por el monto que señala la multa (6 salarios básicos unificados del trabajador en
general), debiéndose oficiar a la Superintendencia de Bancos y Seguros y Dirección Regional de la DIRECCIÓN NACIONAL DE
DATOS PÚBLICOS, para que también inscriba la prohibición de enajenar sus bienes. Con costas a cargo del sentenciado. Una
vez ejecutoriado esta sentencia, remítase copia certificadas de los principales recaudos para que un juez con competencia en
Garantías Penitenciarias, previo sorteo, vigile el cumplimiento de la pena y sustancie los derechos y garantías de la persona
privada de libertad.- Intervenga el Ab. Antonio José De Lucca, encargado de la secretaría de este despacho.- Cúmplase y
notifíquese.-

25/06/2020 Acta Resumen

11:20:31
UNA VEZ QUE SE HA ESCUCHADO LA INTERVENCIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES CABE INDICAR QUE TENGO
COMPETENCIA PARA CONOCER SOBRE ESTA MATERIA POR LO ESTABLECIDO EN LA CONSTITUCIÓN DE LA
REPUBLICA ARTÍCULOS 167 Y 225 DEL QUE ES LA POTESTAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA, ARTÍCULO 404 DEL CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL. LA SEÑORA FISCAL EN BASE A LOS ELEMENTOS PRESENTADOS ACUSA AL SEÑOR
HARRY WLADIMIR CAMPUZANO SUÁREZ DE HABER COMETIDO EL DELITO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 220
NUMERAL 1 LITERAL C DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL. EL ARTÍCULO 22 DEL COIP ESTABLECE LA
CONDUCTA PENALMENTE RELEVANTE, EN EL ARTÍCULO 25 INDICA QUE LOS TIPOS PENALES DESCRIBEN LOS
ELEMENTOS DE LAS CONDUCTAS PENALMENTE RELEVANTES, EL ARTÍCULO EL ARTÍCULO 26 ESTABLECE QUE
ACTÚA CON DOLO LA PERSONA QUE TIENE EL DESIGNIO DE CAUSAR DAÑO, EL ARTÍCULO 27 SE REFIERE A LA
CULPA, LA SEÑORA FISCAL EN ACUERDO CON LA ABOGADA DEL PROCESADO INDICAN QUE EL PROCESADO CUMPLA
LA PENA DE 24 MESES, EL DELITO QUE SE ESTÁ CONOCIENDO SE SANCIONA CON UNA PENA MÁXIMA DE 7 AÑOS Y
PENA MÍNIMA DE 5 AÑOS, SIN EMBARGO EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO SE HARÍA UNA REBAJA DEL TERCIO DE LA
PENA, SE LO SANCIONA CON LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE 24 MESES LOS QUE CUMPLIRÁ EN EL CENTRO DE
PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE PERSONAS ADULTAS EN CONFLICTO CON LA LEY; ADEMÁS DE CONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO 70 DEL COIP SE LE IMPONE LA MULTA DE SEIS SALARIOS BÁSICOS UNIFICADOS DEL TRABAJADOR EN
GENERAL, LOS QUE DEBERÁN SER CANCELADOS AL CONSEJO DE LA JUDICATURA. El contenido de la audiencia reposa
en el archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo dispone la Ley, por la/el Secretaria/o
del/de la UNIDAD JUDICIAL SUR PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL, PROVINCIA DEL GUAYAS,el mismo que
certifica su contenido. Las partes quedan notificadas con las decisiones adoptadas en la presente audiencia sin perjuicio de lo
dispuesto en la Ley respecto de su notificación escrita en las casillas judiciales que las partes procesales han señalado para tal
efecto.

17/06/2020 CONVOCATORIA AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO

16:48:05
En mérito de la razón actuarial que antecede, y en virtud de la Resolución No. 057-2020 del Consejo de la Judicatura, del 03 de
junio del 2020 en la cual determina el cronograma de restablecimiento de actividades jurisdiccionales según la materia en las
dependencias judiciales, en concordancia con la Resolución No. 07-2020 emitida por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia
(CNJ) que en la misma fecha resolvió habilitar los plazos o términos previstos en la ley en los Juzgados, Unidades Judiciales,
Tribunales Penales, Tribunales de lo Contencioso Administrativo y Tribunales de lo Contencioso Tributario se continúa con la
sustanciación del proceso y dispongo lo siguiente: PRIMERO.- Incorpórese al expediente el escrito presentado por el fiscal Joffre
Alfredo Velasco Solís, además del escrito del procesado Harry Wladimir Campuzano Suárez en el cual autoriza a la abogada
Yelena Vega Cobos, de la Defensoría Pública con casilla judicial 5616 y correo electrónico yvega@defensoria.gob.ec para sus
notificaciones. SEGUNDO.- Se convoca a los sujetos procesales a la Audiencia Oral y Pública de Procedimiento Abreviado en

Página 5 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
contra de HARRY WLADIMIR CAMPUZANO SUÁREZ , para el día lunes 22 de junio del 2020, a las 10h00 , la misma que se
realizará en una de las salas de audiencias de esta Unidad Judicial Sur Penal con sede en el cantón Guayaquil, provincia del
Guayas, en la que se observará los protocolos de bioseguridad emitidos por la Dirección General del Consejo de la Judicatura y
por la Corte Nacional de Justicia. Notifíquese a los sujetos procesales en los lugares que tienen señalados. Cuéntese con la
Defensoría Pública, quien asumirá la defensa del procesado, en caso de ausencia de defensores particulares. Se dispone la
comparecencia del procesado en forma personal, con las debidas seguridades que el caso amerita, debiendo el actuario del
despacho remitir atento oficio en ese sentido. Actué el Ab. Antonio De Lucca T., como secretario del despacho. NOTIFÍQUESE,
OFÍCIESE-

17/06/2020 RAZON
13:53:27
UNIDAD JUDICIAL SUR PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL PROVINCIA DEL GUAYAS RAZON: En
calidad de secretario titular de la Unidad Judicial Penal Sur, mediante acción de personal, número 01015-DP09-2020-JM, pongo
en su conocimiento el proceso 09284-2019-05879, en el cual debo indicar que el gobierno decretó estado de excepción el 16 de
marzo del 2020, por lo que el Consejo de la Judicatura suspendió las actividades jurisdiccionales a partir del 17 de marzo del 2020
a excepción de las consideradas flagrantes y las garantías jurisdiccionales, acotando que la Resolución 057-20 aprobada y emitida
por el Pleno del Consejo de la Judicatura el 3 de junio del 2020 restablece la actividades jurisdiccionales en las Unidades
Judiciales Penales a partir del 4 de junio del 2020. Constan en el expediente un escrito del fiscal Joffre Velasco y un escrito
presentado por la abogada Yelena Vega Cobos. Lo que comunico a usted para los fines de ley.- Guayaquil, 17 de junio de 2020.-
LO CERTIFICO.- AB. ANTONIO DE LUCCA SECRETARIO

09/06/2020 ESCRITO
11:25:37
Escrito, FePresentacion

31/01/2020 ESCRITO
14:54:52
Escrito, FePresentacion

10/01/2020 OFICIO
14:53:00
Guayaquil, 10 de enero del 2020
Oficio No1- 09281-2019-05627- UJPS-JLE

SEÑOR:
Director Del Centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en Conflicto con la ley. Sección Varones de Guayaquil No. 1.
CIUDAD.-
De mi consideración:
Dentro de la presente causa No 09281-2019-05879. Que se sigue contra el procesado. CAMPUZANO
SUAREZ HARRY WLADIMIR, por el presunto delito de “Tráfico Ilícito de Sustancias Catalogadas Sujetas a Fiscalización, articulo
220, numeral 01, literal C” del Código Orgánico Integral Penal; Se ha dispuesto oficiar a usted; haciéndole conocer que el
procesado CAMPUZANO SUAREZ HARRY WLADIMIR, se encuentra a órdenes de esta autoridad, de acuerdo al decreto de
fecha 06 de enero del 2020 A LAS 15: 47

Particular que comunico a usted para los fines legales consiguientes.-

Atentamente

_________________________________________
Ab. Mariano Atupaña Guairacaja
Secretario (e) de la Unidad Judicial Penal
Sur-Valdivia

Página 6 de 7
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________

06/01/2020 RAZON
17:12:00
En Guayaquil, lunes seis de enero del dos mil veinte, a partir de las diecisiete horas y once minutos, mediante boletas judiciales
notifiqué el AUTO que antecede a: FISCALIA GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3130 y correo electrónico
audienciasguayas@hotmail.com, boniw@fiscalia.gob.ec. CAMPUZANO SUAREZ HARRY WLADIMIR en el correo electrónico
penalguayas@defensoria.gob.ec; en la casilla No. 5621 y correo electrónico vanessa_ochoa_moreno@hotmail.com,
jareinoso@defensoria.gob.ec, yvega@defensoria.gob.ec, en el casillero electrónico No. 0914137120 del Dr./Ab. JUAN JAVIER
REINOSO VARGAS. Certifico:

ATUPAÑA GUAIRACAJA MARIANO

SECRETARIO

06/01/2020 AUTO GENERAL

15:47:00
Guayaquil, lunes 6 de enero del 2020, las 15h47, VISTOS. En mérito de la razón actuarial que antecede, en mi calidad de Jueza
de esta Unidad Judicial Sur Penal subrogante del juez titular, mediante Acción de Personal No. 00307-DP09-2020-AA, de fecha 6
de enero del 2020, emitido por la Dirección Provincial del Consejo de la Judicatura, asumo el conocimiento del presente
expediente. Dispongo: 1) Mediante Resolución No. 193-2017, que entro en vigencia a partir del 6 de noviembre del 2017, avoco
conocimiento de la remisión del presente expediente, cuya competencia ha recaído en este despacho según las facultades de
competencia establecidas en el Art. 404 del COIP. 2) Hágase saber a los sujetos procesales la recepción del presente expediente,
informándoles que la competencia está radicada en esta judicatura. 3) Notifíquese a los sujetos procesales en las casillas
judiciales y correos electrónicos que conste en el expediente. 4) Ofíciese al Director del Centro de Privación de Libertad de
Personas Adultas en Conflicto con la Ley Guayaquil No. 1, haciéndole saber que el procesado CAMPUZANO SUAREZ HARRY
WLADIMIR, se encuentra a órdenes de esta autoridad. Hágase Saber. Actué el Ab. Mariano Atupaña Guairacaja, secretario (e) del
despacho. NOTIFÍQUESE, CUMPLASE Y OFÍCIESE.-

06/01/2020 ACTUARIALES
15:45:00
REPÚBLICA DEL ECUADOR.
UNIDAD JUDICIAL SUR PENAL CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL, PROVINCIA DEL GUAYAS

Razón: Siento como tal que, habiendo sido designado como secretario encargado mediante acción de personal No. No. 18429-
DP09-2019-JM, de fecha 9 de diciembre del 2019, en esta fecha pongo en conocimiento de la señora Jueza Ab. Marcela Ortega
Segovia, subrogante del juez titular, la presente causa, para que se sirva proveer lo que fuere de ley. Lo Certifico. Guayaquil, 6 de
enero del 2020.

Ab. Mariano Atupaña Guairacaja.

SECRETARIO (E) UJPS-V.

03/01/2020 ESCRITO
11:04:52
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

Página 7 de 7