Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
LAS CARACTERÍSTICAS
DE APRENDIZAJE
DE LOS ALUMNOS
Introducción
tado en el CEPEA en una tabla elaborada a tal efecto y se discuten los resultados
obtenidos. Luego se agrupan los sujetos de acuerdo al perfil obtenido y se describen
los estilos prototípicos de estudio y aprendizaje y se describen las estrategias encon-
tradas en la resolución de los trabajos matemáticos de los alumnos.
Nombre
y n° del RESULTADOS SEGÚN ANÁLISIS RESULTADOS TEN-
alumno DENCIA SEGÚN CE-
PEA
Silvana Logro con tendencia superficial, hay difi- Superficial
3 cultades para el pensamiento profundo
Nélida Logro con tendencia profundo, procesa Logro (profundo)
4 en el plano abstracto o en el concreto.
Utiliza también estrategias superficiales.
Mirna Profundo dominante Profundo
5
Mario Logro (superficial) Logro
6
José Las estrategias de apoyo no son las ade- Logro dominante
8 cuadas para este trabajo. Superficial.
Sergio Profundo con dificultades para las expre- Profundo logro
9 siones coloquiales con estrategias de
pensamiento adecuadas.
Cristian No utiliza estrategias de apoyo adecua- Profundo logro
12 das, no parece tener los conocimientos
previos al nivel que se le exige, sus res-
1- Alumnos con enfoque profundo: Los alumnos con enfoque dominante profun-
do suelen obtener un buen rendimiento académico, mayor que el que consiguen
aquellos con orientación exclusivamente profunda debido a que este último tipo
de alumno suele actuar siguiendo sus propios objetivos que, en ciertos casos,
pueden no coincidir con los objetivos instruccionales por parte de los profesores.
En general, el alumno con enfoque profundo desea seguir sus propios intereses
académicos, relacionarlos con su experiencia previa, generar sus propios ejem-
plos y seguir su iniciativa.
2- Alumnos con enfoque de logro: Son alumnos que manifiestan un enfoque do-
minante de logro ó exclusivo de logro. Los dos grupos están básicamente intere-
sados en las altas calificaciones, suelen poseer metas altas y planifican el curso
en forma deliberada y cuidadosa, tienen alto auto-concepto académico y suelen
rendir bien en los exámenes formales.
6- Alumnos con bajo logro: Este perfil es definido específicamente por un bajo
motivo de logro, tienden a manifestar conductas que muestran mecanismos de-
fensivos cuando se les evalúa su nivel de competencia o rendimiento o se les
examina públicamente, en situaciones de tipo competitivo. Su mayor temor es la
pérdida de prestigio derivada del sentimiento de fracaso que suelen manifestar.
está trabajando con valores radianes en el intervalo (-∞, ∞). Parecería estar preocu-
pada por colocar la respuesta que el docente quiere, hecho que pudo haber funcio-
nado como obstáculo en la obtención de la respuesta. Otros casos utilizan varios
puntos de vista cuando se refieren a la utilización de conceptos definidos. Como
Sergio, que al trabajar con la definición de dominio y codominio, utiliza varios cami-
nos de resolución, así su relato comprensivo en lenguaje coloquial es diferente del
que aparece en el texto escrito y que denota comprensión de lo que sucede. Lo
mismo sucede con Carlos, quien da la explicación de la variación del período de la
función utilizando varias alternativas. En otros casos el relato es convencional, ligado
a las explicaciones textuales, lo que se interpreta como una estrategia de logro, en el
sentido de escribir lo que el profesor quiere (Francisco y María Fernanda). En algu-
nos casos se observa la resistencia a seguir el camino indicado por la guía; como
Raúl, quien no contesta las preguntas, no trata de responder lo matemático en len-
guaje coloquial, como si no le interesara. Esto podría deberse a que en estos suje-
tos habría un componente de bajo logro ó de profundo exclusivo.
En todos estos alumnos se observó que hay intentos de generalización, des-
cripción de procedimientos, abstracciones, aunque de “maneras” muy diferentes.
Algunos de ellos logran realizar estos procesos en forma más completa que otros; en
algunos casos se observa que esta situación depende directamente de los saberes
previos que posean. Un ejemplo de ello es Francisco, quien sintetiza en fórmulas las
respuestas del primer ejercicio evidenciando un conocimiento matemático que no se
les ha ofrecido a los alumnos de la muestra (ver Anexo 2). En otros casos, como
Cristian y Francisco, los conocimientos que necesitan y que no tienen internalizados
actúan como obstáculo para elaborar una respuesta correcta, aunque utilizan estra-
tegias profundas.
En otros casos se evidencia la utilización de procesos de abstracción con la
imposibilidad de describir los “caminos” entre lo concreto y lo abstracto. esta es la
situación de Sergio, quien describe perfectamente en lo general. Mariana y Raúl, en
cambio, caracterizan lo concreto y luego se refieren directamente a lo general pero
en forma exclusivamente simbólica (ver Anexo 2). Otros estudiantes describen co-
rrectamente los procedimientos de generalización y justifican adecuadamente como
María Fernanda y Carlos. En ellos se evidencia la utilización de estrategias de logro
tales como la descripción de los procesos siguiendo el texto teórico (Carlos) ó utili-
zando la información dada en el texto (María Fernanda).
Los alumnos que utilizan estrategias profundas no presentan inconvenientes
en proceder de lo general a lo particular, pero sí de lo particular a lo general. Como
se ha descripto, parecería haber falta de entrenamiento en estos procesos. Incluso
muchos alumnos no describen los procedimientos, sino que escriben los procesos
en orden pero con símbolos (Raúl), como si esto fuera lo que se espera pues son
procesos matemáticos para los que la deducción es primordial.
Una cuestión importante aparece ligada a los errores. Los de utilización de
conceptos son corregidos por ellos mismos a medida que van resolviendo el trabajo.
Para ello, utilizan el texto teórico para rever las definiciones. Es el caso de Raúl,
quien en los primeros ejercicios aplica mal la definición de amplitud pero luego la
corrige. Los errores, en general, no son de índole conceptual.
Se observa la presencia de miradas retrospectivas en la descripción de lo que
realizan evidenciando la presencia de aspectos metacognitivos. Tal el caso de Ma-
riana, quien analiza los procedimientos que ha realizado y los describe exhaustiva-
mente con elementos introspectivos (ver Anexo 2). En este caso también hay diver-
sidad de respuestas, diferentes formas de introspección y desarrollo de habilidades
metacognitivas.
puestas correctas. Otros casos, para arribar a una solución correcta, utilizan estrate-
gias superficiales o profundas, ejemplo de ello es Nélida, quien es capaz de describir
los procesos de construcción de gráficos en lo concreto y en general, de corregir sus
propios errores, pero también busca patrones de repetición o esquemas de resolu-
ción sin comparar o relacionar, generalizando respuestas similares.
Los alumnos con bajo logro tienden a no expresar lo que piensan, a no dejar
traslucir sus reflexiones, como con temor a ser examinados, tal es el caso de Alejan-
dro, quien es capaz de describir procedimientos y realizar generalizaciones al nivel
que se le pide. Al mismo tiempo no contesta las preguntas sobre lo que él piensa
(hipótesis, preguntas que él se haga). Reconoce las dificultades que se le pueden
presentar si no conociera alguna información pero no hace el esfuerzo de generali-
zar respuestas a su alcance, va al texto teórico donde está la fórmula que puede
usar, como si se reconociera incapaz de lograrlo por sí mismo: “... sí, porque sino
(conociera la información) resultaría muy dificultosos responder porqué ...”.
5.4- CONCLUSIONES
nitivas con fluidez. Si los alumnos con enfoque profundo utilizan también estrategias
de logro, los resultados del aprendizaje son más complejos y satisfactorios.
Los alumnos con enfoque de logro, necesitan obtener éxito en las tareas que
realizan, su trabajo es organizado en tiempo y esfuerzo, crean “destrezas de estudio”
y mecanismos que les permiten acceder al éxito, estos mecanismos están relaciona-
dos con las estrategias profundas o superficiales que desarrollen, es decir: si los
alumnos son de enfoque profundo, sus estrategias de logro están orientadas a la
comprensión de la tarea, si son de enfoque superficial, a la repetición y reproducción
de los materiales, optimizan la organización de acuerdo a estos enfoques.
En este capítulo, a partir de las producciones de los estudiantes, hemos en-
contrado y confirmado las características dadas por los autores de las distintas estra-
tegias de aprendizaje. La validez del CEPEA – confirmada con los modos de resolu-
ción de las situaciones planteadas - muestra el papel de las estrategias de aprendi-
zaje, estrategias generales que ponen en juego los estudiantes para apropiarse de
distintos contenidos. Si esto es así, la estrategia condiciona a la situación didáctica
modulando a las estrategias docentes.