Apelacion de Auto 1626-2018

ASESORIA, REPRESENTACION, CONCILIACIONES Y COBRANZAS EXTRA –JUDICIALES, AUDITORIAS, PROYECTOS Y PERITAJES
EXPEDIENTE : 01626-2018-0-2501-JR-CI-03
SECRETARIA : DRA. MILIANA GUZMAN QUÑONES
ESCRITO : 02
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE APELACION DE AUTO
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE CHIMBOTE.
ELVER ELADIO PALACIOS HERNANDEZ, abogado de EMPRESA DE TRANSPORTES TOURS JESUS

DE NAZARETH S.A.C, en los seguidos por SCOTIABANK PERU S.A.A. sobre EJECUCION DE
GARANTIAS, ante usted respetuosamente digo:
I. PETITORIO.
Que, en virtud del artículo 290 de La Ley Orgánica del Poder Judicial, y el artículo 364 y siguientes del
Código Procesal Civil, dentro del plazo de ley, recurro a su digno Despacho a fin de INTERPONER
RECURSO DE APELACION CONTRA LA RESOLUCION NUMERO ONCE de fecha 27 de Enero del
año 2021, en el extremo que resuelve PRESCINDIRSE DE UN MEDIO PROBATORIO CONSISTENTE
EN EL EXPEDIENTE N°.459-2018, con la finalidad que el superior jerárquico con un mejor criterio
jurídico REVOQUE la citada resolución y declare NULA dicha resolución, y disponga que su Despacho
requiera a la Corte Suprema copias de dicho expediente, o en su defecto espere el retorno del mismo,
amparando nuestra pretensión impugnatoria en los siguientes fundamentos.
II. FUNDAMENTOS DE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO.

1. Que, por principio Constitucional conforme al artículo 139 inciso 3º de nuestra Constitución Política
del Perú, y artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, se encuentra amparado la
observancia del debido proceso y la Tutela Jurisdiccional, considerando como debido proceso al
derecho fundamental de los justiciables, el cual no sólo les permite acceder al proceso ejercitando
su derecho de acción y contradicción, sino también usar mecanismos procesales preestablecidos en
la ley con el fin de defender su derecho durante el proceso, y ofrecer los medios probatorios para
probar los hechos que alega, asimismo, que el Juez aplique la ley al caso concreto y actúe los
medios probatorios que sean necesarios para resolver la controversia; y su compulsa en forma
OFICINA PRINCIPAL: Urbanización Antúnez de Mayolo MZ. B, LOTE 21 – Chimbote TELEFONO: 043329714
SUCURSAL : Calle 7 de Enero N°.666 – Oficina N°.202 – Chiclayo 074227220
EMAIL : arejpasac@hotmail.com elvercito17@hotmail.com CELULAR : 943790216
RPM # : #967866
conjunta por parte del Juzgador, con el fin de defender su derecho durante el proceso, y conseguir
una resolución emitida con sujeción a la Ley, Y el Derecho a la Tutela Jurisdiccional, como un
atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la
justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado,
(ya sea para ejercer su derecho de acción o contradicción, es decir el acceso a la justicia efectiva)
sin que lo obstruya, impida o disuada irrazonablemente. (1) Lo subrayado es nuestro.
2. Que, al respecto, cabe indicar señor Juez, que toda resolución que dispone, ordena u contiene un
mandato, debe ser coherente, racional y proporcional en cuanto a los hechos y a la aplicación de las
normas sustantivas, adjetivas y la jurisprudencia vinculante.
3. Que, asimismo, la motivación de las resoluciones judiciales, es un principio básico que informa el
ejercicio de la función jurisdiccional, y al mismo tiempo un derecho de los justiciables a obtener de
los órganos jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente propuestas.
4. Que, al respecto cabe indicar, que éste Principio, se encuentra regulado en el artículo 139 inciso 5°
de la Constitución Política del Perú, el cual expresa taxativamente lo siguiente: “Son principios y
derechos de la función Jurisdiccional: 5) La motivación escrita de las resoluciones en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable, y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Esta motivación escrita de las
resoluciones judiciales, constituye un deber de los Magistrados, tal como lo establece los artículos
50 inciso 6°, artículo 122 numeral 3° y 4° del Código Procesal Civil y artículo 12 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, y dicho deber implica que los Juzgados, señalen: La mención sucesiva de los
puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de
los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; La expresión clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez
denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su
criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente; conforme
lo determina la Casación N°.2313-2002-Sullana, en la cual se deja establecido, que dicho deber que
los juzgados señalen en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurídico al que
(1) Sentencia del Tribunal Constitucional, EXP. Nº.010-2002. AI/TC.
RPM # : #967866
arribaron, así como los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los principios
de jerarquía de normas y de congruencia (2).
5. Que, siendo así, debemos indicar, que el debido proceso, es entendido como un principio de la
jurisdicción que tiene la calidad de ser un “continente”, es decir, en su seno alberga, un conjunto de
subprincipios o derechos que le dan contenido, en tal sentido, el Tribunal Constitucional ha
señalado que: “/…/ El derecho al debido proceso, como lo ha señalado en reiterada jurisprudencia
este Tribunal, comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal, de modo
que se configura, por así decirlo, un derecho continente /…/” (STC. 10490-2006-AA/TC). El derecho
a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones NO SE ENCUENTREN JUSTIFICADAS EN
EL MERO CAPRICHO DE LOS MAGISTRADOS O DE LAS PARTES, SINO EN DATOS
OBJETIVOS QUE PROPORCIONA EL ORDENAMIENTO JURIDICO O LOS QUE SE DERIVAN
DEL CASO.
6. Que, siendo así debemos precisar que, el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho a la debida motivación queda delimitado, entre otros, los siguientes:
A) Inexistencia de Motivación o motivación aparente.
B) Falta de Motivación interna del razonamiento: que se presenta en una doble dimensión, por
un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisión:, y por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa,
que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata en
ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el control
de los argumentos utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal, ya sea desde la
perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.
C) Deficiencia en la motivación Externa: justificación de las premisas, que se presenta cuando
de las premisas que parte el juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fáctica o jurídica.
D) La Motivación Insuficiente: referida básicamente al mínimo de motivación exigible atendiendo
a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
(2)
Casación N°.2313-2002-Sullana
RPM # : #967866
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido el Tribunal Constitucional, no se trata de

dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas; la insuficiencia, vista aquí en
términos generales, solo resultará relevante desde una perspectiva constitucional, si es que la
ausencia de argumentos o la “Insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se está decidiendo.
E) La Motivación sustancialmente incongruente: El derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva y
en concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos
jurisdiccionales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier
nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control
mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración al derecho a la Tutela Jurisdiccional y también del derecho a
la motivación de las resoluciones (incongruencia omisiva).
7. Que, en el presente caso, su despacho, para emitir la resolución impugnada refiere: “Conforme a
lo informado por el ejecutante respecto del expediente 459-2018 (ofrecido como medio de
prueba por el ejecutado y que se requirió al Juzgado de origen para resolver la
contradicción) a la fecha se encuentra en la Suprema; estando al tiempo transcurrido y
como quiera que la carga de la prueba corresponde al ejecutado y a la fecha resulta
inaccesible su remisión”, presindase de dicho expediente; al respecto señor Juez, debemos
dejar bien en claro que el citado expediente fue ofrecido como medio de prueba, y como tal
al momento de admitirse la contradicción y dispone correr traslado a la ejecutante, se ha
admitido los medios probatorios, y la imposibilidad de su accesibilidad al mismo, es por
negligencia propia de su despacho, toda vez que desde que fuera ofrecido y admitido dicho
expediente, como medio probatorio, su despacho ha retardado en requerirlo, asimismo mi
representada ha reiterado la solicitud de requerimiento, sin embargo no se hizo el
requerimiento oportuno.
8. Se puede definir la prueba como “la actividad de las partes procesales dirigida a
ocasionar la evidencia necesaria para obtener convicción del Juez o Tribunal
RPM # : #967866
decisor sobre los hechos por ellas afirmados, intervenida por el órgano
jurisdiccional bajo la vigencia de los principios de contradicción, igualdad y de
las garantías constitucionales tendentes a asegurar su espontaneidad e
introducida en el juicio oral a través de medios lícitos de prueba” y el objeto o
finalidad de la prueba no es otro que formar la convicción del Juez o Tribunal en
lo que respecta a la verdadera existencia de los hechos introducidos en el debate
a través de los escritos de las partes, por lo que con el expediente en mención se
pretende acreditar los hechos expuestos en la contradicción y por ende la
pretensión abusiva del ejecutante en beneficiarse con el resultado de dos
procesos con la misma finalidad de pretender recuperar dos créditos mediante
dos procesos con la misma finalidad, en completo abuso del derecho.
9. Que, siendo así su Despacho, no puede prescindir de una vital prueba que es el
expediente Judicial, prueba imprescindible, que su despacho pretende prescindir
sin mayor sustento jurídico ni fáctico, más que solo el hecho que dicho
expediente se encuentra en la Corte Suprema y que resulta inaccesible su
remisión, y que la carga de la prueba le corresponde al ejecutado, pues es cierto
señor Juez que la carga de la prueba corresponde a nuestra parte como
ejecutados, sin embargo dicha carga de la prueba lo hemos ejercido, y que el
expediente se encuentre en la Corte Suprema no es óbice para que se prescinda,
pues su inaccesibilidad no es imputable a mi representada, por lo tanto su
prescindencia resulta violatorio al derecho de defensa y al debido proceso.
10. Que, respecto a la fundamentación, la resolución impugnada, no cuenta con las
formalidades de una válida resolución, por cuanto si bien es cierto cumple con el
número y fecha de resolución, pero no cumple con la fundamentación fáctica ni
jurídica, que justifique sustente la prescindencia del medio probatorio,
consistente en el expediente judicial, ni menos se indica la decisión, lo que
desnaturaliza la formalidad de una resolución Judicial.
RPM # : #967866
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparamos nuestra pretensión impugnatoria en:
La Constitución Política de Perú: Artículos 2, numeral 2, 139 numeral 3 y 6.
Ley Procesal del Trabajo N°.29497: Artículos 19, 23, y 32
IV. PRETENSION IMPUGNATORIA.

Nuestra pretensión impugnatoria está dirigida a que el Superior Jerárquico REVOQUE la resolución
apelada, y DECLARE NULA LA RESOLUCION, y disponga que su Despacho requiera a la Corte
Suprema copias de dicho expediente, o en su defecto espere el retorno del mismo.
V. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

La naturaleza del agravio es procesal por violación al debido proceso, al derecho de defensa y a la
Tutela Jurisdiccional.
VI. ANEXOS:
3.A. Tasa Judicial por Recurso de Apelación de auto
3.B. Cedulas de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase usted Señor Juez resolver conforme a Ley.
Chimbote, 17 de Febrero del 2021
RPM # : #967866

Apelacion de Auto 1626-2018

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Auto 1626-2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ASESORIA, REPRESENTACION, CONCILIACIONES Y COBRANZAS EXTRA –JUDICIALES, AUDITORIAS, PROYECTOS Y PERITAJES

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE CHIMBOTE.

ELVER ELADIO PALACIOS HERNANDEZ, abogado de EMPRESA DE TRANSPORTES TOURS JESUS

II. FUNDAMENTOS DE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO.

(1) Sentencia del Tribunal Constitucional, EXP. Nº.010-2002. AI/TC.

debidamente motivada. Si bien, como ha establecido el Tribunal Constitucional, no se trata de

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

IV. PRETENSION IMPUGNATORIA.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

También podría gustarte