Expediente: 074 – 2019-C

Especialista: Dr. José Cuadra Terrones

Sumilla: INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN.

JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE JULCAN

WILTON ROSAS ALVARADO, Procurador Público de la

Municipalidad Distrital de Calamarca, en el proceso seguido
por ………….. y otros, sobre acción contenciosa
administrativa; a Ud. digo:

I. PETITORIO:

En ejercicio legítimo de los derechos fundamentales a la defensa, al debido proceso y a la pluralidad de

instancia, reconocidos y garantizados por la Constitución Política del Perú (artículo 139º incisos 14, 3 y 6)
que le asiste a mi representada -Municipalidad Distrital de Calamarca-; y estando dentro del término de
ley, al amparo de lo dispuesto por el artículo 53º de la Ley Procesal del Trabajo, FORMULO RECURSO
DE APELACIÓN contra la sentencia contenida en la Resolución Nº 19 de fecha 04.OCTUBRE.2023, que
revoca y resuelve declarar FUNDADO LA REPOSICION la demanda y, ordena la reposición del
demandante.

A través del presente recurso impugnatorio se pretende se ANULE LA RECURRIDA y, en consecuencia,

ordene al A quo que emita nueva resolución, libre de vicios, o, en su defecto se REVOQUE y como efecto
subsiguiente declare IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA la demanda en todos sus extremos, en mérito a
los fundamentos esbozados a continuación:

lI. INTERÉS EN LA FORMULACIÓN DEL PRESENTE RECURSO:

El recurrente, invocando el derecho a la defensa legal y pluralidad de instancia que le asiste a la

Municipalidad Distrital de Calamarca, formula el presente RECURSO DE APELACIÓN, al considerar que
la sentencia contenida en la resolución impugnada, agravia los derechos e intereses que le asiste Q mi
representada, y del mismo, el correcto funcionamiento presupuestal de mi representada; encontrándose
facultado para ello, según lo prescrito por el artículo 53" parte in fine de la Ley Procesal del Trabajo.

III. PROCEDENCIA DEL RECURSO:

Este recurso se interpone en mérito a lo previsto en el inciso 4 parte in fine del artículo 53º de la Ley
Procesal del Trabajo*; debido a que, se advierte la necesidad de un mejor análisis factico y jurídico y
motivación del caso concreto; por ende, que sirva para una mejor interpretación, aplicación y motivación
de las resoluciones judiciales; evitándose de este modo pronunciamientos como el que es materia del
presente recurso, que al ser aceptados, se estaría vulnerando la correcta motivación de las resoluciones
judiciales, el derecho de defensa, principios del debido proceso, principio de valoración de prueba, y
principio de oralidad y legalidad, del mismo modo, se estaría afectando el correcto funcionamiento
económico y/o financiero de mi representada -Municipalidad Distrital de Calamarca-.

IV. ASPECTOS PUNTUALES DE LA RESOLUCION IMPUGNADA QUE SE CUESTIONA A TRAVÉS DE

LA FORMULACIÓN DEL PRESENTE RECURSO:

La resolución impugnada, que es objeto del presente recurso, es cuestionada debido a que, DECLARO
FUNDADA EN PARTE la demanda sobre nulidad de resolución y reposición, interpuesto por FREDY
RICHARD AREDO LOPEZ, y otros, al considerar de manera errónea el Ad quo que habríamos vulnerado
el derecho al debido proceso y procedimiento en la emisión de la Resolución de Alcaldía Nº 012-
2019MDC/GM de fecha 10.ENE.2019, y como consecuencia de ello, considera que es razón suficiente
para amparar la pretensión demandada, disponiendo la reposición de los demandantes -en regímenes
laborales diferentes al demandado.

V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

A. SOBRE LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN DE NULIDAD DE LA RECURRIDA Del tenor de la

sentencia materia de impugnación, se advierten graves errores en la apreciación de los hechos y en la
aplicación de las normas jurídicas -regímenes laborales dentro de la Municipalidad Distrital de
Calamarca-, así como en la valoración integral de los medios de pruebas actuados en la audiencia de
pruebas, lo que de manera directa han afectado los derechos enunciados anteriormente, tal como a
continuación se expone:

LA RESOLUCIÓN HA SIDO EXPEDIDA CON INOBSERVANCIA DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL

DEL DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN.

1). La Constitución Política del Perú, en su artículo 139%, recoge las principales garantías—derechos
fundamentales de carácter procesal y los principios del proceso y del procedimiento, en cuanto al principio
de oralidad y motivación, menciona dos disposiciones esenciales: a) la motivación escrita de las
resoluciones judiciales (artículo 139".5) — que es de incorporarla en la garantía genérica de tutela
jurisdiccional; y, b) el debido proceso (artículo 139”.3), al que es de rigor asociar como uno de sus
derechos primordiales la publicidad de los procesos

2). Que, en cuanto al concepto de motivación de resoluciones, este refiere a la justificación razonada que
hacen jurídicamente aceptable a una decisión judicial. La motivación, señala Colomer, “es sinónimo de
justificación y por ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisión es conforme a
derecho y ha sido adoptada con sujeción a la ley. No basta entonces que se explique cuál ha sido el
proceso psicológico, sociológico para llegar a la decisión sino demostrar o poner de manifiesto que las
razones por las que se tomó una decisión son aceptables desde la óptica del ordenamiento. En el mismo
sentido, el Tribunal Constitucional Español ha señalado que la motivación “es una exigencia formal de las
sentencias en cuanto deben expresar las razones de hecho de derecho que los fundamentan es decir el
proceso lógico jurídico que conduce a la decisión del fallo”.

3). Ahora bien, en el ordenamiento peruano, el Tribunal Constitucional ha señalado que “la motivación de
una decisión no solo consiste en expresar la norma le. al en la que se ampara sino fundamentalmente en
exponer su suficientemente las razones de hecho el sustento “jurídico justifiquen la decisión tomada”. En
ese sentido, al igual que el Tribuna! Constitucional Español o la doctrina citada, y el Tribunal
Constitucional incide en la necesidad que los fallos judiciales establezcan una justificación razonada y no
solo una explicación de los argumentos por cuales llega a tomar una decisión en un caso concreto.

4). Del mismo modo, el Tribunal Constitucional ha señalado que “El derecho a la debida motivación de las
resoluciones “judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones 'judiciales no se encuentren justiciadas en el mero capricho de los magistrados sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso”.

5). Que, la doctrina ha señalada que la motivación consiste en el proceso discursivo en virtual del cual se
expresa con suficiencia, claridad y coherencia las razones que se han tenido para tomar una decisión.
“Motivar significa justificar la decisión tomada, proporcionando una argumentación convincente, e
indicando los fundamentos de la operación que el juez efectúa” (FERNANDEZ ENTRALGO); según
OLSEN GHIRARD), se considera que la resolución del juez ha sido fundamentada cuando se muestra,
por las expresiones vertidas, que se ha seguido todo un camino -en forma explícita hasta llegar a una
afirmación o negación, con respecto a la conclusión final a la que se ha arribado.

6). Que, para el cumplimiento del deber constitucional de motivación de las resoluciones jurisdiccionales,
el juezgadoador debe de manejar adecuadamente las máximas de la experiencia reglas de la lógica y
categorías jurídicas.

7). La resolución apelada carece de veracidad, fogosidad, y principalmente carece de motivación

congruente, vulnerando de manera flagrante con lo establecido por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recaída en el Expediente N* 3943-2006-PA/TC, en el sentido que las motivaciones de las
sentencias es un derecho de los justiciables, y que obliga a los órganos jurisdiccionales a resolver las
causas de manera congruente con los términos en que vengan planteadas sin cometer desviaciones que
supongan la modificación o alteración de la pretensión principal a lo que se ha dado en llamar
incongruencia activa el incumpliendo total de dicha obligación constituye vulneración del derecho a la
tutela jurisdiccional y el derecho a la motivación de las sentencias, lo que significa incongruencia omisiva.

B) ERROR DE PROCEDIMIENTO: VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA * + «5. ..

SENTENCIA EXPIDE UN FALLO CITRA PETITA Y ULTRA PETITA
8) Señores magistrados Superiores, como Uds. conocen el principios de congruencia procesal constituye
una garantía procesal que forma parte del Derecho al Debido Proceso, el mismo que “garantiza” no sólo
que el proceso sea resuelto con una sentencia justa, sino que este fallo sea CONGRUENTE con lo
peticionado por las partes, de modo que cualquier fallo que resuelva en términos distintos a lo señalado
en la demanda, RESULTA SER UN FALLO EXTRA PETITA O CITRA PETITA (porque fallo más allá de lo
pedido, o distinto a lo pedido).

9). El principio de congruencia procesal está reconocido expresamente en el artículo VI del Título
Preliminar del Código Procesal civil señala que: “El juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no
puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por
las partes”

10), Para demostrar que en el caso de autos se ha violado el principio/garantía de Congruencia Procesal,
debemos revisar el texto de la demanda, en la cual el actor acumula las siguientes pretensiones:

………………………………………………

La nulidad de la Resolución de Alcaldía N* 012-2019MDC/GM de fecha 10.ENE.2019 y la reposición en

su puesto de trabajo -Sub Gerente de Servicios Sociales Comunales-, argumentando que laboro bajo la
modalidad de locación de servicios desde 05.01-2015 hasta el 31-12-2019 como Sub Gerente de
Servicios Sociales y Comunales.

Hasta este punto, ESTE COLEGIADO SUPERIOR PODRÁ ADVERTIR QUE NO EXISTE
COINCIDENCIA ENTRE LAS PRETENSIONES SEÑALADAS EN LA DEMANDA, CON LOS PUNTOS
CONTROVERTIDOS Y LO RESUELTO, señalando que en la impugnada se dispone la reposición de los
demandantes como obreros municipales bajo los alcances del régimen laboral privado -Decreto
Legislativo 728

Sin embargo, de manera inexplicable, el A quo en sentencia REVOCAR la sentencia contenida en la

Resolución numero Diez de fecha 07 de marzo del 2023 (fs.229/242) en el extremo en que se resuelve:
“Declarando infundada la pretensión de reposición en el trabajo solicitada por el demandante, en el cargo
de responsable de la Sub Gerencia de Servicios Sociales y Comunales o en otro similar con la misma y
monto remunerativo, como servidor público contratado (sin embargo, LO EXTRAÑO POR DECIR LO
MENOS, ES QUE EN NINGUNA PARTE CONSIGNA QUE PRETENSIONES O EXTREMOS DE LA
DEMANDA SON DESESTIMADOS POR INFUNDABILIDAD O IMPROCEDENCIA), y consecuentemente
dispone, ORDENA LA REPOSICIÓN del demandado en el cargo similar clase o igual categoría

SEÑORES MAGISTRADOS SUPERIORES, DE LA REVISIÓN DEL PETITORIO DE LA DEMANDA

APRECIAMOS QUE EN NINGUNA PARTE SE SOLICITA reposición como obreros -Decreto Legislativo
728 amparándose de manera indebida reposiciones en cargo que nunca ocupo el demandante, lo que
afecta de manera presupuestal a mi representada.

C). SENTENCIA IMPUGNADA HA SIDO EXPEDIDA VULNERANDO El. PRINCIPIO DE LEGALIDAD

11) En la impugnada el Ad quo, desconoce que el Contrato Administrativo de Servicios (CAS) constituye
una modalidad especial propia del derecho administrativo y privativo del Estado que se celebra entre este
y una persona natural para prestar un servicio no autónomo, subordinado y dependiente, dentro de las
instalaciones de la entidad contratante.

En efecto, el artículo 3º del Decreto Legislativo Nº 1057 prescribe que: “El contrato administrativo de
servicios constituye una modalidad especial propia del derecho administrativo privado del Estado. Se
regula por la presente norma no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, al
régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan carreras administrativas es
especiales”.

En ese panorama, resulta plenamente válido y legal que la Municipalidad Distrital de Calamarca, se haya
encontrado en la posibilidad jurídica de contratar el personal que estime necesario bajo los alcances del
régimen especial del Contrato Administrativo de Servicios (CAS), lo cual ha sucedido en el presente caso,
no pudiendo declarar invalida la contratación y disponer la reposición en puestos no demandados.

Lo resuelto en la impugnado, resultaría totalmente absurdo, no se puede declarar invalido una modalidad
de contratación especial que está regulado por ley, y por ende tampoco se puede amparar reposiciones
que por ley no se reconoce a dicha contratación, la cual se encuentra positivamente amparada en el
Decreto Legislativo Nº 1057, ya que toda norma jurídico se reputa constitucional, salvo que se emita
sentencia del Tribunal Constitucional que declare su inconstitucionalidad, o se haya derogado, lo cual
hasta la fecha no ha sucedido; más aún que, mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 00002-
2010-PI/TG, el T.C. declaró constitucional la vigencia del denominado contrato administrativo de servicios
CAS por considerarlo un “régimen especial” de contratación para el Sector Público, el que resulta
compatible con el marco constitucional. De esa manera, dicho Tribunal declaró infundada la demanda de
inconstitucionalidad recaída contra el Decreto Legislativo Nº 1057.

12). En la impugnada se vulnero lo resuelto en el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha 12 de

octubre del 2,010, recaída en el EXP. 03818-2009-PA/TC, expresó en su fundamento 5 Que: “debe
enfatizarse que a partir del 21 de setiembre del 2010, ningún juez del Poder Judicial o Tribunal
Administrativo de carácter nacional adscrito al Poder Ejecutivo puede inaplicar el

Decreto Legislativo Nº 1057, porque su constitucionalidad ha sido confirmada a través de la sentencia

recaída en el Ex-. Nº 0000 -2010-PI /TC. Ello porque así lo dispone el segundo, párrafo del artículo VI del
Título Preliminar el artículo 82º del Código Procesal Constitucional así como la Primera Disposición
general de la ley Orgánica del Tribunal Constitucional”.
13) En ese mismo talante, es importante mencionar una serle de pronunciamientos emitidos por los
Juzgados Especializados Laborales de la Corte Superior de Justicia de Lima, donde determinan que
resulta plenamente constitucional la contratación administrativa de servicios que lleve adelante la
Municipalidad; por lo que; es válida y no se puede producir desnaturalización alguna, asimismo tienen la
característica de ser a plazo de determinado, y para nada indeterminado. En efecto, el Décimo Sexto
Juzgado Especializado Laboral de Lima emitió la sentencia de fecha 30 de setiembre del 2010 (recaída
en el expediente Judicial Nº 183416-2009-00319, proceso seguido por RICHARD LUIS SISNIEGAS
GÓNGORA contra el Poder Judicial), donde en su considerando décimo segundo expresó que: “(...)
resulta constitucional la celebración de los contratos administrativos de servicios suscritos entre ambas
partes, por lo que corresponde considerarse como válido no habiéndose producido la desnaturalización
en su celebración debido a que dicha situación resulta legal y habría quedado consentida y novada con la
suscripción del contrato”. Asimismo, es importante la sentencia de fecha 28 de octubre del 2010, emitida
por el Décimo Segundo Especializado de Trabajo de Lima (recaída en el Expediente Judicial N” 183412-
2009-00804, proceso seguido por Luis Carlos Girón Reynoso contra el Poder Judicial), donde expresó en
su considerando sexto que: “(...) carece de interés que se interponga una demanda con la finalidad de
que se determine que, en la realidad de los hechos, el contrato administrativo de servicios es un contrato
de trabajo, pues ello ya ha sido determinado por el Tribunal Constitucional”

14) En esta misma línea de razonamiento, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de la Republica en el ll

PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL de fecha 8 y 9 de mayo del 2016, se
trató como TEMA Nº 02: DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS. CASOS ESPECIALES:
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS) ¿En qué casos existe invalidez de los contratos
administrativos de servicios? El Pleno acordó por mayoría: Existe invalidez de los contratos
administrativos de servicios, de manera enunciativa, en los siguientes supuestos:

 Cuando la relación contractual preexistente tiene su origen en un mandato judicial de reposición

al amparo de la Ley Nº 24041, o por aplicación directa de la norma al Caso concreto;
contratación modal empleada;

 » Cuando se verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el locador de servicios tenía,
en los hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado encubierto.

 Si el trabajador inicia sus servicios suscribiendo contrato administrativo de servicios, pero

continúa prestando los mismos sin suscribir nuevo contrato CAS, no existe invalidez de los
contratos administrativos de servicios suscritos; sin embargo, esta circunstancia no origina la
prórroga automática del contrato CAS suscrito y se entiende que la relación laboral posterior fue
o es, según sea el caso, una de naturaleza indeterminado.
De lo que se verifica, que los hechos demandados y amparados no se encuentra subsumidos en ninguno
de los supuestos determinados para la desnaturalización de los contratos CAS por el Il Pleno
Jurisdiccional aludido, encontrándose por ende la impugnada alejada de todo sustento normativo, debido
a que la contratación especial efectuada por mi representada con los demandantes se encuentra acorde
a ley, y por ende no existe infracción alguna para su invalidez.

Por último y no menos importante, señalamos que el A quo dispone la reposición del
……………………………………, coma obrero municipal, desconociendo que dicha persona solicito la
reposición en el cargo de Sub Gerente de Servicios Sociales y Comunales, cargo que nunca ocupo

en la Municipalidad Distrital de Calamarca, y del mismo modo, se dispone reponer en cargos de

confianza, -subgerencias, Por estas consideraciones, solicitamos que este Superior Jerárquica revise la
actuación del proceso en segunda instancia, y en su oportunidad, declare nula la venida en grado, y
ordene que el A quo expida una nueva sentencia libre de vicios.

VULNERANDO DE LA PREVALENCIA DEL PRINCIPIO DE ORALIDAD

16). De conformidad con lo prescrito en el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, todo
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses con sujeción a un debido proceso; con tal objeto las partes deben cumplir con todos los
presupuestos procesales que la ley sustantiva y adjetiva determina, conforme a la naturaleza del proceso
y de la pretensión; en este punto solo a fines didácticos la trascendencia del artículo 19º de la NLPT, que
establece: “La contestación de la demanda contiene todas las defensas procesales y de fondo que el
demandado estime convenientes, Si el demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la
demanda, estos son considerados admitidos”, así la simple lectura del artículo 12º inciso 1) de la NLPT,
no puede llevar a la equivoca conclusión de que las fases escritas en el proceso laboral carezcan de
trascendencia y/o relevancia.

17) En este contexto, es que la fase oral del proceso, esto es, la Audiencia de Pruebas, se rige de lo
expuesto oralmente por las partes, es así, que, en la audiencia respectiva, la defensa legal de los
demandados y los propios demandados ha admitido que se les notifico la nulidad de oficio y realizaron
sus descargos, y del mismo modo, detallaron los cargos ocupados en la Municipalidad Distrital de
Calamarca en el periodo desde enero del 2015 hasta diciembre del 2018

Además, admitieran que el despido del centro de labores se dio al haber declarado NULO la
RESOLUCIOON DE ALCALDIA Nº 100-2018-MDC de fecha 10.DIC.2018, en donde se le reconoce como
trabajador con contrato indeterminado sujeto al régimen publico previsto en el Decreto Legislativo Nº 276,
a cual fue declarado NULO mediante la Resolución de Alcaldía Nº012-2019MDC/GM de fecha 10 de
enero del 2019, por contravenir normas de carácter público y de estricto cumplimiento, los accionantes:
han laborado bajo la modalidad de CAS (Contrato Administrativo de Servicios), contratación especial que
no se desnaturaliza, por tal motivo la Resolución de Alcaldía que se declaró nula mediante la Resolución
de Alcaldía Nº 012-2019MDC/GM, no solo es legal, sino que mediante ella se corrige un acto
administrativo ilegal cometida mediante la Resolución de Alcaldía Nº 100-2018-MDC, por medio de la cual
equivocadamente se le reconoce un vínculo laboral a plazo indeterminado bajo los efectos del Decreto
Legislativo Nº 276, sin haber convocado concurso público de méritos.

18) Que, el Reglamenta del Decreta Legislativo Nº 276 aprobado por el Decreto Supremo 005-90PCM,
regula el ingreso a la administración pública y a la carrera administrativa, en el artículo 28 prescribe "El
ingreso a la carrera de la administración pública en la condición del servidor de carrera o de servidor
contratado parara labores de naturaleza permanente SE EFECTUARA OBLIGATORIAMENTE
MEDIANTE CONCURSO. La incorporación a la carrera administrativa será por el nivel inicial del grupo
ocupacional al cual post; es nulo todo acto administrativo que contravenga la presente disposición”

19) Que, lo resuelto en la Resolución de Alcaldía Nº 100-2018-MDC de fecha 10.DIC.2018, resultaría

totalmente absurdo, no se puede reconocer permanencia bajo esta la modalidad de contratación especial
que está regulado por ley, y por ende la resolución que se declara la nulidad mediante la impugnado se
encuentra acorde a ley, régimen especial (CAS) que se encuentro positivamente amparada en el Decreto
Legislativo Nº 1057, ya que toda norma jurídica se reputa constitucional, salvo que se emita sentencia del
Tribunal Constitucional que declare su inconstitucionalidad, o se haya derogado, lo cual hasta la fecha no
ha sucedido; más aún que, mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 00002-2010-P/TC, el T.C.
declaró constitucional la vigencia del denominado contrato administrativo de servicios CAS por
considerarlo un “régimen especial” de contratación para el Sector Público, el que resulta compatible con el
marco constitucional. De esa manera, dicho Tribunal declaró infundada la demanda de
inconstitucionalidad recaída contra el Decreto Legislativo Nº 1057.

20) Por último, la Resolución de Alcaldía Nº 100-2018-MDC de fecha 10.DIC.2018 ha misma que
mediante la impugnada se le reconoce eficacia legal contraviene no solo normas de carácter público, sino
también pronunciamientos jurisdiccionales de obligatorio cumplimiento respecto a la procedencia de los
procesos de desnaturalización en las entidades de la Administración Pública, nuestro Tribunal
Constitucional ha emitido el Precedente Vinculante contenido en la Sentencia recaída en el Expediente N”
05057-2013-P C -caso Huatuco., determinando que no podrá ordenarse la reposición a tiempo
indeterminado en las entidades públicas, toda vez que esta modalidad del Decreto Legislativo N” 276, en
el ámbito de la Administración Pública, exige la realización de un concurso público de méritos respecto a
una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada.

VI. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

 Artículo 139º, incisos 3 y 6 de la Constitución Política del Perú.

  Artículo 364º del Código Procesal Civil: que regula el objeto de la apelación.
 Artículo 365º inciso 2) del Código Procesal Civil: prescribe la procedencia de la apelación.

VII. NATURALEZA DEL AGRAVIO: La resolución impugnada contiene un agravio de naturaleza

sustancial y procesal, toda vez que contraviene las normas contenidas en el Código Procesal Civil, y la
Constitución Política del Estado; así como, afecta económicamente a la Municipalidad Distrital de
Calamarca, porque nos está obligando a reponer al demandante en puestos de trabajo que nunca
ocuparon, y los Cargos que ocuparon en su momento fueron cargos de confianza, inexistente a la fecha
por ser cargos de confianza y del mismo modo, afecta el correcto funcionamiento de la administración
pública de Calamarca, al disponer la impugnada reponer en los cargos que venían ocupando bajo el
régimen de la actividad privada lo que constituye una aberración legal

por LO EXPUESTO. - Señor Juez, sírvase tener por interpuesto el recurso impugnatorio, y disponga a
quien corresponda se eleven los actuados al Superior Jerárquico, conforme a ley.

PRIMER OTROS DIGO: SOLICITA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTE

Señor Juez, al amparo de los principios de orden constitucional: el debido proceso en su manifestación
de pluralidad de instancias la efectividad de la tutela judicial SOLICITO SE SUSPENDA
PROVISIONALMENTE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA HASTA QUE SE RESUELVA EN
DEFINITIVA LA SENTENCIA IMPUGNADA, en atención a los argumentos esbozados a continuación.

1. Como es conocido, la regla es que para la ejecución de sentencias se requiere haber agotado la
pluralidad de instancias, mientras que la excepción es la ejecución de sentencias impugnadas.
2. Que, el artículo 393-A del CPC -SENTENCIAS IMPUGNADAS NO EJECUTABLES-, prescribe
“La interposición del recurso suspende la actuación de las sentencias meramente declarativas y
de las constitutivas tales como las de filiación, nulidad del matrimonio, nulidad del acto jurídico,
resolución del contrato, separación por causal o divorcio, capacidad y estado civil y, en general,
todas las que no requieran para su actuación de un proceso de ejecución.
3. En tal contexto, SOLICITO SE SUSPENDA PROVISIONALMENTE LA EJECUCIÓN DE LA
SENTENCIA HASTA QUE SE RESUELVA EN DEFINITIVA LA SENTENCIA IMPUGNADA

SEGUNDO OTROSI DIGO: CONCEDER APELACIÓN CON EFECTO SUSPEENSIVO

Señor Juez, por corresponder al derecho que le asiste a mi representada -Municipalidad Distrital de
Calamarca-, SOLICITO CONCEDER RECURSO DE APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO, en
atención a los argumentos siguientes:
 1. El último párrafo del artículo 121 del Código Procesal Civil establece: “Mediante la sentencia el
Juez pone fin a la instancia o al proceso, en definitiva, pronunciándose en decisión expresa,
precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal.”
2. El artículo 371 del mismo código establece: “Procede la apelación con efecto suspensivo contra
las sentencias y autos que dan por concluido el proceso o impiden su continuación, y en los
demás casos previstos en este Código”
3. 3) El artículo 368 estipula que “El recurso de apelación se concede: 1. Con efecto suspensivo,
por lo que la eficacia de la resolución recurrida queda suspendida hasta la notificación de la que
ordena se cumpla lo dispuesto por el superior”

4. LIEBMAN, al respecto nos dice: “La apelación tiene la finalidad de provocar un nuevo juicio
sobre la misma demanda; tiene, por eso, como característica principal, el efecto devolutivo, esto
es, el traspaso de la causa decidida por el juez inferior al pleno conocimiento del juez superior”

5. La interpretación sistemática de estos tres dispositivos nos lleva a colegir, que la apelación de
una sentencia siempre es con efecto suspensivo, lo que implica que la resolución impugnada no
deberá cumplirse de inmediato, debido a que está suspendida su eficacia hasta que se resuelva
en definitiva por el superior jerárquico.

CALAMASRCA, DICIEMBRE 18 DEL G2023