Errores;

1. El de la prescripción de la acción, la aparte demandada al momento de contestar la

demanda esgrimió la excepción de prescripción de la acción, que correctamente son 6
meses, pero al momento de presentar la demanda solo han pasado 5 meses y el presentar
la demanda interrumpe el plazo de prescripción.
2. La resolución del tribunal de primera instancia que obliga a la parte demandada al
cumplimiento forzado, lo que es que se entreguen 50 vacas adultas fértiles, lo cual es un
error ya que la parte demandante nunca solicito el cumplimiento forzado de la obligación,
pidió en la demanda la resolución contractual del articulo 1489 CC más la indemnización
de perjuicios.
3. Respecto a la indemnización de perjuicios por daño emergente, el tribunal incurre en un
error al señalar que el daño emergente consiste es rechazado debido a que los daños
causados por el incumplimiento son indirectos e imprevisibles al momento del contrato. lo
cual es incorrecto ya que los daños que sufrió la parte demandante son daños directos, los
daños si eran previsibles al momento del contrato.
4. El tribunal no se pronuncio respecto al lucro cesante, lo cual fue una de las solicitudes de l
parte demandante, lo que incurre en un error del articulo 170; Las sentencias definitivas
de primera o de única instancia y las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte
dispositiva las de otros tribunales, contendrán: 2°. La enunciación breve de las peticiones o
acciones deducidas por el demandante y de sus fundamentos. Al no referirse al lucro
cesante incurre en un error de derecho, por lo que existe un vicio en el procedimiento, ya
que tenía que debería haber contenido la enunciación respecto a la petición del lucro
cesante de la parte demandante.
5. El tribunal a quo incurre en otro error ya que el indicar que el daño moral solo se concedía
en la responsabilidad extracontractual, lo cual contraviene el artículo 1489. En los
contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los
contratantes lo pactado.  Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la
resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios. por lo que
dentro de la cede contractual va envuelta la solicitud de indemnización de perjuicios por
incumplimiento contractual, indemnización que cubre al daño moral causado por el
incumplimiento.

Respecto al tribunal ad quem;

1. Al sostener que se sostienen los hechos del tribunal de primera instancia, es decir, que
existe un incumplimiento pero en la resolución establece que acoge la excepción de
prescripción de la acción y por otra parte aumenta la indemnización a titulo de daño
moral, por lo que el tribunal ad quem incurre en dos errores de derecho, en primer
lugar al acoger la excepción de prespccion, ya que han pasado 5 meses y no 6 para que
venza para la prescripción de la accion y en segundo lugar si se acoge la excepción por
prescricion de la accion, esta lo que hace es extinguir la obligación según el  Art. 1567.
Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas,
siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consienten en darla por nula.
Las obligaciones se extinguen además en todo o parte: 10º. Por la prescripción. Por lo
que seria incompatible dar acoger la excepción por prescripción y otorgar daño moral.