 Inicia grabación

 Indicidualizacion mp
 Individualización victima

 Individualizacion defensa LIC. MARIA JOSE GARCIA MONTIEL CON DATOS DE

IDENTIFICACION PREVIAMENTE PROPORCIONADOS AL ASISTENTE DE SALA,
DEFENSORA PARTICULAR DE JULIAM CUEVAS CASTILLO

 Individualización JULIAM CUEVAS CASTILLO,

(puede ser que el juez pregunte por salida alterna)

 Juez da motivo de la audiencia

 SE PRESENTAN INCIDENCIAS
CON FUNDAMENTO EN EL ARRTICULO 327 DEL CNPP, FRACCION I, INTERPRETADO
AL TENOR DEL PRINCIPIO PRO- PERSONA, SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DE LA
PRESENTE CAUSA, EN VIRTUD DE QUE AGOTADA LA ETAPA DE INVESTIGACION, NO
SE ENCONTRARON DATOS SUFICIENTES PARA FUNDAR UNA ACUSACION EN
CONTRA DE MI REPRESENTADO, ESTO BASANDOME EN LAS CONSIDERACIONES
SIGUIENTES:
HASTA EL MOMENTO EL MINISTERIO PUBLICO SOSTIENE LA ACUSACION CON LOS
MISMOS ELEMENTOS QUE SE TUVIERON EN CUENTA AL MOMENTO DE RESOLVER
SOBRE LA VINCULACION, QUE SON LOS TESTIMONIOS DE ESTHER CASTELLANOS
TOLEDO, GREGORIO CASTILLO VARGAS Y LILIANA ELIZABETH OJEDA LOZANO QUE
SON PERSONAS QUE NO PRESENCIARON LOS HECHOS, SI NO QUE REFIEREN
SOLAMENTE LO QUE LA VICTIMA LES MANIFESTÓ, ASI MISMO SE TIENE COMO
PRUEBA POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO UN INFORME MEDICO REALIZADO
POR LA PSICOLOGA HAYDE CRUZ OLVERA, SIN EMBARGO ESTE INFORME MEDICO
UNICAMENTE REFIERE LA SITUACION DE NO HABER PODIDO EVALUAR A LA
VICTIMA POR PRESENTAR SINDROME DE DOWN, SITUACION QUE NO APORTA
NADA AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS; EN VIRTUD DE ELLO ESTA DEFENSA
SOLICITÓ LA OPINION DE OTRA EXPERTA EN LA MISMA MATERIA PARA CONOCER
TECNICAS QUE PERMITIERAN EVALUAR ES ESTADO PSICOEMOCIONAL DE LA
VICTIMA, opinión que emitió previo analisis de las constancias de la carpeta df
investigación especialmente en las.consideraciones de la perito de la procuraduría
general de justicia....concluyendo dicha experta QUE ES COMPLETAMENTE
totalmente POSIBLE REALIZAR ESTA EVALUACION en personas con síndrome de
dawn, y cabe destacar que dicha experta tiene amplia experiencia en psicología
forense...por lo que en consecuencia se corrobora está conclusión de la experta
con unA SEGUNDA PERITO Qbien concretamente lleva a cabo el.examen pericial de
la victima A PETICION DE LA DE LA VOZ, quién en sus conclusiones determinó QUE
 LA VICTIMA NO PRESENTA INDICADORES EMOCIONALES QUE REFIERAN EVENTOS
QUE VULNEREN EL AREA PSICOSEXUAL DELA VICTIMA, MENCIONANDO ADEMAS, Y
CITANDO PALABRAS DE LA PERITO: “QUE BUSCA LA VALIDACION Y AFECTO DE
QUIEN CONVIVE DE CERCA CON ELLA, SU BAJA ORGANIZACIÓN COGNITIVA Y LA
CONFUSION QUE LE PROVOCA SU FAMILIAR (refiriéndose a Gregorio castillo
Vargas que es quien se encontraba presente al momento de realizar la evaluación)
no le permiten distinguir con objetividad y conciencia su mundo externo, …, y que
a su alrededor hay personas que pudieran influir en su razonamiento PARA
PERSUADIRLA DE UN HECHO QUE ELLA NO LOGRA RECORDAR” cabe destacar que
la perito Yulma... que es quien realizó el examen sobre la víctima es una persona
titulada en psicología, con amplia experiencia en psicología forense especialmente
en perdonas con condiciones neuronales atípicas como lo son las personas con
síndrome de Dawn, por lo que como podemos observar está plenamente
comprobado con el dictamen pericial de la perito de la procuraduría.... que no hay
dictamen pericial que arroje que la víctima tuene un daño producto de haber sido
víctima de abuso, sin embargo con los dictamenes periciales de.... y de....
plenamente se acredita que si es capaz de xaminar a una persona con síndrome de
Dawn y en el caso que nos ocupa, después de un examen a la víctima, no se
encontraron datos típicos de una persona que sufre de abuso, pero además esto
conlleva que la víctima, producto del síndrome de Dawn es muy persuasible en su
razonamiento, por lo que la narración de los hechos en la querella, de inicio
comienza afectada de nulidad porque no estuvo asistida de un psicólogo que
determinará que al momento de su declaración estaba libre de presión
involuntaria , o que garantizará ausencia de agentes externos a su al rededor que
pudieran influenciar en lo narrado en ese momento, lo cual era necesario

Lo anterior SIN PERDER DE VISTA QUE AL MOMENTO DE LA VINCULACION, EL ESTANDAR

PROBATORIO CONSIDERADO ES MUY BAJO, PODRIA CONSIDERARSE SUFICIENTE EL DICHO
DE LA VICTIMA Y QUIENES LA CUIDAN, SIN EMBARGO AL TERMINAR LA INVESTIGACION,
ESTO NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA SOSTENER LA ACUSACION EN CONTRA DE MI
REPRESENTADO, AUNADO A QUE SE HAN APORTADO DATOS DE PRUEBA QUE
ROBUSTECEN LA TEORIA DEL CASO PRESENTADA POR ESTA DEFENSA QUE MUESTRAN
QUE SIMPLEMENTE EL HECHO NO OCURRIO, Y POR CONSECUENCIA, MI REPRESENTADO
NO LO COMETIÓ, POR LO QUE RESULTA INNECESARIO PONER EN ACCION AL ORGANO
JUDICIAL PARA UN JUICIO SOBRE HECHOS QUE