Ejecutoria de Amparo

QUEJA ADMINISTRATIVA 131/2022
QUEJOSO Y RECURRENTE: *******

****** *********
PJF - Versión Pública

SECRETARIO EN FUNCIONES DE
MAGISTRADO: DANIEL SÁNCHEZ DÍAZ
BARRIGA
SECRETARIA: LIC. HAYDÉ HERNÁNDEZ
RENTERÍA
Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo
Primer Circuito, correspondiente a la sesión del día seis de
octubre de dos mil veintidós.

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
HAYDÉ HERNÁNDEZ RENTERÍA
V I S T O S; para resolver los autos de la queja
administrativa número 131/2022; relativo al juicio de amparo
indirecto VI-***/2022; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el cinco de
julio de dos mil veintidós, ante el Juzgado Segundo de Distrito
en el Estado de Michoacán, con residencia en esta ciudad,
******* ****** *********, por conducto de sus autorizados
****** ****** ******* y ******* ****** *******, interpuso
recurso de queja en contra del acuerdo de veintitrés de junio de
dos mil veintidós, dictado por el citado Juzgado Segundo, en el
juicio de amparo indirecto número VI-***/2022, en el cual se

2 QUEJA ADMINISTRATIVA 131/2022
desechó de plano la demanda de amparo.
SEGUNDO.- El Magistrado Presidente de este

Tribunal Colegiado, a quien por razón de turno tocó conocer del
asunto, por auto de quince de julio de dos mil veintidós, admitió
el recurso de referencia, proveído que se notificó a la Agente
del Ministerio Público Federal adscrita, mediante oficio número
mil seiscientos sesenta y tres, quien no formuló pedimento;
mediante oficio CCJ/ST/0137/2021, de quince de febrero de dos
mil veintiuno, se informó que la Comisión de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal, autorizó al licenciado Daniel
Sánchez Díaz Barriga, para que se desempeñara como
Secretario de Tribunal en funciones de Magistrado de Circuito

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
de la ponencia a cargo del Magistrado José Carlos Rodríguez
Navarro; finalmente por diverso proveído de quince de agosto
del año en curso, se ordenó turnar el presente asunto a la
Ponencia del citado Magistrado, para elaborar el proyecto de
resolución; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer
Circuito, es legalmente competente para conocer y resolver el
presente recurso de queja de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 97, fracción I, inciso a) y 98, párrafo primero de la
Ley de Amparo; 38, fracción III, y 39 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, y Acuerdo General Número

3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo
a la determinación del número y límites territoriales de los

circuitos en que se divide la República Mexicana; y al número, a
la jurisdicción territorial y especialización por materia de los
Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, por tratarse
de un recurso de queja interpuesta en contra de un acuerdo
dictado por el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de
Michoacán, con residencia en esta ciudad, lugar en el que este
Tribunal ejerce jurisdicción.
SEGUNDO.- El presente recurso de queja fue
interpuesto oportunamente de conformidad con el artículo 98,
párrafo primero, de la Ley de Amparo, tomando en

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
consideración que el auto recurrido fue notificado
personalmente a la parte quejosa recurrente el día veintiocho
de junio de dos mil veintidós, notificación que surtió efectos al
día hábil siguiente conforme al artículo 31, fracción II, del citado
Ordenamiento Legal, por lo que el plazo de cinco días que
prevé el numeral aludido en primer término transcurrió del
treinta de junio al seis de julio de ese propio año;
descontándose de dicho lapso los días dos y tres de julio, por
corresponder a sábado y domingo; por lo que si el recurso de
que se trata se interpuso el día cinco de julio de dos mil
veintidós, ante el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de
Michoacán, con residencia en esta ciudad, es inconcuso que se
hizo dentro del término legal para hacerlo.
TERCERO.- El auto recurrido es del tenor literal

siguiente: "Morelia, Michoacán, veintitrés de junio de dos
mil veintidós.--- Vista la demanda de amparo promovida por

******* ****** *********, contra actos de la Secretaría de
Educación en el Estado, y otras autoridades con residencia en
esta ciudad; regístrese en el libro de gobierno que se lleva en
este Juzgado, bajo el número VI-***/2022-1.--- Ahora bien, del
análisis a la demanda de garantías, se advierte que la parte
quejosa señala como acto reclamado: ""La omisión de acordar
y su notificación a la aquí parte quejosa, relativo a la petición
que por oficio de fecha 11 de mayo de 2022, de manera
pacífica y respetuosa se les hiciera, sin que a la fecha se haya
recibido respuesta y sin haber logrado el acuerdo y su

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
notificación al peticionario como lo dispone el artículo 8º
constitucional, referente a mi SOLICITUD A LAS
AUTORIDADES MENCIONADAS fin de que realicen las
acciones necesarias para que se me asigne de manera real la
zona *** clave ********** perteneciente al sector ** del
municipio de *******, Michoacán y poder así realizar la
función obtenida bajo los procedimientos establecidos en el
párrafo séptimo del artículo tercero constitucional; Ley General
del Servicio Profesional Docente y las bases establecidas en la
convocatoria respectiva."".--- En el caso, el suscrito juzgado
estima se actualiza la causal de improcedencia prevista en el
artículo 61, fracción XXIII, en relación con los diversos 1 y 5,
fracción II, todos de la Ley de Amparo, que establecen:
""Artículo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda

controversia que se suscite: I. Por normas generales, actos u
omisiones de autoridad que violen los derechos humanos

reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como por los tratados internacionales de los que el Estado
mexicano sea parte."".--- ""Artículo 5o. Son partes en el juicio:
(...). II. La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con
independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena,
ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el
acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas
situaciones jurídicas.--- Para los efectos de esta Ley, los

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
particulares tendrán la calidad de autoridad responsable cuando
realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los términos de esta fracción, y cuyas funciones
estén determinadas por una norma general."".--- ""Artículo 61.
El juicio de amparo es improcedente: (...) XXIII. En los demás
casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o de
esta Ley."".--- De los artículos transcritos se aprecia que el
juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que
se suscite por normas generales, actos u omisiones de
autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las
garantías otorgadas para su protección por la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea

parte.--- En ese tenor, de la anterior transcripción se advierte
que por autoridad para efectos del juicio de amparo, se debe

entender aquélla que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar
la ley o el acto que se reclama.--- Al respecto, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció el criterio de
que para efectos del juicio de amparo debe considerarse como
autoridad responsable y, por ende, como acto de autoridad, a
las personas que con fundamento en una norma legal pueden
emitir determinaciones unilaterales a través de las cuales crean,
modifican o extinguen situaciones jurídicas que afectan la
esfera legal de los gobernados, sin necesidad de acudir a los
órganos judiciales, ni tomar en consideración el consenso de la

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
voluntad del afectado; esto es, que ejercen facultades
decisorias que les están atribuidas en la ley, por ende,
constituyen una potestad administrativa cuyo ejercicio es
irrenunciable, por lo que se traducen en verdaderos actos de
autoridad, al ser de naturaleza pública la fuente de tal potestad
o atribución.--- Además, el Tribunal Pleno precisó que el
juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el
acto es autoridad, debe atender a la norma legal y examinar las
particularidades del acto, para así determinar si tal ente está
facultado o no para tomar decisiones o resoluciones que
afecten unilateralmente la esfera jurídica del interesado.--- Así
también, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación estableció en la jurisprudencia 2a./J. 64/2011, las notas
distintivas que debe revestir todo acto de autoridad, a saber:

a) La existencia de un ente de hecho o de derecho que
establece una relación de supra a subordinación con un

particular;--- b) Que la relación tenga su nacimiento en la norma
legal que dota al ente de una facultad administrativa, cuyo
ejercicio resulta irrenunciable, al ser de naturaleza pública la
fuente de donde emana;--- c) Que emita actos unilaterales por
virtud de los cuales cree, modifique o extinga, por sí o ante sí,
situaciones jurídicas que afectan la esfera jurídica del particular;
y, d) Que para emitir esos actos no requiera acudir a los
órganos judiciales, ni requiera del consenso de la voluntad del
afectado.--- Los criterios que sustentan las consideraciones que
anteceden, en la Jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
de Justicia de la Nación, visible en la página 118, Tomo V,
febrero de 1997, Materia Común, Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, del rubro y
texto siguientes: ""AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO
DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE
ORGANISMOS PÚBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA
LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE
CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES
JURÍDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL
GOBERNADO. Este Tribunal Pleno considera que debe
interrumpirse el criterio que con el número 300 aparece
publicado en la página 519 del Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor
siguiente: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE

AMPARO. El término 'autoridades' para los efectos del amparo,
comprende a todas aquellas personas que disponen de la

fuerza pública en virtud de circunstancias, ya legales, ya de
hecho, y que, por lo mismo, estén en posibilidad material de
obrar como individuos que ejerzan actos públicos, por el hecho
de ser pública la fuerza de que disponen.", cuyo primer
precedente data de 1919, dado que la realidad en que se aplica
ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de
Justicia, máximo intérprete de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus criterios
ajustándolos al momento actual. En efecto, las atribuciones del
Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo,

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
y de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de
derecho con una creciente intervención de los entes públicos en
diversas actividades, lo que ha motivado cambios
constitucionales que dan paso a la llamada rectoría del Estado
en materia económica, que a su vez modificó la estructura
estadual, y gestó la llamada administración paraestatal formada
por los organismos descentralizados y las empresas de
participación estatal, que indudablemente escapan al concepto
tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado. Por
ello, la aplicación generalizada de éste en la actualidad conduce
a la indefensión de los gobernados, pues estos organismos en
su actuación, con independencia de la disposición directa que
llegaren a tener o no de la fuerza pública, con fundamento en
una norma legal pueden emitir actos unilaterales a través de los

cuales crean, modifican o extinguen por sí o ante sí, situaciones
jurídicas que afecten la esfera legal de los gobernados, sin la

necesidad de acudir a los órganos judiciales ni del consenso de
la voluntad del afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias
que les están atribuidas en la ley y que por ende constituyen
una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y
que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al
ser de naturaleza pública la fuente de tal potestad. Por ello, este
Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede
ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que
debe atenderse a las particularidades de la especie o del acto
mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de
amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o
no para tomar decisiones o resoluciones que afecten
unilateralmente la esfera jurídica del interesado, y que deben
exigirse mediante el uso de la fuerza pública o bien a través de
otras autoridades."".--- Así como la diversa jurisprudencia
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, que se lee en la página 1089, Tomo
XXXIV, septiembre de 2011, Novena Época, Materia Común,
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.---
""AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO. NOTAS DISTINTIVAS. Las notas que distinguen a
una autoridad para efectos del juicio de amparo son las
siguientes: a) La existencia de un ente de hecho o de derecho

que establece una relación de supra a subordinación con un
particular; b) Que esa relación tenga su nacimiento en la ley, lo

que dota al ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio
es irrenunciable, al ser pública la fuente de esa potestad; c)
Que con motivo de esa relación emita actos unilaterales a
través de los cuales cree, modifique o extinga por sí o ante sí,
situaciones jurídicas que afecten la esfera legal del particular; y,
d) Que para emitir esos actos no requiera acudir a los órganos
judiciales ni precise del consenso de la voluntad del
afectado."".--- Asimismo, el Máximo Tribunal estableció el
criterio en el sentido de que no todos los actos emitidos por los
entes de gobierno llevan implícita la naturaleza de actos de

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
autoridad impugnables a través del juicio de amparo, pues en
cada caso se tiene que analizar su naturaleza para determinar
si a través de él se crean, modifican o extinguen, por sí y ante
sí, situaciones jurídicas que afecten los derechos de
particulares.--- Interpretado lo anterior en sentido contrario, el
juicio de amparo resulta improcedente cuando se advierta que
el acto reclamado no es un acto de autoridad; es decir, cuando
la autoridad señalada como responsable, con independencia de
su naturaleza formal, no actúe provista de imperio, para lo cual
resulta útil atender a la clasificación de las relaciones jurídicas
de supraordinación, de coordinación y de supra a
subordinación.--- a. Las relaciones de coordinación son las
entabladas entre particulares por actuar en un mismo plano,
entre este tipo de relaciones se encuentran las que se regulan

por el derecho civil, mercantil, agrario y laboral, siendo su nota
distintiva que las partes involucradas deben acudir a los

tribunales ordinarios para que coactivamente se impongan las
consecuencias jurídicas establecidas por ellas o contempladas
en la ley;--- b. Las relaciones de supra a subordinación son las
entabladas entre gobernantes y gobernados, por actuar los
primeros en un plano superior a los segundos, en beneficio del
orden público y del interés social, se regulan por el derecho
público que establece los procedimientos para ventilar los
conflictos suscitados por la actuación de los órganos del
Estado, como el procedimiento contencioso administrativo y los
mecanismos de defensa de los derechos humanos y en el

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
parámetro constitucional, el juicio de amparo. Se caracterizan
por la unilateralidad y, por ello la constitución establece una
serie de garantías (sic) como limitaciones al actuar del
gobernante.--- c. Las relaciones de supraordinación son las que
se establecen entre órganos del propio Estado, en las que
actúan en un plano de igualdad superior por encima de los
particulares, se regulan por el derecho público que establece
mecanismos de solución política y jurisdiccional, destacando en
este último rubro, las controversias constitucionales y las
acciones de inconstitucionalidad que señala el artículo 105,
fracciones I y II de la Constitución.--- Por tanto, es necesaria
examinar si la naturaleza de los actos reclamados por la parte
peticionaria de amparo a las autoridades señaladas como
responsables, implica una relación de coordinación entre

particulares o, bien, si se trata de un nexo jurídico de supra a
subordinación, a saber, entre gobernado y gobernante, y que

por ello, entraña la participación de un Órgano del Estado, pues
sólo de esa manera podremos determinar si a quien se señaló
en la demanda de amparo como autoridad, realmente lo es o
no, para efectos del juicio de garantías, ya que no basta que la
parte quejosa las haya señalado como tales, toda vez que no
puede dejarse a voluntad de los particulares el decidir si a un
ente le resulta o no la calidad de autoridad en un caso
concreto.--- Para dilucidar lo anterior, resulta preciso señalar
que el acto reclamado a la autoridad responsable se hace
consistir en el siguiente: ""La omisión de acordar la petición

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
realizada por el quejoso mediante oficio de fecha once de
mayo del presente año, dirigido a las autoridades
responsables y su notificación, a fin de que realicen las
acciones necesarias para la asignación de la zona ***
clave ********** perteneciente al sector ** del municipio
de *******, Michoacán, y realizar la función obtenida bajo
los procedimientos establecidos en el párrafo séptimo del
artículo tercero Constitucional, Ley General del Servicio
Profesional Docente y las bases establecidas en la
convocatoria respectiva."".--- Como se advierte de lo antes
expuesto, la omisión que constituye el acto reclamado en esta
vía constitucional, está vinculada a la falta de contestación a
una petición formulada por el quejoso cuyo objetivo es que se
asigne el centro de trabajo, derivado del nombramiento para

ejercer la función de ********** ** ********* ******, otorgado
por la Dirección de Educación Física, Recreación y Deporte de

la Secretaría de Educación en el Estado de Michoacán, con
residencia en esta ciudad.--- Ello, pone de manifiesto que el
acto reclamado deriva de una relación jurídico laboral, en la que
las autoridades señaladas como responsables tienen el carácter
de patrón (mas no de autoridad), y el quejoso de trabajador
(mas no de gobernado respecto de aquéllas); de ahí que
cualquier reclamación que pretendiese realizar tendría que
hacerla en la vía laboral, pues de resultar acertado lo
argumentado por ella, sería el resultado de una acción
efectuada por aquellos entes en su calidad de patrón, es

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
decir, como responsables de velar la formalización de sus
trabajadores.--- Se sostiene lo anterior, virtud a que el carácter
de autoridad responsable no emana de la calidad pública del
órgano estatal de que se trata, sino del tipo de actos que emite,
inherente a sus atribuciones o facultades, y la lesión que
ocasionan en los derechos fundamentales en favor de los
gobernados, las cuales son objeto de tutela del juicio de amparo
en términos del artículo 1º, fracción I, de la Ley de Amparo.---
Lo que en el caso no acontece, dado que (sic) el presente juicio
de amparo, se puede deducir que el quejoso reclama de la
Secretaría de Educación del Estado de Michoacán, la omisión
de acordar la petición realizada por el quejoso mediante
oficio de fecha once de mayo del presente año, dirigido a
las autoridades responsables y su notificación, a fin de que

realicen las acciones necesarias para la asignación de la
zona *** clave ********** perteneciente al sector ** del

municipio de *******, Michoacán, y realizar la función
obtenida bajo los procedimientos establecidos en el
párrafo séptimo del artículo tercero Constitucional, Ley
General del Servicio Profesional Docente y las bases
establecidas en la convocatoria respectiva.--- De ese modo,
aun cuando la Secretaría de Educación en el Estado de
Michoacán y otras pudieran tener el carácter de autoridades
con motivo de algunas de sus atribuciones, ello no significa
que todos y cada uno de los actos efectuados por dichos
entes o aquellos en los que intervengan, deban

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
considerarse como actos de autoridad; y que, por tanto, los
actos reclamados deban ser considerados como de
autoridad para los efectos del presente juicio. Apoya lo
anterior la tesis número l.15o.A.36 K3, noviembre de dos mil
ocho, visible en la página 1316, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, de rubro y texto siguiente:
""AMPARO. EN EL JUICIO RELATIVO NO ES PROCEDENTE
RECLAMAR ACTOS DERIVADOS DE RELACIONES DE
SUPRAORDINACIÓN O DE COORDINACIÓN, SÓLO DE
SUPRA A SUBORDINACIÓN ENTRE AUTORIDADES Y
PARTICULARES. De acuerdo con la doctrina las relaciones de
coordinación son las que se establecen entre particulares, en
las cuales éstos actúan en un mismo plano, es decir, en
igualdad y bilateralidad en el seno del derecho privado, por lo

que para dirimir sus diferencias e impedir que se hagan justicia
por sí mismos, a través de normas generales se crean los

procedimientos ordinarios necesarios para resolverlas, a los
que deben acudir las partes involucradas para que los
tribunales ordinarios competentes, de manera coactiva,
impongan las consecuencias jurídicas procedentes. En cambio,
las relaciones de supra a subordinación son las que se entablan
entre gobernantes y gobernados, por actuar los primeros en un
plano superior a los segundos, en beneficio del orden público y
del interés social; relaciones que se regulan por el derecho
público en el que también se establecen los procedimientos
para ventilar los conflictos que se susciten por la actuación de

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
los órganos del Estado, entre ellos destaca, en el ámbito
ordinario, el procedimiento contencioso administrativo y los
mecanismos de defensa de los derechos humanos, mientras
que en el parámetro constitucional, el juicio de amparo;
caracterizándose por la unilateralidad y, por esto, la
Constitución General de la República establece una serie de
garantías individuales como limitaciones al actuar del
gobernante, ya que el ente estatal dispone de facultades para
imponer su voluntad sin necesidad de acudir a los tribunales.
Finalmente, las relaciones de supraordinación son las que se
establecen entre los órganos del propio Estado, en las que
éstos actúan en un plano de igualdad superior o coordinación,
por encima de los particulares, regulándose también por el
derecho público que establece mecanismos de solución política

y jurisdiccional, destacando en este último rubro, las
controversias constitucionales y las acciones de

inconstitucionalidad que señala el artículo 105, fracciones I y II,
de la Carta Magna. En términos de esas precisiones encuentra
sentido que los artículos 103 y 107 de la Ley Fundamental,
establezcan que a través del juicio de amparo se resolverán las
controversias derivadas de actos de autoridad que afecten las
garantías individuales de los particulares, lo que supone la
existencia de actos que nacen en el seno de una relación de
supra a subordinación entre autoridades y particulares; de ahí
que aquellos que emanan de relaciones de supraordinación
entre autoridades o de coordinación entre particulares no

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
pueden reclamarse a través de ese juicio constitucional."".---
En esas condiciones, se colige que los actos reclamados no se
realizaron en virtud de una relación de supra a subordinación,
esto es, entre gobernante y gobernada por actuar los primeros
en un plano superior a la segunda, sino en una relación de
coordinación, esto es, en un plano de igualdad; dicho de otra
forma, en torno al acto reclamado, no se advierte que el que se
analiza en esta instancia constitucional tenga características
distintivas a los actos de autoridad, puesto que en el caso
concreto éstos surten sus efectos en el ámbito de la relación
laboral existente entre la parte quejosa con el titular de dicha
dependencia y las diversas autoridades.--- En consecuencia, al
actualizarse la causal de improcedencia prevista por el artículo
61, fracción XXIII, en relación con los diversos 1 y 5, fracción II,

todos de la Ley de Amparo, se desecha de plano la demanda
de amparo.--- Háganse las anotaciones del caso en el Libro de

Gobierno de este Juzgado, y en su oportunidad archívese el
expediente como asunto totalmente concluido.--- De acuerdo
con el artículo 21 párrafo tercero de la propia Ley, se autoriza la
práctica de notificaciones personales en general, aun en días y
horas inhábiles.--- Se hace del conocimiento de las partes que
todas las resoluciones emitidas en este expediente, así como
los datos que en las mismas se asienten, de conformidad con el
considerando décimo quinto del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura
Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
Acceso a la Información Pública Gubernamental, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil
cuatro, son públicos, y para su difusión, no se requiere del
consentimiento de ellas; sin embargo, en caso de existir
oposición expresa por alguna de las partes, y de ser procedente
la publicación, se suprimirán los datos personales, en la medida
en que no se impida conocer el criterio sostenido por este
Órgano Jurisdiccional.--- Por otra parte, con fundamento en los
dispositivos 22, 28 y 29 del Acuerdo 21/2020, ante la necesaria
e idónea continuidad en la tramitación de expedientes por
medios electrónicos como eje rector del quehacer jurisdiccional,
se exhorta a las partes para que, cuando les sea posible y de
estimarlo pertinente, transiten hacia la actuación desde el
Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la

Federación; para lo cual, las partes, sus representantes o sus
autorizados con facultades expresas para hacerlo, deberán

solicitar –a través de promoción física o electrónica desde el
propio Portal de Servicios en Línea– la consulta del expediente
electrónico relativo al presente juicio y la práctica de
notificaciones electrónicas, para lo cual se requiere también de
la utilización de una firma electrónica vigente (FIREL, e.firma u
otra cuyo certificado digital homologado sea validado por el
Consejo de la Judicatura Federal), de conformidad con lo
dispuesto en el Acuerdo General 12/2020 que regula la
integración y trámite de expediente electrónico y el uso de
videoconferencias en todos los asuntos competencia de los

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo.---
Asimismo, se invita a las partes para que propongan formas
especiales y expeditas de contacto, como correos
electrónicos y servicios de mensajería instantánea, tanto
propios como de los otros particulares que sean parte en el
proceso, a través de los cuales se puedan entablar
comunicaciones no procesales, de cuyo contenido se ordena su
registro y, de ser necesario, su incorporación al expediente
previa la certificación correspondiente, con fundamento en la
fracción II del artículo 22 del citado Acuerdo General 21/2020.---
Notifíquese y personalmente a la parte quejosa.".
CUARTO.- La parte recurrente como agravios
expresó los siguientes: "PRIMERO.- El acuerdo de la fecha
señalada que se impugna a través del RECURSO DE QUEJA,

causa perjuicio en lo que respecta a que esta autoridad
judicial determina de acuerdo al artículo 61, fracción XXIII

en relación con los diversos 1 y 5, fracción II, todos de la
Ley de Amparo al DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE
AMPARO formulada por la parte quejosa.--- Lo anterior se
considera violatorio de los derechos del quejoso, ya que, el
decretar que DESECHA DE PLANO el presente juicio de
garantías trae perjuicios de imposible reparación pues no podría
promover un nuevo juicio de amparo, ya que esta autoridad
judicial sin que pase desapercibido determinó dicho acuerdo sin
analizar el fondo del amparo de garantías cuya violación del
quejoso lo es el DERECHO DE PETICIÓN amparado en el

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
artículo 8° constitucional promovido en contra de las
AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, tal y
como consta en autos dentro del juicio de garantías.--- Tiene de
sustento jurídico lo señalado específicamente en el (sic)
""CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE
CONVENCIONALIDAD DE NORMAS PROCESALES
APLICADAS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE
AMPARO. EL TRIBUNAL EL TRIBUNAL (sic) COLEGIADO DE
CIRCUITO PUEDE EFECTUARLO AL CONOCER EL
RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97,
FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY DE LA MATERIA,
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013."".---
SEGUNDO.- Se señala que esta autoridad judicial Juez
Segundo de Distrito ha violentado en contra del quejo (sic) lo

establecido en el artículo (sic) 1° y 8° de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, que en sus tres primeros

párrafos, que (sic) establece: ""Artículo 1o. En los Estados
Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte, así como de las garantías para su protección, cuyo
ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece."".--- Artículo 8o Constitucional, mismo que
establece ""Los funcionarios y empleados públicos respetarán
el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia
política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos
de la República.--- A toda petición deberá recaer un acuerdo
escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene la
obligación de hacerlo conocer en breve término al
peticionario."".--- ""Las normas relativas a los derechos
humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección
más amplia.--- Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado

deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que

establezca la ley."".--- La Juez de Distrito como parte del Poder
Judicial Federal, tiene la obligación de interpretar las cuestiones
que se le presenten relativas a violaciones de derechos
humanos favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia y en su caso PROMOVER, RESPETAR,
PROTEGER, GARANTIZAR, e incluso PREVENIR,
INVESTIGAR, SANCIONAR y REPARAR las violaciones de
derechos humanos que se reclamen o las que el mismo
detecte. Lo que en el caso NO ACONTECIÓ, al contrario, se
limitó a DESECHAR DE PLANO EL JUICIO DE GARANTÍAS

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
promovido por la parte quejosa.--- Pero también tienen
fundamento en el PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS
ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES, al que México
se adhirió el 23 veintitrés de marzo de 1981 mil novecientos
ochenta y uno, realizándose el Decreto promulgatorio en el
Diario Oficial de la Federación el 12 doce de mayo de 1981 mil
novecientos ochenta y uno.--- Pacto que establece lo siguiente:
""Artículo 2.--- 1. Cada uno de los Estados Partes en el
presente Pacto se compromete a adoptar medidas, tanto por
separado como mediante la asistencia y la cooperación
internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta el
máximo de los recursos de que disponga, para lograr
progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en
particular la adopción de medidas legislativas, la plena

efectividad de los derechos aquí reconocidos."".--- ""Artículo
6.--- 1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el

derecho a trabajar, que comprende el derecho de toda persona
a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo
libremente escogido o aceptado, y tomarán medidas adecuadas
para garantizar este derecho.--- 2. Entre las medidas que habrá
de adoptar cada uno de los Estados Partes en el presente
Pacto para lograr la plena efectividad de este derecho deberá
figurar la orientación y formación técnico-profesional, la
preparación de programas, normas y técnicas encaminadas a
conseguir un desarrollo económico, social y cultural constante y
la ocupación plena y productiva, en condiciones que

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
garanticen las libertades políticas y económicas
fundamentales de la persona humana."".--- ""Artículo 11.---
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el
derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y
su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y
a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los
Estados Partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la
efectividad de este derecho, reconociendo a este efecto la
importancia esencial de la cooperación internacional fundada en
el libre consentimiento."".--- ""Artículo 28. Las disposiciones
del presente Pacto serán aplicables a todas las partes
componentes de los Estados federales, sin limitación ni
excepción alguna."".--- Así lo que se reclama en el amparo a
las autoridades es: EL DERECHO DE PETICIÓN FUNDADO

EN EL ARTÍCULO 8 CONSTITUCIONAL, lo cual vulnera a
todas luces del quejoso sus derechos humanos. Lo anterior

vulnera el PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD a que están
obligadas las autoridades señaladas como responsables.---
Lo anterior encuentra también sustento en las siguientes tesis:
""Época: Décima Época. Registro: 2015306. Instancia: Primera
Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 47, Octubre de
2017, Tomo I Materia(s): Constitucional. Tesis: 1a./J. 86/2017.
(10a.) Página: 191.--- PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD. ES
APLICABLE A TODOS LOS DERECHOS HUMANOS Y NO
SÓLO A LOS LLAMADOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
CULTURALES. El principio de progresividad estuvo
originalmente vinculado a los -así llamados- derechos
económicos, sociales y culturales, porque se estimaba que
éstos imponían a los Estados, sobre todo, obligaciones
positivas de actuación que implicaban el suministro de recursos
económicos y que su plena realización estaba condicionada por
las circunstancias económicas, políticas y jurídicas de cada
país. Así, en los primeros instrumentos internacionales que
reconocieron estos derechos, se incluyó el principio de
progresividad con la finalidad de hacer patente que esos
derechos no constituyen meros "objetivos programáticos", sino
genuinos derechos humanos que imponen obligaciones de
cumplimiento inmediato a los Estados, como la de garantizar
niveles mínimos en el disfrute de esos derechos, garantizar su

ejercicio sin discriminación, y la obligación de tomar medidas
deliberadas, concretas y orientadas a su satisfacción; así como

obligaciones de cumplimiento mediato que deben ser
acometidas progresivamente en función de las circunstancias
específicas de cada país. Ahora bien, esta Primera Sala
considera que, a pesar de su génesis histórica, el principio de
progresividad en nuestro sistema jurídico es aplicable a todos
los derechos humanos y no sólo a los económicos, sociales y
culturales. En primer lugar, porque el artículo 1o.
constitucional no hace distinción alguna al respecto, pues
establece, llanamente, que todas las autoridades del país, en el
ámbito de sus competencias, están obligadas a proteger,

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
garantizar, promover y respetar los derechos humanos de
conformidad, entre otros, con el principio de progresividad. En
segundo lugar, porque ésa fue la intención del Constituyente
Permanente, como se advierte del proceso legislativo. Pero
además, porque la diferente denominación que tradicionalmente
se ha empleado para referirse a los derechos civiles y políticos
y distinguirlos de los económicos, sociales y culturales, no
implica que exista una diferencia sustancial entre ambos
grupos, ni en su máxima relevancia moral, porque todos ellos
tutelan bienes básicos derivados de los principios
fundamentales de autonomía, igualdad y dignidad; ni en la
índole de las obligaciones que imponen, específicamente, al
Estado, pues para proteger cualquiera de esos derechos no
sólo se requieren abstenciones, sino, en todos los casos, es

precisa la provisión de garantías normativas y de garantías
institucionales como la existencia de órganos legislativos que

dicten normas y de órganos aplicativos e instituciones que
aseguren su vigencia, lo que implica, en definitiva, la provisión
de recursos económicos por parte del Estado y de la sociedad.-
-- Amparo en revisión 750/2015. ***** ******* ********
********. 20 de abril de 2016. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Cossío Díaz, Norma Lucía Piña Hernández y Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Alejandro González
Piña.--- Amparo en revisión 1374/2015. ****** ***** ********

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
********* * ****. 18 de mayo de 2016. Mayoría de cuatro votos
de los Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón
Ortiz Mena. Disidente y Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Guillermo Pablo López Andrade.--- Amparo en
revisión 1356/2015. ****** ********* ********. 6 de julio de
2016. Mayoría de cuatro votos de los Ministros: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Norma Lucía Piña
Hernández y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Zamir Andrés Fajardo
Morales.--- Amparo en revisión 100/2016. ***** ****** ********
******* * *****. 10 de agosto de 2016. Mayoría de cuatro votos
de los Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón

Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien

formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretaria: Ana María Ibarra Olguín.--- Amparo en revisión
306/2016. ******** **** ******** . 8 de marzo de 2017.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros: Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena y Norma Lucía Piña Hernández. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Zamir Andrés Fajardo
Morales.--- Tesis de jurisprudencia 86/2017 (10a.). Aprobada
por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de cuatro

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
de octubre de dos mil diecisiete.--- Esta tesis se publicó el
viernes 20 de octubre de 2017 a las 10:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera
de aplicación obligatoria a partir del lunes 23 de octubre de
2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013."".".
QUINTO.- Los agravios son inoperantes en una
parte e inatendibles en otra.
Por razón de método las inconformidades se
analizan en una forma diversa a la planteada.
En efecto, resulta inoperante la parte del segundo
motivo de inconformidad en la que tan sólo se alega que el
proveído sujeto a revisión viola los artículos 1o. y 8o. de la
Constitución Federal; lo anterior es así, es decir inoperante

porque a través del recurso de queja, técnicamente, no deben
analizarse los agravios consistentes en que el Juez de Distrito

violó derechos humanos al conocer de un juicio de amparo, por
la naturaleza del medio de defensa y por la función de control
constitucional que el a quo desempeña ya que, si así se hiciera,
se trataría extralógicamente al Juez del conocimiento como otra
autoridad responsable y se desnaturalizaría la única vía
establecida para elevar las reclamaciones de
inconstitucionalidad de actos, que es el juicio de amparo; es
decir, se ejercería un control constitucional sobre otro control
constitucional. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de
jurisprudencia treinta y cinco, con número de registro digital

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
199492 sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, consultable en la página veintiocho del
tomo sexto del último apéndice al Semanario Judicial de la
Federación, que dice: "AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON
LOS QUE SOSTIENEN QUE LOS JUZGADORES DE
AMPARO VIOLAN GARANTÍAS INDIVIDUALES,
SOLAMENTE EN ESE ASPECTO."1; tesis que resulta aplicable
1 "Históricamente las garantías individuales se han reputado como aquellos elementos

jurídicos que se traducen en medios de salvaguarda de las prerrogativas fundamentales
que el ser humano debe tener para el cabal desenvolvimiento de su personalidad frente
al poder público. Son derechos públicos subjetivos consignados en favor de todo
habitante de la República que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurídicamente a
través de la verdadera garantía de los derechos públicos fundamentales del hombre que
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es, la acción
constitucional de amparo. Los Jueces de Distrito, al conocer de los distintos juicios de
amparo de su competencia, y no de procesos federales, ejercen la función de control
constitucional y, en ese caso, dictan determinaciones de cumplimiento obligatorio y obran
para hacer cumplir esas determinaciones, según su propio criterio y bajo su propia
responsabilidad, por la investidura que les da la ley por lo que, a juicio de las partes,
pueden infringir derechos subjetivos públicos de los gobernados. Ahora bien, aun y
cuando en contra de sus decisiones procede el recurso de revisión, éste no es un medio
de control constitucional autónomo, a través del cual pueda analizarse la violación a
garantías individuales, sino que es un procedimiento de segunda instancia que tiende a
asegurar un óptimo ejercicio de la función judicial, a través del cual, el tribunal de alzada,
al caso aun cuando aluda al concepto de "garantías
individuales", habida cuenta que los argumentos para declarar

la inoperancia de las inconformidades se ajustan al diverso de
derechos fundamentales, puesto que de no considerarse que
no deben declararse inoperantes los agravios en que se
sostiene que el juez de amparo viola los derechos
fundamentales consagrados por la Constitución se
desnaturalizaría la única vía establecida para elevar las
reclamaciones de inconstitucionalidad de actos, que es el juicio
de amparo. En apoyo a lo anterior es de invocar la tesis con
número de registro digital 2001960 sustentada por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, que

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
este Tribunal comparte, consultable en la página dos mil
seiscientos veinticuatro del libro décimo tercero, tomo cuatro,
correspondiente al mes de octubre del año dos mil doce, de la
décima época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, que dice: "JUZGADORES DE AMPARO. NO PUEDEN
"INCURRIR EN TRANSGRESIÓN A LOS DERECHOS
"CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS DE TODA
"PERSONA, PUES LOS SALVAGUARDAN Y OBRAN EN SU
"DEFENSA COMO ÓRGANOS DE CONTROL
con amplias facultades, incluso de sustitución, vuelve a analizar los motivos y

fundamentos que el Juez de Distrito tomó en cuenta para emitir su fallo, limitándose a los
agravios expuestos. Luego, a través del recurso de revisión, técnicamente, no deben
analizarse los agravios consistentes en que el Juez de Distrito violó garantías individuales
al conocer de un juicio de amparo, por la naturaleza del medio de defensa y por la función
de control constitucional que el a quo desempeña ya que, si así se hiciera, se tardaría
extralógicamente al Juez del conocimiento como otra autoridad responsable y se
desnaturalizaría la única vía establecida para elevar las reclamaciones de
inconstitucionalidad de actos, que es el juicio de amparo; es decir, se ejercería un control
constitucional sobre otro control constitucional.".
"CONSTITUCIONAL."2.
Por otro lado, en el primero de los agravios, se alega

que considera violatorio de sus derechos el que se haya
desechado de plano el juicio de amparo, pues le causa
perjuicios de imposible reparación porque no podría promover
un nuevo juicio de amparo, dado que el Juez de Distrito emitió
el acuerdo sin analizar el fondo del amparo cuya violación es el
derecho de petición amparado en el artículo 8o. constitucional
promovido en contra de las autoridades señaladas como
responsables.
Agrega que lo señalado tiene sustento en el control
de constitucionalidad y de convencionalidad de normas

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
procesales aplicadas durante la tramitación del juicio de
amparo, el Tribunal Colegiado puede efectuarlo al conocer el
recurso de queja previsto en el artículo 97, fracción I, inciso a)
de la Ley de Amparo (fojas 25v y 26 del cuaderno de queja).
Dicho motivo de inconformidad resulta inatendible,
2"Es de reconocido derecho que los Jueces de Distrito al conocer de los distintos juicios
de amparo de su competencia, y no de procesos federales, ejercen funciones propias de
control constitucional y de legalidad, pues dictan determinaciones de cumplimiento
obligatorio según su criterio y responsabilidad. Así, a juicio de las partes pueden infringir
algunos preceptos legales en agravio de los gobernados. De consiguiente, aun cuando
en contra de sus decisiones procede el recurso de revisión, éste no se intenta como un
medio de control constitucional autónomo a través del cual pudiera examinarse la
violación alegada a los derechos y garantías que reconoce la Constitución Fundamental y
que se aduzca infringiera el Juez de Distrito, quien actúa en su defensa, las tutela y
salvaguarda, pues la revisión en la segunda instancia del juicio constitucional tiende a
asegurar un óptimo ejercicio de la función jurisdiccional, porque a través de dicho recurso
el Tribunal Colegiado competente, con amplias facultades, incluso de sustitución, vuelve
a analizar los motivos y fundamentos que el Juez de Distrito tomó en cuenta para emitir
su fallo, limitándose, en ciertos casos, al alcance de los agravios expuestos. Luego, en tal
secuencia lógica y jurídica, al resolver sobre ello vía el recurso de revisión, técnica y
legalmente deben declararse inoperantes los agravios referentes a que el Juez de Distrito
violara los derechos que consagra la Constitución Federal al conocer y decidir en un
juicio de amparo, por la naturaleza de ese medio de defensa, pues si así se hiciera, se
convertiría al Juez Federal del conocimiento en otra autoridad responsable y se
desnaturalizarían las reclamaciones respectivas en orden con lo alegado en el juicio de
amparo.".
habida cuenta de que, alega que en el auto recurrido, se omitió
tomar en cuenta que reclama el derecho de petición

consagrado en el artículo 8 de la Constitución Federal, lo que
tiene apoyo jurídico en el hecho de que este Tribunal puede
realizar el control de constitucionalidad y convencionalidad de
normas procesales aplicadas durante la tramitación del juicio de
amparo; pero es el caso que se desechó la demanda al
considerarse que lo reclamado no reunía los requisitos de un
acto de autoridad para los efectos del juicio de amparo, lo que
impedía que se analizara la violación reclamada.
Por otro lado, en la parte final del segundo agravio
se alega:
29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
""… La Juez de Distrito como parte del Poder Judicial

Federal, tiene la obligación de interpretar las cuestiones
que se le presenten relativas a violaciones de derechos
humanos favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia y en su caso PROMOVER,
RESPETAR, PROTEGER, GARANTIZAR, e incluso
PREVENIR, INVESTIGAR, SANCIONAR y REPARAR
las violaciones de derechos humanos que se reclamen o
las que el mismo detecte. Lo que en el caso NO
ACONTECIÓ, al contrario, se limitó a DESECHAR DE
PLANO EL JUICIO DE GARANTÍAS promovido por la
parte quejosa.--- Pero también tienen fundamento en el
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS
ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES, al que
México se adhirió el 23 veintitrés de marzo de 1981 mil
novecientos ochenta y uno, realizándose el Decreto
promulgatorio en el Diario Oficial de la Federación el 12
doce de mayo de 1981 mil novecientos ochenta y uno.---

Pacto que establece lo siguiente: ""Artículo 2.--- 1.

Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se
compromete a adoptar medidas, tanto por separado
como mediante la asistencia y la cooperación
internacionales, especialmente económicas y técnicas,
hasta el máximo de los recursos de que disponga,
para lograr progresivamente, por todos los medios
apropiados, inclusive en particular la adopción de
medidas legislativas, la plena efectividad de los
derechos aquí reconocidos."".--- ""Artículo 6.--- 1. Los
Estados Partes en el presente Pacto reconocen el
derecho a trabajar, que comprende el derecho de toda
persona a tener la oportunidad de ganarse la vida
mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y
tomarán medidas adecuadas para garantizar este
29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
derecho.--- 2. Entre las medidas que habrá de adoptar

cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto
para lograr la plena efectividad de este derecho deberá
figurar la orientación y formación técnico-profesional, la
preparación de programas, normas y técnicas
encaminadas a conseguir un desarrollo económico,
social y cultural constante y la ocupación plena y
productiva, en condiciones que garanticen las
libertades políticas y económicas fundamentales de
la persona humana."".--- ""Artículo 11.--- 1. Los
Estados Partes en el presente Pacto reconocen el
derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado
para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y
vivienda adecuados, y a una mejora continua de las
condiciones de existencia. Los Estados Partes tomarán
medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este
derecho, reconociendo a este efecto la importancia
esencial de la cooperación internacional fundada en el
libre consentimiento."".--- ""Artículo 28. Las

disposiciones del presente Pacto serán aplicables a

todas las partes componentes de los Estados
federales, sin limitación ni excepción alguna."".--- Así lo
que se reclama en el amparo a las autoridades es: EL
DERECHO DE PETICIÓN FUNDADO EN EL
ARTÍCULO 8 CONSTITUCIONAL, lo cual vulnera a
todas luces del quejoso sus derechos humanos. Lo
anterior vulnera el PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD a
que están obligadas las autoridades señaladas como
responsables.--- Lo anterior encuentra también sustento
en las siguientes tesis: ""Época: Décima Época.
Registro: 2015306. Instancia: Primera Sala. Tipo de
Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 47, Octubre de 2017,
Tomo I Materia(s): Constitucional. Tesis: 1a./J. 86/2017.
29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
(10a.) Página: 191.--- PRINCIPIO DE

PROGRESIVIDAD. ES APLICABLE A TODOS LOS
DERECHOS HUMANOS Y NO SÓLO A LOS
LLAMADOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES....""." (fojas 27 a 31 del cuaderno de
queja).
Lo anterior resulta inatendible, en virtud de que
dicho motivo de inconformidad, se encuentra encaminado a
poner de manifiesto que el Juez de Distrito está obligado a
interpretar las cuestiones que se le presenten relativas a
violaciones de derechos humanos favoreciendo en todo tiempo
a las personas; que el derecho de petición fundado en el
mencionado artículo 8 constitucional es violatorio de su
derechos humanos y ello vulnera el principio de progresividad,
citando además diversos preceptos del Pacto Internacional de

Derechos Económicos, Sociales y Culturales; lo que
obviamente no combate la consideración toral que sostiene el

acuerdo recurrido, consistente en que el acto reclamado por la
parte quejosa recurrente no tiene las características de un acto
de autoridad para los efectos del juicio de amparo, porque se
emitió en una relación de naturaleza laboral existente entre la
quejosa y las autoridades señaladas como responsables; y, ello
actualizaba la causal de improcedencia prevista por la fracción
XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo, en relación con los
numerales 1 y 5, fracción III de dicho Ordenamiento Legal, por
lo que procedía desechar la demanda de amparo. Sirve de
apoyo a lo anterior, por analogía la tesis de jurisprudencia con

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
número de registro digital 199822, visible a fojas doscientos
sesenta y siete del tomo cuarto correspondiente al mes de
diciembre de mil novecientos noventa y seis de la novena
época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
que a la letra dice:
"AGRAVIOS EN REVISIÓN. SON INATENDIBLES

CUANDO SE REFIEREN A LA CUESTIÓN DE FONDO,
SI SE IMPUGNA EL DESECHAMIENTO DE DEMANDA
DE AMPARO.- Cuando en la revisión se impugna la
resolución mediante la cual el Juez de Distrito desechó la
demanda de amparo, considerando que existe una
notoria causal de improcedencia, los agravios deben
expresar razonamientos jurídicos que demuestren la
ilegalidad de tal resolución, poniendo de manifiesto que
los fundamentos y consideraciones del a quo son
inexactas, precisando las disposiciones legales
infringidas por la resolución recurrida; por tanto, si los

agravios se limitan a proponer argumentos relacionados

con el fondo de la controversia, dichos agravios deben
calificarse de inatendibles, pues precisamente la
improcedencia constituye un impedimento legal para
analizar la cuestión de fondo.".
Atento a que el anterior agravio resultó inatendible,
ello impide abordar el análisis de la jurisprudencia invocada
para sustentar sus argumentos planteados, pues la obligación
que se impone de fundar y motivar la aplicación o inaplicación
de dichos criterios, se actualiza cuando los temas contenidos en
ellas son motivo de análisis, lo que en el caso no ocurrió. Sirve
de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia con número de

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
registro digital 160604, sustentada por el Primer Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región,
que este Tribunal comparte, visible en la página tres mil
quinientos cincuenta y dos, libro tercero, tomo cinco,
correspondiente al mes de diciembre de dos mil once de la
décima época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, que dice:
"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SU CALIFICACIÓN DE

INOPERANTES O INATENDIBLES IMPIDE ABORDAR
EL ANÁLISIS DE LAS JURISPRUDENCIAS Y TESIS
AISLADAS INVOCADAS PARA SUSTENTAR EL
FONDO DE LOS ARGUMENTOS QUE EN ELLOS SE
PLANTEA.- Del análisis a la ejecutoria relativa a la
contradicción de tesis 14/2008-PL, de la que derivó la
jurisprudencia 2a./J. 130/2008 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008,
página 262, de rubro: "TESIS AISLADA O DE
JURISPRUDENCIA INVOCADA EN LA DEMANDA DE
AMPARO. CORRESPONDE AL ÓRGANO
JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE EN TORNO A SU
APLICABILIDAD O INAPLICABILIDAD AL CASO
CONCRETO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA
QUEJOSA ESGRIMA O NO ALGÚN RAZONAMIENTO
AL RESPECTO.", se advierte que la obligación que se
impone al órgano jurisdiccional de fundar y motivar la
aplicación o inaplicación de las tesis aisladas y de
jurisprudencia invocadas en una demanda de amparo,
parte del supuesto específico de que el tema planteado
en ellas, haya sido efectivamente abordado por el
29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
tribunal constitucional; esto es, que el tribunal se

pronuncie sobre el tema de mérito, expresando las
razones por las que se acoge al criterio señalado o se
aparta de él, pues en atención a la causa de pedir se
estima que las tesis aisladas y de jurisprudencia
invocadas constituyen o son parte de los argumentos de
la demanda de amparo como conceptos de violación; de
ahí que la obligación se actualiza, únicamente, cuando
los temas contenidos en ellas son motivo de análisis por
el órgano jurisdiccional, en cuyo caso el tribunal de
amparo deberá resolver si el argumento que se pretende
robustecer con dicho criterio, resulta fundado o
infundado, conforme a las pretensiones del quejoso. Sin
embargo, cuando exista una diversa cuestión que impida
atender a las cuestiones efectivamente planteadas en los
conceptos de violación, así como en las tesis aisladas y
de jurisprudencia que se invocan, esto es, que tales
argumentos resulten inoperantes o inatendibles, por
causa distinta a la insuficiencia dado que el objeto de la

invocación de las tesis aisladas o jurisprudenciales es

robustecer su argumento con un determinado criterio, no
sólo no resulta obligatorio abordar el análisis y
desestimación pormenorizada de cada uno de los
criterios invocados sino, incluso, demostraría una
deficiente técnica en el estudio, pues los conceptos de
violación y argumentos de fondo que se pretenden
demostrar con la aplicación de los criterios invocados
resultan inatendibles, precisamente por existir una
cuestión diversa al tema que en dichos argumentos se
plantea, que resulta suficiente para sustentar el sentido
del fallo constitucional; de ahí que no proceda realizar
pronunciamiento sobre la aplicación o inaplicación de las
jurisprudencias o tesis aisladas invocadas en la
demanda de amparo.".
29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
En esas condiciones, al resultar en una parte
inoperantes y en otra inatendibles los agravios y no existiendo
deficiencia de la queja que suplir en términos de la fracción V,
del artículo 79 de la Ley de Amparo, resulta infundado el
recurso.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO.- Es infundado el recurso de queja.
Notifíquese; anótese en el libro de gobierno, con
testimonio de esta resolución; devuélvanse los autos al lugar de
su procedencia; y, en su oportunidad, archívese este
expediente como concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los
ciudadanos Magistrados que integran el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo
Primer Circuito, Fernando López Tovar y Mario Oscar Lugo

Ramírez, así como Daniel Sánchez Díaz Barriga, Secretario
autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de
la Judicatura Federal, para desempeñar funciones de
Magistrado de Circuito, con fundamento en el artículo 81,
fracción XXII de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, en
unión del Secretario de Tribunal Luis Arturo Pérez Velarde, que
autoriza y da fe, habiendo sido presidente el primero de los
nombrados y relator el tercero, los que en términos de los
artículos 184, segundo párrafo, y 188, primer párrafo, de la Ley
de Amparo, firman la presente ejecutoria, hasta el día de hoy

29/10/23 12:06:43
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65
catorce de octubre de dos mil veintidós, por no haberse
acordado adición ni reforma alguna.
En términos de lo previsto en los artículos 8, 13 y 14 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos respectivos.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
36440835_10420000304609590004004003.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1
FIRMANTE
Nombre: HAYDÉ HERNÁNDEZ RENTERÍA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.49.65 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
18/10/22 15:03:45 - 18/10/22 10:03:45 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
98 3f 48 c4 18 4f 9c 59 5a 90 0e cc 4a 7e 03 22
07 27 78 67 72 75 1f 4d 85 43 e4 34 0a 44 5a 5c
5e c6 45 dd 98 f5 6f 90 bc bd 70 55 07 39 08 d0
b5 81 29 a9 a2 ab 43 d9 2f 35 7d a2 c8 fe 22 47
7f c9 d9 8f 05 c8 d2 17 7d db 6e bc 44 b3 80 c2
39 ce 6d 4d 28 4e 85 ac a3 15 4b db a5 90 ff 8f
50 15 e5 a2 fa 9d 77 e5 19 f2 dd 80 46 64 42 a4
Cadena 5a 4b 73 ee 88 fb c3 72 80 6b ac 85 c4 18 1f 80
de firma: ce cc 88 aa 4b aa a6 9b 16 8f f6 44 57 b9 0b c1
df 60 b3 74 4a db 21 33 9e 67 11 4a 9b fc dd 6c
25 84 ab 73 db de 29 4e e4 12 87 f0 56 53 65 8a
d0 41 18 41 4e 13 96 64 e2 71 6f e6 41 78 68 e5
1c ae 6f f6 fd c5 22 b0 45 be b8 44 3e 23 e7 d4
c1 3b f4 89 e5 87 39 33 45 33 bb d4 12 b3 35 bf
6d 34 0b 98 ab 64 ec 53 9b 34 e9 2c c2 54 63 e5
1b c9 c8 c4 eb 0d 69 26 f9 63 fb 5b 1c 7e 87 5b
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 18/10/22 15:03:44 - 18/10/22 10:03:44
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 18/10/22 15:03:45 - 18/10/22 10:03:45
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 7910378
Datos estampillados: DxniGiLV10ooRisgnmym8Bm2+T8=

El dieciocho de octubre de dos mil veintidos, la licenciada Haydé Hernández
Rentería, Secretario(a), con adscripción en el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito, hago constar
y certifico que en esta versión pública no existe información clasificada como
confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Conste.

Ejecutoria de Amparo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ejecutoria de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

QUEJA ADMINISTRATIVA 131/2022

QUEJOSO Y RECURRENTE: *******

PJF - Versión Pública

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo

Primer Circuito, correspondiente a la sesión del día seis de

octubre de dos mil veintidós.

V I S T O S; para resolver los autos de la queja

administrativa número 131/2022; relativo al juicio de amparo

PRIMERO.- Mediante escrito presentado el cinco de

julio de dos mil veintidós, ante el Juzgado Segundo de Distrito

en el Estado de Michoacán, con residencia en esta ciudad,

******* ****** *********, por conducto de sus autorizados

****** ****** ******* y ******* ****** *******, interpuso

recurso de queja en contra del acuerdo de veintitrés de junio de

dos mil veintidós, dictado por el citado Juzgado Segundo, en el

juicio de amparo indirecto número VI-***/2022, en el cual se

desechó de plano la demanda de amparo.

SEGUNDO.- El Magistrado Presidente de este

PJF - Versión Pública

asunto, por auto de quince de julio de dos mil veintidós, admitió

el recurso de referencia, proveído que se notificó a la Agente

del Ministerio Público Federal adscrita, mediante oficio número

mil seiscientos sesenta y tres, quien no formuló pedimento;

mediante oficio CCJ/ST/0137/2021, de quince de febrero de dos

mil veintiuno, se informó que la Comisión de Carrera Judicial del

Consejo de la Judicatura Federal, autorizó al licenciado Daniel

Sánchez Díaz Barriga, para que se desempeñara como

Secretario de Tribunal en funciones de Magistrado de Circuito

de la ponencia a cargo del Magistrado José Carlos Rodríguez

Navarro; finalmente por diverso proveído de quince de agosto

del año en curso, se ordenó turnar el presente asunto a la

Ponencia del citado Magistrado, para elaborar el proyecto de

PRIMERO.- Este Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer

Circuito, es legalmente competente para conocer y resolver el

presente recurso de queja de conformidad con lo dispuesto por

los artículos 97, fracción I, inciso a) y 98, párrafo primero de la

Ley de Amparo; 38, fracción III, y 39 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación, y Acuerdo General Número

3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo

a la determinación del número y límites territoriales de los

PJF - Versión Pública

la jurisdicción territorial y especialización por materia de los

Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, por tratarse

de un recurso de queja interpuesta en contra de un acuerdo

dictado por el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de

Michoacán, con residencia en esta ciudad, lugar en el que este

Tribunal ejerce jurisdicción.

SEGUNDO.- El presente recurso de queja fue

interpuesto oportunamente de conformidad con el artículo 98,

párrafo primero, de la Ley de Amparo, tomando en

consideración que el auto recurrido fue notificado

personalmente a la parte quejosa recurrente el día veintiocho

de junio de dos mil veintidós, notificación que surtió efectos al

Ordenamiento Legal, por lo que el plazo de cinco días que

prevé el numeral aludido en primer término transcurrió del

treinta de junio al seis de julio de ese propio año;

descontándose de dicho lapso los días dos y tres de julio, por

corresponder a sábado y domingo; por lo que si el recurso de

que se trata se interpuso el día cinco de julio de dos mil

veintidós, ante el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de

Michoacán, con residencia en esta ciudad, es inconcuso que se

* *****, por conducto de sus autorizados

** * y * ***, interpuso

zona * clave ****** perteneciente al sector del