Cotejó

CONFLICTO COMPETENCIAL
256/2022
SUSCITADO ENTRE EL
SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS
ADMINISTRATIVA Y CIVIL Y EL
SEGUNDO TRIBUNAL
PENAL Y DE TRABAJO,
AMBOS DEL DÉCIMO NOVENO
CIRCUITO
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF

COTEJÓ
SECRETARIO: JOEL ISAAC RANGEL AGÜEROS
COLABORÓ: LOURDES GUTIÉRREZ ZÚÑIGA
ÍNDICE TEMÁTICO
Apartado Criterio y decisión Págs.

I. Competencia La Segunda Sala es 3
competente para conocer
del presente asunto.
II. Elementos necesarios Los quejosos promovieron 3-7
para resolver amparo indirecto en contra,
entre otras cosas, de una
licitación pública nacional
que tuvo por objeto la
contratación del servicio
médico integral y de
hospitalización para los
fideicomisarios y sus
derechohabientes del Fondo
de Pensiones del Sistema
Banrural. La demanda se
I
CONFLICTO COMPETENCIAL 256/2022
desechó y en contra de esa

determinación los
promoventes interpusieron
recurso de queja.
III. Existencia del conflicto El conflicto es existente. 7-9
competencial
IV. Estudio de fondo El acto reclamado está 9-19
relacionado con la materia
administrativa porque se
relacionan con el derecho a
la salud reconocido en el
artículo 4 constitucional.
V. Decisión ÚNICO. Se declara 20
legalmente competente al
Segundo Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y
Civil del Décimo Noveno
Circuito.
II
CONFLICTO COMPETENCIAL
256/2022
SUSCITADO ENTRE EL
SEGUNDO TRIBUNAL
ADMINISTRATIVA Y CIVIL Y EL
SEGUNDO TRIBUNAL
PENAL Y DE TRABAJO,
AMBOS DEL DÉCIMO NOVENO
CIRCUITO
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
COTEJÓ
SECRETARIO: JOEL ISAAC RANGEL AGÜEROS
COLABORÓ: LOURDES GUTIÉRREZ ZÚÑIGA
Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en sesión correspondiente al once de enero de dos
mil veintitrés, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelven los autos del conflicto competencial

256/2022, suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Penal y de Trabajo, ambos del Décimo Noveno Circuito.
El problema jurídico a resolver por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación consiste en determinar si corresponde
conocer a un tribunal colegiado especializado en materia
administrativa o a un tribunal colegiado especializado en materia de
trabajo de un recurso de queja interpuesto en contra del acuerdo que

desechó una demanda de amparo indirecto promovida, entre otras
cosas, en contra de una licitación pública nacional que tuvo por objeto
la contratación del servicio médico integral y de hospitalización para
los fideicomisarios y sus derechohabientes del Fondo de Pensiones
del Sistema Banrural.
ANTECEDENTES DEL CONFLICTO COMPETENCIAL
1. Denuncia del conflicto. Mediante oficio 14059/2022, recibido el trece

de octubre de dos mil veintidós en la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la
Secretaria del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de
Trabajo del Décimo Noveno Circuito remitió testimonio de la
resolución de veinte de septiembre de dos mil veintidós, dictada en la
queja 281/2021 de su índice, en la que planteó la existencia de un
conflicto competencial a fin de que esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación determine lo conducente.
2. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por auto

de veinte de octubre de dos mil veintidós, el Presidente de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite el
expediente relativo al conflicto competencial 256/2022 y ordenó que
fuera turnado a la Ponencia de la Ministra Loretta Ortiz Ahlf para la
elaboración del proyecto de resolución respectivo. Posteriormente, por
auto de ocho de noviembre siguiente, la Presidenta de esta Segunda
Sala se avocó al conocimiento del asunto.
2
I. Competencia
3. La Segunda Sala es competente para conocer y resolver este conflicto

competencial.1
4. No es obstáculo a lo anterior que la nueva Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación ya se encuentre vigente, pues de los
artículos transitorios Primero, fracción II, y Quinto, es posible
desprender que esta Suprema Corte seguirá teniendo competencia
respecto de los procedimientos iniciados con anterioridad a la entrada
en vigor del Decreto y mientras tanto las disposiciones relativas a los
Plenos Regionales en sustitución de los Plenos de Circuito entren en
vigor.
5. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por

unanimidad de cinco votos de los Ministros Yasmín Esquivel Mossa,
Luis María Aguilar Morales, Loretta Ortiz Ahlf (ponente), Javier Laynez
Potisek y Presidente Alberto Pérez Dayán.
II. Elementos necesarios para resolver
1
De conformidad con lo previsto en los artículos 106 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; 46, párrafo tercero, de la Ley de Amparo y 21,
fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación abrogada, en
relación con lo dispuesto en los puntos Tercero y Cuarto, fracción II, del Acuerdo
General Plenario 5/2013 de trece de mayo de dos mil trece, ya que se trata de un
conflicto competencial suscitado entre Tribunales Colegiados de Circuito para
conocer de un recurso de queja, en el que se encuentran involucradas las
materias administrativa y de trabajo correspondientes a su especialización.
3
6. Para estar en posibilidad de resolver el conflicto competencial es

necesario destacar los siguientes aspectos:
a. Juicio de origen. Juan de Dios González Ornelas y José Luis

Martínez Saldierna, en su carácter de jubilados del Banco de
Crédito Rural del Noreste, sociedad nacional de crédito,
fusionado posteriormente a Banco Nacional de Crédito Rural,
sociedad nacional de crédito, promovieron juicio de amparo
indirecto en el que señalaron como autoridades responsables a
este último, al Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, a su
Director General, al Fideicomiso Fondo de Pensiones del
Sistema Banrural y a otras autoridades, como acto reclamado
se señaló, entre otras cosas, una licitación pública nacional que
tuvo por objeto la contratación del servicio médico integral y de
hospitalización para los fideicomisarios y sus derechohabientes
del Fondo de Pensiones del Sistema Banrural.
La demanda se turnó al Juzgado Decimoprimero de Distrito en

el Estado de Tamaulipas, cuya titular, por auto de seis de abril
de dos mil veintiuno, la registró con el expediente 433/2021 y la
desechó de plano al considerar actualizada la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en
relación con los numerales 1, fracción I y 5, fracción II, de la
Ley de Amparo.
Lo anterior, porque consideró que los actos reclamados al

Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema Banrural
(FOPESIBAN), por conducto de la fiduciaria Nacional
4
Financiera, sociedad nacional de crédito, institución de banca

de desarrollo, y el resto de las autoridades señaladas como
ejecutoras, no tienen como fuente una potestad de naturaleza
pública, sino que derivan de un vínculo laboral. Por lo que el
juicio de amparo es improcedente, dado que la conducta de
que se duelen los quejosos no reúne las características de
imperio para que se considere como de autoridad, según lo
previsto en el artículo 103, fracción I, constitucional.
b. Declinación del caso. Inconformes con el desechamiento, los

quejosos interpusieron recurso de queja. El asunto se turnó al
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil
del Décimo Noveno Circuito, que lo registró y admitió con el
expediente 108/2021. En sesión de veintiséis de agosto de dos
mil veintiuno, el órgano colegiado se declaró legalmente
incompetente, por razón de materia, para conocer del recurso.
Indicó que el Fondo de Pensiones del Sistema Banrural es una

prestación laboral contenida en el decimoquinto artículo
transitorio de la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de
Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero 2. En tal
precepto se estipuló, entre otras cuestiones, que los jubilados y
pensionados de las sociedades nacionales de crédito que se
liquidaban continuarían recibiendo sus pensiones o jubilaciones
conforme a las Condiciones Generales de Trabajo y convenios
jubilatorios respectivos. En consecuencia, se creó el
fideicomiso denominado Fondo de Pensiones del Sistema
2
Antes Ley Orgánica de la Financiera Rural.
5
Banrural, actuando como fiduciaria Nacional Financiera,

sociedad nacional de crédito, institución de banca de
desarrollo.
Agregó que de la demanda de amparo se advierte que una de

las autoridades señaladas como responsables es la
mencionada sociedad fiduciaria, siendo una entidad de la
Administración Pública Federal, con personalidad jurídica y
patrimonio propio, y que forma parte del Sistema Bancario
Mexicano, de conformidad al artículo 123, apartado B, fracción
XIII bis, constitucional.
Así, concluyó que el acto que se reclama a una fiduciaria, que

emana de una institución de Banca de Desarrollo, es de
naturaleza laboral. Apoyó su determinación en la jurisprudencia
2a./J. 10/99 de rubro “COMPETENCIA LABORAL. EL
TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ES
COMPETENTE PARA CONOCER DE LOS CONFLICTOS
LABORALES ENTRE UN FIDEICOMISO Y SUS
TRABAJADORES, CUANDO LA FIDUCIARIA DE AQUÉL ES
UNA INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO.”3
c. No aceptación del caso. Luego, el asunto se turnó al Segundo

Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo
Noveno Circuito, que lo registró y admitió con el expediente
3
Tesis 2a./J. 10/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, Enero de 2003, página 294, registro digital
185233.
6
281/2021. En sesión de veinte de septiembre de dos mil

veintidós no aceptó la competencia declinada.
Al respecto, indicó que los actos que reclamaron los quejosos,

por los que, conforme a lo señalado en la demanda de amparo,
se modificaron las condiciones de la prestación del servicio
médico a que tienen derecho y, por tanto, se les privó de éste,
así como las autoridades responsables, son administrativos.
Aunado a ello, agregó que los quejosos tienen el carácter de

trabajadores jubilados; de ahí, que la relación laboral que
existió entre estos y la persona moral Banrural está finiquitada,
por lo que jurídicamente no es posible atribuir el carácter
laboral al juicio de amparo, toda vez que la relación feneció en
virtud de su jubilación.
Por tanto, al no aceptar la competencia declinada, remitió los

autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que
resolviera el conflicto competencial suscitado.
III. Existencia del conflicto competencial
7. De los antecedentes narrados se advierte la existencia de un conflicto

competencial susceptible de ser examinado por este Alto Tribunal,
pues se satisfacen los requisitos exigidos por el artículo 46 de la Ley
de Amparo.4
4
Artículo 46. Cuando un tribunal colegiado de circuito tenga información de que
otro conoce de un asunto que a aquél le corresponda, lo requerirá para que le
remita los autos. Si el requerido estima no ser competente deberá remitir los
7
8. Lo anterior, debido a que los Tribunales Colegiados de Circuito

implicados se declararon legalmente incompetentes, por razón de
materia, para conocer de un recurso de queja. En efecto, ambos
órganos colegiados, en ejecución de su autonomía y potestad, se
declararon incompetentes para conocer de ese asunto, por lo que
resulta necesario dilucidar a qué órgano jurisdiccional corresponde su
conocimiento.
9. El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del

Décimo Noveno Circuito indicó que unos fideicomisarios reclamaron a
una Nacional Financiera, sociedad nacional de crédito, institución de
banca de desarrollo, en su carácter de fiduciaria del Fondo de
Pensiones del Sistema Banrural, que ésta haya modificado el
esquema del servicio médico que otorga; que dicho fondo nació como
una prestación laboral. De ahí, la incompetencia por materia de ese
tribunal colegiado.
10. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de

Trabajo del Décimo Noveno Circuito consideró que los actos
autos, dentro de los tres días siguientes a la recepción del requerimiento. Si

considera que lo es, en igual plazo hará saber su resolución al requirente,
suspenderá el procedimiento y remitirá los autos al presidente de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, quien lo turnará a la sala que corresponda, para
que dentro del plazo de ocho días resuelva lo que proceda.
Cuando el tribunal colegiado de circuito que conozca de un juicio o recurso estime
carecer de competencia para conocer de ellos, lo declarará así y enviará dentro
de los tres días siguientes los autos al órgano jurisdiccional que en su concepto lo
sea.
Si éste acepta la competencia, se avocará al conocimiento; en caso contrario,
dentro de los tres días siguientes comunicará su resolución al órgano que declinó
la competencia y remitirá los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación
para que dentro del plazo de ocho días resuelva lo que proceda.
8
reclamados y las autoridades responsables son de naturaleza

administrativa. Ello, aunado a que los quejosos tienen el carácter de
jubilados, por lo que no es posible atribuir el carácter laboral al juicio
de amparo.
11. En esas condiciones, se está en presencia de un conflicto

competencial entre dos Tribunales Colegiados de Circuito que debe
resolverse por esta Segunda Sala, en tanto que ambos órganos
colegiados se niegan a conocer de un recurso de queja.

IV. Estudio de fondo
13. Problema jurídico. Determinar si corresponde conocer a un tribunal

colegiado especializado en materia administrativa o a un tribunal
colegiado especializado en materia laboral de un recurso de queja
interpuesto en contra del acuerdo que desechó una demanda de
amparo indirecto promovida, entre otras cosas, en contra de una
licitación pública nacional que tuvo por objeto la contratación del
servicio médico integral y de hospitalización para los fideicomisarios y
sus derechohabientes del Fondo de Pensiones del Sistema Banrural.
14. Esta Segunda Sala considera que el Segundo Tribunal Colegiado

en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito es
9
el órgano jurisdiccional legalmente competente para conocer de dicho

asunto.
15. En principio, es menester precisar que la competencia por materia

está encaminada a procurar que, dentro de un órgano jurisdiccional
especializado, se radiquen asuntos de una misma rama del derecho,
lo que permite, en última instancia, que los juzgadores que lo integran
tengan un mayor conocimiento sobre la materia correspondiente y, en
consecuencia, puedan resolver mejor y con mayor prontitud los
asuntos sometidos a su conocimiento, a efecto de cumplir con los
principios de justicia pronta, completa e imparcial establecidos en el
artículo 17 constitucional.
16. En ese orden, es criterio reiterado de esta Segunda Sala que, para
determinar la competencia por materia de los Tribunales Colegiados
de Circuito especializados, para conocer de un recurso de queja
interpuesto en contra del auto que desechó una demanda de amparo
indirecto o un recurso de revisión que derivado de una sentencia que
sobreseyó por estimar que la señalada como responsable no reviste
ese carácter para efectos del juicio de amparo, dictada por un juez de
Distrito con competencia mixta, debe atenderse a la naturaleza del
acto reclamado y de la autoridad responsable, ello con base en la
jurisprudencia P./J. 13/2020 (10a.) de rubro “COMPETENCIA PARA
CONOCER DE UN RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO DE
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA O DE UN RECURSO DE
REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE DECRETA EL
SOBRESEIMIENTO, DICTADOS POR UN JUEZ DE DISTRITO CON
COMPETENCIA MIXTA POR ESTIMAR QUE LA RESPONSABLE
10
NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.

CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
ESPECIALIZADO EN LA MATERIA EN LA QUE INCIDE EL ACTO
RECLAMADO Y, EN SU CASO, A LA NATURALEZA DE LAS
AUTORIDADES CONSIDERADAS COMO RESPONSABLES.” 5
17. En tal sentido, es menester tener en cuenta que en el escrito inicial

que dio origen al juicio de amparo 433/2021, la parte quejosa señaló
como autoridades responsables y actos reclamados los siguientes:
AUTORIDADES RESPONSABLES
1. Banco Nacional de Crédito Rural, Sociedad Nacional de Crédito,
en su carácter de sociedad fusionante y subsistente del Banco de
Crédito Rural del Noreste, Sociedad Nacional de Crédito, representado
ahora por su liquidador el Instituto Para Devolver al Pueblo lo
Robado (INDEP), de conformidad con el artículo séptimo transitorio y
demás relativos de la Ley Orgánica de la Financiera Rural publicada
en el Diario Oficial el veintiséis de diciembre de dos mil dos…
2. Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP), en su
carácter de liquidador del Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C.,
sociedad fusionante y subsistente del Banco de Crédito Rural del
Noreste, S.N.C., responsabilidad jurídica que le deviene del artículo
séptimo transitorio y demás relativos de la Ley Orgánica de la
Financiera Rural publicada en el Diario Oficial de la Federación el
veintiséis de diciembre de dos mil dos…
3. Director General del Instituto para Devolver al Pueblo lo
Robado (INDEP). Esta autoridad es responsable de los actos
reclamados de acuerdo con las facultades legales que le corresponden
como representante de esa institución que le autorizan a participar en
las decisiones relacionadas con la prestación del servicio médico que
se le proporciona a los jubilados, pensionados y sus derechohabientes
del Sistema Banrural…
4. Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito, Institución
de Banca de Desarrollo, como fiduciaria en el fideicomiso
5
Tesis P./J. 13/2020 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 80, Noviembre de 2020, Tomo I, Página 5, Décima Época,
Materia(s): Común, registro digital 2022430.
11
denominado Fondo de Pensiones del Sistema Banrural (FOPESIBAN),

constituido con el objeto de cumplir con los derechos de los jubilados,
pensionados y sus derechohabientes del Sistema Banrural,
especialmente el relativo al servicio médico…
5. Fideicomiso Fondo de Pensiones del Sistema Banrural
(FOPESIBAN), constituido con el objeto de cumplir con todos y cada
uno de los derechos de los jubilados, pensionados y sus
derechohabientes del Sistema Banrural, particularmente el relativo al
servicio médico…
6. El Comité Técnico del Fideicomiso denominado Fondo de
Pensiones del Sistema Banrural (FOPESIBAN), por ser el órgano
interno deliberativo y decisorio constituido dentro de ese fondo con el
objeto de que se cumpla con los derechos de los jubilados,
pensionados y sus derechohabientes del Sistema Banrural, entre los
que destaca para efectos de este amparo el relativo a la prestación del
servicio médico que protege la salud y la vida…
7. Apoderado de Nacional Financiera, S.N.C., como fiduciaria en el
Fideicomiso denominado FONDO DE PENSIONES DEL SISTEMA
BANRURAL (FOPESIBAN), por ser quien participa tanto en las
decisiones como en la ejecución de los acuerdos que dictan ya sea el
Comité Técnico del fideicomiso, el Instituto para Devolver al Pueblo lo
Robado INDEP, o el Director General de éste, en relación con la
prestación del servicio médico a los jubilados, pensionados y sus
derechohabientes del Sistema Banrural…
8. Coordinador Médico Nacional del Fondo de Pensiones del
Sistema Banrural, por ser quien coordina la prestación del servicio
médico en los términos que le ordenan las anteriores autoridades
responsables, con efectos en la protección del derecho a la salud y la
vida de los jubilados, pensionados y sus derechohabientes del Sistema
Banrural…
9. Coordinador Médico Regional del Fondo de Pensiones del
Sistema Banrural en el Estado de Tamaulipas, por ser quien
coordina la prestación del servicio médico in situ a los jubilados,
pensionados y sus derechohabientes del Sistema Banrural con el que
se pretende proteger la salud y la vida de estos…
10. LAS PERSONAS MORALES SIGUIENTES:
CORPORATIVO MÉDICO COMMNUTY DOCTORS, Sociedad por
Acciones Simplificadas de Capital Variable…
ATLANTIS OPERADORA DE SERVICIOS DE SALUD, S.A. DE C.V.
…
DISTRIBUIDORA MÉDICA DAPORT, S.A. DE C.V. …
ACTOS RECLAMADOS
12
1. LA MODIFICACIÓN, LIMITACIÓN, ALTERACIÓN, SUSTITUCIÓN,

SUSPENSIÓN Y/O CANCELACIÓN DEL SISTEMA DE SERVICIO
MÉDICO AUTOADMINISTRADO, sea parcial o totalmente, en sus
características, modalidades, condiciones, o en la dimensión de su
contenido, que nos venía proporcionando originalmente la institución
para la que trabajamos, y que posteriormente nos jubiló, no solamente
al quejoso (sic) sino también a los miles de jubilados, pensionados y
sus derechohabientes del Sistema Banrural que se encuentran
distribuidos en todo el país. En efecto, la dimensión y contenido de la
atención médica relacionada con los derechos de protección a la salud
y la vida está prevista en los artículos 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 y 48 de
las Condiciones Generales de Trabajo, ha sido sin ninguna restricción,
condición o requisito, ya sea en nuestra ciudad o población de
residencia o fuera de ella, y comprende medicamentos de patente,
atención completa e integral, de cualquier padecimiento o enfermedad,
sea tratamiento o intervención quirúrgica, servicio hospitalario,
aparatos de rehabilitación, anteojos o lentes, entre muchas otras
características y particularidades que se detallan en esas cláusulas, y
que en otra parte de esta demanda se transcriben, y que ahora las
autoridades responsables están cambiando, modificando, limitando,
condicionando y/o reduciendo, por un sistema deficiente, ineficaz,
incompleto, opaco, fracasado, para ser proporcionado por las
empresas privadas que se incluyen en el apartado de autoridades
responsables, o bien, las que resulten vencedoras en la licitación
pública nacional electrónica que en otra parte se describe, anticipando
que existe temor fundado de que esté concertado para que sean las
ganadoras en la aparente licitación pública, pero, lo que afecta a la
parte quejosa en este juicio constitucional, es principalmente que esos
cambios vulneran nuestros derechos humanos de protección a la
salud y la vida, porque son empresas de reciente constitución que
carecen de experiencia, conocimientos y recursos humanos,
materiales, suficientes y adecuados para prestar esos servicios con la
calidad debida.
Además, a través de estas empresas privadas las demás autoridades

responsables pretenden sustituir, cambiar, cancelar, suspender, el
sistema de servicio médico que hemos venido disfrutando desde el
momento en que se inició la relación laboral con el banco regional del
Sistema Banrural ya mencionado, y después como jubilados, y ahora
en la etapa de liquidación, sin embargo, desde hace un tiempo las
autoridades responsables han iniciado el cambio del sistema anterior
conocido como “AUTOADMINISTRADO” por uno deficiente, ineficaz,
opaco, corrupto, conocido como “INTEGRAL” o “CAPITADO”, en el
que se restringe la calidad y dimensión del servicio médico en
13
comparación con el que nos beneficia aquél, por lo que no hay duda
de que afecta no solo nuestra salud, sino que pone en grave riesgo la
vida. Por tal motivo, ese sistema “INTEGRAL” o “CAPITADO” no debe
entrar en operación, incluso, considerando que ya lo iniciaron en
algunos lugares las autoridades responsables se debe dejar de aplicar
inmediatamente, para que se mantenga, fortalezca y perfeccione el
sistema de servicio médico conocido como “AUTOADMINISTRADO”,
por ello, se debe dejar sin efectos cualquier acto, contrato, autorización
relacionado con el deficiente e ineficaz sistema “CAPITADO”, porque,
en realidad, solo representa un negocio para las empresas
“integradoras”, especialmente para sus accionistas, las que, por cierto,
encontramos que en realidad son las mismas personas en unas y
otras, lo que explica la causa de que todas ellas sean ineficientes e
ineficaces, y que exista interés de las autoridades de que sean las
vencedoras en la licitación.
2. LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL ELECTRÓNICA CON

REDUCCIÓN DE PLAZOS NÚMERO LA-006HIU002-E2-2021,
publicada el 19 de marzo de 2021 a través del Sistema Electrónico de
Información Pública Gubernamental relativa a la “Contratación del
Servicio Médico Integral y de Hospitalización para los Fideicomisarios
y sus Derechohabientes del Fondo de pensiones del Sistema Banrural
a través de un prestador de servicio que proporcione los tres niveles
de atención que incluye: Prevención, Detección y Diagnóstico de
Diversas Enfermedades, así como el Tratamiento, Hospitalización,
Servicio de Urgencias, Aparatos Ortopédicos, Atención Quirúrgica,
Servicio Odontológico, Abastecimiento y Dispensación de
Medicamentos, Materiales de Curación y Laboratorio y Gabinete”, cuyo
convocante es Nacional Financiera S.N.C. en su carácter de Fiduciaria
del Fideicomiso No. 80320 Fondo de Pensiones del Sistema Banrural,
a través de la cual se pretende instrumentar un cambio radical en la
forma en la prestación del servicio médico, contraviniendo frontalmente
la dimensión y contenido de la prestación del servicio médico que
prevén los artículos 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 y 48 de las Condiciones
Generales de Trabajo, cuyos efectos, consecuencias, resultados son
inmediatos, palpables, inobjetables, debido a que afectan en forma
real, concreta y actual, nuestros derechos fundamentales de
protección a la salud y la vida…
3. LA CANCELACIÓN, EXTINCIÓN, MODIFICACIÓN Y/O

REDUCCIÓN DEL FIDEICOMISO FONDO DE PENSIONES DEL
SISTEMA BANRURAL (FOPESIBAN), constituido en cumplimiento de
lo dispuesto en el artículo decimoquinto transitorio, párrafo quinto, de
la Ley Orgánica de la Financiera Rural publicada el 26 de diciembre de
14
2002, con el objeto de cumplir con todos y cada uno de los derechos
que tienen los miles de jubilados, pensionados y sus derechohabientes
del Sistema Banrural, por lo tanto, cualquier afectación que se haga a
este fondo incidirá directamente en perjuicio de la parte quejosa
porque se desatenderán derechos como el de protección a la salud y
la vida, destacando que el objeto de este fondo es cumplir con
nuestros derechos, entre los que sobresale (sic) los derechos
humanos objeto de este amparo…
4. LA SUSTITUCIÓN, CANCELACIÓN, REDUCCIÓN Y/O

MODIFICACIÓN DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS CON
HOSPITALES, MÉDICOS, ESPECIALISTAS, ENFERMERAS Y
DEMÁS PERSONAL que a la fecha tiene contratados para
proporcionarnos la atención médica, in situ, de conformidad con los
artículos del 41 al 48 de las Condiciones Generales de Trabajo…
5. LA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DE

INFORMAR AMPLIA, DEBIDA Y PARTICULARMENTE A LOS
JUBILADOS, PENSIONADOS Y SUS DERECHOHABIENTES de los
cambios que pretenden hacer respecto de la prestación del servicio
médico, que tiene relación directa con nuestros derechos humanos de
protección a la salud y la vida, contraviniendo derechos humanos
fundamentales, de orden constitucional o convencional, lo que cobra
mayor relevancia considerando que somos una población vulnerable,
de la tercera edad, y en muchos casos con una salud precaria, que
exige una atención médica más directa, profesional y personalizada,
es decir, reforzada como lo exigen los estándares aplicables.
18. Asimismo, del capítulo de antecedentes de la demanda de amparo, se

advierte que la parte quejosa manifestó lo siguiente:
1. Los quejosos fuimos empleados activos del Banco de Crédito Rural

del Noreste S. N. C., institución crediticia que también nos otorgó la
jubilación cuando cumplimos con todos los requisitos para acceder a
esa prestación. Este Banco formaba parte del Sistema Banrural, de
acuerdo con su Ley Orgánica publicada…
2. El veintiséis de diciembre de dos mil dos se publicó en el Diario
Oficial de la Federación la Ley Orgánica de la Financiera Rural en
cuyo artículo SEGUNDO transitorio se decretó la abrogación de la Ley
Orgánica del Sistema Banrural:….
15
3. Asimismo, en el artículo TERCERO Transitorio de esta ley se

ordenó la disolución y liquidación de las sociedades nacionales de
crédito que integraban el Sistema Banrural.
…
6. Para seguir cumpliendo con las prestaciones que veníamos
recibiendo como empleados activos y luego como jubilados, en el
artículo DECIMOQUINTO párrafo quinto transitorio, se ordenó la
constitución de un fideicomiso, en cuyo artículo OCTAVO transitorio
se precisó el monto, origen y destino de los recursos
correspondientes.
…
11. Retomando el devenir de la situación jurídica de los jubilados,
pensionados y sus derechohabientes del Sistema Banrural, para
cumplir con lo dispuesto en los artículos transitorios OCTAVO y
DECIMOQUINTO de la Ley Orgánica de la Financiera Rural, se
suscribió un contrato de Fideicomiso Irrevocable el treinta de junio de
dos mil tres, cuya parte Fideicomitente fueron la totalidad (sic) de las
sociedades nacionales de crédito que integraban el Sistema Banrural,
como Fiduciaria, Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito,
Institución de Banca de Desarrollo.
12. Este fondo se denominó Fondo de Pensiones del Sistema
Banrural FOPESIBAN. En la cláusula SEXTA, los fideicomitentes
designaron como fideicomisarios a todos sus jubilados, pensionados y
derechohabientes del Sistema Banrural, por ende, la parte quejosa
tiene la calidad de fideicomisario, por ser jubilado del Banco de
Crédito Rural del Noreste, S. N. C., en consecuencia, somos titulares
de los derechos objeto y fin de ese contrato de fideicomiso, lo que
también acredita nuestro interés jurídico en este juicio de amparo por
la violación a nuestros derechos de protección a la salud y la vida.
13. En el contrato de fideicomiso se estipuló la obligación de la
fiduciaria -con cargo al patrimonio fideicomitido- para que a partir del
primero de julio de dos mil tres realice el pago de las pensiones y
jubilaciones, además, efectúe los pagos y ejecute los actos que sean
necesarios para que los fideicomisarios y derechohabientes reciban la
atención médico-quirúrgica, farmacéutica y hospitalaria, y cubra los
beneficios al fallecimiento de los jubilados y pensionados.
…
21. Es el caso que las autoridades responsables han llevado a cabo
una serie de cambios el sistema de prestación del servicio médico
para los jubilados, pensionados y sus derechohabientes a nivel
nacional, con el propósito de favorecer a las empresas privadas
señaladas también como autoridades responsables al otorgar las
funciones y responsabilidades para manejar dicho sistema, las que
perciben a cambio una contraprestación por cada persona de los
16
jubilados, pensionados y sus derechohabientes, ahora fideicomisarios,

de ahí el nombre de este sistema como per capita o “capitado”,
empresas que a fin de obtener un lucro injustificado, decidieron
reducir el suministro de medicamentos, no sólo en cantidad, sino
también en calidad; sustituir como regla general los medicamentos de
patentes por genéricos; folio restricción a los estudios de laboratorios,
de diagnóstico, entre muchos otros; no pagaron los hospitales
contratados para atender los servicios de hospitalización de los
fideicomisarios; supresión de servicios médicos fuera del domicilio, no
obstante de que se trate de una urgencia médica; eliminar la
contratación de los servicios hospitalarios en la mayoría de las
ciudades en las que reciben los fideicomisarios, obligándolos a
trasladarse para su atención a ciudades distantes, sufriendo el costo
de ese cambio, y lo que es peor, poniendo en riesgo su salud y su
vida; negativa de servicio médico si el fideicomisario,
excepcionalmente lo requiere fuera de la ciudad de su residencia,
etcétera.
…
De los antecedentes puede advertir la violación a las ventanas de la
salud y a la vida de los quejosos los que se hace valer en términos de
los siguientes:
19. De lo anterior, se colige que los actos que reclaman los quejosos son
de naturaleza administrativa, en tanto se relacionan con el derecho de
una persona jubilada a recibir servicios de salud, el cual se encuentra
reconocido en el artículo 4º de la Constitución Federal 6, aunado a que
las decisiones de carácter médico de las instituciones de seguridad
social derivan de una facultad administrativa, puesto que son emitidas
de manera unilateral y con ellas se modifican situaciones jurídicas que
pueden afectar la esfera legal del derechohabiente o beneficiario.
6
Artículo 4. (…)
Toda Persona tiene derecho a la protección de la salud. La Ley definirá las bases
y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la
concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de
salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de
esta Constitución. La Ley definirá un sistema de salud para el bienestar, con el fin
de garantizar la extensión progresiva, cuantitativa y cualitativa de los servicios de
salud para la atención integral y gratuita de las personas que no cuenten con
seguridad social. (…)
17
20. Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la jurisprudencia 2a./J.

61/2020 (10a.), de rubro “COMPETENCIA PARA CONOCER DEL
RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA OMISIÓN O
NEGATIVA DE UN INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DE
BRINDAR ATENCIÓN MÉDICA, HOSPITALARIA, QUIRÚRGICA Y
SUMINISTRO DE MEDICINAS AL CÓNYUGE O BENEFICIARIO DE
UN TRABAJADOR PENSIONADO. CORRESPONDE A UN
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.”7
21. Asimismo, ilustra lo anterior, por analogía de razón, la jurisprudencia

2a./J. 117/2019 (10a.), de rubro “COMPETENCIA PARA CONOCER
DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA
SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN
EL QUE SE RECLAMARON PRESTACIONES DERIVADAS DEL
DERECHO A LA SALUD, POR PARTE DE AUTORIDADES DE UN
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL. SE SURTE EN FAVOR DE
UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA.”8
22. Además, la licitación pública reclamada es de naturaleza

administrativa en tanto que del artículo 134 de la Constitución Federal 9
7
Tesis 2a./J. 61/2020 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 80, Noviembre de 2020, Tomo II, página 1053,
registro digital 2022348.
8
Tesis 2a./J. 117/2019 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 69, Agosto de 2019, Tomo III, página 2285, registro digital
2020444.
9
Artículo 134. (…)
Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes,
prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que
realicen, se adjudicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas
18
se desprende que esta figura jurídica constituye un procedimiento por

medio del cual las administraciones públicas federal y locales
adquieren, arrendan y enajenan todo tipo de bienes, contratan obra o
la prestación de cualquier servicio, cuyo objeto es asegurar al Estado
las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad,
financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes; en
otras palabras, la licitación pública es un procedimiento administrativo
de contratación mediante el cual el gobierno busca satisfacer su
necesidad de bienes y/o servicios en las mejores condiciones
posibles.
23. Por tanto, con base en los razonamientos expuestos, esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que la
competencia para conocer del recurso de queja interpuesto
corresponde al Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito.
mediante convocatoria pública para que libremente se presenten proposiciones

solventes en sobre cerrado, que será abierto públicamente, a fin de asegurar al
Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad,
financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes. (…)
19
24. Similar criterio sostuvo esta Segunda Sala cuando resolvió los
conflictos competenciales 76/202110, 78/202111, 83/202112, 92/202113,
13/202214 y 65/202215.

V. Decisión
10
Sentencia recaída al Conflicto Competencial 76/2021, Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Luis María Aguilar
Morales, 29 de septiembre de 2021, unanimidad de 5 votos de los Ministros
Alberto Pérez Dayán, Luis María Aguilar Morales (ponente), José Fernando
Franco González Salas, Javier Laynez Potisek y Presidenta Yasmín Esquivel
Mossa.
11
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Javier Laynez Potisek,
08 de septiembre de 2021, unanimidad de 5 votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Luis María Aguilar Morales, José Fernando Franco González Salas, Javier
Laynez Potisek (ponente) y Presidenta Yasmín Esquivel Mossa.
12
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Alberto Pérez Dayán,
18 de agosto de 2021, unanimidad de 5 votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán (ponente), Luis María Aguilar Morales, José Fernando Franco González
Salas, Javier Laynez Potisek y Presidenta Yasmín Esquivel Mossa.
13
08 de septiembre de 2021, unanimidad de 5 votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Luis María Aguilar Morales, José Fernando Franco González Salas, Javier
Laynez Potisek (ponente) y Presidenta Yasmín Esquivel Mossa.
14
09 de marzo de 2022, unanimidad de 5 votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Luis María Aguilar Morales, Loretta Ortiz Ahlf, Javier Laynez Potisek
(ponente) y Presidenta Yasmín Esquivel Mossa.
15
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Luis María Aguilar
Morales, 25 de mayo de 2022, unanimidad de 5 votos de los Ministros Alberto
Pérez Dayán, Luis María Aguilar Morales (ponente), Loretta Ortiz Ahlf, Javier
Laynez Potisek y Yasmín Esquivel Mossa.
20
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO. Se declara legalmente competente al Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno
Circuito.
Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria a los tribunales

colegiados contendientes, remítanse los autos al Tribunal Colegiado
de Circuito declarado legalmente competente y, en su oportunidad,
archívese el expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación por unanimidad de cinco votos de los Ministros Yasmín
Esquivel Mossa, Luis María Aguilar Morales, Loretta Ortiz Ahlf
(ponente), Javier Laynez Potisek y Presidente Alberto Pérez Dayán.
Firman el Ministro Presidente de la Segunda Sala y la Ministra

Ponente, con la Secretaria de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA
MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN
PONENTE
21
MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA
CLAUDIA MENDOZA POLANCO
Esta hoja corresponde al conflicto competencial 256/2022, fallado en sesión de

once de enero de dos mil veintitrés. CONSTE.-
En términos de lo dispuesto en los artículos 3, fracción XXI, 73, fracción II, 111, 113, 116,
Octavo y Duodécimo Transitorios de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, así como en el segundo párrafo de artículo 9º del Reglamento de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la
aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se testa la información considerada legalmente
como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
22

Cotejó

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cotejó

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONFLICTO COMPETENCIAL

PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF

Apartado Criterio y decisión Págs.

desechó y en contra de esa

Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

Mediante la cual se resuelven los autos del conflicto competencial

El problema jurídico a resolver por la Segunda Sala de la Suprema

trabajo de un recurso de queja interpuesto en contra del acuerdo que

ANTECEDENTES DEL CONFLICTO COMPETENCIAL

1. Denuncia del conflicto. Mediante oficio 14059/2022, recibido el trece

2. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por auto

3. La Segunda Sala es competente para conocer y resolver este conflicto

4. No es obstáculo a lo anterior que la nueva Ley Orgánica del Poder

5. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por

II. Elementos necesarios para resolver

6. Para estar en posibilidad de resolver el conflicto competencial es

a. Juicio de origen. Juan de Dios González Ornelas y José Luis

La demanda se turnó al Juzgado Decimoprimero de Distrito en

Lo anterior, porque consideró que los actos reclamados al

Financiera, sociedad nacional de crédito, institución de banca

b. Declinación del caso. Inconformes con el desechamiento, los

Indicó que el Fondo de Pensiones del Sistema Banrural es una

Banrural, actuando como fiduciaria Nacional Financiera,

Agregó que de la demanda de amparo se advierte que una de

Así, concluyó que el acto que se reclama a una fiduciaria, que

c. No aceptación del caso. Luego, el asunto se turnó al Segundo

281/2021. En sesión de veinte de septiembre de dos mil

Al respecto, indicó que los actos que reclamaron los quejosos,

Aunado a ello, agregó que los quejosos tienen el carácter de

Por tanto, al no aceptar la competencia declinada, remitió los

III. Existencia del conflicto competencial

7. De los antecedentes narrados se advierte la existencia de un conflicto

8. Lo anterior, debido a que los Tribunales Colegiados de Circuito

9. El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del

10. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de

autos, dentro de los tres días siguientes a la recepción del requerimiento. Si

reclamados y las autoridades responsables son de naturaleza

11. En esas condiciones, se está en presencia de un conflicto

12. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por

IV. Estudio de fondo

13. Problema jurídico. Determinar si corresponde conocer a un tribunal

14. Esta Segunda Sala considera que el Segundo Tribunal Colegiado

el órgano jurisdiccional legalmente competente para conocer de dicho

15. En principio, es menester precisar que la competencia por materia

NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.

17. En tal sentido, es menester tener en cuenta que en el escrito inicial

denominado Fondo de Pensiones del Sistema Banrural (FOPESIBAN),

1. LA MODIFICACIÓN, LIMITACIÓN, ALTERACIÓN, SUSTITUCIÓN,

Además, a través de estas empresas privadas las demás autoridades

2. LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL ELECTRÓNICA CON

3. LA CANCELACIÓN, EXTINCIÓN, MODIFICACIÓN Y/O

4. LA SUSTITUCIÓN, CANCELACIÓN, REDUCCIÓN Y/O

5. LA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DE

18. Asimismo, del capítulo de antecedentes de la demanda de amparo, se

1. Los quejosos fuimos empleados activos del Banco de Crédito Rural

3. Asimismo, en el artículo TERCERO Transitorio de esta ley se

jubilados, pensionados y sus derechohabientes, ahora fideicomisarios,

20. Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la jurisprudencia 2a./J.

21. Asimismo, ilustra lo anterior, por analogía de razón, la jurisprudencia

22. Además, la licitación pública reclamada es de naturaleza

se desprende que esta figura jurídica constituye un procedimiento por

mediante convocatoria pública para que libremente se presenten proposiciones

25. Estas consideraciones son obligatorias al haberse aprobado por