QUEJA ADMINISTRATIVA: 65/2022

QUEJOSO Y RECURRENTE: *****

******* *******

PJF - Versión Pública

MAGISTRADO PONENTE:
FERNANDO LÓPEZ TOVAR

SECRETARIA: MARTHA RÍO

CORTÉS

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo
Primer Circuito, correspondiente a la sesión de siete de julio de
dos mil veintidós.

V I S T O S; para resolver los autos de la queja

administrativa 65/2022, promovida por ***** ******* *******;
y,
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el doce de abril

de dos mil veintidós, en la Oficina de Correspondencia Común
de los Juzgados de Distrito en el Estado, con residencia en esta
ciudad de Morelia, ***** ******* ******* , por su propio
derecho, interpuso recurso de queja contra el acuerdo de treinta
y uno de marzo de dos mil veintidós, dictado dentro del juicio de
amparo indirecto ************** , del índice del Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia
en Morelia, en el cual se desechó de plano la demanda de
amparo.
 —2— Q.A. 65/2022

SEGUNDO. Mediante oficio **** , de fecha

diecinueve de abril de dos mil veintidós, el Juez rindió informe
con justificación relativo al recurso de queja, remitió el escrito

PJF - Versión Pública

de agravios con dos copias y el juicio de amparo indirecto ****
**********.

TERCERO. Por razón de turno correspondió

conocer del recurso a este Tribunal Colegiado, cuyo Presidente
en acuerdo de veintiséis de abril de dos mil veintidós, ordenó
formar y registrar el expediente con el número 65/2022 y la
admitió a trámite; se dio vista al Agente del Ministerio Público
Federal adscrito, mediante oficio ***** quien se abstuvo de
formular pedimento.

CUARTO. Una vez que el expediente se encontró

debidamente integrado, de conformidad con el artículo 183 de
la Ley de Amparo, en acuerdo de once de mayo de dos mil
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

veintidós, se turnaron los autos a la ponencia del Magistrado

Fernando López Tovar, para la formulación del proyecto de
resolución correspondiente.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Este Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo
Primer Circuito es legalmente competente para conocer y
resolver del presente asunto, de conformidad con los artículos
97, fracción I, inciso a), 98 y 101 de la Ley de Amparo, artículo
38, fracción III, y 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; así como del Acuerdo General Número 3/2013 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el
 —3— Q.A. 65/2022

Diario Oficial de la Federación el quince de febrero de dos mil

trece, relativo a la determinación del número y límites
territoriales de los Circuitos en que se divide la República

PJF - Versión Pública

Mexicana, y al número, a la jurisdicción territorial y
especialización por materia de los Tribunales de Circuito y de
los Juzgados de Distrito, toda vez que se impugna un acuerdo
que desechó la demanda de amparo, dictado por un Juez de
Distrito con residencia en esta ciudad, lugar donde este órgano
colegiado ejerce jurisdicción en razón de materia, grado y
territorio.

SEGUNDO. Existencia de la resolución recurrida.

La existencia de la resolución impugnada quedó acreditada con
el informe justificado y con los autos del juicio de amparo
indirecto **************, remitidos por el Juez Segundo de
Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia en esta
ciudad.
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

TERCERO. Oportunidad. El recurso de queja fue

interpuesto en tiempo, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 98 de la Ley de Amparo, toda vez que el proveído
recurrido le fue notificado a la parte quejosa el cinco de abril de
dos mil veintidós, mediante lista autorizada, como así se
advierte de la leyenda visible a folio 19 del juicio de origen;
dicha notificación surtió efectos al día hábil siguiente, esto es, el
seis siguiente, por lo que el plazo de cinco días a que alude el
numeral citado, transcurrió del siete al trece de abril de dos
mil veintidós, descontándose los días nueve y diez por ser
sábado y domingo, respectivamente, de conformidad con el
artículo 19 del ordenamiento en cita. Por lo tanto, si el recurso
de queja fue presentado el doce de abril de dos mil veintidós,
es inconcuso que el mismo fue interpuesto en tiempo, al
haberse presentado dentro del plazo otorgado para tal efecto.
 —4— Q.A. 65/2022

CUARTO. Procedencia. El recurso de queja es

procedente de conformidad con el artículo 97, fracción I, inciso
a), de la Ley de Amparo1, toda vez que se interpone en contra

PJF - Versión Pública

de un proveído que desechó de plano la demanda de amparo.

QUINTO. Legitimación. El recurso de queja fue

presentado por parte legítima, ya que lo interpone la parte
quejosa ***** ******* *******, por su propio derecho,
personalidad que le fue reconocida en el proveído recurrido.

SEXTO. Auto recurrido. El proveído impugnado se

sustentó en las consideraciones siguientes: "Morelia,
"Michoacán, treinta y uno de marzo de dos mil veintidós.---
"Vista la demanda de amparo promovida por ***** *******
********, por propio derecho, contra actos del Gobernador
"Constitucional del Estado de Michoacán, con residencia
"en esta ciudad, y otras autoridades; en consecuencia,
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

"regístrese en el Libro de Gobierno e ingrésese al sistema

"electrónico con el número **************.--- Ahora, respecto al
"acto reclamado consistente en la respuesta, seguimiento y el
"pago correspondiente a la petición planteada, toda vez
"que la parte quejosa prestaba el servicio de hospedaje al
"personal de la Policía Michoacán, dependiente de la
"Secretaría de Seguridad Pública del Estado, en el "*****
**** ******", en la población de ********, Michoacán, que
"por lo precario del presupuesto dicho servicio se lo venían
"pagando en parcialidades, y que a la fecha se suspendió
"de plano el pago del servicio de hospedaje; por tanto, el
"suscrito estima que procede desechar la presente demanda
"por ser notoriamente improcedente, conforme a lo que
"dispone el artículo 113 de la Ley de Amparo, al surtirse la
"causa de improcedencia prevista por el precepto legal 61,

1 “Artículo 97. El recurso de queja procede:

I. En amparo indirecto, contra las siguientes resoluciones:
a) Las que admitan total o parcialmente, desechen o tengan por no presentada una demanda de amparo o su ampliación;
(…)”
 —5— Q.A. 65/2022

"fracción XX, de la Ley de Amparo, según la razones que a

"continuación se expresan.--- El artículo 113 de la Ley de
"Amparo, dispone:--- "El órgano jurisdiccional que conozca

PJF - Versión Pública

""del juicio de amparo indirecto examinará el escrito de
""demanda y si existiera causa manifiesta e indudable de
""improcedencia la desechará de plano".--- El citado
"precepto legal, autoriza al suscrito a desechar de plano una
"demanda de garantías, cuando al examinarla, encontrare
"motivo manifiesto e indudable de improcedencia.--- Lo
"manifiesto se da cuando el motivo de improcedencia se
"advierte en forma patente y clara de la lectura de la
"demanda y de los documentos que a ésta se anexen; en
"tanto que lo indudable resulta de que se tenga la
"certidumbre y plena convicción de que la causa de
"improcedencia de que se trate es operante en el caso
"concreto, de tal modo, que aún en el supuesto de que se
"admitiera la demanda y se substanciara el procedimiento, no
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

"resultará factible formarse una convicción diversa,

"independientemente de los elementos que eventualmente
"pudieran allegar las partes.--- En otras palabras, el motivo
"manifiesto e indudable, debe ser claro, sin lugar a dudas,
"evidente por sí mismo y que surja sin ningún obstáculo a la
"vista del juzgador y que no pueda ser desvirtuado por ningún
"medio de prueba durante el juicio.--- Resulta aplicable (por
"identidad) la Jurisprudencia 19, del Sexto Tribunal Colegiado
"en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el Semanario
"Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo X,
"septiembre de 1999, página 730, del rubro:--- "DEMANDA DE
""AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA. ALCANCE DE LA
""EXPRESIÓN "MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE
""IMPROCEDENCIA". De lo dispuesto por el artículo 145 de la
""Ley de Amparo, se deduce que los motivos manifiestos e
""indudables de improcedencia que afecten a la demanda de
""garantías deben ser evidentes por sí mismos, o sea, que sin
 —6— Q.A. 65/2022

""ulterior comprobación o demostración surjan a la vista

""haciendo inejercitable la acción de amparo, pues si se invocan
""en el auto desechatorio de la demanda razones que puedan

PJF - Versión Pública

""ser materia de debate, ya no se está en presencia de los
""supuestos exigidos por el precepto citado, dado que los
""adjetivos "manifiesto", significa claro, evidente y el
"""indudable", a su vez indica cierto, seguro, que no puede
""dudarse, de ahí, una adecuada interpretación del numeral en
""comento, se desprende que si la improcedencia de la acción
""constitucional que se intenta no es patente y clara, esto es
""motivo suficiente para proveer sobre la admisión de la
""demanda, ya que la conclusión de desechamiento es de
""estricta excepción debido a la idea del legislador de que las
""partes tengan amplia oportunidad de defensa en el juicio, para
""que de esta manera puedan acreditar en la audiencia
""constitucional o antes de ella, si es o no fundada la causa de
""improcedencia, esto se debe a que la admisión de la
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

""demanda, no impide al Juez un pronunciamiento a este

""respecto con posterioridad."--- En el caso, se actualiza la
"causa de improcedencia contenida en el artículo 61, fracción
"XX, de la Ley de Amparo, que estatuye el principio de
"definitividad.--- Por su parte, el precepto 61, fracción XX, del
"mismo ordenamiento legal, textualmente señala:--- "Artículo
""61. El juicio de amparo es improcedente: (...) XX. Contra
""actos de autoridades distintas de los tribunales
""judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser
""revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o
""proceda contra ellos algún juicio, recurso o medio de
""defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados,
""revocados o nulificados, siempre que conforme a las
""mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos
""de oficio o mediante la interposición del juicio, recurso o
""medio de defensa legal que haga valer el quejoso, con los
""mismos alcances que los que prevé esta Ley y sin exigir
 —7— Q.A. 65/2022

""mayores requisitos que los que la misma consigna para

""conceder la suspensión definitiva, ni plazo mayor que el
""que establece para el otorgamiento de la suspensión

PJF - Versión Pública

""provisional, independientemente de que el acto en sí
""mismo considerado sea o no susceptible de ser
""suspendido de acuerdo con esta Ley. (...)"--- Precepto
"legal del que se desprende que contra los actos que reclama,
"antes de acudir el peticionario, debió agotar dicho medio
"ordinario de defensa, para satisfacer el principio de
"definitividad que resulta necesario para la procedencia del
"juicio de amparo, de acuerdo con el invocado artículo 61
"fracción XX de la Ley de Amparo.--- Sirve de apoyo a lo
"anterior, la jurisprudencia sustentada por el Tribunal Colegiado
"del Octavo Circuito, localizable en la página 678, del Tomo VI,
"Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación 1917-
"1995, del siguiente tenor literal:--- "RECURSOS ORDINARIOS,
""QUE HACEN IMPROCEDENTE EL AMPARO. Si el quejoso
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

""estuvo en aptitud de hacer valer en el juicio de donde emanan

""los actos reclamados, el recurso o medio de defensa legal, por
""virtud del cual puedan ser modificados, revocados o
""nulificados dichos actos, y no agotó ese recurso o medio de
""defensa antes de ocurrir al juicio de garantías, el acto
""reclamado carece de definitividad y es improcedente el
""amparo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 73,
""fracción XIII, de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los
""Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados
""Unidos Mexicanos".--- El mencionado principio, establece la
"obligación que tiene el quejoso de agotar todos los medios
"ordinarios de defensa y los recursos que tenga a su alcance,
"por los cuales pueda revocar, nulificar o modificar el acto
"reclamado antes de acudir al juicio constitucional, que por su
"naturaleza es un medio extraordinario de defensa contemplado
"en el inciso b) de la fracción III del artículo 107 de la
"Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.---
 —8— Q.A. 65/2022

"Sobre las bases anotadas, del escrito de demanda, se

"deprende que la finalidad de la parte quejosa es obtener una
"respuesta a efecto de que se le pague por la prestación de

PJF - Versión Pública

"servicio de hospedaje a la Secretaría de Seguridad Pública
"del Estado de Michoacán, en el "***** *** ******", en la
"Población de ********, Michoacán, la cual se obligó a esa
"contraprestación, a favor para el prestador de servicios,
"sin que a la fecha hubiera pagado.--- De lo anterior, se
"evidencia, que la parte promovente hace depender su
"demanda a la respuesta para obtener el pago de la prestación
"de servicios, el que se encuentra regulado por la legislación
"civil; por tanto, para impugnar válidamente el acto que reclama
"en esta vía, es ante autoridad de jurisdicción ordinaria
"competente.--- De ahí entonces, el juicio de amparo en contra
"de aquellos actos es improcedente, porque la parte quejosa
"estaba obligada a agotar el medio de defensa correspondiente
"antes de acudir al juicio biinstancial y, al no haberlo hecho así,
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

"debe catalogarse como no observado el principio de

"definitividad.--- Más aún, porque como ya se vio, la parte
"quejosa no se encuentra en ninguna de las hipótesis de
"excepción a tal principio, como es el caso de terceros extraños
"al juicio de origen, como se explicó en párrafos que anteceden;
"o que el acto reclamado sea un acto de los prohibidos por el
"artículo 22 constitucional.--- En consecuencia, al resultar
"procedente el medio de defensa citado contra los actos aquí
"reclamados, sin que la parte quejosa lo haya planteado, es
"evidente que en el caso se actualiza la causa de
"improcedencia establecida en la fracción XX del artículo 61 de
"la Ley de Amparo.--- De ahí que, al no haber cumplido con el
"principio de definitividad, previo a la promoción del juicio de
"amparo, se actualiza la causa de improcedencia prevista en la
"fracción XX del artículo 61 de la Ley de Amparo y, por ende, se
"desecha de plano la demanda de amparo promovida por
"***** ******* *******, por propio derecho; en términos del
 —9— Q.A. 65/2022

"numeral 113 de la legislación en cita, máxime que el acto

"combatido no encuadra en ninguna de las excepciones que se
"establecen por la fracción normativa que contempla la causal

PJF - Versión Pública

"de improcedencia de que se trata.--- En otro aspecto, con
"fundamento en los dispositivos 22, 28 y 29 del Acuerdo
"21/2020, ante la necesaria e idónea continuidad en la
"tramitación de expedientes por medios electrónicos como eje
"rector del quehacer jurisdiccional, se exhorta a las partes para
"que, cuando les sea posible y de estimarlo pertinente,
"transiten hacia la actuación desde el Portal de Servicios en
"Línea del Poder Judicial de la Federación; para lo cual, las
"partes, sus representantes o sus autorizados con facultades
"expresas para hacerlo, deberán solicitar -a través de
"promoción física o electrónica desde el propio Portal de
"Servicios en Línea- la consulta del expediente electrónico
"relativo al presente juicio y la práctica de notificaciones
"electrónicas, para lo cual se requiere también de la utilización
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

"de una firma electrónica vigente (FIREL, firma u otra cuyo

"certificado digital homologado sea validado por el Consejo de
"la Judicatura Federal), de conformidad con lo dispuesto en el
"Acuerdo General 12/2020 que regula la integración y trámite
"del expediente electrónico y el uso de videoconferencias en
"todos los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales
"a cargo del propio Consejo.--- Asimismo, se invita a las partes
"para que propongan formas especiales y expeditas de
"contacto, como correos electrónicos y servicios de
"mensajería instantánea, tanto propios como de los otros
"particulares que sean parte en el proceso, a través de los
"cuales se puedan entablar comunicaciones no procesales, de
"cuyo contenido se ordena su registro y, de ser necesario, su
"incorporación al expediente previa la certificación
"correspondiente, con fundamento en la fracción II del artículo
"22 del citado Acuerdo General 21/2020.--- Hágase del
"conocimiento de las partes que todas las resoluciones emitidas
 — 10 — Q.A. 65/2022

"en este expediente, así como los datos que en las mismas se
"asienten, de conformidad con el considerando décimo quinto
"del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y

PJF - Versión Pública

"del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la
"Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
"Pública Gubernamental, publicado en el Diario Oficial de la
"Federación el dos de abril de dos mil cuatro, son públicos, y
"para su difusión, no se requiere del consentimiento de ellas;
"sin embargo, en caso de existir oposición expresa por alguna
"de las partes, y de ser procedente la publicación, se suprimirán
"los datos personales, en la medida en que no se impida
"conocer el criterio sostenido por este Órgano Jurisdiccional.---
"Se hace del conocimiento de las partes, que en caso de que
"deseen recibir notificaciones vía electrónica, es necesario
"que primeramente realicen el trámite correspondiente en
"la página de internet del Portal de Servicios en Línea del
"Poder Judicial de la Federación
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

"http://www.serviciosenlínea.pjf.gob.mx/juicioenlinea a
"efecto de que generen un nombre de usuario, hecho lo
"anterior, deberán proporcionar a este juzgado ese dato y
"solicitar expresamente la consulta del expediente y/o las
"notificaciones por vía electrónica, a fin de que este órgano
"jurisdiccional lo autorice, de conformidad con los artículos 3,
"fracción I, 6, 16 y 18 del Acuerdo General 12/2020 del Pleno
"del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la integración
"y trámite de expediente electrónico y el uso de
"videoconferencias en todos los asuntos competencia de los
"órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo.--- De
"acuerdo con el artículo 21 párrafo tercero de la propia Ley, se
"autoriza la práctica de notificaciones personales en general,
"aun en días y horas inhábiles.--- En términos del artículo 3 de
"la Ley de Amparo, se instruye al secretario respectivo para que
"dé fe de que tanto en el expediente electrónico como en el
"impreso sean incorporadas todas las promociones,
 — 11 — Q.A. 65/2022

"documentos, autos y resoluciones que lleguen a pronunciarse

"dentro del presente juicio a fin de que ambos coincidan en su
"totalidad.--- Se autoriza el uso de medios electrónicos para

PJF - Versión Pública

"fotografiar o escanear los acuerdos decretados en el presente
"asunto, reservándose la reproducción de documentos o textos
"cuya difusión esté reservada por disposición legal expresa o si
"previamente debe mediar una notificación personal a la parte
"interesada en obtener la reproducción.--- Sirve de apoyo a lo
"anterior, la tesis sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado
"en Materia Civil del Primer Circuito, del Semanario Judicial de
"la Federación y su Gaceta, XXIX Marzo de 2009, visible a
"página 2847, del rubro y texto:--- "REPRODUCCIÓN
""ELECTRÓNICA DE ACTUACIONES JUDICIALES. LAS
""PARTES PUEDEN RECIBIR AUTORIZACIÓN AUNQUE NO
""EXISTA REGULACIÓN EXPRESA EN LA LEY DE AMPARO
""NI EN SU LEY SUPLETORIA.".--- Por otra parte, como de
"constancia secretarial de cuenta, se advierte que la parte
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

"quejosa no señaló domicilio para oír y recibir notificaciones en

"esta ciudad; en consecuencia, se ordena hacer dichas
"notificaciones y las subsecuentes por medio de lista, de
"conformidad con el artículo 26, fracción III, de la Ley de
"Amparo; sin perjuicio de que designe domicilio para tal
"efecto.--- Finalmente, como según constancia secretarial de
"cuenta, se advierte que el promovente proporciona la cuenta
"de correo electrónico ****************** y el número
"telefónico celular **********; por tanto, se tiene por señalado
"la cuenta de correo electrónico y el número telefónico celular
"precisado anteriormente, para que este órgano jurisdiccional
"establezca el contacto respectivo en los casos en que lo
"estime necesario.--- Notifíquese; y por lista a la parte
"quejosa.--- Así lo acordó y firma…"

SÉPTIMO. Agravio. En su único agravio la parte

quejosa hace valer lo siguiente: "Concepto de agravio:---
 — 12 — Q.A. 65/2022

"Ahora, el primigenio dictó en fecha treinta y uno de marzo de

"dos mil veintidós, el auto ahora combatido, ya que el mismo
"carece de fundamentación y motivación por la razón que el A

PJF - Versión Pública

"quo no explica de ninguna manera cuál es el motivo manifiesto
"e indudable de improcedencia de la demanda a que hace
"alusión en dicho decreto; luego entonces es indudable que el
"Inferior Jerárquico sí está vulnerando en mi perjuicio la
"garantía que a mi favor consagra el artículo 16 Constitucional.-
"-- No debe pasar por desapercibido que el derecho de petición
"que ejercí y que dirigí al Señor Gobernador Constitucional del
"Estado, cumple con los elementos necesarios para obtener
"una respuesta congruente, esto es, que primeramente el acto
"reclamado lo hago consistir en que se dé una respuesta a
"mi solicitud; paso número dos, se le dé seguimiento; por
"último, ya para concluir, pues que se me paguen los
"servicios prestados.--- En lo conducente tiene aplicación
"como criterio orientador la siguiente tesis:--- Registro digital:
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

"2018204. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Décima

"Época. Materias(s): Administrativa, Común. Tesis: I.4o.A.39 K
"(10a.). Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
"Federación. Libro 59, Octubre de 2018, Tomo III, página 2481.
"Tipo: Aislada.--- "RESOLUCIONES JURISDICCIONALES.
""CARACTERÍSTICAS QUE DETERMINAN SI CUMPLEN CON
""UNA ADECUADA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
""Dentro de los diversos derechos y garantías consagrados por
""la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
""destaca la garantía de legalidad, prevista en su artículo 16, la
""cual consiste en la obligación que tiene la autoridad de fundar
""y motivar todo acto de molestia que se dirija a los particulares.
""En este sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación
""sostiene que el cumplimiento de aquélla se verifica de manera
""distinta tratándose de actos administrativos y de resoluciones
""jurisdiccionales, pues éstas la observan sin necesidad de
""invocar expresamente el o los preceptos que las fundan,
 — 13 — Q.A. 65/2022

""cuando de ellas se advierte con claridad el artículo en que se

""basa la decisión. Como complemento de lo anterior, debe
""tenerse en cuenta que las resoluciones jurisdiccionales

PJF - Versión Pública

""presuponen un conflicto o litis entre las partes, en el cual el
""demandante establece sus pretensiones, apoyándose en
""determinados hechos o circunstancias y razones de derecho,
""y el demandado lo objeta mediante defensas y excepciones,
""lo que obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas
""a su conocimiento, analizando todos y cada uno de los
""argumentos aducidos por las partes, de forma que se condene
""o absuelva al demandado. Para llegar a esta conclusión, el
""juzgador debe motivar su determinación expresando las
""razones normativas que informen de lo decidido –ratio
""decidendi–, es decir, el razonamiento o principio normativo
""aplicable al caso que da respuesta a la quaestio iuris, en el
""entendido de que el razonamiento jurídico-práctico, pretende
""dar respuestas a preguntas o problemas acerca de lo que, en
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

""un caso determinado es debido hacer u omitir, con base en lo

""que dispone el ordenamiento jurídico. Por otra parte, la
""obligación a cargo de los órganos jurisdiccionales de motivar
""sus resoluciones no únicamente implica expresar argumentos
""explicativos del porqué se llegó a una decisión concreta, sino
""también demostrar que esa decisión no es arbitraria, al
""incorporar en ella el marco normativo aplicable, los problemas
""jurídicos planteados, la exposición concreta de los hechos
""jurídicamente relevantes, probados y las circunstancias
""particulares consideradas para resolver. Consecuentemente,
""para determinar si una resolución jurisdiccional cumple con
""una adecuada fundamentación y motivación, los
""razonamientos judiciales utilizados deben justificar la
""racionalidad de la decisión, con el fin de dar certeza a los
""gobernados a quienes se dirigen del porqué se llegó a una
""conclusión y la razón por la cual es la más acertada, en tanto:
""(i) permiten resolver el problema planteado, (ii) responden a
 — 14 — Q.A. 65/2022

""los elementos de hecho y de derecho relevantes para el caso,

""y (iii) muestran si la decisión es consistente respecto de las
""premisas dadas, con argumentos razonables."--- CUARTO

PJF - Versión Pública

"TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
"DEL PRIMER CIRCUITO. (Cita precedentes)."

OCTAVO. Estudio. Es esencialmente fundado el

agravio formulado por la parte inconforme en el sentido de que
se aplicaron de forma inexacta los artículos 61 fracción XX y
113 de la Ley de Amparo y no se actualiza el motivo manifiesto
e indudable de improcedencia de la demanda.

A efecto de demostrarlo es importante precisar que

de la demanda de amparo se advierte que la parte quejosa
señaló como autoridades responsables a las siguientes:

“III.- Como responsables señalo a los CC. Gobernador

Constitucional del Estado de Michoacán; Secretario de
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

Finanzas y Administración; Secretario de Seguridad

Pública; Director de Operaciones de Fondos y Valores
de la Secretaría de Seguridad Pública; y, Director de
Administración de la Secretaría de Seguridad Pública.
…”

De quienes reclamó:

“Respuesta, seguimiento y el pago correspondiente a

mi petición planteada en congruencia a la misma.”

Asimismo, en el capítulo de hechos relató:

“PRIMERO.- En la población de ********, Michoacán,

desde el sexenio del gobierno estatal próximo anterior,
al personal integrante de la Policía Michoacán,
dependiente de la Secretaría de Seguridad Pública del
Estado de Michoacán, se le venía prestando el servicio
de hospedaje en el “hotel *** ******” de aquél lugar,
servicios que por lo precario del presupuesto se
venían pagando en parcialidades, situación que ha
(sic) la fecha de plano se suspendió el pago de dichos
servicios de hospedaje.
 — 15 — Q.A. 65/2022

SEGUNDO.- En la Ciudad de Morelia, Michoacán, en

data trece de diciembre de dos mil veintiuno, por
escrito requerí al Ciudadano Secretario de Finanzas y
Administración del Gobierno del Estado de Michoacán,

PJF - Versión Pública

del pago de la cantidad de ************* (** ******
************* ******** * *** ***
*********** ******* * ***** *** *****
****** ***.), escrito en el que además presenté los
datos de mi cuenta de cheques en que me podían
realizar el depósito correspondiente, lo que a la fecha
no ha acontecido, claro está, en perjuicio de mi
patrimonio personal, es más, en su momento completé
o corregí los datos de mi cuenta bancaria. (adjunto
original)

TERCERO.- Mediante Oficio No. SS/DA/4537/2021,

de fecha siete de diciembre de dos mil veintiuno, con
Asunto: seguimiento a su petición, suscrito por el Lic.
Eli Coria Salas, Director de Administración de la
Secretaría de Seguridad Pública del Estado, fui
informado que el adeudo lo pagaría la Secretaría de
Finanzas y Administración con apoyo de la Dirección
de Operaciones de Fondos y Valores, lo que en la
especie a la fecha no ha sucedido (acompaño el oficio
original).
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

Ante tales circunstancias en que las responsables

conculcan en mi perjuicio mis derechos fundamentales
de petición, legalidad y seguridad jurídica me veo en la
necesidad de demandar solicitando que en su
momento se me conceda el AMPARO Y LA
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN.

V.- En mi perjuicio las responsables señaladas están

conculcando mis derechos fundamentales tutelados
por los artículos 8, 14 y 16 de la Constitución General
de la República. …"

En el auto recurrido, el Juez Segundo de Distrito en

el Estado, con residencia en esta ciudad, desechó el libelo
constitucional promovido en los términos señalados, al estimar
actualizada, de forma notoria y manifiesta, conforme a lo
dispuesto en el artículo 113 de la Ley de Amparo, la causal de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XX, de la ley
en cita, referente a la obligación de agotar los recursos o
 — 16 — Q.A. 65/2022

medios ordinarios de defensa que puedan revocar, nulificar o

modificar el acto reclamado antes de acudir al juicio de amparo.

PJF - Versión Pública

Consideró que del escrito de demanda se
desprende que la finalidad de la parte quejosa es obtener una
respuesta a efecto de que se le pague por la prestación de
servicio de hospedaje a la Secretaría de Seguridad Pública del
Estado de Michoacán, en el "***** *** ******", en la población
de ******** , Michoacán, la cual se obligó a esa
contraprestación, sin que a la fecha hubiera pagado.

Que la parte quejosa hace depender su demanda de

la respuesta para obtener el pago de la prestación de servicios,
el que se encuentra regulado por la legislación civil; por tanto,
para impugnar válidamente el acto que reclama en esta vía, es
ante autoridad de jurisdicción ordinaria competente.

De ahí que el juicio de amparo sea improcedente,

29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

porque la parte quejosa estaba obligada a agotar el medio de

defensa correspondiente antes de acudir al juicio biinstancial y,
al no hacerlo así, no observó el principio de definitividad.

Determinación que no comparte este órgano

colegiado, porque el artículo 113 de la Ley de Amparo, que
invoca la inconforme en sus agravios, establece que el Juez de
amparo podrá desechar de plano una demanda cuando,
examinado el escrito de demanda, existiera causa manifiesta
e indudable de improcedencia, situación que en la especie no
acontece.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, ha sostenido que por "manifiesta" debe
entenderse lo que se advierte en forma patente, notoria y clara,
y por "indudable", que se tiene la certeza y plena convicción de
 — 17 — Q.A. 65/2022

algún hecho que no puede ponerse en duda, por lo claro y

evidente que es.

PJF - Versión Pública

Por ende, un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia, es aquél que está plenamente demostrado al
advertirse de forma patente del escrito de demanda, de los
escritos aclaratorios o de los documentos que se anexen a esas
promociones, de manera que aun admitiéndose la demanda y
sustanciarse el procedimiento de amparo, no sería posible
arribar a una determinación diversa, independientemente de los
elementos que pudieran allegar las partes.

Resulta ilustrativa la tesis aislada de la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y
texto siguientes:

"DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR CAUSA

29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE, O

TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO
DESECHARLA DE PLANO. El Juez de Distrito debe
desechar una demanda de amparo cuando encuentre
un motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
debiendo entender por "manifiesto" lo que se advierte
en forma patente, notoria y absolutamente clara y, por
"indudable", que se tiene la certeza y plena convicción
de algún hecho, esto es, que no puede ponerse en
duda por lo claro y evidente que es. En ese sentido, se
concluye que un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia es aquel que está plenamente
demostrado, toda vez que se ha advertido en forma
patente y absolutamente clara de la lectura del escrito
de demanda, de los escritos aclaratorios o de los
documentos que se anexan a esas promociones, de
manera que aun en el supuesto de admitirse la
demanda de amparo y sustanciarse el procedimiento,
no sería posible arribar a una convicción diversa,
independientemente de los elementos que pudieran
allegar las partes, esto es, para advertir la notoria e
indudable improcedencia en un caso concreto, debe
atenderse al escrito de demanda y a los anexos que
se acompañen y así considerarla probada sin lugar a
dudas, ya sea porque los hechos en que se apoya
 — 18 — Q.A. 65/2022

hayan sido manifestados claramente por el

promovente o por virtud de que estén acreditados con
elementos de juicio indubitables, de modo tal que los
informes justificados que rindan las autoridades

PJF - Versión Pública

responsables, los alegatos y las pruebas que éstas y
las demás partes hagan valer en el procedimiento, no
sean necesarios para configurar dicha improcedencia
ni tampoco puedan desvirtuar su contenido, por lo que
de no actualizarse esos requisitos, es decir, de no
existir la causa de improcedencia manifiesta e
indudable o tener duda de su operancia, no debe ser
desechada la demanda, pues, de lo contrario, se
estaría privando al quejoso de su derecho a instar el
juicio de garantías contra un acto que le causa
perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la
demanda de amparo a fin de estudiar debidamente la
cuestión planteada." 2

Así, es posible establecer que cuando de la lectura

de la demanda de amparo, de los escritos aclaratorios, o bien
de los documentos anexados a esas promociones, se advierta
que exista duda respecto de la actualización de una causa de
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

improcedencia o de diversas, no se colman las exigencias del

artículo 113 de la Ley de Amparo, por lo que el juzgador de
amparo debe admitir a trámite la demanda, para no limitar el
ejercicio de la acción constitucional; sin perjuicio de que durante
la sustanciación del juicio, quede plenamente demostrado un
diverso motivo de improcedencia, por lo que hasta entonces y
ante la seguridad de la existencia de la hipótesis relativa, podrá
legalmente sobreseer en el juicio.

En el caso, se sostiene medularmente que la parte

quejosa hace depender su demanda de la respuesta para
obtener el pago de la prestación de servicios, el que afirma se
encuentra regulado por la legislación civil; sin embargo, el
contenido de la demanda de amparo no aporta información
suficiente para establecer con certeza que el acuerdo de

2Registro digital: 186605 Instancia: Segunda Sala Novena Época Materias(s): Común Tesis: 2a.
LXXI/2002 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Julio de 2002,
página 448 Tipo: Aislada
 — 19 — Q.A. 65/2022

voluntades sobre prestación de servicios de hospedaje en el

Hotel *** ****** de la población de ********, Michoacán, al
personal integrante de la Policía Michoacán, dependiente de la

PJF - Versión Pública

Secretaría de Seguridad Pública del Estado, se llevó a cabo al
tenor de la legislación civil, como se afirma en el auto recurrido,
ya que, por el contrario, podría ser el caso que el contrato
correspondiente se haya verificado en términos de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios
Relacionados con Bienes Muebles e Inmuebles del Estado de
Michoacán y, de ser así, tendría naturaleza administrativa.

Por ello, no puede validarse la consideración en

torno a que el acto reclamado se encuentra regulado por la
legislación civil y que entonces debe impugnarse ante autoridad
de jurisdicción ordinaria competente en esa materia, en tanto no
se tienen elementos suficientes para establecerlo así, de modo
que será el juzgador de amparo el que, en su caso, se allegue
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

de todos aquellos elementos que estime necesarios para poder

dilucidar ese aspecto y resolver la controversia sometida a su
potestad, tal como lo faculta el párrafo tercero del numeral 75
de la Ley de Amparo3.

Aunado a lo anterior, no debe soslayarse que, de

haberse celebrado el contrato de prestación de servicios
correspondiente en términos de la legislación mencionada en
párrafo precedente, de naturaleza administrativa, se actualizaría
una excepción al principio de definitividad, pues el
procedimiento para demandar el incumplimiento de contratos
administrativos, en los que sean parte el Estado o los
municipios, o sus entidades paraestatales o paramunicipales,

3 “Artículo 75.
…
(REFORMADO, D.O.F. 17 DE JUNIO DE 2016)
El Órgano jurisdiccional deberá recabar oficiosamente las pruebas rendidas ante la responsable y
las actuaciones que estime necesarias para la resolución del asunto. En materia penal, se estará a
lo dispuesto en la última parte del párrafo anterior.
…”
 — 20 — Q.A. 65/2022

se encuentra previsto en el Código de Justicia Administrativa

del Estado de Michoacán de Ocampo, cuyo artículo 240, de
acuerdo a lo sostenido en jurisprudencia por el Pleno de este

PJF - Versión Pública

Circuito Judicial, establece mayores requisitos para el
otorgamiento de la suspensión de los actos reclamados que los
contenidos en la Ley de Amparo, de modo que, cuando se
alega un interés jurídico a través del juicio de amparo, se
actualiza una excepción al principio de definitividad, que permite
al particular promoverlo, sin acudir previamente al juicio
contencioso administrativo.

Lo anterior, se advierte de la jurisprudencia de rubro

y texto siguientes:

“SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO. EL

ARTÍCULO 240 DEL CÓDIGO DE JUSTICIA
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MICHOACÁN

DE OCAMPO, AL PREVER MAYORES REQUISITOS
PARA SU CONCESIÓN, HACE INNECESARIO
AGOTAR EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL
JUICIO DE AMPARO. Del citado precepto, se advierte
que no se otorgará la suspensión del acto impugnado
en el juicio administrativo, cuando ello pueda causar
perjuicio evidente no sólo al interés social y al orden
público, sino también a terceros, o bien, cuando con la
medida se contravengan normas, sin especificar su
naturaleza. En cambio, el artículo 128, fracción II, de la
Ley de Amparo sólo limita la concesión de la medida
cautelar a que pueda causarse perjuicio al interés
social o contravenirse disposiciones de orden público;
por tanto, el artículo 240 citado exige mayores
requisitos para suspender el acto reclamado, pues
bastaría sostener que se contraviene una norma,
cualquiera que sea su naturaleza, para convertir
improcedente la medida. Además, en el juicio de
amparo procede conceder la suspensión aun cuando
pueda ocasionarse perjuicio a terceros, en cuyo caso,
la Ley de Amparo sólo exige otorgar fianza para
reparar el daño o indemnizar los perjuicios causados si
no se obtiene sentencia favorable; en cambio,
conforme al artículo 240 referido no se concederá la
 — 21 — Q.A. 65/2022

suspensión si con ello se causa perjuicio a terceros.

De ahí que, conforme a la interpretación del artículo
61, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, que dispone la
improcedencia del juicio constitucional contra actos

PJF - Versión Pública

administrativos que deban ser revisados de oficio o por
virtud de algún recurso, juicio o medio de defensa que
proceda contra ellos siempre y cuando –conforme a
las leyes que regulen tal medio de defensa– se
suspendan los efectos de los actos reclamados
mediante su interposición por el agraviado, sin exigirse
mayores requisitos que los consignados en la Ley de
Amparo, con independencia de que el acto en sí
mismo considerado sea susceptible de ser
suspendido, procede el juicio de amparo indirecto
contra las resoluciones administrativas de las
autoridades del Estado de Michoacán, sin necesidad
de agotar previamente el juicio contencioso
administrativo ante el Tribunal de Justicia
Administrativa local. 4

Bajo ese panorama, al no existir certeza sobre el

origen de la relación contractual que pudo generarse entre la
parte quejosa y algún órgano de gobierno del Estado, tampoco
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

puede afirmarse que le es exigible acudir ante diversa autoridad

de jurisdicción ordinaria competente, siendo así, se incumple
con la exigencia relativa a que el motivo de improcedencia sea
manifiesto e indudable para resolver de plano el
desechamiento.

En esas condiciones, en el caso particular, no es

posible considerar que existe un motivo de improcedencia
absolutamente claro y sin lugar a duda para desechar de plano la
demanda, por no actualizarse los supuestos exigidos por el
artículo 113 de la Ley de Amparo.

Por ello, lo procedente es declarar fundado el recurso

de queja y con fundamento en el artículo 103 de la Ley de
Amparo, el juez de amparo deberá proveer lo conducente en

4 Registro digital: 2019896 Instancia: Plenos de Circuito Décima Época Materias(s): Común,
Administrativa Tesis: PC.XI. J/8 A (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 66, Mayo de 2019, Tomo III, página 2153 Tipo: Jurisprudencia
 — 22 — Q.A. 65/2022

relación a la admisión de la demanda constitucional, en términos

de los artículos 112 a 115 de la Ley de Amparo. Es aplicable la
jurisprudencia número 2ª./J. 73/2014 (10ª)5, de la Segunda Sala

PJF - Versión Pública

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece:

“RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE

DESECHA UNA DEMANDA DE AMPARO. DE SER
FUNDADO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
DEBE DEVOLVER LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO
A EFECTO DE QUE SE PRONUNCIE SOBRE LA
ADMISIÓN Y, EN SU CASO, SOBRE LA MEDIDA
CAUTELAR. El artículo 97, fracción I, inciso a), de la Ley
de Amparo establece que procede el recurso de queja en
amparo indirecto contra las resoluciones que desechen
una demanda de amparo. Por su parte, el diverso 103 del
mismo ordenamiento prevé que, en caso de resultar
fundado el recurso, se dictará la resolución que
corresponda sin necesidad de reenvío, salvo que ésta
implique la reposición del procedimiento. Así, del análisis
relacionado de esas disposiciones, tomando en
consideración la naturaleza del recurso de queja en el que
no existe devolución de jurisdicción, cuando un Tribunal
Colegiado de Circuito declare fundado el recurso de queja
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

contra el desechamiento de una demanda de amparo, éste

dictará la resolución que corresponda, ordenando al Juez
de Distrito proveer lo conducente en relación con la
admisión, en términos de los artículos 112 a 115 del propio
ordenamiento, lo que implica que no puede asumir la
jurisdicción que a éste corresponde”.

Por lo expuesto y fundado, se:

R E S U E L V E:

ÚNICO. Es fundado el recurso de queja.

Notifíquese; publíquese; anótese en el libro de

gobierno, con testimonio de esta resolución vuelvan los autos a
su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese este
expediente como concluido.

5Décima Época, Registro: 2007069, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9,
Agosto de 2014, Tomo II, Materia Común, Página: 901.
 — 23 — Q.A. 65/2022

Así por unanimidad de votos, lo resolvieron los

PJF - Versión Pública

ciudadanos Magistrados que integran el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo
Primer Circuito, Fernando López Tovar y Mario Oscar Lugo
Ramírez, así como Daniel Sánchez Díaz Barriga, Secretario de
Tribunal, autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal, para desempeñar funciones
de Magistrado de Circuito, con fundamento en el artículo 81,
fracción XXII de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal; en
unión del Secretario de Tribunal Luis Arturo Pérez Velarde que
autoriza y da fe, habiendo sido relator y presidente el primero
de los nombrados, los que en términos de los artículos 184,
segundo párrafo, y 188, primer párrafo, de la Ley de Amparo,
firman la presente ejecutoria, el día de hoy quince de julio de
dos mil veintidós, por no haberse acordado adición ni reforma
29/11/22 13:06:31
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70
MARTHA RIO CORTES

alguna.

De conformidad con lo previsto en el artículo 62

del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que establece las disposiciones en Materia de
Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección
de Datos Personales y Archivos, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el día seis de febrero de dos mil
catorce: "En términos de lo previsto en los artículos 8º, 13 y
15 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental en esta versión pública
se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos".
 PJF - Versión Pública
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
30944402_10420000299336280003003.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1

FIRMANTE
Nombre: MARTHA RIO CORTES Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.eb.70 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
15/07/22 17:42:58 - 15/07/22 12:42:58 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
18 73 94 9a 37 88 52 2e 38 79 88 3b 33 7d 86 d0
bb ee 8a 3a a0 33 12 6e 65 c0 e7 8a fd 13 3b 65
5e c1 06 a4 6a 31 46 f1 af 2f 91 9c c7 23 a8 8b
8c 44 04 b8 f3 00 ab 2e c9 6a 6f a0 60 79 34 5c
e2 0b b6 81 8e 2b 35 8a 4e f6 62 3e 5f f5 4c 0c
8c c2 48 c9 ea bb 1d 49 e0 7b d8 58 25 92 bd 2f
ed 9e 2b ac 40 73 ea d1 e7 35 f6 31 2e 78 99 c9
Cadena 53 f7 0a 7c ab 7a e1 0f 89 5b 12 a9 60 0e 52 bd
de firma: 21 b2 5e 1c 91 52 9c d8 82 7e 15 07 fd 5b 3d bb
3b e9 02 33 2d 5d 6e f3 11 16 0f 9d d1 0a c2 4e
7e 25 5e eb b7 44 99 ec f3 29 01 00 08 22 d9 b0
b1 ff 30 5a 97 38 f0 3f 92 13 ee 3d 54 9f 3b 7d
21 4d 9a 8e 53 da cd 2f 07 05 f0 e9 cb ed 03 1c
0a 38 14 7c 8f 87 e2 49 e3 f0 ad b7 4e 22 7f 70
07 24 59 10 35 6c b2 b4 28 74 38 59 2f 82 0e 09
ac 46 47 21 7f 78 bf 11 60 9c 8e c7 18 81 d8 e4
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 15/07/22 17:42:58 - 15/07/22 12:42:58

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 15/07/22 17:42:58 - 15/07/22 12:42:58

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 125540563

Datos estampillados: TQuHxsFpfdSRwfnmsCobrqHvna0=

 PJF - Versión Pública
El quince de julio de dos mil veintidos, la licenciada Martha Río Cortés,
Secretario(a), con adscripción en el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito, hago constar y
certifico que en esta versión pública no existe información clasificada como
confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Conste.