Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 1

Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)

María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

República de Colombia

Rama Judicial del Poder Público

JUZGADO QUINTO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES
DE CONOCIMIENTO DE SANTIAGO DE CALI – VALLE DEL CAUCA
j05pccali@cendoj.ramajudicial.gov.co

Asunto: Apelación auto niega libertad por vencimiento de términos

Radicado: 760016000 000 2021 00624
(Spoa matriz 760016000 193 2019 06134)
Acusados: María Alicia Prado Álvarez
Emilio Fernando Robles Miño
Delitos: Lavado de activos
Concierto para delinquir
Favorecimiento y facilitación al contrabando

Santiago de Cali, abril ocho (8) de dos mil veintidós (2022)

Resuelve el Juzgado el recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor del

señor WILLIAM HERRERA LOPEZ, en contra de la decisión que data del 16 de
agosto de 2022 proferida por el Juzgado Octavo Penal Municipal con Funciones de
Control de Garantías de Cali, mediante la cual dispuso negar la sustitución de la
medida de aseguramiento impuesta al procesado.

ANTECEDENTES

El doctor DANIEL ARTUNDUAGA RIVERA obrando en calidad de defensor de

confianza, elevó ante el Juez de control de garantías se conceda la libertad por
vencimiento de términos a favor de sus representados señores MARIA ALICIA
PRADO ALVAREZ y EMILIO FERNANDO ROBLES MIÑO, ya que había operado el
vencimiento del plazo razonable contemplado el artículo 317 numeral 4 y el parágrafo
1°1 del Código de Procedimiento Penal, en tanto que se superó los 120 días que
indica la norma para que la Fiscalía presentará el escrito acusación o en su defecto la
solicitud de preclusión.

Explicó que de acuerdo a la actuación surtida dentro del proceso penal que se sigue
en contra de los prenombrados, en fecha 13 de agosto del año inmediatamente
anterior, se iniciaron los audiencias preliminares concentradas, mismas que finalizaron
el día 16 del mes y año mencionados, teniendo constancia que para la fecha 14 de
agosto, se evacúo la formulación de imputación a los encartados, por lo tanto, afirmó
1
Ello en consideración a que se trata de un proceso de competencia de la justicia especializada, por lo cual el término de los 60 días
del numeral 4 del artículo 317 del CPP, se duplica, quedando en 120 días, como parámetro para fijar plazo de vencimiento para la
libertad.
 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 2
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

que el término para contabilizar el plazo razonable para la libertad, es desde el 15 de

agosto de 2021.

De ahí que aseguró que desde esa data -15 de agosto- hasta el 10 de diciembre de
2021, habían transcurrido 118 días, que si bien seria un tiempo menor al termino que
indica el artículo 317 numeral 4 del CPP, no es menos cierto, que la Fiscalía para esa
calenda radicó un escrito de acusación siendo las 18:12 horas, según lo certificó el
Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados Penales de la ciudad de Cali,
refiriendo además que el mismo se remitió al Centro de Servicios de los Juzgados
Penales Especializados por ser de su competencia, el 13 de diciembre de ese año.

En ese orden, señaló que la fecha cierta de radicación del escrito de acusación a
cargo del ente persecutor dentro del proceso que cobija a sus prohijados, es el día
siguiente hábil en que quedó enviado el correo electrónico a la dependencia
administrativa, es decir, el 13 de diciembre de 2021, día para el cual ya había
transcurrido 121 días, término que entonces supera con un día el plazo fijado en la
norma liberatoria.

Adujo además que ello se afianza en los acuerdos emitidos por el Consejo Seccional
de la Judicatura del Valle del Cauca2, conforme al cual se estableció el horario laboral
y de atención al público de los despachos judiciales como de las dependencias
administrativas, que para el momento en que se surtió la mencionada actuación era
de 8:00 am a 12.00 m y de 1:00 pm a 5:00 pm, teniéndose como regla que los
mensajes que lleguen a los correos por fuera de esa temporalidad, se tendrán
atendidos o recibidos a primera hora del día hábil siguiente.

En consecuencia, concluyo que en razón a que los 120 días en el presente caso
fenecía en fecha no hábil (12 de diciembre de 2021), era menester que la Fiscalía
radique el escrito de acusación con tiempo de anticipación, y no como hizo, puesto
que conforme a las reglas establecidas en las normas mencionadas, se superó en un
día, por lo tanto, acaece por un lado, el reconocimiento de la libertad por vencimiento
de términos a favor de los señores MARIA ALICIA PRADO ALVAREZ y EMILIO
FERNANDO ROBLES MIÑO, y por otro la aplicación de lo previsto en los artículos
294 y 175 del Código de Procedimiento Penal, por la pérdida de competencia del
Fiscal que conoce el caso, por haber, se reitera, radicado el escrito de acusación
vencido el termino de ley.

 Intervención de la Fiscalía

Solicitó de entrada se niegue la petición de libertad elevada por la Defensa, en

consideración a que el ente fiscal si llevo a cabo la presentación del escrito de
acusación, en tanto que el mismo fue radicado el día 10 de diciembre de 2021, por
medio de correo electrónico al Centro de Servicios Judiciales de esta ciudad, a la
dirección electrónica habilitada para ello, ante la implementación de la virtualidad 3,
2
Acuerdo CSJVAA – 21-74 del 7 de septiembre de 2021 sobre el horario laboral vigente para los despachos judiciales y dependencias
administrativas.
3
Mediante documento compartido en pantalla de la plataforma de lifesize, exhibió el correo electrónico enviado a la dirección
electrónica del Centro de Servicios Judiciales de Cali, desde el e mail f04especializada@gmail.com por la asistente de fiscal Laura
 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 3
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

quedando en consecuencia presentado en la fecha mencionada a las 18:12 horas, es

decir, dentro del término legal.

Sostuvo que el escrito de acusación presentado corresponde al proceso penal que

compromete a los encartados y otras personas, bajo el número SPOA terminado en
2021 00624 que viene del radicado matriz 2019 06134, sumado a que contados los
términos desde la formulación de imputación que ocurrió el 14 de agosto de 2021
hasta la fecha en que se radicó el aludido documento, únicamente habían transcurrido
118 días, es decir, dentro de los 120 días que tenía la Fiscalía para acusar.

Indicó que los términos para la actuación de la Fiscalía son corridos, de ahí que el
plazo alegado por la defensa para la presentación del escrito de acusación no fue
extemporáneo, sino, se reitera dentro del tiempo que señala el artículo 317 del CPP
para la libertad por vencimiento de términos, puesto que el mensaje con el documento
adjunto del escrito se envió el 10 de diciembre de 2021 a las 18:12 y el mismo fue
leído por el Centro de Servicios Judiciales, el 11 de diciembre de ese año a las 8:56
am.

Reafirmó su dicho con la presentación de la constancia emitida por la dependencia

administrativa aludida, conforme a la cual se informó que el escrito de acusación
radicado al Centro de Servicios Judiciales bajo SPOA 760016000 000 2021 00624
contra los señores MARIA ALICIA PRADO ALVAREZ y EMILIO FERNANDO ROBLES
MIÑO, entre otros, fue recibido a través del correo electrónico
csergarcali@cendoj.ramajudicial.gov.co el 10 de diciembre de 2021 a las 18:12 horas.
El que fue remitido a través de oficio No. JPCA-PARA-21232 del 13 de diciembre de
2021 al Centro de Servicios de los Juzgados Penales del Circuito Especializado para
su respectivo reparto.

Refirió que si bien es un derecho fundamental de las personas procesadas exigir su

libertad en los eventos en que no se adelantan los procedimientos dentro de los
términos razonables fijados por la ley, en el caso de marras, tal situación no ha
ocurrido, ya que la Fiscalía si acudió al llamado normativo y presentó el escrito de
acusación dentro de los 120 días que tenía para activar la etapa de juzgamiento.
Concluyó que en el caso presente no se predica la extemporaneidad en la radicación
o presentación del escrito de acusación, ya que ello operó el 10 de diciembre de 2021
es decir a los 118 días, pero si en caso de considerar como válido ese predicado,
advirtió que tampoco resulta prospera la petición de la defensa, en tanto que cuando
el abogado eleva la petición de libertad a favor de sus representados, ya no había
ausencia material del escrito de acusación, en tanto que el mismo ya estaba radicado,
por lo tanto, había operado hecho superado. De ahí que en consecuencia solicitó no
se atienda la pretensión de la defensa.

DECISIÓN IMPUGNADA

La Juez de primer nivel, inició aduciendo que la libertad por vencimiento de términos
Ximena Mora Fuentes.
 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 4
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

se puede entender como una sanción que tiene el Estado por no adelantar los
procedimientos fijados en la ley dentro de los términos estipulados en ella, estableció
que para el caso en concreto frente a la petición elevada por la defensa, conforme al
artículo 317 numeral 4°, parágrafo 1° del Código de Procedimiento Penal, debe
tenerse como rango para contabilizar los 120 días que indica la norma, desde la fecha
de la formulación de imputación que fue el 14 de agosto de 2021, hasta el 10 de
diciembre del mismo año, que es cuando la Fiscalía radicó el escrito de acusación,
tiempo que da un total de 119 días.

Agregó que la defensa radicó su petición de libertad el día 29 de diciembre, que es la

solicitud que se encuentra resolviendo ese Despacho, por lo tanto, se predica que ha
operado la figura de la convalidación o hecho superado, tal como lo tiene señalado en
múltiples providencias la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, como es en
los radicados STP16810-2019 rad.107949 del 10 de septiembre de 2019 y en el rad.
58780 del 17 de enero de 2021, es decir, que se entiende que el soporte que se tenía
para alegar la situación de libertad ya ha desaparecido, por cuanto al momento en que
se elevó la solicitud de libertad, existía la radicación del escrito de acusación, así sea
que se tenga como presentado el día 13 de diciembre.

En consecuencia consideró que no existe una situación arbitraria frente a la privación

de la libertad de los procesados, razón por la cual estableció que no era procedente la
petición liberatoria invocada conforme al artículo 317 numeral 4 del Código de
Procedimiento Penal.

ARGUMENTOS DEL RECURRENTE

El apoderado de los acusados expresó no estar de acuerdo con la decisión adoptada

por la a quo, pues retomó los mismos argumentos en que baso su pretensión,
haciendo hincapié en que la Judicatura no tuvo en cuenta los acuerdos del Consejo
Seccional de la Judicatura por medio de los cuales se fijo el horario laboral de los
despachos judiciales y dependencias administrativas, de ahí que el escrito de
acusación se presentó de forma extemporánea, porque lo radico el día 10 de
diciembre de 2021 después de las 5:00 pm, lo que indica que tiene por recibido el
siguiente día hábil, es decir, el 13 de diciembre, fecha para la cual habían
transcurrido 121 días, por lo tanto, por un día se venció el termino que indica la
norma invocada para la libertad de sus patrocinados,

Por otro lado, se dispuso a dar explicaciones frente a la solicitud de libertad por el
presentada, refiriendo que la misma se hizo el pasado 13 de diciembre, cuando se
percató que la fiscalía no había presentado el escrito de acusación a tiempo, pero
que por error de la secretaria se retiro esta, ya que es apoderado de varias personas
dentro del mismo proceso, pero que si que tuvo que volver a radicarla en fecha
posterior, fue porque el mismo juzgado no había devuelto la carpeta asignada por el
centro de servicios.

Finalizó invocando se acojan sus planteamientos y por lo tanto se proceda a

 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 5
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

reconocer a favor de sus clientes la libertad por vencimiento de términos deprecada.

ARGUMENTOS DEL NO RECURRENTE

El ente acusador por su parte solicitó se confirme la decisión del juez de primer nivel,
puesto que el escrito de acusación se presentó a los 118 días, antes de que se
vencieran los 120 que indica la norma invocada por la defensa, haciendo uso
precisamente de los canales habilitados por las autoridades ante la virtualidad que
impera.

CONSIDERACIONES DEL JUZGADO

Este Despacho es competente para conocer del recurso de apelación contra la

providencia de primera instancia de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1°
del artículo 36 de la Ley 906 de 2004, que a tono con los puntos de censura
reseñados concita a la Judicatura resolver si se han vencido o no los términos de
libertad indicados en el artículo 317 numeral 4 parágrafo 1° del CPP, a fin de que se
reconozca este derecho fundamental a los procesados MARIA ALICIA PRADO
ALVAREZ y EMILIO FERNANDO ROBLES MIÑO, ante la tardía o extemporánea
radicación del escrito de acusación a cargo de la Fiscalía, con lo cual se ha
sobrepasado el plazo indicando en la norma citada, como lo reclama su abogado
defensor.

De entrada es pertinente recordar que el artículo 317 de la Ley 906 de 2004, es una
norma procesal sustantiva relacionada con el reconocimiento de un derecho
fundamental como es la libertad, en la misma el legislador estipulo unos plazos a fin
de adelantar las actuaciones dentro de las etapas del proceso en aras de establecer la
vigencia de duración de la medida de aseguramiento, sin perjuicio de lo establecido en
el parágrafo 1° del artículo 307 de la misma obra. A su vez contempló que los
términos referidos en los numerales 4°, 5° y 6°, se incrementaría en el doble señalado
en la norma inicial, cuando el proceso se surta ante justicia penal especializada, o sea
tres (3) o más los imputados o acusados, o se trate de investigación o juicio de actos
de corrupción de que trata la Ley 1474 de 2011 o de cualquiera de las conductas
previstas en el Título IV del Libro Segundo de la Ley 599 de 2000.

Ahora bien debe recordarse que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, en

su Sala de Casación Penal4, en virtud de su función constitucional, estableció que los
términos contemplados en la causales de libertad del articulado en cita, deben ser
contabilizados de manera ininterrumpida y continua, desde el día siguiente al acto
procesal del que se trate, es decir, del que señale la causal que se invoque para su
aplicación, por lo tanto, para el caso que nos ocupa será la fecha de formulación de la
imputación.

4
CSJ, STP 17680-2021, Rad. Tutela 1° instancia 120549, dic 7 del 2021.
 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 6
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

En consonancia con lo anterior, recordemos que el togado que obra a favor de los
derechos de los procesados, ubica su pretensión en la causal 4 del artículo 317 del
Código de Procedimiento Penal, que para el caso de sus prohijados deberá
contabilizarse un término de 120 días para la presentación del escrito de acusación,
señalando que si bien a 10 de diciembre de 2021, desde el día siguiente a la
imputación, esto es 15 de agosto del mismo año, habían transcurrido 118 días, lo
cierto es que, la fecha de radicación del escrito fue por fuera del horario laboral
(porque se envió por correo electrónico al centro de servicios judiciales a las 18:12),
por lo tanto, deberá tomarse como calenda de recibido, el 13 de diciembre, por haber
mediado para esa fecha un fin de semana, entre el momento de la radicación y la
siguiente fecha laboral para los despachos judiciales como para las dependencias
administrativas, de manera que, habría fenecido el termino para la actuación de la
Fiscalía.

Justamente ese acto que tacha de tardío, frente a la radicación del escrito de
acusación por parte del ente acusador, obliga a interpretar a su juicio, que el recibido
de dicho archivo es el siguiente día hábil, aspectos conforme a los cuales afirmó que
el escrito de acusación sobrepaso un día del plazo establecido en la ley, que es de
120, razones que entonces lo habilitaron para elevar de manera inmediata la petición
de libertad que radicó el 13 de diciembre de 2021.

De cara a la causal invocada por la defensa para elevar su pedimento, la Judicatura

traerá a colación importantes precedentes jurisprudenciales, que nos permitirán
dilucidar de manera correcta el punto de censura planteado, así:

“Esto, debido a que el Juzgado 41 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de
Bogotá confirmó la negativa de conceder la libertad por vencimiento de términos, según
el numeral 4° del artículo 317 del C.P.P. 5, con fundamento, principalmente, en que el
ente persecutor había radicado escrito de acusación, incluso antes de que el juez de
garantías se pronunciará sobre esa pretensión. (…)

(…)

Dicha interpretación se armoniza con la postura acogida por esta Corporación en sede
de tutela y de hábeas corpus, pues, se ha precisado que la libertad por vencimiento de
términos no es procedente cuando la fiscalía cumple, aunque de manera tardía, con la
carga procesal echada de menos; léase para el caso, radicación del escrito de
acusación, porque se configura un hecho superado. De modo que desaparece el
fundamento que daría lugar a la causal de libertad, en tanto «el Estado realizó aquello
que se encontraba en mora de hacer» (CSJ STP1262 5 feb. 2019, rad. 102523;
SP1285 7 feb. 2019, rad. 102889; STP1944 21 feb. 2019, rad. 102742; AHP, 25 abr
2012, rad. 38836; AHP, 19 dic 2012, rad. 40459; AHP, 03 sept 2013, rad. 42154; AHP,

5
ARTÍCULO 317. CAUSALES DE LIBERTAD. <Artículo modificado por el artículo 2 de la Ley 1786 de 2016. El nuevo texto es el
siguiente:> Las medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores artículos tendrán vigencia durante toda la actuación, sin
perjuicio de lo establecido en el parágrafo 1o del artículo 307 del presente código sobre las medidas de aseguramiento privativas de la
libertad. La libertad del imputado o acusado se cumplirá de inmediato y solo procederá en los siguientes eventos: […]// 4. Cuando
transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la fecha de imputación no se hubiere presentado el escrito de acusación o
solicitado la preclusión, conforme a lo dispuesto en el artículo 294.// PARÁGRAFO 1o.Los términos dispuestos en los numerales 4, 5 y
6 del presente artículo se incrementarán por el mismo término inicial, cuando el proceso se surta ante la justicia penal especializada, o
sean tres (3) o más los imputados o acusados, o se trate de investigación o juicio de actos de corrupción de que trata la Ley 1474 de
2011 o de cualquiera de las conductas previstas en el Título IV del Libro Segundo de la Ley 599 de 2000 (Código Penal).[…]
 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 7
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

22 ene. 2015, rad. 45227)”6

Con fundamento en el anterior precedente, considera esta instancia que el profesional

del derecho se enfoca en una situación en la que la jurisprudencia del Tribunal de
cierre en la materia, ha precisado con suficiencia, si el Estado cumple con el trámite
procesal reclamado, esto es, celebra la audiencia o lleva a cabo la actuación
respectiva, «fenece el eventual derecho surgido en torno de una posible liberación
transitoria.»7, aunque de manera tardía, ello no habilita la existencia de la libertad por
vencimiento de términos, más aún si esa es la circunstancia que servía de soporte
para alegar la causal petitoria, es decir, se considera que ya ha obrado la fiscalía
frente a la actuación que se echaba de menos.

Sobre ese punto dicha Corporación, lo reforzó así:

“En recopilación de tal criterio, la Sala de Tutelas en providencia CSJ STP 5111 17 abr.
2018, rad. 97755, reseñó:

“Posteriormente, la Corte ha venido señalando, a través de providencias de acciones

constitucionales, que solamente se podría conceder la libertad por la causal en comento,
mientras subsista la omisión del órgano de persecución. En efecto, ha considerado que
desaparece el derecho a libertad provisional, en razón a que una vez materializado ese
supuesto, el motivo desaparece (CSJ. Sentencia 58433). De igual manera ha indicado
que una vez el Estado satisface la expectativa procesal reclamada (proferir escrito de
acusación), se extingue "el germen de derecho surgido en torno de una eventual
liberación transitoria como consecuencia de la prosperidad de tal causal” (CSJ AP,
32272 julio 22 de 2009).Por lo tanto, se debe negar la solicitud de libertad por
vencimiento de términos, por cuanto la presentación del escrito de acusación extingue
"el derecho generado en torno a una eventual liberación transitoria" (CSJ. Sentencia
65256; febrero 20 de 2013)”8. (Subrayas fuera de texto)

Bajo ese criterio, se tiene que para el caso en comento, se refuerza aún más lo
señalado por la Corte Suprema Justicia, cuando claramente la Juez de primer nivel,
deja sentado que la solicitud de libertad que se estaba valorado era la que el abogado
defensor había presentado el 29 de diciembre de 2021, no otra, por lo tanto, a esa
fecha se predicaba más que convalidada la actuación del ente fiscal, y desvanecidas
las razones de libertad expuestas, en tanto, que sea con fecha del día 10 o del día 13
de diciembre de 2021, el escrito de acusación ya había sido presentando, generando
con ello el inicio de la etapa subsiguiente del proceso penal, como lo es el escenario
del juzgamiento.

Ahora entonces se predica que los argumentos en los que basó la a quo para
deprecar ausente la posibilidad de libertad alegada por el togado, se conjuga
plenamente con el siguiente aparte de una decisión emitida por la Corte Suprema de
Justicia, cuando resolvió una petición de habeas corpus en un asunto, similar al tema
que ahora nos incumbe, en aquella oportunidad dijo:

6
CSJ, STP9911-2019, Rad. Tutela 105672, jul 23 de 2019.
7
CSJ AHP1573-2020, 22 jul. 2020, rad. 57861
8
Ibídem, MP Patricia Salazar Cuellar.
 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 8
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

“La conclusión de negar la libertad por vencimiento de términos, devino de una

interpretación fundada y razonable, según la cual, la superación de la causal de
libertad, tornaba improcedente la concesión de la pretensión. En concreto, para la
fecha y hora de realización de la audiencia, la fiscalía ya había presentado el escrito de
acusación.

Interpretación que lejos de constituir una vía de hecho, se muestra acorde con la
postura que esta Corporación ha sentado, por vía de hábeas corpus, entre otras, en las
decisiones citadas por el juez de segunda instancia, según la cual, cuando la situación
presuntamente vulneradora del derecho a la libertad se ha superado, no hay lugar a
adoptar alguna decisión tendiente al restablecimiento de éste.

Postura que resultaba totalmente aplicable en sede de función de control de garantías,

por resultar equivalente. De manera que, si para la fecha de realización de la audiencia
de libertad por vencimiento de términos, la fiscalía ya había radicado el escrito de
acusación, como sucedió en este caso, era viable declarar la existencia de una
situación superada.”9 (Negrilla nuestras)

No sobra decir que a pesar de que el togado dijo dentro de sus alegatos de disenso
que la petición de libertad la había elevado tan pronto supo que la fiscalía radicó el
escrito de acusación de forma extemporánea, es decir el 13 de diciembre, lo cierto es
que es, tal aseveración resulta inane respecto a la circunstancia que de fondo
permiten calificar como improcedente la petición de libertad provisional, en tanto que,
así se tenga como presentada dicha solicitud el 13 o el 29 de diciembre como lo
afirmó la Judicatura, lo cierto es que en cualquiera de los dos momento mencionados,
ya la Fiscalía había presentado el escrito de acusación, acto con lo cual conforme a la
norma procesal sustantiva invocada, se había superado tal hecho y por lo tanto, como
se sostuvo líneas atrás se conjuró el motivo soporte de la causal pretendida, sin tener
más remedio que establecer que la libertad por vencimiento de términos en efecto no
debía prosperar, y por lo tanto, no se podía calificar como arbitraria su detención.

Argumentos que entonces se conjugan con la línea jurisprudencial que de manera

pacífica ha sentado la Corte Suprema de Justicia, al señalar:

“Este criterio ha sido expuesto, de forma pacífica y reiterada por la Corte en las
providencias CSJ AHP, 25 abr. 2012, rad. 38836; AHP, 19 dic 2012, rad. 40459; AHP,
03 sept. 2013, rad. 42154; AHP7820, 16 nov. 2016, rad 49258 y AHP021-2021, 18 ene.
2021, rad. 58780, entre otras. Específicamente, en CSJ AHP182-2015, 22 ene. 2015,
rad. 45227, en la que, en un caso relacionado con la misma causal invocada por el
accionante, se dijo de forma concluyente:

«No puede entenderse arbitraria la privación de la libertad de los procesados

atendiendo a que ya se presentó el escrito de acusación y, por ende,
desapareció el fundamento temporal que daría paso a la causal de liberación
deprecada.»”10

Sean en consecuencia las razones expuestas, suficientes para considerar que la

decisión proferida por el Juzgado de primera instancia fue acertada, razón por la

9
CSJ, Sala de Casación Penal, AHP 021-2021, Rad. 58780, ene 18 de 2021. MP Diego Eugenio Corredor Beltrán.
10
CSJ, STP2968-2022, Rad. 122394, marzo 15 de 2022, MP Fernando León Bolaños Palacios.
 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 9
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

cual, se confirmará la misma en su integridad.

Debido a que esta decisión concurre en cumpliendo a lo dispuesto por la Corte

Suprema de Justicia, que resolvió dejar sin efectos la determinación proferida el
pasado 21 de enero de 2022, emitido por el Funcionario que para ese entonces
regentaba este Despacho, y conforme a la cual se ordenó revocar la decisión objeto
de alzada y en consecuencia, se otorgó la libertad de los involucrados; será
menester que en consonancia con el criterio expuesto en esta ocasión, conforme al
cual se comparte en suma las razones para haber negado la libertad por vencimiento
de términos y estar ello en total consonancia con lo previsto por la jurisprudencia que
sobre el tema impera, como quedó sentado líneas atrás.

Dispondrá el Juzgado se gire en contra de los señores 11: MARIA ALICIA PRADO
ALVAREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 27.332.666, con fecha de
nacimiento 24 de abril de 1964 en Mallama, Nariño, residente en la Calle 25 No. 125
– 60, Cali - Valle, abonado celular 3182916181, y, EMILIO FERNANDO ROBLES
MIÑO, identificado con cédula de ciudadanía No. 12.750.528 expedida en Pasto,
Nariño, con fecha de nacimiento 10 de enero de 1982, en Iles, Nariño, hijo de Marta
Miño y Noe Emilio Robles, residente en la Calle 25 No. 125 – 60, Cali - Valle, con
abonado celular 3104949968.

Orden de captura, a fin de que continúen cumplimiento la medida de aseguramiento

de detención preventiva intramural, que les fuera impuesta el pasado 16 de agosto
de 2021, por el Juez 28 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de
Cali, Valle, por los delitos de CONCIERTO PARA DELINQUIR, LAVADO DE
ACTIVOS y FAVORECIMIENTO Y FACILITACIÓN DEL CONTRABANDO, con
ocasión al proceso penal que los cobija, puesto que como se dijo anteriormente no
resulta arbitraria su limitación al derecho a la libertad, por cuanto se reitera no se
hallaban vencidos los términos para invocar la libertad provisional. Disposición que
deberá darse cumplimiento por el Juez Coordinador del Centro de Servicios
Judiciales de los Juzgados Penales de Cali, Valle, de manera inmediata al recibo del
expediente digital remitido por este Despacho.

DECISION

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cali con Funciones
de Control de Garantías en segunda instancia,

RESUELVE

Primero.- CONFIRMAR de manera integral la providencia objeto del recurso de

apelación.

11
Datos personales tomados del escrito de acusación y del acta de audiencia de preliminares concentrada.
 Auto segunda instancia – apelación libertad vencimiento términos 10
Rad: 76001 6000 000 2021 00624 (Spoa matriz 760016000193201906134)
María Alicia Prado Álvarez – Emilio Fernando Robles Miño
Lavado de Activos, concierto para delinquir y otros

Segundo.- ORDENAR se gire ORDEN DE CAPTURA en contra de los señores MARIA

ALICIA PRADO ALVAREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 27.332.666 y
EMILIO FERNANDO ROBLES MIÑO, identificado con cédula de ciudadanía No.
12.750.528 expedida en Pasto, Nariño, a fin de que continúen cumplimiento la medida
de aseguramiento de detención preventiva intramural, que les fuera impuesta el
pasado 16 de agosto de 2021, por el Juez Veintiocho Penal Municipal con Función de
Control de Garantías de Cali, Valle, por los delitos de CONCIERTO PARA
DELINQUIR, LAVADO DE ACTIVOS y FAVORECIMIENTO Y FACILITACIÓN DEL
CONTRABANDO, dentro el proceso bajo Spoa matriz 76001 6000 193 2019 06134 –
ruptura procesal 76001 6000 000 2021 06024.

Las órdenes de captura deberán se giradas por el Juez Coordinador del Centro de
Servicios Judiciales de los Juzgados Penales de esta ciudad, de manera inmediata al
recibo del expediente digital enviado por este Despacho.

Tercero.- Esta decisión se notifica en estrados y contra ella no procede recurso

alguno.

Devuélvase la carpeta al Centro de Servicios Judiciales de Pasto para lo de su cargo.

NOTIFIQUESE EN ESTRADOS Y CUMPLASE

CAROLINA JURADO MIRANDA

JUEZ