Amparo

PJF - Versión Pública
QUEJA 67/2022
MATERIA ADMINISTRATIVA
QUEJOSO Y RECURRENTE:
**** ********* ****.
PROVIENE: JUZGADO OCTAVO

DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
MICHOACÁN, CON RESIDENCIA
EN URUAPAN.
ACTO RECURRIDO: EL AUTO

DICTADO EL TREINTA Y UNO DE
MARZO DE DOS MIL VEINTIDÓS,
EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO NÚMERO **********.
MAGISTRADO PONENTE:
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
Angelica Maria Merino Cisneros
MARIO OSCAR LUGO RAMÍREZ.
SECRETARIA:
ANGÉLICA MARÍA MERINO CISNEROS.
Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Décimo Primer Circuito, correspondiente a la sesión del día
treinta de junio de dos mil veintidós.
V I S T O S; para resolver los autos de la queja

administrativa número 67/2022, relativa al juicio de amparo
indirecto número **********, interpuesto por **** *********
****, por su propio derecho; y,
RESULTANDO:
RECURSO DE QUEJA 67/2022

PRIMERO. Mediante escrito presentado el
veintinueve de marzo de dos mil veintidós, en el Buzón
Judicial de la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en el Estado de Michoacán, con
residencia en Uruapan, **** ********* **** , por su propio
derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal, en contra de las autoridades que enseguida se
precisa:
"[…] III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. El responsable de la Unidad Investigadora de
Contraloría Municipal del H. Ayuntamiento de
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
*************, Michoacán, el Lic. **** ***** ******

[…] 2. El Titular de la Contraloría Municipal del H.
Ayuntamiento de *************, Michoacán, el ISC
(SIC) ******* ******* ***** ****** […]"
De quienes reclamó:
"[…] IV. ACTO Y OMISIONES

RECLAMADAS. 1. Del responsable de la Unidad
Investigadora de Contraloría Municipal del H.
Ayuntamiento de ************* , Michoacán, a
través de su Titular el Lic. **** ***** ******; se
reclama la emisión de los oficios número
************** con rubro de Asunto Citatorio, de
fecha 22 de marzo de 2022; y oficio número
2

**************, con rubro de Asunto Citatorio, de
fecha 28 de marzo de 2022.- - - 2.- Del Contralor
Municipal del H. Ayuntamiento de *************,
Michoacán, a través de su Titular el ISC (sic)
******* ******* ***** ****** ; se reclama la
notificación del mismo, sin acta o formalismo alguno
[…] "
SEGUNDO. La parte quejosa señaló como derechos

violados en su perjuicio los que tutela el artículo 1°, 14, 16, 17
y 133 Constitucionales, y relató como antecedentes de su
demanda los que consideró oportunos.
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
TERCERO. El Juez Octavo de Distrito en el Estado,

con sede en Uruapan, a quien por razón de turno
correspondió conocer de la demanda de garantías, en
proveído de treinta y uno de marzo de dos mil veintidós,
desechó de plano dicha demanda al actualizarse de forma
manifiesta e indudable, la causa de improcedencia prevista
en la fracción XII, del artículo 61, de la Ley de Amparo.
CUARTO. Inconforme con dicha resolución, *******

******* ******, autorizado del quejoso, ahora recurrente
**** ********* ****, interpuso recurso de queja del que por
razón de turno correspondió conocer a este Tribunal
Colegiado, quien en acuerdo de veintisiete de abril de dos mil
veintidós, admitió a trámite dicho recurso; posteriormente,
mediante oficio número 1578, se dio la intervención legal que
3

corresponde a la Agente del Ministerio Público de la
Federación adscrita, quien no obstante ello, se abstuvo de
intervenir. Finalmente en proveído de once de mayo de dos
mil veintidós, se ordenó turnar el presente recurso al
Magistrado Mario Oscar Lugo Ramírez, para efectos a que se
refiere el artículo 183 de la Ley de Amparo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer
Circuito, es legalmente competente para conocer el presente
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
recurso de queja, de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 97, fracción I, inciso a), y 98, primer párrafo, de la
Ley de Amparo vigente, y 38, fracción III, y 39 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en los
puntos primero, fracción XI, segundo, fracción XI número 1 y
punto tercero fracción XI, todos del Acuerdo General Número
3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
relativo a la denominación del número y límites territoriales de
los circuitos judiciales en que se divide la República
Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y
especialización por materia de los Tribunales de Circuito y de
los Juzgados de Distrito, modificado mediante diverso
Acuerdo General 38/2014 y reformado por Acuerdo General
27/2017, emitidos por el propio Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, publicados en el Diario Oficial de la
4

Federación el treinta y uno de octubre de dos mil catorce y
treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete; por tratarse de
un recurso de queja interpuesto en contra de un auto en el
que se desechó de plano la demanda de amparo indirecto,
dictado por el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de
Michoacán, con sede en Uruapan, quien reside dentro de la
circunscripción territorial en donde ejerce jurisdicción este
cuerpo colegiado.
SEGUNDO. ******* ******* ******, se encuentra

legitimado para interponer el presente recurso de queja, en
razón de que tiene la calidad de autorizado de ****
********* ****, (quejoso ahora recurrente) en términos
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
amplios del numeral 12 de la Ley de Amparo, carácter que se

le reconoció al citado en primer término en proveído de treinta
y uno de marzo de dos mil veintidós, mismo que obra dentro
del juicio de amparo indirecto del que emana el presente
medio de impugnación.
Además, dicho recurso fue presentado dentro del

término de cinco días que para la interposición oportuna
prevé el artículo 98, primer párrafo de la Ley de Amparo
vigente, como se advierte del cuadro que se inserta a
continuación:
Auto Fecha de Surtió efectos. Plazo de 5 Fecha de Días inhábiles

recurrido notificación días presentación
transcurrió del recurso
31 de marzo 6 de abril de 7 de abril de Del 08 al 19 12 de abril de 09, 10, 16 y 17 de abril de
de 2022. 2022. 2022 (artículo de abril de 2022. 2022, por haber sido
31, fracción II 2022. sábados y domingos, así
de la Ley de como 13, 14 y 15 de abril
5

Amparo). del citado año, por
corresponder a la semana
denominada "Santa o
Mayor", de conformidad
con el artículo 19 de la
Ley de Amparo, 143 de la
Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación,
en relación con la Circular
5/2022, del Pleno del
Consejo del a Judicatura
Federal.
TERCERO. El auto que se impugnada es del tenor

literal siguiente:
"Uruapan, Michoacán, treinta y uno de marzo de

dos mil veintidós.- - - Con la demanda de amparo, de
cuenta se tiene a **** ********* ****, promoviendo
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
demanda de amparo contra el acto reclamado y autoridades

que a continuación se precisan:- - - • Encargado de la
Unidad Investigadora de Contraloría Municipal del H.
Ayuntamiento de *************, Michoacán.- - - • Titular de
la Contraloría del H. Ayuntamiento de ************* ,
Michoacán.- - - Autoridades, de las cuales reclama:- - - • La
emisión de los oficios ************** y el diverso
************** de veintidós y veintiocho de marzo de dos
mil veintidós.- - - • La notificación de los mismos, sin acta ni
formalismo alguno.- - - Fórmese expediente y regístrese en el
libro de gobierno bajo el número **********.- - - • Análisis de
procedencia del juicio de amparo.- - - Determinado lo
anterior, debe destacarse que el artículo 113 de la Ley de
Amparo impone al juzgador la obligación de examinar la
demanda de amparo para que, en caso de que se encuentre
6

un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, se
deseche de plano.- - - El artículo 113 en mención señala que
para el desechamiento de plano de una demanda de amparo
es necesario que se encuentre un motivo de improcedencia
del juicio constitucional; además, que dicho motivo sea
manifiesto, es decir, se advierta en forma patente y
absolutamente clara de la lectura del escrito de demanda y
que sea indudable, lo cual resulta de la certidumbre y plena
convicción de que la causa de improcedencia en cuestión,
sea operante en el caso concreto.- - - Es aplicable la
jurisprudencia I.13°.A. J/6, del Décimo Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito1,
cuyo rubro y texto dicen: ""DEMANDA DE AMPARO. DEBE
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
DESECHARSE DE PLANO SI SE ADVIERTE UN MOTIVO

"MANIFIESTO" DE IMPROCEDENCIA, EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO. El Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación sustentó en la tesis
de jurisprudencia 4/95, que en términos del artículo 145 de la
Ley de Amparo, el Juez de Distrito debe examinar, ante todo,
el escrito de demanda, y si encontrare motivo manifiesto e
indudable de improcedencia, la desecharía de plano; sin
embargo, para ello debe analizarse si en el caso se surte
alguna de las dieciocho causas de improcedencia reguladas
en el artículo 73 de la ley invocada. Ahora bien, atendiendo a
lo considerado por nuestro Máximo Tribunal, es pertinente
establecer que los términos "manifiesto" e "indudable" a los
que se alude, no resultan sinónimos pues, por una parte,
1 Tesis jurisprudencial I.13°.A. J/6, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

septiembre de 2004, tomo XX, Novena Época, Materia Común, página 1631.
7

manifiesto es dar a conocer, poner a la vista los argumentos
en los cuales el juzgador se va a apoyar para que de forma
contundente, determine la causa de improcedencia que en la
especie se actualiza y que, por ende, le permita desechar de
plano la demanda de garantías, e "indudable" significa
evidente, lo que no se puede poner en duda; entonces, al
contener significados distintos, deben aplicarse en forma
individual, esto es, para que cuando el juzgador ante un caso
de manifiesta improcedencia, ya sea porque se actualiza
plenamente cualquiera de las diecisiete causas de
improcedencia establecidas en el artículo 73 de la ley de la
materia o, en su caso, la última de las fracciones
contempladas en dicho precepto en relación con cualquier
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
otro artículo de la misma ley o de la Constitución, proceda a

desechar de plano la demanda de garantías y no así, la
admisión y tramitación del juicio, ya que a nada jurídicamente
práctico se llegaría con dicho trámite si se conoce desde un
inicio el resultado, sobre todo porque en nada beneficiaría a
las partes, primordialmente al quejoso, al cual incluso se le
podría dejar en estado de indefensión, además de que se
contravendría lo dispuesto en el artículo 17 constitucional, al
no impartir una justicia pronta y expedita."".- - - Ahora, es
necesario precisar que “manifiesto” debe entenderse lo que
se advierte en forma patente, notoria y absolutamente clara; y
por “indudable”, que se tiene la certeza y plena convicción de
alguna idea o hecho, esto es, que no puede ponerse en duda
por lo claro, seguro y evidente que es.- - - Sirve de apoyo a lo
anterior, la jurisprudencia I.60.C. J/19, emitida por el Sexto
8

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito2, cuyo
rubro y texto indican: ""DEMANDA DE AMPARO,
DESECHAMIENTO DE LA. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN
"MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE
IMPROCEDENCIA". De lo dispuesto por el artículo 145 de la
Ley de Amparo, se deduce que los motivos manifiestos e
indudables de improcedencia que afecten a la demanda de
garantías deben ser evidentes por sí mismos, o sea, que sin
ulterior comprobación o demostración surjan a la vista
haciendo inejercitable la acción de amparo, pues si se
invocan en el auto desechatorio de la demanda razones que
puedan ser materia de debate, ya no se está en presencia de
los supuestos exigidos por el precepto citado, dado que los
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
adjetivos "manifiesto", significa claro, evidente y el

"indudable", a su vez indica cierto, seguro, que no puede
dudarse, de ahí, una adecuada interpretación del numeral en
comento, se desprende que si la improcedencia de la acción
constitucional que se intenta no es patente y clara, esto es
motivo suficiente para proveer sobre la admisión de la
demanda, ya que la conclusión de desechamiento es de
estricta excepción debido a la idea del legislador de que las
partes tengan amplia oportunidad de defensa en el juicio,
para que de esta manera puedan acreditar en la audiencia
constitucional o antes de ella, si es o no fundada la causa de
improcedencia, esto se debe a que la admisión de la
demanda, no impide al Juez un pronunciamiento a este
respecto con posterioridad."".- - - Previo a determinar la
2Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, septiembre de 1999, Tomo X,

Materia Común, Novena Época, visible en la página 730.
9

causa de improcedencia que en el caso se actualiza, es
importante destacar que el estudio que se realiza se efectúa
en términos de la jurisprudencia P./J.40/2000, sustentada por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación3, que
establece:- - - ""DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal,
ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador
debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con
un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con
exactitud la intención del promovente y, de esta forma,
armonizar los datos y los elementos que lo conforman, sin
cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta
administración de justicia al dictar una sentencia que
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
contenga la fijación clara y precisa del acto o actos

reclamados, conforme a lo dispuesto en el artículo 77,
fracción I, de la Ley de Amparo."".- - - En principio, es
conveniente precisar que el quejoso reclama en el presente
juicio de amparo lo siguiente:- - - • La emisión de los oficios
************** y el diverso ************** de veintidós y
veintiocho de marzo de dos mil veintidós.- - - • La
notificación de los mismos, sin acta ni formalismo alguno.- - -
Luego, en el escrito de cuenta, la parte quejosa expresa, bajo
protesta de decir verdad, que el veintidós y veintiocho de
marzo de dos mil veintidós, se apersonó en su domicilio
particular el Controlador Municipal del H. Ayuntamiento de
*************, Michoacán, a efecto de hacerle entrega
respectivamente de los citatorios ************** y
3Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, Abril de 2000, página 32,
Novena Época.
10

**************, por los cuales, se le citó para comparecer
en las instalaciones de la Contraloría Municipal del H.
Ayuntamiento de referencia; sin que de los comunicados de
mérito, se advierta el motivo por el cual, está siendo citado
pues únicamente le refieren que es para aclarar una situación
que se presenta.- - - Asimismo, bajo protesta de decir verdad,
refiere que no a la fecha, no ha sido notificado de que exista
procedimiento de responsabilidad administrativa en su
contra.- - - Y para lo cual, exhibe copia de los multicitados
oficios ************** y **************, y de los cuales, si
bien por una parte se advierte que ciertamente fue citado
para comparecer veintiocho de marzo y uno de abril de
dos mil veintidós, ante la referida contraloría; lo cierto es,
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
que de los mismos, no se aprecia que se haya apercibido al

ocursante con medio de apremio alguno, pues únicamente
requieren de su presencia, solicitando a su vez, puntualidad;
por consiguiente, no afecta su interés jurídico, pues se
encuentra en libertad de acudir o no al llamado, por lo que si
lo hace, ello no le causa efecto alguno.- - - Por tal motivo, se
actualiza en forma manifiesta e indudable la causa de
improcedencia prevista en la fracción XII del artículo 61 de la
Ley de Amparo; lo cual conlleva a desechar de plano la
demanda de amparo como se expondrá a continuación.- - -
En efecto, el artículo 61, fracción XII, de la ley de la materia,
el cual dispone:- - - ""ARTÍCULO 61. El juicio de amparo es
improcedente: […] XII. Contra actos que no afecten los
intereses jurídicos o legítimos del quejoso, en los términos
establecidos en la fracción I del artículo 5o de la presente
11

Ley, y contra normas generales que requieran de un acto de
aplicación posterior al inicio de su vigencia; […]."".- - - De
conformidad con el artículo y fracción transcritos, el juicio de
amparo es improcedente contra actos que no afecten los
intereses jurídicos o legítimos del quejoso, entendiéndose
como tales, los descritos en la fracción I del artículo 5° de la
Ley de Amparo, es decir, las medidas privativas de la libertad
personal o de prisión preventiva.- - - Asimismo, por analogía
en el presente caso, sirve de apoyo a lo anterior, la tesis
aislada, del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito4, que señala:- - - ""CITATORIO PARA
ACUDIR ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL A
UNA DILIGENCIA RELACIONADA CON LOS HECHOS
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
INVESTIGADOS EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA. SI SE

IMPUGNA EN AMPARO INDIRECTO, Y NO SE ADVIERTE
QUE CONTENGA APERCIBIMIENTO O MEDIDA DE
APREMIO ALGUNO, DE NO COMPARECER, SE
ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA
EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XII, DE LA LEY DE LA
MATERIA. Si el acto reclamado se hizo consistir en el
citatorio que se giró en relación con los hechos investigados
en una averiguación previa, emitido por el agente del
Ministerio Público Federal, y en éste no se advierte
apercibimiento o medida de apremio alguno, en caso de no
comparecer para el esclarecimiento de los hechos, es
improcedente el juicio de amparo, al actualizarse la causal de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, de la
4Tesis Aislada, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Septiembre de 2018,

Tomo III, Décima Época, página 2289.
12

Ley de Amparo, ya que no afecta su interés jurídico, pues se
encuentra en libertad de acudir o no al llamado, por lo que si
no lo hace, ello no causa efecto alguno."".- - - Por
consiguiente, al actualizarse de manera notoria, manifiesta e
indudable la causal de improcedencia invocada, pues, con
ningún medio de prueba podría desvirtuarse, con fundamento
en lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley de Amparo, se
desecha de plano la demanda en estudio por notoriamente
improcedente.- - - JUICIO EN LÍNEA.- - - Por otro lado, en
términos del artículo 3, párrafos primero, tercero y cuarto, de
la Ley de Amparo, como lo solicita, se autoriza a la parte
quejosa, el acceso al expediente electrónico con el nombre
de usuario "crismorelosg”, donde se harán las
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
notificaciones electrónicas personales, conforme a la

legislación aplicable, de conformidad con los artículos 24, 26,
fracción IV, 30 y 31 de la Ley de Amparo, en relación con los
numerales 14, 16 y 35 del Acuerdo General 12/2020 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.- - - Para cuyo
efecto, se ordena a la Encargada del Área de Sistema de
Seguimiento de Expedientes -SISE, que otorgue los
permisos correspondientes en el sistema, así como al
actuario de la adscripción para que realizarle (sic) las
notificaciones personales través del Sistema del Portal de
Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación.- - -
Hágasele saber que, acorde a los artículos 3° y 80 de la Ley
de Amparo, que sus promociones y recursos deben de
contener su firma autógrafa física o si es la promoción vía
electrónica debe firmarse electrónicamente, acorde con las
13

reglas de esos preceptos y aplicables de la misma Ley.- - - √
DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS.- - - Téngase a la

parte quejosa señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones el ubicado en calle ****** , número *,
fraccionamiento ******** *** **********, código postal
***** en **** ******, únicamente para los efectos del
artículo 30, fracción II, segundo párrafo de la Ley de amparo5;
de igual manera, designando como autorizados en términos
amplios que establece el artículo 12 de la Ley de Amparo a
****** ******* ****** ******* ******* ******* *******
***** ***** **** ******** ***** ***** ***** ***** *
******** ******* *****, toda vez que tienen su cédula
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
profesional registrada en el Sistema Computarizado para el

Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los
Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, tal y como se
advierte de la certificación Secretarial de cuenta.- - - En tanto
que a ***** ********* ********* ****** ********
******* * ****** ***** ******** *********, únicamente
para oír y recibir notificaciones e imponerse de los autos, por
así haberlo solicitado expresamente.- - - √ HABILITACIÓN
DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES; AUTORIZACIÓN DE

FIRMA DE OFICIOS; CAPTURAS Y ANOTACIONES DEL
EXPEDIENTE.- - - A fin de dar puntual cumplimiento al
derecho fundamental consagrado en el artículo 17
5 Artículo 30. Las notificaciones por vía electrónica se sujetarán a las reglas siguientes:
[…]
De no ingresar al sistema electrónico del Poder Judicial de la Federación dentro de los plazos
señalados, el órgano jurisdiccional que corresponda tendrá por hecha la notificación. Cuando el órgano
jurisdiccional lo estime conveniente por la naturaleza del acto podrá ordenar que las notificaciones se
hagan por conducto del actuario, quien además, hará constar en el expediente cualquiera de las
situaciones anteriores, y
14

constitucional, con fundamento en el numeral 21, último
párrafo, de la Ley de Amparo, se habilitan días y horas
inhábiles para que los actuarios de la adscripción estén en
posibilidad de realizar la práctica de todas aquellas diligencias
de notificación que les sean encomendadas con motivo de la
tramitación de este juicio.- - - Asimismo, se autoriza al
Actuario de la adscripción, a efecto de que con apoyo en el
artículo 29 de la Ley de Amparo, en su caso, practique
notificaciones a las partes por medio de lista, cuando para
la realización de una de ellas, de carácter personal, se
constituya en cualquiera de los domicilios de éstas y no
encuentre a persona alguna o nadie acuda a su llamado,
previamente la razón que al respecto se levante y haber
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
observado lo dispuesto en el artículo 27 de la invocada ley.- -
- √ EXHORTACIÓN A LAS PARTES.- - - Se exhorta a las
partes, a que de ser posible y tomando en consideración las

potenciales dificultades de acceso al expediente físico,
continúen la tramitación del caso, mediante el esquema de
juicio en línea, conforme al artículo 3° de la Ley de Amparo,
ello con la finalidad de privilegiar la salud de la parte quejosa,
así como de los servidores públicos como de quienes
intervienen en el presente juicio dentro del contexto de la
pandemia originada por el virus Sars-Cov2; bajo
apercibimiento que de no hacerlo, solo se tramitará este
asunto mientras no sea necesario hacer una notificación
personal o resulte indispensable que se presente alguna
persona a las instalaciones de este juzgado, en cuyo caso no
se podrá celebrar la audiencia constitucional, mientras no se
15

reanude el trabajo ordinario de los órganos judiciales del
Poder Judicial de la Federación.- - - Lo anterior de
conformidad con el Acuerdo General 8/2020 y 13/2020 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, ya citado; salvo
que, llegado el momento, se reúnan los requisitos para
desahogar la audiencia por videoconferencia. Para los
efectos del artículo 2, fracción XIX del acuerdo general
13/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
relativo al Esquema de Trabajo y Medidas de Contingencia en
los Órganos Jurisdiccionales por el Fenómeno de Salud
Pública derivado del Virus Covid-19, se requiere a las partes
para que señalen un número de teléfono móvil para que se
establezca contacto, de ser necesario.- - - Se ordena que
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
únicamente la presente determinación, así como las

subsecuentes que tengan trascendencia procesal, se
notifiquen a las autoridades responsables por medio de oficio,
debiendo notificarse preferentemente por medios
electrónicos, para lo cual se solicita a las autoridades, de así
desearlo, proporcionen algún correo electrónico oficial o se
den de alta con Firel y acepten la notificación en línea en el
portal del Poder Judicial de la Federación; de no desearlo así,
se le notificarán por medios ordinarios como antes se ha
señalado; lo anterior con apoyo en la SECNO/7/2020 y
acuerdo general en cita; lo que se hace de su conocimiento
para los efectos legales a que haya lugar; en la inteligencia
de que los demás acuerdos se les notificarán por medio de
lista.- - - • COPIAS Y MEDIOS ELECTRÓNICOS. Con apoyo
en el artículo 3° de la Ley de Amparo, se autoriza desde
16

este momento la expedición de copias simples y
certificadas a las partes, de las constancias que obren en el
expediente, salvo aquéllas respecto de las que deba
guardarse sigilo, previa identificación y recibo que del mismo
se deje en autos.- - - Ahora, respecto a su petición en lo
tocante a que le sea autorizado el uso de medios
electrónicos, para la reproducción de las actuaciones
realizadas dentro del presente juicio de amparo, infórmese al
ocursante que la Circular 12/2009, suscrita por el Secretario
Ejecutivo del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
refiere únicamente que no existe inconveniente por parte del
referido Órgano Colegiado, en que se permita a las partes y
personas autorizadas para oír y recibir toda clase de
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
notificaciones, imponerse de los acuerdos dictados en los

expedientes que se tramitan en los juzgados de Distrito y
Tribunales, a través de medios electrónicos, pero no obliga a
que se autoricen dichos medios en todos los casos.- - - Por
ello, al no advertirse dato alguno que, objetivamente, permita
inferir algún riesgo al otorgar lo solicitado, se autoriza a la
autoridad oficiante, la reproducción digital de las
constancias que conforman la presente causa penal, con
excepción de la documentación o información que tenga
el carácter de confidencial o reservada; previa
identificación y recibo que del mismo se deje en autos.- - - En
el entendido de que la información obtenida no podrá ser
modificada o alterada, quedando bajo su más estricta
responsabilidad en caso de que así sea, además de que no
pueden exhibirse a personas ajenas al juicio, cuando ello
17

implique imponerlas de los datos personales de las partes en
el juicio de amparo, quedando igualmente, bajo su más
estricta responsabilidad, el mal uso que, respecto de los
mismos se pueda dar.- - - Sirve de apoyo a lo anterior, por
identidad jurídica sustancial la tesis aislada sustentada por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
publicada en página 2847, Tomo XXIX, Marzo de 2009,
Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, que dice:- - - ""REPRODUCCIÓN ELECTRÓNICA
DE ACTUACIONES JUDICIALES. LAS PARTES PUEDEN
RECIBIR AUTORIZACIÓN AUNQUE NO EXISTA
REGULACIÓN EXPRESA EN LA LEY DE AMPARO NI EN
SU LEY SUPLETORIA. La petición de las partes de que se
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
les autorice el uso de todos aquellos elementos aportados por

los descubrimientos de la ciencia y la técnica para copiar o
reproducir el acuerdo o resoluciones dictadas por los
tribunales, encuentra fundamento en los derechos
constitucionales de petición y de información; no obstante, la
Ley de Amparo no contiene regulación al respecto, ni
tampoco su ley supletoria el Código Federal de
Procedimientos Civiles, que sólo previene en su artículo 278,
la expedición de copias certificadas, lo que se debe a que ese
numeral no se ha modificado desde su publicación original en
el Diario Oficial de la Federación, el veinticuatro de febrero de
mil novecientos cuarenta y tres; por tanto, debe acudirse a la
analogía con una norma vigente en acatamiento al artículo 14
constitucional. Así, el Código de Comercio en su numeral
1067, y el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
18

Federal, en los artículos 71 y 331, actualmente autorizan la
reproducción en copia simple o fotostática de los documentos
o resoluciones que obren en autos a petición verbal de la
parte interesada, sin que se requiera decreto judicial que así
lo autorice siempre que se deje constancia de su recepción
en los autos, sin precisar el medio tecnológico permitido para
su obtención; lo cual representa un gran cambio respecto de
sus textos originales, sin embargo, no se dispuso
expresamente respecto al uso por el propio interesado de los
medios tecnológicos de reproducción para obtenerla y siendo
un hecho notorio que en los dos últimos años la accesibilidad
que algunos grupos sociales tienen a las innovaciones
tecnológicas las que permiten a las partes el acceso a las
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
constancias que obran en el expediente de una manera más

ágil mediante el uso del scanner, la cámara fotográfica,
lectores láser u otro medio electrónico para copiar
constancias o reproducir el contenido de las resoluciones que
obran en el expediente, lo que ha suscitado que soliciten
autorización para copiar o tomar el acuerdo cotidiano de los
expedientes, en los mismos términos en que se encuentran
autorizados para consultarlos. De ahí que ante la falta de
regulación expresa de esa situación, debe integrarse con una
disposición vigente que regule una parecida en armonía con
el principio general de derecho consistente en que quien
puede lo más puede lo menos, y si de conformidad con la
legislación procesal civil las partes y sus autorizados tienen
acceso al expediente y tienen derecho a que se les expidan
las copias simples que soliciten verbalmente sin que medie
19

acuerdo, siempre que quede asentada su recepción, aunque
no se precise que las partes directamente pueden obtener
tales copias simples por el medio tecnológico que porten,
ante la accesibilidad a las innovaciones tecnológicas que
permiten la reproducción de las constancias que obran en el
expediente de una manera más ágil mediante el uso del
scanner, de la cámara fotográfica, de lectores láser u otro
medio electrónico de reproducción portátil, no hay obstáculo
legal que impida su utilización y debe ser permitida en aras
de una impartición de justicia pronta y expedita, en términos
del artículo 17 constitucional, sólo debe cuidarse que esas
herramientas sean utilizadas con lealtad procesal y que no se
reproduzcan documentos o textos cuya difusión esté
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
reservada por disposición legal expresa o si previamente

debe mediar una notificación personal a la parte interesada
en obtener la reproducción; de modo que por regla general, sí
procede autorizar la utilización de los avances de la ciencia,
en integración de la laguna legal que padece la Ley de
Amparo y su ley supletoria, para armonizar la situación actual
científica y tecnológica y que en un futuro el legislador federal
pudiera regular incluso con mayor alcance. Luego, bastará la
solicitud verbal de la parte interesada, no se requerirá que
recaiga proveído al respecto, pero en todo caso, por
seguridad jurídica, se dejará constancia en autos de tal acto,
sin que implique que la fe pública del secretario de Acuerdos
quede comprometida respecto de la posterior reproducción o
edición que hagan los interesados y, sólo para la hipótesis de
que se solicite copiar sólo parte de un documento que obre
20

en el expediente, deberá recaer acuerdo con vista a la
contraparte para que manifieste lo que a su interés legal
convenga."".- - - • DATOS PERSONALES.- - - Por otra parte,
de conformidad con el reglamento de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal,
para la aplicación de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental6, hágase del
conocimiento de las partes que tienen expedito su derecho
para oponerse a la publicación de sus datos personales en
términos del artículo 8° de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental, cuando se presente
la solicitud de acceso a alguna de las resoluciones o las
pruebas y demás constancias que obren en el expediente
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
respectivo, siempre y cuando la Unidad Administrativa que lo

tenga bajo su resguardo determine si tal posición puede o no
surtir efectos, tomando en cuenta para ello si la resolución
solicitada, las pruebas o las demás constancias contienen
información considerada como reservada en términos de lo
previsto en la fracción IV del artículo 13 de la Ley referida.- - -
Finalmente, háganse las capturas correspondientes en el
Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE).- - -
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LA PARTE
QUEJOSA."
CUARTO. La parte recurrente como agravios

expresó lo siguiente:
6Abrogada mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el nueve de mayo de dos
mil dieciséis, que resulta aplicable de conformidad con el artículo segundo transitorio de la nueva Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública vigente a partir del diez de mayo de dos
mil dieciséis.
21

"PRIMERO. El acuerdo de fecha treinta y un de
marzo de dos mil veintidós, dictado por el Juzgado
Octavo de Distrito del Décimo Primer Circuito, con
residencia en Uruapan, Michoacán, no se encuentra
ajustado a derecho, al haberse interpretado de manera
errónea el contenido del artículo 61, fracción XII, de la
Ley de Amparo; ya que la Juzgadora, excedió al desechar
de plano la demanda de amparo, por considerar que no
existía una afectación jurídica a consecuencia de los
actos reclamados -citatorios-, en virtud de que el
quejoso, estaba en libertad de acudir o no acudir al
llamado, por lo que esto no causa perjuicio alguno;
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
violentando con ello, lo dispuesto por los principios Pro

Actione, Pro Persona, Progresividad de los Derechos
Humanos; Legalidad y Seguridad Jurídica; Congruencia
de las Sentencias; Acceso a la Justicia en su vertiente de
pronta y completa; así como la Tutela Judicial Efectiva,
previstos por los artículos 1°, 14, 16, 17, en relación con
el numeral 133, todos de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; así como por los numerales
8 y 25 de la Convención Americana de los Derechos
Humanos.- - - La A quo, señaló lo siguiente:- - - ""Y para lo
cual, exhibe copia de los multicitados oficios **************
(sic) y ************** (sic), y de los cuales, si bien por una
parte se advierte que ciertamente fue citado para comparecer
veintiocho de marzo y uno de abril de dos mil veintidós,
ante la referida contraloría; lo cierto es, que de los mismos,
22

no se aprecia que se haya apercibido al ocursante con medio
de apremio alguno, pues únicamente requieren de su
presencia, solicitando a su vez, puntualidad; por
consiguiente, no afecta su interés jurídico, pues se
encuentra en libertad de acudir o no al llamado, por lo
que si lo hace, ello no le causa efecto alguno.- - - Por tal
motivo, se actualiza en forma manifiesta e indudable la
causa de improcedencia prevista en la fracción XII del artículo
61 de la Ley de Amparo; lo cual conlleva a desechar de
plano la demanda de amparo como se expondrá a
continuación."".- - - En síntesis, aconteció lo siguiente:- - - •
La A quo, consideró que no existe perjuicio alguno en relación
con el acto reclamado.- - - • La quejosa, no cuenta con interés
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
jurídico.- - - • La A quo, desechó de plano la demanda de

derechos y garantías.- - - Ahora bien; tal consecuencia legal
respecto de la apreciación a priori de la hoy recurrida, es
excesiva, habida cuenta de que ésta ya fue precisada en el
escrito inicial de demanda, vulnerando con esto el Principio
de Tutela Judicial Efectiva.- - - Resulta violatorio de derecho
por parte de la A quo, la consideración relativa a la falta de
interés jurídico, consecuencia de la posibilidad de acudir o no
al citatorio materia del acto reclamado, esto, en virtud de que
eso resulta ser materia del fondo de la Litis constitucional
planteada.- - - Resulta de absurdo derecho, que la parte
quejosa, deba plantear para efecto de la procedencia del
juicio de amparo, el grado de perjuicio que le irroga el acto o
los actos reclamados, precisamente porque esa es la materia
del juicio en comento, y no debe limitar el acceso a la
23

justicia.- - - La Juzgadora de origen, ponderó por encima del
principio pro actione, de manera inconstitucional e indebida,
la procedencia del juicio, una cuestión formal, NO EVIDENTE,
ya que fue la Juzgadora quien subjetivamente asumió que no
existe ningún tipo de afectación, por no existir apercibimiento
alguno.- - - Para efecto de no quedar en estado de
indefensión, es menester precisar el fundamento empleado
dentro del acto reclamado, al tenor de la siguiente
transcripción:- - - ""Lo anterior con fundamento en el artículo
79, fracciones VII y XVII de la Ley Orgánica Municipal del
Estado de Michoacán de Ocampo, artículos 95 y 96 de la Ley
de Responsabilidades Administrativas para el Estado de
Michoacán de Ocampo."".- - - Los artículos señalados
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
refieren lo siguiente:- - - • Artículo 79 de la Ley Orgánica

Municipal del estado de Michoacán de Ocampo.- - - Refiere
las facultades del Contralor Municipal.- - - • Artículos 95 y 96
de la Ley de Responsabilidades Administrativas para el
Estado de Michoacán de Ocampo. Se encuentran dentro del
Capítulo de Investigación y calificación de las faltas graves y
no graves a que hace referencia la ley en comento.- - - De lo
anterior, se colige, que a contrario sensu de cómo lo asevera
la A quo, el acto reclamado, si depara perjuicio a mi
autorizante, esto, en virtud de que la génesis del
requerimiento se da, bajo la presunción de existencia de una
investigación de faltas graves o no graves, de la cual como se
narró en el capítulo de antecedentes del acto reclamado,
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se desconoció la
existencia y/o notificación de la misma, razón por la cual EL
24

ACTO DE AUTORIDAD, por el cual se pretende que la
quejosa acuda, sin exponer las razones para ello, por parte
de la autoridad responsable, quien a todas luces se advierte
su incompetencia, empero, como se ha señalado con
antelación, esto, es materia del fondo de la Litis
Constitucional, y no para efecto de determinar la
procedencia.- - - Lo anterior, implica la subsistencia de los
actos reclamados y sus efectos jurídicos violatorios de
derechos y garantías.- - - Cobra aplicación la Tesis Aislada de
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Registro digital: 2018780, Décima Época, Materias(s):
Constitucional, Tesis: 1a. CCVI/2018 (10a.), Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación. Libro 61, Diciembre
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
de 2018, Tomo I, página 377.- - - ""PRINCIPIO PRO

ACTIONE. EN SU APLICACIÓN A CASOS EN LOS QUE
NO EXISTA CLARIDAD RESPECTO A SI UN ASUNTO ES
O NO JUSTICIABLE, DEBERÁ PREFERIRSE LA
PROTECCIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA
JURISDICCIÓN. Los criterios que establecen que en caso de
duda debe favorecerse a la parte trabajadora -pro operario-, a
la parte imputada por la comisión de un delito -pro reo- o a
favor de quien intenta una acción -pro actione- constituyen
cláusulas de cierre que carecen de relación con la selección o
construcción del derecho aplicable ya que tiene que ver con
la solución de cuestiones referentes al sentido de un asunto o
a aspectos derivados de éste. Ahora bien, la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver el
amparo en revisión ********, sostuvo que el principio in
25

dubio pro actione opera como un criterio para resolver casos
de duda en torno a si el Poder Judicial debe o no intervenir en
el conocimiento de una cuestión, en términos de su
justiciabilidad. Esto es, los órganos jurisdiccionales deben
tener claras las facultades y atribuciones que delimitan su
ámbito o esfera competencial en función de los medios de
impugnación cuyo conocimiento les ha sido constitucional y
legalmente conferido sin embargo, en casos donde no
exista claridad respecto a si un asunto es o no
justiciable, debe preferirse la protección del derecho de
acceso a la jurisdicción. Esto no implica obviar o soslayar
requisitos de procedencia o admisibilidad (reglas de
competencia), ni omitir interpretaciones que resulten más
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
favorables a las personas (principio pro persona), sino

adoptar un criterio de cierre ante la duda acerca de si un
requisito de procedencia —que ha sido considerado válido
según su interpretación más favorable a la persona— se
encuentra o no acreditado, o si un asunto puede encuadrarse
dentro de un supuesto de competencia del órgano
respectivo."".- - - A su vez, cobra interés la Tesis de
Jurisprudencia VI.2o.C. J/230, correspondiente a la Novena
Época, Registro: 179873, emitida por los Tribunales
Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Tomo XX, Diciembre de 2004,
visible Página: 1221:- - - ""INTERÉS JURÍDICO EN EL
AMPARO. NO TIENE QUE ESTAR PROBADO
PLENAMENTE AL PRESENTARSE LA DEMANDA. Es
incorrecto que el Juez de Distrito deseche una demanda
26

de amparo cuando no se tenga la plena certeza que los
actos reclamados no afectan los Intereses jurídicos del
amparista, pues no es verdad que al presentarse la
demanda de garantías debe estar demostrado en forma
plena y directa la afectación en el interés jurídico pues si
hubiese duda al respecto de la existencia de ésta, debe
admitirse la demanda propuesta, ya que la improcedencia
prevista en la fracción V del artículo 73 de la Ley
Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución
General de la República, puede configurarse con
posterioridad a la presentación de la demanda de amparo,
puesto que el quejoso, desde el momento que la interpone
hasta antes de finalizar la audiencia constitucional, está
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
facultado para presentar pruebas con el objeto de demostrar

que el acto combatido afecta sus intereses jurídicos y si en tal
período no se encuentra comprobada dicha circunstancia,
debe sobreseerse en el juicio al operar la causal referida."".- -
- La determinación de la A quo, violenta flagrantemente los
Principios Pro Persona, Acceso a la Justicia y de Tutela
Judicial Efectiva, ya que como se ha dicho, limita el acceso a
un recurso efectivo de fondo constitucional, debidamente
planteado contra actos reclamados que violentan derechos
humanos de la hoy recurrente.- - - Es de aplicación a manera
de interpretación, sistemática, teleológica y evolutiva, la Tesis
Aislada, con Registro digital: 2017044, Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Décima Época, Materias(s):
Constitucional, Común Tesis: III.2o.C.33 K (10a.), Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 54,
27

Mayo de 2018, Tomo III, página 2848.- - - ""'TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA. EXIGE TRES CUALIDADES
ESPECÍFICAS DEL JUZGADOR EN EL DESEMPEÑO DE
SU FUNCIÓN (FLEXIBILIDAD, SENSIBILIDAD Y
SEVERIDAD). La tutela jurisdiccional efectiva exige tres
cualidades específicas del juzgador en el desempeño de su
función, a saber la primera, es la flexibilidad en la etapa
previa al juicio, conforme a la cual toda traba debida a un
aspecto de índole formal o a cualquier otra circunstancia
que no esté justificada y que ocasione una consecuencia
desproporcionada, deberá ser removida a efecto de que
se dé curso al planteamiento y las partes encuentren una
solución jurídica a sus problemas. Acorde con esta
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
cualidad, los juzgadores deben distinguir entre norma

rígida y norma flexible y no supeditar la admisión de
demandas o recursos al cumplimiento o desahogo de
requerimientos intrascendentes, que vulneran la
prontitud de la justicia y que pueden llegar a ser intentos
para evitar el conocimiento de otro asunto. La segunda
cualidad, es la sensibilidad, la cual se vincula al juicio, desde
la admisión de la demanda hasta el dictado de la sentencia,
donde el juzgador, respetando las formalidades esenciales
que conforman el debido proceso y sin dejar de ser imparcial,
debe comprender, a la luz de los hechos de la demanda, qué
es lo que quiere el actor, así como qué es lo que al respecto
expresa el demandado, para fijar correctamente la litis; suplir
la queja en los casos que proceda hacerlo, ordenar el
desahogo oficioso de pruebas cuando ello sea posible y
28

necesario para conocer la verdad, evitar vicios que ocasionen
la reposición del procedimiento y dictar una sentencia con la
suficiente motivación y fundamentación; así como pensar en
la utilidad del fallo, en sus implicaciones prácticas, esto es,
como la mejor solución para resolver la conflictiva social. La
tercera cualidad es la severidad, vinculada a la de ejecución
eficaz de la sentencia, pues agotado el proceso, declarado el
derecho (concluida la jurisdicción) y convertida la sentencia
de condena en cosa juzgada, es decir, en una entidad
indiscutible, debe ser enérgico, si fuera preciso, frente a su
eventual contradicción por terceros."". (Énfasis añadido).- - -
Cobra interés, lo dispuesto por la Tesis de Jurisprudencia,
con Registro digital: 2019394, Instancia: Tribunales
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94

Constitucional, Común, Tesis: I.14o.T. J/3 (10a.), Fuente:
Febrero de 2019, Torno II, página 2478. ""TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA. SU RELACIÓN CON LOS
FORMALISMOS PROCESALES. El artículo 17, párrafo
tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece para los órganos jurisdiccionales la
obligación de "privilegiar la solución del conflicto" por sobre
los "formalismos procesales", con miras a lograr la tutela
judicial efectiva. Este deber impuesto a los tribunales tiene
como límite los derechos de las partes durante el proceso. El
primero de ellos es el de igualdad procesal; esto es, las
mismas oportunidades para exponer sus pretensiones y
excepciones, para probar los hechos en que las fundamenten
29

y para expresar sus alegatos. El segundo, es el de debido
proceso; es decir, el respeto a las "formalidades esenciales
del procedimiento" (que consisten en la notificación del inicio
del procedimiento y de sus consecuencias; la oportunidad de
ofrecer y desahogar pruebas; la posibilidad de formular
alegatos, y la certeza de que el litigio será decidido con una
resolución que dirima las cuestiones debatidas), así como
otros derechos procesales que derivan de principios
aceptados constitucionalmente, como los de presunción de
inocencia, non bis in idem, contradicción, de preclusión, de
eventualidad, de inmediación, de concentración, de
publicidad, etcétera. Atento a lo anterior, debe considerarse
que los formalismos tienen como razón de ser garantizar tres
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
cosas: 1) la buena fe de las partes durante el proceso; 2) la

no arbitrariedad de los Jueces; y, 3) la seguridad jurídica (en
el sentido de predictibilidad). En este sentido, no se trata de
obviar indiscriminada o irreflexivamente las formas que
previene el orden jurídico, por considerarlas obstáculos a la
justicia, sino de comprender cuál es su función y si ella puede
ser cumplida sin menoscabo de la sustancia del litigio. Así, el
artículo 17 aludido, es sólo una de las normas —directrices,
principios y reglas— a las que deben apegarse los tribunales,
y éstos tienen que ajustar su actuación a todas."".- - -
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.- - - Por las razones
expuestas, se considera, declarar fundado el presente
agravio, y revocar la resolución impugnada, y en
consecuencia, admitir a trámite la demanda de amparo
30

interpuesta por la quejosa.- - - SEGUNDO. El acuerdo de
fecha treinta y un de marzo de dos mil veintidós, dictado
por el Juzgado Octavo de Distrito del Décimo Primer
Circuito, con residencia en Uruapan, Michoacán, no se
encuentra ajustado a derecho, al haberse interpretado de
manera errónea el contenido del artículo 61, fracción XII,
de la Ley de Amparo; ya que la Juzgadora, excedió al
desechar de plano la demanda de amparo, por considerar
que no existía una afectación jurídica a consecuencia de
los actos reclamados -citatorios- a priori; violentando los
principios de Acceso a la Justicia en su vertiente de
pronta y completa; así como la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, previstos por los artículos 1°, 14, 16, 17, en
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
relación con el numeral 133, todos de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como por
los numerales 8 y 25 de la Convención Americana de los
Derechos Humanos.- - - La A quo, señaló lo siguiente:- - -
""Y para lo cual, exhibe copia de los multicitados oficios
************** y **************, y de los cuales, si bien
por una parte se advierte que ciertamente fue citado para
comparecer veintiocho de marzo y uno de abril de dos mil
veintidós, ante la referida contraloría; lo cierto es, que de los
mismos, no se aprecia que se haya apercibido al ocursante
con medio de apremio alguno, pues únicamente requieren de
su presencia, solicitando a su vez, puntualidad; por
consiguiente, no afecta su interés jurídico, pues se
encuentra en libertad de acudir o no al llamado, por lo
que si lo hace, ello no le causa efecto alguno.- - - Por tal
31

motivo, se actualiza en forma manifiesta e indudable la
causa de improcedencia prevista en la fracción XII del artículo
61 de la Ley de Amparo; lo cual conlleva a desechar de
plano la demanda de amparo como se expondrá a
continuación."".- - - En síntesis, aconteció lo siguiente:- - - •
La A quo, inobservó que el juicio de Amparo es el Recurso
Sencillo y Eficaz, a que hace referencia el numeral 25 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos.- - - Los
artículos 8 y 25 de la Convención Americana de los Derechos
Humanos, a la letra reza lo siguiente:- - - ""ARTÍCULO 8.
Garantías Judiciales.- - - 1. Toda persona tiene derecho a ser
oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la

sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.- - -
ARTICULO 25. Protección Judicial.- - - 1. Toda persona
tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención aun cuando
tal violación sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales.- - - 2. Los Estados Partes
se comprometen:- - - a) A garantizar que la autoridad
competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá
sobre los derechos de toda persona que interponga tal
32

recurso; b) A desarrollar las posibilidades de recurso judicial,
y"". (Énfasis añadido).- - - La A quo, con la simple
consideración a priori, de que no se transgreden los derechos
de la quejosa, toda vez que no se depara perjuicio alguno por
parte de los actos reclamados, limita el acceso a la justicia;
como a su vez, restringe el acceso a un recurso sencillo y
efectivo.- - - Cobra aplicación en los términos del numeral
217 de la Ley de Amparo, la Tesis de Jurisprudencia
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación. Registro digital: 2021551, Décima
Época, Materias(s): Constitucional, Tesis: 1a./J. 8/2020
(10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 74, Enero de 2020, Tomo I, página 589, es
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
de rubro y texto lo siguiente:- - - ""TUTELA

JURISDICCIONAL EFECTIVA. DIFERENCIAS ENTRE EL
DERECHO A RECURRIR UN FALLO ANTE UNA
INSTANCIA SUPERIOR Y EL DE ACCEDER A UN
RECURSO ADECUADO Y EFECTIVO. Si bien los derechos
mencionados giran en torno al derecho fundamental de tutela
jurisdiccional efectiva contenido en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe
tenerse presente que dichas prerrogativas son autónomas,
con dimensiones y alcances propios que exigen desarrollos
interpretativos individualizados que abonen en el
entendimiento y configuración del núcleo esencial de cada
derecho. Ahora bien, en cuanto al juicio de amparo, la Corte
Interamericana ha establecido que éste se encuentra en el
ámbito del artículo 25 de la Convención Americana sobre
33

Derechos Humanos, "Pacto de San José", reconociéndolo,
por su naturaleza, como el procedimiento judicial sencillo y
breve que tiene por objeto la tutela de todos los derechos
reconocidos por la Constitución y la Convención citada; el
mismo Tribunal Interamericano precisó que el recurso
consagrado en el aludido artículo 25 no es el recurso de
apelación, el cual está previsto, en el artículo 8.2 h), del
mismo tratado. Esta diferencia entre el derecho a la
protección judicial y el derecho a la revisión, es de suma
relevancia para entender cuándo se está en presencia del
derecho a recurrir un fallo ante una instancia superior, en
respeto al derecho al debido proceso, y cuándo se está ante
la exigencia del derecho a un recurso que ampare derechos
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
fundamentales de fuente nacional o convencional, por tanto,

el juicio de amparo debe considerarse como un medio de
defensa diseñado para proteger los derechos
consagrados en la Constitución y la Convención
Americana, y no como un mecanismo de segunda
Instancia, esto es, un recurso que sirve de margen para la
revisión de una decisión en el marco de un proceso."".- -
- A su vez, cobra interés lo dispuesto por la Tesis Aislada,
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, Registro digital: 2007064, Décima
Época, Materias(s): Constitucional, Común, Tesis: 1a.
CCXCl/2014 (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación. Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I, página
536.- - - ""TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. LOS ÓRGANOS
ENCARGADOS DE ADMINISTRAR JUSTICIA, AL
34

INTERPRETAR LOS REQUISITOS Y LAS FORMALIDADES
ESTABLECIDOS EN LA LEY PARA LA ADMISIBILIDAD Y
PROCEDENCIA DE LOS JUICIOS, DEBEN TENER
PRESENTE LA RATIO DE LA NORMA PARA EVITAR
FORMALISMOS QUE IMPIDAN UN ENJUICIAMIENTO DE
FONDO DEL ASUNTO. La tutela judicial efectiva,
consagrada como derecho humano en los artículos 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 8,
numeral 1 y 25, numeral 1, de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, en su vertiente de recurso
efectivo, implica la obligación para los tribunales de resolver
los conflictos que se les plantean sin obstáculos o dilaciones
innecesarias y evitando formalismos o interpretaciones no
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
razonables que impidan o dificulten el enjuiciamiento de fondo

y la auténtica tutela judicial, por lo que los órganos
encargados de administrar justicia, al interpretar los requisitos
y las formalidades procesales legalmente previstos, deben
tener presente la ratio de la norma para evitar que los meros
formalismos impidan un enjuiciamiento de fondo del asunto.
Por tanto; los requisitos para admitir los juicios, incidentes en
ellos permitidos, o recursos intentados, establecidos por el
legislador, son de interpretación estricta para no limitar el
derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, haciendo
posible, en lo esencial, el ejercicio de dicho derecho, por lo
que debe buscarse, con apoyo en los principios pro homine e
in dubio pro actione, la interpretación más favorable al
ejercicio de ese derecho humano, sin soslayarse los
presupuestos esenciales de admisibilldad y procedencia de
35

los juicios, incidentes en éstos permitidos o recursos
intentados."". (Énfasis añadido).- - - Es de aplicación a
manera de interpretación, sistemática, teleológica y evolutiva,
la Tesis Aislada, con Registro digital: 2017044, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Décima Época,
Materias(s): Constitucional, Común Tesis: III.2o.C.33 K (10a.),
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 54, Mayo de 2018, Tomo III, página 2848.- - -
""TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. EXIGE TRES
CUALIDADES ESPECÍFICAS DEL JUZGADOR EN EL
DESEMPEÑO DE SU FUNCIÓN (FLEXIBILIDAD,
SENSIBILIDAD Y SEVERIDAD). La tutela jurisdiccional
efectiva exige tres cualidades especificas del juzgador en el
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
desempeño de su función, a saber: la primera, es la

flexibilidad en la etapa previa al juicio, conforme a la cual
toda traba debida a un aspecto de índole formal o a
cualquier otra circunstancia que no esté justificada y que
ocasione una consecuencia desproporcionada, deberá
ser removida a efecto de que se dé curso al
planteamiento y las partes encuentren una solución
jurídica a sus problemas. Acorde con esta cualidad, los
juzgadores deben distinguir entre norma rígida y norma
flexible y no supeditar la admisión de demandas o
recursos al cumplimiento o desahogo de requerimientos
intrascendentes, que vulneran la prontitud de la justicia y
que pueden llegar a ser intentos para evitar el
conocimiento de otro asunto. La segunda cualidad, es la
sensibilidad, la cual se vincula al juicio, desde la admisión de
36

la demanda hasta el dictado de la sentencia, donde el
juzgador, respetando las formalidades esenciales que
conforman el debido proceso y sin dejar de ser imparcial,
debe comprender, a la luz de los hechos de la demanda, qué
es lo que quiere el actor, así como qué es lo que al respecto
expresa el demandado, para fijar correctamente la litis; suplir
la queja en los casos que proceda hacerlo, ordenar el
desahogo oficioso de pruebas cuando ello sea posible y
necesario para conocer la verdad, evitar vicios que ocasionen
la reposición del procedimiento y dictar una sentencia con la
suficiente motivación y fundamentación; así como pensar en
la utilidad del fallo, en sus implicaciones prácticas, esto es,
como la mejor solución para resolver la conflictiva social. La
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
tercera cualidad es la severidad, vinculada a la de ejecución

eficaz de la sentencia, pues agotado el proceso, declarado el
derecho (concluida la jurisdicción) y convertida la sentencia
de condena en cosa juzgada, es decir, en una entidad
indiscutible, debe ser enérgico, si fuera preciso, frente a su
eventual contradicción por terceros."". (Énfasis añadido).- - -
Cobra interés, lo dispuesto por la Tesis de Jurisprudencia,
con Registro digital: 2019394, Instancia: Tribunales
Constitucional, Común, Tesis: I.14o.T. J/3 (10a.), Fuente:
Febrero de 2019, Tomo II, página 2478.- - - ""TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA. SU RELACIÓN CON LOS
FORMALISMOS PROCESALES. El artículo 17, párrafo
tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos
37

Mexicanos establece para los órganos jurisdiccionales la
obligación de "privilegiar la solución del conflicto" por sobre
los "formalismos procesales", con miras a lograr la tutela
judicial efectiva. Este deber impuesto a los tribunales tiene
como límite los derechos de las partes durante el proceso. El
primero de ellos es el de igualdad procesal; esto es, las
mismas oportunidades para exponer sus pretensiones y
excepciones, pare probar los hechos en que las fundamenten
y para expresar sus alegatos. El segundo, es el de debido
proceso; es decir, el respeto a las "formalidades esenciales
del procedimiento" (que consisten en la notificación del inicio
del procedimiento y de sus consecuencias; la oportunidad de
ofrecer y desahogar pruebas; la posibilidad de formular
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
alegatos, y la certeza de que el litigio será decidido con una

resolución que dirima las cuestiones debatidas), así como
otros derechos procesales que derivan de principios
aceptados constitucionalmente, como los de presunción de
inocencia, non bis in idem, contradicción, de preclusión, de
eventualidad, de inmediación, de concentración, de
publicidad, etcétera. Atento a lo anterior, debe considerarse
que los formalismos tienen como razón de ser garantizar tres
cosas: 1) la buena fe de las partes durante el proceso; 2) la
no arbitrariedad de los Jueces; y, 3) la seguridad jurídica (en
el sentido de predictibilidad). En este sentido, no se trata de
obviar indiscriminada o irreflexivamente las formas que
previene el orden jurídico, por consideradas obstáculos a la
justicia, sino de comprender cuál es su función y si ella puede
ser cumplida sin menoscabo de la sustancia del litigio. Así, el
38

artículo 17 aludido, es sólo una de las normas -directrices,
principios y reglas- a las que deben apegarse los tribunales, y
éstos tienen que ajustar su actuación a todas. DÉCIMO
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO."".- - - De igual forma, es
dable la interpretación teleológica y evolutiva de los derechos
humanos, lo dispuesto por la Tesis Aislada, Registro digital:
2001717, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Décima Época, Materias(s): Común, Civil, Tesis: I.4o.C.12 C
(10a.), Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3, página
1945:- - - ""PRINCIPIO PRO PERSONA. SU APLICACIÓN
PERMITE OPTIMIZAR LA ADMISIÓN DE RECURSOS EN
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
AMPARO. El artículo 1º, constitucional contiene el principio

pro persona que, como ha explicado la doctrina, es un criterio
hermenéutico que informa todo el derecho de los derechos
humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma más
amplia, o a la interpretación más extensiva, cuando se trata
de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la
norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los
derechos o su suspensión extraordinaria. Una manifestación
de ese principio es la preferencia interpretativa (la otra es la
preferencia de normas) que, a su vez, se expresa en la
interpretación extensiva y la interpretación restringida. Pero
ya sea en una u otra de las variantes, lo relevante es que en
la preferencia interpretativa el intérprete ha de preferir la
interpretación que más optimice un derecho fundamental, sin
39

que pueda dejar de tomarse en cuenta que dicho principio
interpretativo se materializa en distintos sub-principios, entre
los cuales se encuentra el des in dubio pro actione, que
constituye la aplicación del principio pro persona al ámbito
procesal, de forma que el intérprete debe analizar las
restricciones o limitaciones legales para acceder al órgano
jurisdiccional de forma restrictiva, con el objetivo de lograr
que el mayor número de procesos sea iniciado y; en la
medida en que sea posible, se satisfaga la pretensión del
demandante optimizando con ello el derecho a la jurisdicción.
La optimización del derecho a la jurisdicción puede lograrse si
se facilita la acción, pero también el recurso relacionado con
dicha pretensión. A los derechos de recurrir el fallo y contar
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
con un recurso efectivo se refieren los artículos 8.2. h y 25 de

la Convención Americana sobre Derechos Humanos. De
acuerdo con la Corte Interamericana de Derechos Humanos y
los preceptos invocados, el recurso debe ser eficaz, efectivo.
Ello puede lograrse si, mediante la preferencia interpretativa
extensiva, como manifestación del principio pro persona, y la
aplicación del principio pro actione, se optimizan la
interposición y admisión de los medios de impugnación, sobre
todo de aquellos relacionados con el control constitucional de
amparo en donde el debido proceso debe observarse con
mayor rigor, dada su calidad de instrumento garante de los
derechos fundamentales."".- - - Por las razones expuestas,
se considera, declarar fundado el presente agravio, y revocar
la resolución impugnada, y en consecuencia, admitir a trámite
la demanda de amparo interpuesta por la suscrita (sic)."
40

QUINTO. Los agravios expuestos resultan
infundados e inoperantes.
Previamente, es necesario tener presente los

antecedentes del caso, que se desprenden de las
actuaciones del expediente número ********, del índice del
Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Michoacán,
mismas que fueron remitidas por dicho juzgador a este
Tribunal, junto con el informe correspondiente al recurso que
nos ocupa, a las que se les concede pleno valor probatorio,
en términos de lo dispuesto por los artículos 129, 197 y 202
del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
supletoria a la Ley de Amparo, que son los siguientes:
**** ********* **** promovió demanda de

amparo en contra del acto y autoridades siguientes:
"[…] III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. El responsable de la Unidad Investigadora de
Contraloría Municipal del H. Ayuntamiento de
*************, Michoacán, el Lic. **** ***** ******
[…] 2. El Titular de la Contraloría Municipal del H.
Ayuntamiento de *************, Michoacán, el ISC
(SIC) ******* ******* ***** ****** […]"
"[…] IV. ACTO Y OMISIONES

RECLAMADAS. 1. Del responsable de la Unidad
41

Investigadora de Contraloría Municipal del H.
Ayuntamiento de ************* , Michoacán, a
través de su Titular el Lic. **** ***** ******; se
reclama la emisión de los oficios número
************** con rubro de Asunto Citatorio, de
fecha 22 de marzo de 2022; y oficio número
**************, con rubro de Asunto Citatorio, de
fecha 28 de marzo de 2022.- - - 2.- Del Contralor
Municipal del H. Ayuntamiento de *************,
Michoacán, a través de su Titular el ISC (sic)
******* ******* ***** ****** ; se reclama la
notificación del mismo, sin acta o formalismo alguno
[…] "
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
Por razón de turno correspondió su conocimiento al

citado Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, con
residencia en Uruapan, Michoacán, y en proveído de treinta y
uno de marzo de dos mil veintidós, se determinó desechar la
misma, al estimar actualizada la causal de improcedencia
prevista por el artículo 61, fracción XII de la Ley de Amparo,
por considerar que los actos reclamados no afectaban los
intereses jurídicos del quejoso; que de los oficios reclamados
números ************** y **************, ciertamente se
advertía que fue citado para comparecer veintiocho de
marzo y uno de abril de dos mil veintidós, ante la
Contraloría Municipal del Ayuntamiento de ************* ,
Michoacán, no obstante ello, de los mismos, no se apreciaba
que se hubiese apercibido al ocursante con medio de apremio
42

alguno, pues únicamente requirió de su presencia, solicitando
a su vez, puntualidad; por consiguiente, no afectaba su
interés jurídico, pues se encontraba en libertad de acudir o no
al llamado, por lo que si lo hacía, ello no le causaba efecto
alguno; lo cual conllevaba a desechar de plano la demanda
de amparo.
Determinación que constituye la materia del presente

recurso de queja.
En una parte del primer concepto de agravio, el

inconforme refiere que el fallo recurrido transgrede, entre
otros, los artículos 1°, 14, 16, 17, en relación al 133, todos de
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Resulta inoperante dicha manifestación por la cual

la parte recurrente intenta evidenciar que al momento de
emitir el acuerdo recurrido, el a quo incurrió en violación a
sus derechos consagrados a su favor en los referidos
artículos constitucionales.
Lo anterior es así, porque resulta de explorado

derecho que técnicamente no es posible analizar en el
recurso de queja, si el juzgador federal trasgredió derechos
humanos al momento de emitirla (aunque solamente en ese
aspecto, porque nada impediría examinarlos desde el estricto
enfoque de su legalidad), debido a que ello equivaldría a
someter la actuación de un órgano de control constitucional a
43

un examen de idéntica naturaleza, en franca contravención a
la técnica que priva en el juicio de amparo; de ahí que no
pueda sino reiterarse lo inoperante de los argumentos
respectivos.
Resulta aplicable a lo razonado en forma previa, por

identidad jurídica sustancial, la jurisprudencia del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, con número de
registro 199492, visible en la página 5, del Tomo V, Enero de
1997, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, que dice:
“AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS

09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
QUE SOSTIENEN QUE LOS JUZGADORES DE

AMPARO VIOLAN GARANTÍAS INDIVIDUALES,
SOLAMENTE EN ESE ASPECTO. Históricamente
las garantías individuales se han reputado como
aquellos elementos jurídicos que se traducen en
medios de salvaguarda de las prerrogativas
fundamentales que el ser humano debe tener para
el cabal desenvolvimiento de su personalidad
frente al poder público. Son derechos públicos
subjetivos consignados en favor de todo habitante
de la República que dan a sus titulares la potestad
de exigirlos jurídicamente a través de la verdadera
garantía de los derechos públicos fundamentales
del hombre que la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es, la
44

acción constitucional de amparo. Los Jueces de
Distrito, al conocer de los distintos juicios de
amparo de su competencia, y no de procesos
federales, ejercen la función de control
constitucional y, en ese caso, dictan
determinaciones de cumplimiento obligatorio y
obran para hacer cumplir esas determinaciones,
según su propio criterio y bajo su propia
responsabilidad, por la investidura que les da la ley
por lo que, a juicio de las partes, pueden infringir
derechos subjetivos públicos de los gobernados.
Ahora bien, aun y cuando en contra de sus
decisiones procede el recurso de revisión, éste no
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
es un medio de control constitucional autónomo, a

través del cual pueda analizarse la violación a
garantías individuales, sino que es un
procedimiento de segunda instancia que tiende a
asegurar un óptimo ejercicio de la función judicial,
a través del cual, el tribunal de alzada, con amplias
facultades, incluso de sustitución, vuelve a analizar
los motivos y fundamentos que el Juez de Distrito
tomó en cuenta para emitir su fallo, limitándose a
los agravios expuestos. Luego, a través del
recurso de revisión, técnicamente, no deben
analizarse los agravios consistentes en que el Juez
de Distrito violó garantías individuales al conocer
de un juicio de amparo, por la naturaleza del medio
de defensa y por la función de control
45

constitucional que el a quo desempeña ya que, si
así se hiciera, se trataría extralógicamente al Juez
del conocimiento como otra autoridad responsable
y se desnaturalizaría la única vía establecida para
elevar las reclamaciones de inconstitucionalidad de
actos, que es el juicio de amparo; es decir, se
ejercería un control constitucional sobre otro
control constitucional.”.
De igual manera, es convergente al caso la tesis

sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Octavo Circuito, que se comparte por
este Tribunal, número VIII.2o.C.T.9 K (10a.), consultable en
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
la página 3430, del Libro 71, Octubre de 2019, Tomo IV, de la

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, de la
Décima Época, con número de registro 2020825, de rubro y
texto que dicen:
“AGRAVIOS INOPERANTES EN EL
RECURSO DE REVISIÓN. LO SON AQUELLOS
QUE SOSTIENEN QUE LOS JUZGADORES DE
AMPARO, EN SU CALIDAD DE ÓRGANOS DE
CONTROL CONSTITUCIONAL, TRANSGREDEN
DERECHOS HUMANOS O FUNDAMENTALES,
SÓLO EN ESE ASPECTO. Históricamente las
garantías individuales, ahora denominadas
derechos humanos conforme a la reforma
constitucional publicada el 10 de junio de 2011, en
46

el Diario Oficial de la Federación, se han reputado
como aquellos elementos jurídicos que se traducen
en medios de salvaguarda de las prerrogativas
fundamentales que el ser humano debe tener para
el cabal desenvolvimiento de su personalidad
frente al poder público. Son derechos subjetivos
públicos consignados en favor de todo habitante
de la República que dan a sus titulares la potestad
de exigirlos jurídicamente a través del juicio de
amparo. En este sentido, los Jueces de Distrito, al
conocer de los distintos juicios de amparo de su
competencia (no de procesos federales), ejercen la
función de control constitucional y, en ese caso,
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
dictan determinaciones de cumplimiento obligatorio

y obran para hacer cumplir esas determinaciones,
según su propio criterio y bajo su responsabilidad,
por la investidura que les da la ley, por lo que a
juicio de las partes, pueden infringir sus derechos
subjetivos públicos. Ahora bien, aun cuando contra
sus decisiones procede el recurso de revisión, éste
no es un medio de control constitucional
autónomo, por medio del cual pueda analizarse la
transgresión a derechos humanos, sino que es un
procedimiento de segunda instancia que tiende a
asegurar un óptimo ejercicio de la función judicial,
a través del cual el tribunal de alzada, con amplias
facultades, incluso de sustitución, vuelve a analizar
los motivos y fundamentos que el Juez tomó en
47

cuenta para emitir su fallo, limitándose a los
agravios expuestos. Luego, mediante dicho
recurso, técnicamente, no deben analizarse los
agravios consistentes en que el Juez trastocó
derechos humanos o fundamentales contenidos en
la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que cuando actúa en su
calidad de órgano de control constitucional, no
puede atribuírsele la violación a preceptos
constitucionales o a derechos fundamentales, en
razón de que, dada su investidura constitucional y
calidad de titular de los órganos de control
constitucional, no es factible que transgreda
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
disposiciones de la Ley Fundamental, toda vez

que, en principio, sus actuaciones se encuentran
reguladas en la Ley de Amparo y en el Código
Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de
aquélla, por lo que, en todo caso, sólo podría
atribuírsele violaciones a las disposiciones de
dichos ordenamientos, debido a que dentro del
sistema constitucional que nos rige y a la luz de los
principios de la técnica que impera en el juicio de
amparo, sería algo fuera de toda lógica jurídica el
admitir que los órganos de amparo (a quienes de
acuerdo con la Constitución General de la
República, está confiada la responsabilidad de
ejercer el control de la constitucionalidad de los
actos de las autoridades), pudieran vulnerar
48

directamente el orden constitucional, cuya
salvaguarda les confía la propia Carta Magna; de
ahí que en el recurso de revisión, los agravios en
los que se sostiene que la determinación
impugnada transgrede derechos fundamentales
son inoperantes, sólo en ese aspecto.”.
En otra parte del propio primer concepto de

agravio, el inconforme refiere que resulta violatorio de
derecho por parte del a quo, la consideración relativa a la
falta de interés jurídico, consecuencia de la posibilidad de
acudir o no al citatorio materia del acto reclamado, esto, en
virtud de que eso resulta ser materia del fondo de la litis
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
constitucional planteada.
Que resulta de absurdo derecho, que la parte

quejosa, deba plantear para efecto de la procedencia del
juicio de amparo, el grado de perjuicio que le irroga el acto
o los actos reclamados, precisamente porque esa es la
materia del juicio en comento, y no debe limitar el acceso a la
justicia.
Que el a quo fue quien subjetivamente asumió

que no existe ningún tipo de afectación, por no existir
apercibimiento alguno; sin embargo, soslaya el fundamento
empleado dentro del acto reclamado, como es el artículo 79,
fracciones VII y XVII de la Ley Orgánica Municipal del Estado
de Michoacán de Ocampo, así como los preceptos 95 y 96
49

de la Ley de Responsabilidades Administrativas para el
Estado de Michoacán de Ocampo; con lo que se colige, que
a contrario sensu de cómo lo asevera el a quo, el acto
reclamado sí le depara perjuicio, esto en virtud de que la
génesis del requerimiento se da, bajo la presunción de
existencia de una investigación de faltas graves o no graves,
como se narró en el capítulo de antecedentes del acto
reclamado.
Se califica de infundado el anterior concepto de

agravio.
En forma adversa a lo afirmado por el quejoso, ahora

09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
inconforme, el interés jurídico del promovente del juicio de

amparo, es un requisito de procedencia, no así un aspecto de
fondo, pues el artículo 107, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos establece:
“Artículo. 107.- Las controversias de que

habla el artículo 103 de esta Constitución, con
excepción de aquellas en materia electoral, se
sujetarán a los procedimientos que determine la ley
reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
- - - I.- El juicio de amparo se seguirá siempre a
instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter
quien aduce ser titular de un derecho o de un interés
legítimo individual o colectivo, siempre que alegue
que el acto reclamado viola los derechos
50

reconocidos por esta Constitución y con ello se
afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o
en virtud de su especial situación frente al orden
jurídico. - - - Tratándose de actos o resoluciones
provenientes de tribunales judiciales, administrativos
o del trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de
un derecho subjetivo que se afecte de manera
personal y directa; […]”.
Por su parte los artículos 5°, fracción I y 61, fracción

XII, de la Ley de Amparo, establecen:
“Artículo 5o. Son partes en el juicio de

09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
amparo: - - - I. El quejoso, teniendo tal carácter quien

aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un
interés legítimo individual o colectivo, siempre que
alegue que la norma, acto u omisión reclamados
violan los derechos previstos en el artículo 1o de la
presente Ley y con ello se produzca una afectación
real y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera
directa o en virtud de su especial situación frente al
orden jurídico. - - - El interés simple, en ningún caso,
podrá invocarse como interés legítimo. La autoridad
pública no podrá invocar interés legítimo. - - - El
juicio de amparo podrá promoverse conjuntamente
por dos o más quejosos cuando resientan una
afectación común en sus derechos o intereses, aun
en el supuesto de que dicha afectación derive de
51

actos distintos, si éstos les causan un perjuicio
análogo y provienen de las mismas autoridades. - - -
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de
tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del
trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal
y directa; - - - La víctima u ofendido del delito podrán
tener el carácter de quejosos en los términos de esta
Ley”.
Artículo 61. El juicio de amparo es

improcedente: - - - […] XII. Contra actos que no
afecten los intereses jurídicos o legítimos del
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
quejoso, en los términos establecidos en la fracción I

del artículo 5o de la presente Ley, y contra normas
generales que requieran de un acto de aplicación
posterior al inicio de su vigencia; […]”.
El primero de los anteriores preceptos establece que

el juicio de amparo indirecto se seguirá siempre a instancia
de parte agraviada, "teniendo tal carácter quien aduce ser
titular de un derecho o de un interés legítimo individual o
colectivo", con lo que atribuye consecuencias de derecho,
desde el punto de vista de la legitimación del promovente,
tanto al interés jurídico en sentido estricto, como al legítimo,
pues en ambos supuestos a la persona que se ubique dentro
de ellos se le otorga legitimación para instar la acción de
amparo.
52

En tal virtud, atento a la naturaleza del acto
reclamado y a la de la autoridad que lo emite, el quejoso en el
juicio de amparo debe acreditar fehacientemente el interés,
jurídico o legítimo, que le asiste para ello y no inferirse
con base en presunciones.
Así, los elementos constitutivos del interés jurídico

consisten en demostrar:
a) la existencia del derecho subjetivo que se dice

vulnerado; y,
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
b) que el acto de autoridad afecta ese derecho, de

donde deriva el agravio correspondiente.
Ahora, de conformidad con los artículos 5o., fracción

I y 61, fracción XII, de la Ley de Amparo, así como de la
naturaleza y fines del juicio constitucional, se colige que es
insuficiente que se aduzca una violación a los derechos
fundamentales del gobernado para que el juicio de amparo
sea procedente, pues es necesario que dicha violación
produzca afectación a su esfera jurídica.
Lo anterior encuentra sustento en la jurisprudencia

2a./J. 51/2019 (10a.), con número de registro digital 2019456,
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
53

de la Federación. Libro 64, Marzo de 2019, Tomo II, página
1598, que establece:
“INTERÉS LEGÍTIMO E INTERÉS

JURÍDICO. SUS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
COMO REQUISITOS PARA PROMOVER EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CONFORME AL
ARTÍCULO 107, FRACCIÓN I, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. El citado precepto establece
que el juicio de amparo indirecto se seguirá siempre
a instancia de parte agraviada, "teniendo tal carácter
quien aduce ser titular de un derecho o de un interés
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
legítimo individual o colectivo", con lo que atribuye

consecuencias de derecho, desde el punto de vista
de la legitimación del promovente, tanto al interés
jurídico en sentido estricto, como al legítimo, pues en
ambos supuestos a la persona que se ubique dentro
de ellos se le otorga legitimación para instar la
acción de amparo. En tal virtud, atento a la
naturaleza del acto reclamado y a la de la autoridad
que lo emite, el quejoso en el juicio de amparo debe
acreditar fehacientemente el interés, jurídico o
legítimo, que le asiste para ello y no inferirse con
base en presunciones. Así, los elementos
constitutivos del interés jurídico consisten en
demostrar: a) la existencia del derecho subjetivo que
se dice vulnerado; y, b) que el acto de autoridad
54

afecta ese derecho, de donde deriva el agravio
correspondiente. Por su parte, para probar el interés
legítimo, deberá acreditarse que: a) exista una
norma constitucional en la que se establezca o tutele
algún interés difuso en beneficio de una colectividad
determinada; b) el acto reclamado transgreda ese
interés difuso, ya sea de manera individual o
colectiva; y, c) el promovente pertenezca a esa
colectividad. Lo anterior, porque si el interés legítimo
supone una afectación jurídica al quejoso, éste debe
demostrar su pertenencia al grupo que en específico
sufrió o sufre el agravio que se aduce en la demanda
de amparo. Sobre el particular es dable indicar que
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
los elementos constitutivos destacados son

concurrentes, por tanto, basta la ausencia de alguno
de ellos para que el medio de defensa intentado sea
improcedente”.
En el caso, la determinación del a quo, no se

contrapone con la tesis que cita el inconforme número
VI.2o.C. J/230, con registro digital 179873, emitida por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. Tomo XX, Diciembre de 2004, página 1221, que
establece:
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO.

NO TIENE QUE ESTAR PROBADO PLENAMENTE
55

AL PRESENTARSE LA DEMANDA. Es incorrecto
que el Juez de Distrito deseche una demanda de
amparo cuando no se tenga la plena certeza que
los actos reclamados no afectan los intereses
jurídicos del amparista, pues no es verdad que al
presentarse la demanda de garantías debe estar
demostrado en forma plena y directa la afectación en
el interés jurídico, pues si hubiese duda al
respecto de la existencia de ésta, debe admitirse
la demanda propuesta, ya que la improcedencia
prevista en la fracción V del artículo 73 de la Ley
Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la
Constitución General de la República, puede
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
configurarse con posterioridad a la presentación de

la demanda de amparo, puesto que el quejoso,
desde el momento que la interpone hasta antes de
finalizar la audiencia constitucional, está facultado
para presentar pruebas con el objeto de demostrar
que el acto combatido afecta sus intereses jurídicos
y si en tal periodo no se encuentra comprobada
dicha circunstancia, debe sobreseerse en el juicio al
operar la causal referida”.
Se afirma lo anterior, toda vez que en el caso, no

hay duda en que los oficios reclamados no afectan el interés
jurídico del quejoso, al margen de su fundamento, como es el
artículo 79, fracciones VII y XVII de la Ley Orgánica Municipal
del Estado de Michoacán de Ocampo, así como los preceptos
56

95 y 96 de la Ley de Responsabilidades Administrativas para
el Estado de Michoacán de Ocampo, pues no contienen
apercibimiento alguno en su contra, con determinado medio
de apremio, dado que únicamente se requirió su presencia,
solicitando puntualidad, por lo que, como lo indicó el Juez de
Distrito, se encuentra en libertad de acudir o no al llamado y,
si no lo hace, ello no le causa efecto alguno.
El artículo 113 de la Ley de Amparo prevé que el

juzgador de amparo está facultado para desechar la demanda
relativa cuando advierta una causa manifiesta e indudable de
improcedencia, entendida como aquella que está plenamente
demostrada, toda vez que se ha advertido en forma patente y
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
absolutamente clara de la lectura de la demanda, de los

escritos aclaratorios o de los documentos anexos a esas
promociones.
Y, si bien es cierto que la falta de interés jurídico

puede acreditarse durante el procedimiento del juicio de
amparo y hasta la audiencia constitucional, mediante las
pruebas que al efecto se aporten, también es verdad, que en
el caso que nos ocupa, aun en el supuesto de admitirse la
demanda y sustanciarse el procedimiento, sería imposible
arribar a una convicción diversa, independientemente de los
elementos que pudieran allegar las partes, pues no va variar
el contenido literal de los oficios reclamados números
************** y **************, mediante los cuales se le
citó al impetrante para que compareciera el veintiocho de
57

marzo y uno de abril de dos mil veintidós, ante la
Contraloría Municipal del Ayuntamiento de ************* ,
Michoacán; los cuales, como ya se dijo, no contienen
apercibimiento alguno en contra del quejoso.
Por otra parte, es infundado el segundo concepto

de agravio, relativo a que el auto recurrido, al analizar la
causa de improcedencia de mérito, limita el acceso a un
recurso efectivo, a que hace referencia el numeral 25 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos.
En este sentido, aun cuando resulta claro que el

juicio de amparo es una materialización del derecho humano
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
a un recurso judicial efectivo, reconocido tanto en la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como
en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, el hecho de que el orden jurídico interno prevea
requisitos formales o presupuestos necesarios para que las
autoridades jurisdiccionales analicen el fondo de los
argumentos propuestos por las partes no constituye, en sí
mismo, una violación a dicho derecho fundamental.
En efecto, la Corte Interamericana reconoció que la

existencia y aplicación de causas de admisibilidad de un
recurso o un medio de impugnación resultan perfectamente
compatibles con el texto de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en el entendido de que la efectividad del
recurso intentado, se predica cuando una vez cumplidos los
58

requisitos de procedibilidad, el órgano judicial evalúa sus
méritos y entonces analiza el fondo de la cuestión
efectivamente planteada.
Por su parte la Suprema Corte de Justicia de la

Nación ha señalado que la circunstancia de que en el orden
jurídico interno se fijen requisitos formales o presupuestos
necesarios para que las autoridades de amparo analicen el
fondo de los planteamientos propuestos por las partes no
constituye, en sí misma, una violación al derecho fundamental
a un recurso judicial efectivo; pues dichos requisitos son
indispensables y obligatorios para la prosecución y respeto
de los derechos de seguridad jurídica y funcionalidad que
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
garantizan el acceso al recurso judicial efectivo.
Al respecto, cobra aplicación la jurisprudencia 2a./J.

12/2016 (10a.), con número de registro digital 2010984,
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación. Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I, página
763, del contenido literal siguiente:
“RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL

JUICIO DE AMPARO CUMPLE CON LAS
CARACTERÍSTICAS DE EFICACIA E IDONEIDAD
A LA LUZ DEL ARTÍCULO 25 DE LA
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS. De la interpretación del precepto citado,
59

un recurso judicial efectivo es aquel capaz de
producir el resultado para el que ha sido concebido,
es decir, debe ser un medio de defensa que puede
conducir a un análisis por parte de un tribunal
competente para determinar si ha habido o no una
violación a los derechos humanos y, en su caso,
proporcionar una reparación. En este sentido, el
juicio de amparo constituye un recurso judicial
efectivo para impugnar la inconstitucionalidad, o
incluso la inconvencionalidad, de una disposición de
observancia general, pues permite al órgano
jurisdiccional de amparo emprender un análisis para
establecer si ha habido o no una violación a los
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
derechos humanos de los solicitantes y, en su caso,

proporcionar una reparación, lo que se advierte de
los artículos 1o., fracción I, 5o., fracción I, párrafo
primero, 77 y 107, fracción I, de la Ley de Amparo.
Ahora bien, en cuanto a la idoneidad y la
razonabilidad del juicio de amparo, la Corte
Interamericana reconoció que la existencia y
aplicación de causas de admisibilidad de un recurso
o un medio de impugnación resultan perfectamente
compatibles con el texto de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en el
entendido de que la efectividad del recurso
intentado, se predica cuando una vez cumplidos los
requisitos de procedibilidad, el órgano judicial evalúa
sus méritos y entonces analiza el fondo de la
60

cuestión efectivamente planteada. En esa misma
tesitura, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación
ha señalado que la circunstancia de que en el orden
jurídico interno se fijen requisitos formales o
presupuestos necesarios para que las autoridades
de amparo analicen el fondo de los planteamientos
propuestos por las partes no constituye, en sí
misma, una violación al derecho fundamental a un
recurso judicial efectivo; pues dichos requisitos son
indispensables y obligatorios para la prosecución y
respeto de los derechos de seguridad jurídica y
funcionalidad que garantizan el acceso al recurso
judicial efectivo”.
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
De igual manera, se actualiza la diversa

jurisprudencia 1a./J. 22/2014 (10a.), con registro digital
2005917, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 4, Marzo de 2014, Tomo I, página 325, del
rubro y texto siguientes:
“DERECHO FUNDAMENTAL A UN
RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL HECHO DE
QUE EN EL ORDEN JURÍDICO INTERNO SE
PREVEAN REQUISITOS FORMALES O
PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA QUE LAS
AUTORIDADES DE AMPARO ANALICEN EL
FONDO DE LOS ARGUMENTOS PROPUESTOS
POR LAS PARTES, NO CONSTITUYE, EN SÍ
61

MISMO, UNA VIOLACIÓN DE AQUÉL. El derecho
fundamental a un recurso sencillo, rápido y efectivo,
reconocido en el artículo 25, numeral 1, de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José de Costa Rica), implica que los
mecanismos o medios procesales destinados a
garantizar los derechos humanos sean efectivos. En
este sentido, la inexistencia de un recurso efectivo
contra las violaciones a los derechos reconocidos
por la citada Convención constituye su transgresión
por el Estado parte. Al respecto, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha señalado
que para que exista el recurso, no basta con que
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
esté previsto por la Constitución o la ley, o que sea

admisible formalmente, sino que se requiere que sea
realmente idóneo para determinar si se ha incurrido
en una violación a los derechos humanos y proveer
lo necesario para remediarla. Ahora bien, el simple
establecimiento de requisitos o presupuestos
formales necesarios para el estudio de fondo de los
alegatos propuestos en el amparo no constituye, en
sí mismo, una violación al derecho referido, pues en
todo procedimiento o proceso existente en el orden
interno de los Estados deben concurrir amplias
garantías judiciales, entre ellas, las formalidades que
deben observarse para garantizar el acceso a
aquéllas. Además, por razones de seguridad jurídica,
para la correcta y funcional administración de justicia
62

y para la efectiva protección de los derechos de las
personas, los Estados deben establecer
presupuestos y criterios de admisibilidad, de carácter
judicial o de cualquier otra índole, de los recursos
internos; de forma que si bien es cierto que dichos
recursos deben estar disponibles para el interesado,
a fin de resolver efectiva y fundadamente el asunto
planteado y, en su caso, proveer la reparación
adecuada, también lo es que no siempre y, en
cualquier caso, cabría considerar que los órganos y
tribunales internos deban resolver el fondo del
asunto que se les plantea, sin que importe verificar
los presupuestos formales de admisibilidad y
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
procedencia del recurso intentado. En este sentido,

aun cuando resulta claro que el juicio de amparo es
una materialización del derecho humano a un
recurso judicial efectivo, reconocido tanto en la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, el hecho de
que el orden jurídico interno prevea requisitos
formales o presupuestos necesarios para que las
autoridades jurisdiccionales analicen el fondo de los
argumentos propuestos por las partes no constituye,
en sí mismo, una violación a dicho derecho
fundamental”.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo en lo
63

dispuesto por los artículos 73, 74, 75, 76 y 217 de la Ley de
Amparo, se
RESUELVE:
ÚNICO. Es INFUNDADO el recurso.
NOTIFÍQUESE como corresponda; publíquese,

anótese en el libro de registro respectivo, remítase los autos y
testimonio autorizado de esta resolución al Juzgado recurrido
y, en su oportunidad, archívese el toca como asunto
concluido.
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
Así por unanimidad de votos, lo resolvieron los

ciudadanos Magistrados que integran el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Décimo Primer Circuito, Fernando López Tovar y Mario Oscar
Lugo Ramírez, así como Daniel Sánchez Díaz Barriga,
Secretario autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal, para desempeñar
funciones de Magistrado de Circuito, con fundamento en el
artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial Federal, en unión del Secretario de Tribunal Luis
Arturo Pérez Velarde, que autoriza y da fe, habiendo sido
presidente el primero de los nombrados y relator el segundo;
los que en términos de los artículos 184, segundo párrafo,
y 188, primer párrafo, de la Ley de Amparo, firman la
presente ejecutoria, hasta el día de hoy ocho de julio de dos
64

mil veintidós, por no haberse acordado adición ni reforma
alguna.
09/10/23 11:40:17
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94
65
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
30599993_10420000299411920004004.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1
FIRMANTE
Nombre: Angelica Maria Merino Cisneros Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.94 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
11/07/22 18:50:20 - 11/07/22 13:50:20 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
35 d6 e2 aa a1 78 a8 ac 9d 6b ff be a8 5e d0 85
9a 27 ca 36 ee 94 89 e4 79 65 75 d2 27 7b 05 d1
1e ee 05 fd e9 9e 38 99 ff 07 7c 23 21 44 3b d2
36 16 45 89 ee 37 63 31 4e e6 1b 6c 12 55 c1 81
bd 47 6a 4e 62 87 98 78 8a cc 1f c3 01 08 64 26
f9 ed 51 17 de 74 f0 aa 96 32 4b dd 5b 78 80 85
85 bd ba 8c 74 b7 3a 04 85 a5 8b 43 84 4a c5 15
Cadena 9d c5 86 cb 38 52 28 72 86 99 75 80 a4 de 0a 38
de firma: 78 f4 01 94 2f d2 57 53 30 9a 3b e2 48 25 e4 4c
99 b0 e7 41 1b 62 df 41 44 b1 23 fb 53 36 c7 14
f3 41 d3 bc 36 c9 e1 7d 8c 93 10 ed 5d c4 a0 0f
96 bb 8f 51 30 25 64 1e 71 0c 8c 5f 46 9b e4 dc
57 c3 f5 d3 fc 21 c0 ea f8 65 ff a8 6e 39 1f e6
8e d2 80 bd 21 8b 10 b5 c8 6f 2e ef 71 31 21 ec
e9 99 55 f2 03 8a 43 48 81 4b 5e 18 8d b3 75 06
33 5e 02 63 d9 3c 13 92 44 20 be ee 2b 70 e5 91
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 11/07/22 18:50:20 - 11/07/22 13:50:20
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 11/07/22 18:50:20 - 11/07/22 13:50:20
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 124316622
Datos estampillados: Q101DSYqgxPsSG55g6ewAJwWPjg=

El once de julio de dos mil veintidos, la licenciada Angélica María Merino
Cisneros, Secretario(a), con adscripción en el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito, hago constar
y certifico que en esta versión pública no existe información clasificada como
confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Conste.

Amparo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PJF - Versión Pública

PROVIENE: JUZGADO OCTAVO

ACTO RECURRIDO: EL AUTO

MARIO OSCAR LUGO RAMÍREZ.

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal

V I S T O S; para resolver los autos de la queja

PJF - Versión Pública

"[…] III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

*************, Michoacán, el Lic. **** ***** ******

"[…] IV. ACTO Y OMISIONES

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. La parte quejosa señaló como derechos

TERCERO. El Juez Octavo de Distrito en el Estado,

CUARTO. Inconforme con dicha resolución, *******

PJF - Versión Pública

PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado en

recurso de queja, de conformidad con lo dispuesto por los

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. ******* ******* ******, se encuentra

amplios del numeral 12 de la Ley de Amparo, carácter que se

Además, dicho recurso fue presentado dentro del

Auto Fecha de Surtió efectos. Plazo de 5 Fecha de Días inhábiles

PJF - Versión Pública

TERCERO. El auto que se impugnada es del tenor

"Uruapan, Michoacán, treinta y uno de marzo de

demanda de amparo contra el acto reclamado y autoridades

PJF - Versión Pública

DESECHARSE DE PLANO SI SE ADVIERTE UN MOTIVO

1 Tesis jurisprudencial I.13°.A. J/6, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

PJF - Versión Pública

otro artículo de la misma ley o de la Constitución, proceda a

PJF - Versión Pública

adjetivos "manifiesto", significa claro, evidente y el

2Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, septiembre de 1999, Tomo X,

PJF - Versión Pública

contenga la fijación clara y precisa del acto o actos

PJF - Versión Pública

que de los mismos, no se aprecia que se haya apercibido al

PJF - Versión Pública

INVESTIGADOS EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA. SI SE

4Tesis Aislada, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Septiembre de 2018,

PJF - Versión Pública

notificaciones electrónicas personales, conforme a la

PJF - Versión Pública

DOMICILIO PROCESAL Y AUTORIZADOS.- - - Téngase a la

profesional registrada en el Sistema Computarizado para el

así haberlo solicitado expresamente.- - - √ HABILITACIÓN

DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES; AUTORIZACIÓN DE

PJF - Versión Pública

observado lo dispuesto en el artículo 27 de la invocada ley.- -

- √ EXHORTACIÓN A LAS PARTES.- - - Se exhorta a las

partes, a que de ser posible y tomando en consideración las

PJF - Versión Pública

únicamente la presente determinación, así como las

PJF - Versión Pública

notificaciones, imponerse de los acuerdos dictados en los

PJF - Versión Pública

les autorice el uso de todos aquellos elementos aportados por

PJF - Versión Pública

constancias que obran en el expediente de una manera más

PJF - Versión Pública

reservada por disposición legal expresa o si previamente

PJF - Versión Pública

***********, Michoacán, el Lic. * ****

SEGUNDO. *** * ****, se encuentra

* promovió demanda de