Memoriales de Recursos Civiles

Recurso de aclaración
ORDINARIO DE ACCIÓN REVOCATORIA DE NEGOCIO JURÍDICO No. 43-07.

Of. 3º. JUZGADO. SALA 358-07. Of. 3a.
SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES, RAMO CIVIL,

MERCANTIL Y FAMILIA. QUETZALTENANGO.
LUIS ALFONSO GUTIÉRREZ LÓPEZ, de datos de identificación personal conocidos

dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente memorial; ante ustedes en
forma respetuosa comparezco y para el efecto:
E X P O N G O:
 a) Me refiero al auto emitido por esa Sala de Apelaciones de fecha diecinueve de
septiembre del año dos mil siete, dentro del presente juicio ordinario, auto mediante
el cual, se resuelve entre otras cosas, en su numeral romano I) de la parte resolutiva,
Revocar el numeral romano I) de la parte resolutiva del auto apelado de fecha
veintiuno de mayo del año dos mil siete, emitido por el Juzgado de Primera
Instancia Civil y Económico Coactivo de la ciudad de Huehuetenango, en cuanto a
la EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN, la cual fue declarada sin lugar
por esa repetida Sala de Apelaciones.
 b) El numeral romano I) de la parte resolutiva del auto emitido por esa Sala de
Apelaciones, en virtud del cual se resuelve SIN LUGAR la excepción previa de
prescripción, es oscuro y ambiguo, pues en dicha resolución se establece que se
revoca y se confirma el numeral romano I) del auto emitido por el Juzgado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de la ciudad de Huehuetenango y
que fue apelado, situación que me confunde, por lo que ruego sea aclarado dicho
numeral romano I) resolutivo del auto de mérito, en el sentido de indicar por que se
revoca y por que se confirma el numeral romano I) de la resolución emitida por el
Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de la ciudad de
Huehuetenango, auto de fecha veintiuno de mayo del año dos mil siete.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
"Cuándo los términos de un auto o de una sentencia sean obscuros, ambiguos o

contradictorios, podrá pedirse que se aclaren. ...." Artículo 596 del Código Procesal Civil y
Mercantil.
P E T I C I O N:
 a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en derecho

corresponde.
 b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE ACLARACIÓN en contra del
auto emitido por esa Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, Ramo Civil, Mercantil
y Familia Quetzaltenango, con fecha diecinueve de septiembre del año dos mil siete,
dentro del juicio ordinario inventariado en esa Sala de Apelaciones bajo el número
358-07 a cargo del oficial 3º., específicamente en contra del numeral romano I) de
la parte resolutiva de dicho auto.
 c) Que del Recurso de Aclaración interpuesto se de audiencia a la otra parte por dos
días.
d) Que con su contestación o sin ella, se resuelva el RECURSO DE ACLARACIÓN

planteado, declarándolo CON LUGAR, en consecuencia se emita la resolución
correspondiente a efecto de aclarar el numeral romano I) del auto de fecha diecinueve de
septiembre del año dos mil siete; en el sentido de indicar por que se revoca y por que se
confirma el numeral romano I) de la resolución emitida por el Juzgado de Primera Instancia
Civil y Económico Coactivo de la ciudad de Huehuetenango, con fecha veintiuno de mayo
del año dos mil siete .
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos82/prontuario-recursos-guatemala/

prontuario-recursos-guatemala.shtml#ixzz3G8ZEPrll
CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-

65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-
127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175
—176-177-178-179-180-181-186-187-188—189-190-191-194-195—196—198-229—230-
234-235-249-250-252-255-256-257-258-596 y 597 del Código Procesal Civil y Mercantil;
141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.
HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.
A RUEGO Y SUPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA
ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de ampliación
ORDINARIO DE POSESION No. 46-06. Of. 1º. JUZGADO.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO.

HUEHUETENANGO.
LUIS GILBERTO MALDONADO RAMOS, de datos de identificación personal

conocidos dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente memorial; ante
ustedes en forma respetuosa comparezco y para el efecto:
E X P O N G O:
I) El día de hoy me fue notificada la Sentencia de fecha diez de Diciembre del año dos mil
seis, recaída en el presente proceso. En ella se declara procedente la demanda pero es
necesario que se amplíe algunos términos del apartado c) y d) de su parte dispositiva por
cuanto que son faltos de claridad.
El primero porque vinculándolo con la parte considerativa del fallo, no se entiende si la

excepción de prescripción opuesta por la parte contraria es improcedente por no haberse
consumado, o por haberse interpuesto extemporáneamente o por ambas causas a la vez.
El segundo por que al condenarse en costas a los demandados, se da cabida a interponer

que de su pago son responsables en forma independiente cuando de conformidad con la Ley
deben serlo de manera solidaria.
II) Uno de los puntos sometidos al proceso y para que se declare en sentencia, es que se
condene a los demandados al pago de los gastos que son necesarios para la medida, entrega,
escrituración, e impuestos del inmueble cuya propiedad y posesión se me ha reconocido en
dicha Sentencia. Esta petición consta en el apartado III del petitorio de mi demanda y está
fundada tanto en los hechos que dieron origen a esta litis como en lo que sobre el particular
disponen los artículos 1426 y 1531 del código Civil, pero en la Sentencia se omitió todo el
pronunciamiento sobre este punto.
III) En consideración a las razones expuestas, interpongo en tiempo el RECURSO DE

AMPLIACIÓN.
"Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre que versare el proceso, podrá
solicitarse la ampliación...." Artículo 596 del Código Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I O N:

corresponde.
 b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE AMPLIACION en contra de la
Sentencia emitida por ese Órgano Jurisdiccional, con fecha diez de Diciembre del
año dos mil seis, dentro del Juicio Ordinario de Posesión bajo el número 46-06 a
cargo del oficial primero.
 c) Que previa audiencia por dos días a las otras partes, se resuelva, con contestación
o sin ella, declarándolo procedente el recurso se amplíe la sentencia en los términos
solicitados.

65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-
127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-
76-177-178-179-180-181-186-187-188—189-190-191-194-195—196—198-229—230-
234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-597-del Código Procesal Civil y Mercantil;
HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.

ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de revocatoria
JUICIO ORDINARIO DE OPOSESIÓN A TITULACIÓN SUPLETORIA. No. 66-07.
Of. 2º.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO.

HUEHUETENANGO. --------------------------------------------------------------------------------
JUAN MANUEL PÉREZ CASADO, de datos de identificación personal conocidos

E X P O N G O:
Por decreto del diez de los corrientes que me fue notificado a las once horas del día de ayer,
se rechaza como prueba propuesta de mi parte, la ratificación del memorial mediante el
cual se contestó la demanda.
Según dicho decreto, no se le admite "en virtud de no haber sido ofrecido oportunamente en
el escrito de demanda..."
No existe ninguna normal legal que autorice a los Jueces a rechazar ninguno de los medios
de prueba enumerados en el artículo 128 del código procesal Civil y Mercantil.
A tenor del artículo 127 del citado código puede rechazar los que sean prohibidos por la
Ley, los notoriamente dilatorios o los propuestos con el objeto de entorpecer el proceso. El
medio probatorio propuesto por mí no adolece de ninguno de esos vicios. En la demanda se
ofrece como prueba la declaración o confesión del demandado. La ratificación es, como lo
indica el artículo 141 del Código Procesal Civil y Mercantil, una "confesión sin
posiciones". Es falso que no se haya ofrecido en su oportunidad.
Pretender que se ofrezca de manera específica individualizada, está fuera de toda razón. Se
trata de una diligencia cuya necesidad o conveniencia únicamente es posible percibirla con
posterioridad a la demanda. De lo contrario, habría que ofrecer como prueba, la ratificación
de los escritos que presentare la parte contraria. Y la ratificación no está incluida entre los
medios de prueba que enumera el artículo 128 de la Ley adjetiva.
Con fundamento en lo expuesto, interpongo contra el derecho antes aludido, el RECURSO

DE REVOCATORIA.
"Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el
Juez que los dictó. La parte que se considere afectada también puede pedir la revocatoria de
los decretos....." Artículo 598 del Código Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I Ó N:
corresponde.
 b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REVOCATORIA en contra del
Decreto emitido por ese Órgano Jurisdiccional, con fecha diez de Octubre del año
dos mil siete, dentro del Juicio Ordinario de oposición a titulación supletoria bajo el
número 66-07 a cargo del oficial segundo.
 c) Se señale día y hora para que la parte demandada comparezca a ratificar el
memorial de contestación de la demanda.
 d) Se le cite con la anticipación debida y bajo el apercibimiento de rigor.

65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-
127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-
76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-194-195-196-198-229-230-234-235-
249-250-252-255-256-257-258-596-597-598-599 Código Procesal Civil y Mercantil; 141-
142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la

ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de reposición
ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN No. 44-07. Of. 2º. JUZGADO.
HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO

CIVIL DE QUETZALTENANGO.
JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de datos de identificación personal
E X P O N G O:
El día de hoy a las trece horas me fue notificada la resolución dictada por esa Honorable
Sala con fecha diez de julio del año dos mil siete. En ella se niega trámite a la
EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN argumentándose que es extemporánea por
haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con dicha resolución porque: a tenor del
artículo 120 del Código Procesal Civil y Mercantil, es una de las excepciones que pueden
oponerse "en cualquier estado del proceso".
Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún pendiente de

sentencia definitiva y la Ley antes citada establece que puede oponerse en cualquier estado,
de donde el haberse efectuado la vista no precluye el derecho o facultad de hacer valer la
excepción aludida.
Prueba de ello es que la acumulación, puede pedirse "hasta antes de dictarse Sentencia"
(Artículo 541 del código procesal Civil y Mercantil).
Se deduce que un proceso se encuentra en estado, mientras no se haya dictado la sentencia

de segunda Instancia. Con fundamento en las razones expuestas interpongo en tiempo
RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución antes indicada ya que la misma tiene,
por sus efectos, el carácter de auto y es originario de esa Honorable Sala Jurisdiccional.
P E T I C I Ó N:

corresponde.
 b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del
Auto emitido por la Honorable Sala, con fecha diez de Julio del año dos mil siete,
dentro del Juicio Ordinario de Reinvidicación bajo el número 44-07 a cargo del
oficial segundo, se otorgue audiencia a la otra parte por el plazo de dos días; y en su
oportunidad se le resuelva declarando procedente y en consecuencia se de el trámite
debido a la excepción a la excepción de prescripción por mi interpuesta.

65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-
127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-
76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-194-195-196-198-229-230-234-235-
142-143-160-161 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de
la República de Guatemala.
HUEHUETENANGO, TRECE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL SIETE.
A RUEGO Y SÚPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN
ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de apelación
ORDINARIO No. 300-2009. OFICIAL 2°.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, CIUDAD DE

HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA, de datos de identidad personal y

calidad acreditada en autos, ante usted respetuosamente comparezco y:
EXPONGO:
Fui notificado de la resolución de fecha veintiocho de mayo del año dos mil nueve, de la
que estoy en desacuerdo, razón por la cual comparezco a interponer RECURSO DE
APELACIÓN en contra de la resolución relacionada, que declara sin lugar el incidente que
pretende REDARGÜIR DE NULIDAD LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO
TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO ESPECIAL JUDICIAL CON
REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de Huehuetenango por el Notario
FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO, de fecha uno de octubre del año dos mil
ocho, por las razones y agravios que expondré en el momento procesal oportuno.
DERECHO:
El artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil indica que: salvo disposición en
contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas…así como
los autos que pongan fin a los incidentes…el término para interponer la apelación es de tres
días y deberá hacerse por escrito; el artículo 603 del mismo cuerpo legal indica: "La
apelación se considerará sólo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido
expresadamente impugnado…"Asimismo, el artículo 604 de la misma ley establece:
"Desde que se interpone la apelación, queda limitada la jurisdicción del Juez a conceder o
denegar la alzada…"El artículo 140 de la Ley del Organismo Judicial establece: "El Juez
resolverá el incidente sin más trámite dentro de los tres días de transcurrido el plazo de la
audiencia y si se hubiere abierto a prueba……La resolución será apelable…"
En base a lo expuesto, hechos denunciados, fundamento de derecho; FORMULO LA

SIGUIENTE:
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
II. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la resolución

de fecha siete de octubre del año dos mil nueve, que declara sin lugar el incidente que
ocho.
III. Que al declararse con lugar el presente RECURSO DE APELACIÓN, previa

notificación a las partes, el señor Juez envíe los autos originales a la sala jurisdiccional
competente, con su respetiva hoja de remisión.
IV. Que se corra la audiencia respectiva.
V. Que se señale día para hacer uso del recurso.
VI. Que se señale día para la vista.
DE FONDO:
A) Que al resolver, el honorable tribunal declare CON LUGAR el presente RECURSO

DE APELACIÓN por los motivos y agravios que expondré y como consecuencia
REVOQUE la resolución de fecha veintiocho de mayo del año dos mil nueve, en la parte
que afecta a mi representada, que declara sin lugar el incidente que pretende
REDARGÜIR DE NULIDAD LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO
ocho, y como consecuencia se rechace como medio de prueba el acompañado por la parte
actora, consistente en fotocopia autenticada del primer testimonio de la ESCRITURA
PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO ESPECIAL
JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de Huehuetenango por
el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO.
B) Que el honorable tribunal al REVOCAR la resolución de fecha veintiocho de mayo del

año dos mil nueve, en la parte que afecta a mi representada, declare CON LUGAR el
incidente que pretende REDARGÜIR DE NULIDAD REDARGÜIR DE NULIDAD LA
ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO
ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de
Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO, de fecha
uno de octubre del año dos mil ocho y como consecuencia se echase como medio de prueba
el acompañado por la parte actora, consistente en fotocopia autenticada del primer
testimonio de la ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que
contiene MANDATO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN, autorizada
en la ciudad de Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS
CASTILLO.
CITA DE LEYES: Me fundamento en las leyes citadas y en las siguientes: 1, 6, 25, 26, 28,
31, 44, 50, 51, 62. 63, 64, 66, 67, 116, 123, 126, 177, 178, 194, 195, 602, 603, 604, 605,
606, 608, 609, 610 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Huehuetenango, octubre nueve del año dos mil nueve.
EN MI PROPIO AUXILIO:
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Adhesión a la apelación
ORDINARIO NÚMERO QUINIENTOS GUIÓN DOS MIL NUEVE OFICIAL
PRIMERO.
SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE

ESTA CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
JUAN CARLOS DÍAZ ELEÁZAR, comparezco en el ordinario que sigo contra DIEGO
GUZMÁN MÉRIDA SÁNCHEZ, que se tramita con el número arriba indicado y de
manera atenta:
EXPONGO:
El día de hoy me fue notificado de la resolución en la que se otorga el RECURSO DE

APELACIÓN que contra la sentencia proferida en este juicio interpuso la parte
demandada, ME ADHIERO A DICHO RECURSO, a efecto de que la Sala Jurisdiccional
revoque los puntos que ahora impugno y que siéndome prejudiciales, especifico de la
manera siguiente:
 a) En el punto III) de la parte dispositiva de la sentencia, se absuelve al demandado

del pago de los daños y perjuicios. Esto es incongruente con la ley y la resultancia
de los autos; pues el hecho de no haberse establecido el monto de los mismos, no
justifica que me nieguen el derecho a que me sean pagados, cuando en el proceso
aparecen probados los hechos en que tales daños y perjuicios se hacen consistir;
 b) En el punto IV) se revela al demandado del pago de costas, lo cual tampoco esta
de acuerdo con la ley ni la temeraria actitud observada en este proceso por dicha
persona.
En vista de lo manifestado y a reserva de razonar más ampliamente sobre los puntos de

inconformidad en el momento procesal oportuno, al señor juez:
S O L I C I T O:
I) Se acepte para su trámite el presente, y posteriormente se le del tramite que conforme a

derecho corresponden.
II) Se me tenga por adherido a la indicada apelación, y se proceda a elevar los autos al
Tribunal Superior.
Acompaño tres copias y me fundo en los artículos 605 y 607 del Decreto. Ley 107 Código
Procesal Civil y Mercantil
Huehuetenango, 30 de octubre de dos mil nueve.
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN

ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Ocurso de hecho
ORDINARIO DE RESCISIÓN No. 26-06. Of. 4º. JUZGADO.

MARÍA JULISSA CASTILLO MÉNDEZ, de datos de identificación personal conocidos

dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente memorial; Señala para
recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la Torre Profesional
"MARCOS", segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero guión sesenta de la
Zona uno de la ciudad de Huehuetenango. Ante ustedes en forma respetuosa comparezco y
para el efecto:
E X P O N G O:
Promuevo en tiempo, OCURSO DE HECHO contra el Juez de Primera Instancia Civil y

Económico Coactivo, en base a los fundamentos siguientes: En dicho Tribunal se tramita
bajo el número veintiséis dos mil seis (26-06) a cargo del oficial cuarto, el Juicio Ordinario
de rescisión que me sigue JUAN JOSÉ MÉRIDA GORDILLO, en el que mediante escrito
de fecha uno de octubre del año dos mil seis, opuse la excepción previa de demanda
defectuosa.
Mediante auto de fecha seis de Octubre del año en curso, el señor Juez puso término a la
incidencia declarando sin lugar dicha excepción. Contra el auto respectivo interpuso el
recurso de apelación pero me fue denegado en providencia de fecha veintiuno de octubre
del año en curso, bajo la consideración de que según el artículo 602 del Código Procesal
Civil y Mercantil únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas
que pongan fin al proceso.
Tal denegatoria me fue notificada el día de ayer, es infundada porque si bien es cierto que
el auto en referencia no pone término al proceso, no lo es menos que a tenor del artículo
121 del Código Procesal Civil y Mercantil, el auto que resuelve las excepciones previas es
apelable ya que de lo contrario no dispondría tal artículo que "si el auto fuere apelado, el
Tribunal Superior se pronunciará sobre todas las excepciones previas que se hubieren
resuelto" entre las cuales como puede observarse, no hace distingo alguno.
El precepto regula lo relativo a la resolución de las excepciones previas, estimo que debe
prevalecer sobre el artículo 602 en que se apoya la denegatoria en referencia.
En vista del agravio causado, ocurro de hecho ante esa Honorable Sala.
"Cuando el Juez Inferior haya negado el recurso de apelación, procediendo éste, la parte
que se tenga por agraviada, puede ocurrir de hecho al superior..." Artículo 598 del Código
Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I O N:
 a) Que se remita el original de éste escrito al Juez de Primera Instancia Civil y

Económico Coactivo para que informe sobre el particular dentro del perentorio
plazo de veinticuatro horas.
 b) Que una vez evacuado dicho informe y con vista del mismo, se resuelva el ocurso
declarando que la providencia que lo motiva es apelación invocado; se pidan los
autos originales al tribunal de origen y se de el trámite correspondientes a la
apelación.
CITA DE LEYES: Artículos: 1-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-65-66-

67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-127-
128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146- 147-148-149-173-174-175-76-
177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-194-195 196-198-229-230-234-235-249-
250-611-612 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143-160-161 de la Ley del
Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
HUEHUETENANGO, VEINTINUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS.

ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recursos de nulidad por vicios del procedimiento y por

infracción a la ley
PAGO POR CONSIGNACIÓN No. 01-2009. SECRETARIO.
JUZGADO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE JACALTENANGO,

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, de datos de identificación conocidos dentro del

presente incidente, ante usted respetuosamente comparezco y expongo:
MOTIVO DE MI GESTIÓN:
I) Por este medio comparezco a interponer el siguiente recurso: A) NULIDAD POR

VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por este juzgado
con fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, fundamentándome en los siguientes
hechos: con fecha uno de octubre fui notificado de la resolución de fecha treinta de
septiembre del año dos mil nueve, misma que vulnera mis derechos. Mediante memorial,
evacué audiencia que en incidente y por el plazo de dos días se le concedió a mi
representada, memorial en el que ofrecí como PRUEBAS DOCUMENTALES: a)
Fotocopia autenticada de la adjudicación del cargo expedida por el Presidente del Tribunal
Supremo Electoral, Licenciado Carlos Otoniel Ríos Villatoro, en donde consta que según
acuerdo de adjudicación número cero siete guión dos mil siete; MOISÉS ISRAEL PÉREZ
ROJAS, es el Alcalde Municipal del municipio de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango; b) Certificación del acta de toma de posesión del cargo de Alcalde
Municipal del señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, con número cero uno guión dos
mil siete autorizada en la secretaría de la municipalidad de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango, con fecha quince de enero del año dos mil ocho; c) Certificación del punto
segundo del acta número S guión cero cuatro diagonal cero cuatro de fecha treinta y uno de
enero del año dos mil ocho, en la cual consta el nombramiento del señor CARLOS
HUMBERTO MATA OSORIO, como Tesorero Municipal de la municipalidad de
Jacaltenango, departamento de Huehuetenango. A pesar de haber ofrecido la prueba
mencionada cuando evacué la audiencia señalada para el efecto, en ningún apartado de la
resolución impugnada se tiene por admitida la prueba ofrecida y tampoco se señala
audiencia para que la municipalidad demandada pueda diligenciar dicha prueba, lo cual
violenta el derecho de defensa que me asiste el artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala y el debido proceso establecido en el artículo 16 de la Ley del
Organismo Judicial, dejándose a la municipalidad que represento en un estado de
indefensión. Además al momento de resolver, el juzgador omitió el plazo que en derecho le
corresponde a las partes, toda vez que únicamente le concedió el plazo establecido en la ley
a la parte actora, violando con ello el debido proceso, tal como lo establece el artículo 139
de la Ley del Organismo Judicial.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La ley adjetiva civil determina: "podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y
procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de
apelación o casación". "La nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la
resolución o haya infringido el procedimiento; se tramitará como incidente y el auto que lo
resuelva es apelable ante la sala respectiva, o en su caso ante la Corte Suprema de Justicia.
La nulidad puede interponerse por actos o procedimientos realizados antes o después de
dictada la sentencia. En el primer caso se interpondrá antes del señalamiento del día para la
vista". "Si la nulidad fuere declarada por vicios del procedimiento, las actuaciones se
repondrán desde que se incurrió en nulidad". Artículos 613, 615, 616 del Código Procesal
Civil y Mercantil. La Ley del Organismo Judicial determina: "si el incidente se refiere a
cuestiones de hecho, el juez, al vencer el plazo de la audiencia, resolverá ordenando la
recepción de las pruebas ofrecidas por las partes al promover el incidente o al evacuar la
audiencia, en no más de dos audiencias que tendrán verificativo dentro de los ocho días
hábiles siguientes." Artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial.
PRUEBAS:
DOCUMENTAL: 1) Resolución de fecha treinta de octubre del año dos mil nueve, en la
que se resuelve y se tiene por evacuada la audiencia proferida, misma que obra en autos
dentro del expediente de mérito. 2) Expediente completo identificado en el acápite del
presente memorial.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
 1) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.

 2) Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que en
derecho corresponde.
 3) Que se tenga por interpuesto el recurso de nulidad por vicios del procedimiento
en contra de la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve.
 4) Que se tramite por la vía de los incidentes y se le corra audiencia a la contra parte
por el plazo de dos días.
 5) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente.
 6) Que se abra a prueba el presente incidente por el plazo que establece la ley.
DE FONDO:
Que el señor Juez al resolver declare: a) con lugar el RECURSO DE NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución de fecha treinta de
septiembre del año dos mil nueve y b) en consecuencia se declare nula la resolución de
fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, emitiendo la que en derecho
corresponde.
CITA DE LEYES:
Los mencionados en el cuerpo de este memorial y los artículos siguientes: 1, 25, 26, 28, 31,
44, 50, 51, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70,126,128, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 194, 195, 614,
617, 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15,16,17,135, 136, 138, 139, 140, 141,
188, 189, 193 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Huehuetenango, dos de octubre del año dos mil nueve.
EN SU AUXILIO:
LIC. BERNRDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ABOGADO Y NOTARIO.
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
SUMARIO No. 276-2005. OF. 3º.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO,

DE LA CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
CARLOS OTONIEL MEJÍA ORELLANA, de datos de identificación personal

conocidos dentro del presente juicio sumario identificado en el acápite del presente
memorial; Respetuosamente comparezco al tribunal a interponer A) RECURSO DE
NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO DE NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal
con fecha nueve de marzo del año dos mil seis; haciendo para el efecto la siguiente:
E X P O SI C I O N:
 A) Estoy notificado de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de
julio del año dos mil seis, mediante la cual el tribunal en su numeral romano V)
resuelve que no se tiene por interpuesta la denominada excepción perentoria de
AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE
TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS
DEMANDADOS, en virtud de que la misma reviste las características de excepción
previa de demanda defectuosa.
 B) En contra del numeral romano V), de la referida resolución interpongo A)
RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO
DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo
siguiente: I) RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY: en el
presente caso bajo estudio, la resolución que se impugna es susceptible de
NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, pues al resolver el Tribunal que no se
tiene por interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA
DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE
PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, en virtud de
que toda vez que la misma reviste las características de excepción previa de
demanda defectuosa, y así debió oponerse, viola el artículo 118 del Código Procesal
Civil y Mercantil, párrafo segundo, precepto legal que faculta al demandado
denominar las excepciones perentorias a su libre pensamiento, toda vez que el
referido código no las denomina, además tal excepción rechazada, no oculta
ninguna excepción previa, llana y sencillamente esta manifestando el demandado
que el propio demandante es categórico al afirmar que nosotros ocupamos sólo una
parte de la totalidad de su finca, pero omite acotar en forma concluyente qué
medidas y colindancias posee la parte de terreno que dice nosotros ocupamos
ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace referencia a que nosotros
ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de no indicar cuál es esa
parte de su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles son sus colindancias,
cuál es su área superficial; razón por la cual es procedente acoger la excepción y
darle el tramite legal correspondiente. El precepto legal citado con antelación
también se viola, toda vez que las excepciones perentorias planteadas, deben de
resolverse en sentencia y no de manera precoz o prematura como lo hace el tribunal,
sin darme oportunidad de probar la pretensión que busco a través de tal excepción,
violando con ello el artículo 12 y 28 Constitucional, al extremo de estar el tribunal
valorando lo actuado sin haber llegado a la etapa procesal correspondiente, pues la
excepción interpuesta solo puede ser examinada en su conjunto por el juzgador
hasta el momento de dictar sentencia, resolver prematuramente la misma es viciar el
procedimiento civil y dejarme en un estado de indefensión, pues se me limita el
acceso al tribunal al no darme oportunidad de demostrar mi pretensión de que
nosotros ocupamos sólo una parte de la totalidad de su finca, pero omite acotar en
forma concluyente qué medidas y colindancias posee la parte de terreno que dice
nosotros ocupamos ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace
referencia a que nosotros ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de
no indicar cuál es esa parte de su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles
son sus colindancias, cuál es su área superficial; su exposición es tan precaria que el
juzgador tiene la limitación de no saber en qué punto cardinal de la totalidad de la
finca del citado actor, lo cual lo demuestro con la excepción planteada, por lo que al
estar probado que el tribunal violó el artículo 118 en su párrafo segundo del Código
Procesal Civil y Mercantil y los artículos 12 y 28 constitucionales, el juez debe de
DECLARAR CON LUGAR EL PRESENTE RECURSO DE NULIDAD POR
INFRACCIÓN A LA LEY planteado en contra de la resolución emitida por ese
tribunal con fecha veintiuno de julio del dos mil seis, y resolviendo derechamente
debe tener por interpuesta la excepción perentoria indicada. II) RECURSO DE
NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO: Al emitir el tribunal la
resolución impugnada VICIA EL PROCEDIMIENTO que establece el artículo 118
de su párrafo segundo del Código Procesal Civil y Mercantil; articulo que dice:"....
Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias
que tuviere contra la pretensión del actor. Las nacidas después de la contestación de
la demanda se pueden proponer en cualquier instancia y serán resueltas en
sentencia; en tal virtud el procedimiento correcto es resolver teniendo por
interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA
PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS; para ser
resuelta en sentencia, por lo que el tribunal debe de DECLARAR CON LUGAR EL
RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, y resolviendo
derechamente, debe reponer las actuaciones desde que se incurrió en nulidad,
ordenando al resolver tener por interpuesta la indicada excepción perentoria y ser
resuelta en sentencia.
FUNDMENTO DE DERECHO:
"Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que se infrinja la

ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o casación". "Si la nulidad fuere
declarada por vicio de procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se incurrió en
nulidad". "Cuando por infracción a la ley se declare la nulidad de una resolución, el tribunal
dictará la que corresponda. Esta nulidad no afecta los demás actos del proceso y si fuere por
una parte de la resolución no afecta las demás y no impide que el acto produzca sus
efectos." Artículos 613-316 y 617 del Código Procesal Civil y Mercantil. "Las
disposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre las disposiciones generales".
Articulo 13 de la ley del Organismo Judicial.
P R U E B A S:
Por ser cuestión de DERECHOS, se omita abrir a prueba este incidente.
P E T I C I Ó N:
 A) Tener por recibido el presente memorial y se le de el trámite que en derecho

corresponde.
 B) Que por el procedimiento de los INCIDENTES, se admita para su trámite el
presente RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y RECURSO
DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución
de fecha veintiuno de julio del año dos mil seis, dictada por ese tribunal dentro del
presente proceso.
 C) Que se confiera audiencia a la otra parte por el plazo de dos días
 D) Que por ser una cuestión de DERECHO, que se omita abrir a prueba este
incidente.
 E) Que llegado el momento procesal de resolver, se declare CON LUGAR EL
RECURSO PLANTEADO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, en
contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del año
dos mil seis; y resolviendo derechamente, se tenga por interpuesta la excepción
perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA
PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN
LOS DEMANDADOS, de conformidad con la ley. Así mismo se declare CON
LUGAR EL RECURSO PLANTEADO DE NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha
veintiuno de julio del año dos mil seis; y resolviendo derechamente, debe reponerse
las actuaciones desde que se incurrió en la nulidad, ordenando se tenga por
interpuesta la excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE
ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL
ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, resolviendo en sentencia.
CITA DE LEYES: Artículos 1-4-5-6-7-12-14-25-26-27-28-29-30-31-44-50-51-60-61-62-

63-64-65-66-67-68-69-70-613-615-616-617 y 618 del Código Procesal Civil y Mercantil;
13-135-136-137-138-139-141-142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.
HUEHUETENANGO, TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL SEIS.
A RUEGO Y SUPLICA DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO FIRMA Y EN SU AUXILIO Y

DIRECCIÓN:
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
ABOGADO Y NOTARIO.
Recurso extraordinario de casación
JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN DE PROPIEDAD Y POSESIÓN DE
BIEN INMUEBLE.
DEMANDANTE: REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ
DEMANDADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS

MORALES SILVESTRE.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Dictada por el Juzgado de Primera Instancia

Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango del Departamento de Huehuetenango.
Número ciento cuatro guión dos mil tres Oficial Segundo, de fecha veintiséis de agosto del
año dos mil tres (No. 104-2003 Of. 2º. Fecha: 26 de agosto de 2003).
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Dictada por la Sala Octava de la Corte de

Apelaciones. Número ciento veinticinco guión dos mil cuatro, Oficial Tercera, de fecha seis
de mayo del año dos mil cuatro (No. 125-2004. Of. 3a. Fecha 6 de mayo de 2004).
DESIGNACIÓN DEL TRIBUNAL:
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL. GUATEMALA.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESENTADOS: MARÍA VICTORIA

SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de sesenta y cinco
y cuarenta y un años de edad, casados, guatemaltecos, oficios domésticos y agricultor,
residentes, vecinos y domiciliados en el municipio de Jacaltenango del departamento de
Huehuetenango; respectivamente.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la torre

Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la sexta avenida número cero guión sesenta
de la zona cuatro de la ciudad de Guatemala, oficina del Abogado BERNARDO DAVID
VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ASISTENCIA TÉCNICA:
En forma expresa conferimos las facultades de auxilio, dirección y procuración del presente
caso a la Abogada DIANA VERONICA RAMIREZ ESQUIVEL.
RAZON DE NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESE ALTO TRIBUNAL:
Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de Justicia,

interponiendo RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en contra de la
sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del
año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por MOTIVOS DE FONDO, con base en los
fundamentos de derecho y datos procesales que a continuación iremos relacionando.
El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa: "Los
directa y principalmente interesados en un proceso, o sus representantes legales, tienen
derecho de interponer recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia"; y expresa el
párrafo segundo del citado Artículo, que: "El escrito puede entregarse al tribunal que dictó
la resolución recurrida o a la Corte Suprema; y deberá contener además de los requisitos de
toda primera solicitud...", los especiales a que se contrae el mismo artículo.
El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: "El recurso de casación procede
contra las sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente
por las partes, que terminen los juicios ordinarios de mayor cuantía.
La casación procede, por motivos de fondo y de forma". "Habrá lugar a la Casación de

Fondo: 2. Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido error de derecho o error de
hecho, si este último resulta de documentos o actos auténticos, que demuestren de modo
evidente la equivocación del Juzgador". (Artículo 621 inciso 2. Del Código Procesal Civil y
Mercantil). Las normas jurídicas que hemos citado son aplicables al presente caso toda vez
que la resolución que se impugna es una sentencia definitiva que puso fin a un juicio
ordinario, en el cual la parte demandada es la directa y principalmente interesada. El
término y/o plazo para interponer el Recurso de Casación está establecido en el Artículo
626 del Código Procesal Civil y Mercantil, indicando que es de quince días contados desde
la última notificación de la resolución respectiva.
REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:
 A) DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN ÉL

INTERVIENEN:
El juicio es Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble,

identificado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, con el Número: ciento cuatro guión dos
mil tres, a cargo del Oficial Segundo ( No. 104-2003. Of. 2º.); y con motivo de apelación
interpuesta por la parte demandante, registrado en la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, con el Número: ciento veinticinco guión dos mil cuatro, a cargo de la Oficial
Tercera (No. 125-2004. Of. 3a.).
Tal juicio tiene por objeto que se declare: "I) Con lugar la presente demanda de Juicio
Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de bien Inmueble, promovida en
contra de los señores María Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales Silvestre. II)
Como consecuencia que dentro del tercer día de estar firme el fallo, los demandados María
Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales Silvestre, deben reivindicarme la propiedad
y la posesión del inmueble ya descrito cuyas medidas y colindancias aparecen en la
escritura cuatro mil cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango,
departamento de Huehuetenango de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho ante los oficios del notario: Leonel Bolívar Pérez Castillo, el que se
compone del área superficial indicada en el apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá
fijarse a los ejecutados un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento de
ordenar el lanzamiento a sus costas. III) Se les condene al pago de una indemnización a
título de daños y perjuicios así como al pago de costas judiciales". El proceso a que nos
venimos refiriendo es de valor indeterminado.
 B) LAS OTRAS PARTES QUE EN EL JUICIO INTERVIENEN SON:
LA DEMANDANTE REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, la que señaló en

Primera Instancia para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la
Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández" de la
zona uno de la ciudad de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango; y en
SEGUNDA INSTANCIA manifestó: Que para recibir notificaciones señalaba la Quinta
Calle Número ocho guión treinta de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango,
departamento de Quetzaltenango.
 C) FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA:
La resolución recurrida es la Sentencia definitiva dictada por la Sala Octava de la Corte de

Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, en el juicio Ordinario de
Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, cuya sentencia revocó la
proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Huehuetenango, que declaró: "CON LUGAR las excepciones perentorias opuestas por la
parte demandada de Violación a norma legal que regula que el sistema métrico decimal es
obligatorio en la República y Precariedad del Título con que la actora pretende se le
reivindique la propiedad y posesión del inmueble que señala, por las razones consideradas;
como consecuencia, SIN LUGAR LA DEMANDA de mérito; sin hacer especial condena
en costas a las partes".
 D) FECHA DE LA NOTIFICACIÓN A LOS RECURRENTES Y DE LA

ÚLTIMA SI FUEREN VARIAS LAS PARTES EN EL JUICIO:
La sentencia contra la cual recurrimos fue dictada por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; y notificada a las partes de la
siguiente manera:
 a) A los recurrentes que somos los demandados María Victoria Silvestre López y
Juan Carlos Morales Silvestre., se nos notificó el día dieciocho de mayo del año dos
mil cuatro; a la primera a las once horas con treinta minutos y al segundo a las once
horas con treinta y un minutos.
 b) A la demandante Reina Jakelinne Cáceres González, a las once horas con
cincuenta y dos minutos del día diecisiete de mayo del año dos mil cuatro.
 c) En consecuencia, la última notificación de la sentencia recurrida fue hecha al
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, a las once horas con treinta y un minutos
del día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro.
 E) CASOS DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTÍCULO E INCISO
QUE LO CONTENGA:
Este Recuso de Casación lo interponemos con fundamento en los casos de Procedencia que
para la Casación de Fondo, están contenidos en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código
Procesal Civil y Mercantil, e invoco como Sub-Motivos: A) ERROR DE DERECHO EN
LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS Y B) ERROR DE HECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LOS ACTOS AUTÉNTICOS. Los Artículos e Incisos de la Ley
que se estiman infringidos los señalaremos en forma consecuente, conforme al orden en que
se narren las infracciones legales que se expliquen, lo que hacemos así para la mejor
claridad de nuestras exposiciones. También identificaremos los actos auténticos que
originan el error de hecho.
 F) ANTECEDENTES DEL RECURSO Y RELACIÓN DE LOS HECHOS:
Con el objeto de no hacer redundante y extensa la narración de los hechos que dieron
origen a la litis, formulo la siguiente exposición: PRIMERO: (DE LA DEMANDA). "Con
memorial fechado el veintisiete de marzo del año dos mil tres, que se presentó al Jugado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango, la actora Reina
Jakelinne Cáceres González, inició en contra de los recurrentes juicio Ordinario de
Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, fundamentada en que: a)
Como lo acredita con la fotocopia legalizada de la escritura número: cuatro mil
cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango, de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, ante
los oficios del notario Leonel Bolívar Pérez Castillo, es propietaria y poseedora del
"inmueble ubicado en la aldea Catarina del municipio de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango, con las medidas y colindancias siguientes: NORTE: veintidós varas con
cuarenta centímetros, equivalente a dieciocho metros ochenta y ocho centímetros, colinda
con Trinidad Camposeco, calle de por medio; SUR: veintidós varas con cincuenta
centímetros, equivalente a DIECIOCHO VARAS CON CINCUENTA CENTÍMETROS,
con Juan Carlos Morales; ORIENTE: veinticuatro varas, equivalente a veinte metros
dieciséis centímetros, colinda con María Victoria Silvestre López; y PONIENTE:
diecinueve varas, equivalente a quince metros noventa y seis centímetros con JUAN
ALVARO GUILLEN, de las medidas y colindancias antes indicadas dan un área superficial
de TRESCIENTOS CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y
SIETE CENTÍMETROS DE METRO CUADRADO". Que dicho bien lo adquirió por
donación entre vivos que en forma pura y simple le hiciera su señora madre Magdalena
López viuda de Silvestre hace veinticuatro años, que a su vez poseyó el inmueble durante
ochenta años en forma quieta, pública, continúa, de buena fe y a título de dueña". b) Que el
diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y nueve, los demandados sin autorización
alguna se introdujeron al inmueble de su propiedad, razón por la que presentó denuncia al
Ministerio Público de la ciudad de Huehuetenango. c) Por último, solicitó que se declare
con lugar la demanda; como consecuencia, que dentro de tercer día de estar firme el fallo,
los demandados deben reivindicarle la propiedad y posesión del inmueble ya descrito,
cuyas medidas y colindancias aparecen en el título antes descrito, el que se "compone del
área superficial indicada en el apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los
ejecutados un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento de ordenar el
lanzamiento a sus costas".
SEGUNDO: (DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA). La parte demandada contestó

la demanda en sentido negativo e interpuso las excepciones perentorias de "Falta de plena
prueba para ordenar la reivindicación de la propiedad y posesión del bien inmueble
solicitado": "Violación a norma legal que regula que el sistema métrico decimal es
obligatorio en la República"; "Precariedad del título con que la actora pretende que se le
reivindique la propiedad y posesión del inmueble que señala"; y "Falta de obligación en los
demandados para reivindicar la propiedad y posesión del bien inmueble que señala la
actora". Se basa este acto procesal en que en el atestado notarial que pretende fundamentar
la demanda, las colindancias fueron consignadas en un sistema extraño al sistema métrico
decimal. Que como justo título para poseer el inmueble respectivo, los demandados
adjuntan fotocopia legalizada del primer testimonio de la escritura número ciento treinta y
seis, autorizada en la ciudad de Huehuetenango el doce de febrero de mil novecientos
noventa y nueve ante los oficios del notario Adán Amilcar Estrada Sopony, cuya extensión
superficial es de trescientos treinta y nueve metros cuadrados, la que difiere del ilegal título
con que pretende la actora apoyar la demanda; instrumento notarial que se refiere a una
declaración unilateral de derechos reales formulada por el demandado Juan Carlos Morales
Silvestre, en el sentido de que adquirió el inmueble respectivo por adjudicación que le
hicieron sus progenitores Juan José Morales Camposeco y María Victoria Silvestre López,
lo que "acreditó con la fotocopia legalizada de la certificación del acta número cero once
guión noventa y ocho del libro o legajo de actas de convenio mutuo correspondiente al año
mil novecientos noventa y ocho, que para el efecto se lleva en la municipalidad de aquel
lugar, suscrita en la población de Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, el día
cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho" y que "el contrato cumple con las
formas de los contratos y específicamente lo que preceptúa el Artículo 1574 del Código
Civil; bien inmueble que he poseído de manera quieta, pública y pacífica". Por último, los
demandados dejan constancia de que el proceso penal que les instruyó la actora relacionado
con el inmueble que se cuestiona, fue SOBRESEÍDO en forma definitiva al no existir
ningún hecho de carácter penal que investigar.
TERCERO: (SENTENCIA RECURRIDA). Finalmente, con fecha seis de mayo del año
dos mil cuatro, la Sala Octava de la Corte de Apelaciones dictó sentencia revocando el fallo
de Primera Instancia, mandando a dar posesión a la actora, "del bien inmueble propiedad de
ésta, bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a su costa". A la conclusión anterior
llegó con fundamento en que: "De todas las pruebas antes analizadas se estableció que los
derechos de posesión sobre el bien de litis corresponden a la actora, puesto que es poseedor
el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las facultades inherentes al dominio, y por
consiguiente le asiste el derecho de reivindicarla de cualquier poseedor o detentador; el
hecho de que no viva en el inmueble no le quita los derechos que le asisten". Es de hacer
notar, que la Sala Sentenciadora de oficio rectifica las medidas consignadas en la demanda
al expresar: "Sur: veintidós varas con cincuenta centímetros, equivalentes a dieciocho varas
con cincuenta centímetros, con Juan Carlos Morales"; y altera el nombre del colindante del
rumbo poniente, no obstante que la actora afirma que es Juan Alvaro Guillén y no "Juan
Alvarado". También le asigna el valor de prueba plena a la declaración de parte de Juan
Carlos Morales Silvestre, al sostener que éste "aceptó hechos que le perjudican al aceptar
en la posición literal d) que sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis, y en
la literal g) que recientemente ha construido con su señora madre María Victoria Silvestre
López una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues
no demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente pertenece a él y no
a la actora".
G) MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO:
Dejamos constancia de que el presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN

en contra de la sentencia definitiva proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones,
con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, lo venimos a interponer ante la
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SU CÁMARA CIVIL, por motivos
de fondo, debido a que la Sala Sentenciadora cometió ERRORES DE DERECHO Y DE
HECHO en la apreciación de las pruebas, y por ende la procedencia de los mismos está
contenida en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil; para
mayor claridad iremos explicando en forma ordenada cada uno de los Sub- Motivos.
M O T I V O S D E F O N D O:
PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE

DOCUMENTOS.
El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA

PRUEBA, tiene su procedencia en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y
Mercantil. Según jurisprudencia reiterada, tal error se origina en la mala estimación o
valoración de un medio de prueba desde el especial punto de vista que su mérito legal
puede tener; ya por exceso o por defecto que incide en el medio de convicción que se
analiza.
Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la Sala recurrida al
sostener: Que le otorga valor a la fotocopia legalizada de la escritura número cuatro mil
cuatrocientos diez de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho,
autorizada por el Notario Leonel Bolívar Pérez Castillo, que contiene la donación entre
vivos que en forma pura y simple hizo Magdalena López viuda de Silvestre a la parte
actora, razonando: "y si bien en dicho instrumento las medidas laterales se consignaron en
varas, ese extremo no le resta validez al atestado relacionado, por lo que se le otorga valor,
ya que no fue redargüido de nulidad ni de falsedad y además fue autorizado por notario en
ejercicio de su profesión". Sin embargo, se sostiene que la valoración que se hace del
instrumento identificado, el que corre agregado a la demanda presentada en nuestra contra
(folio cinco), no se ajusta a los demás medios convictivos que obran en el juicio, no
obstante que la Cámara Sentenciadora se fundamentó para proferir su fallo en el Artículo
186 del Código Procesal Civil y Mercantil (en su primer párrafo); norma de estimativa
probatoria que según criterio que sustenta la parte demandada fue infringida con motivo del
fallo contra el que se recurre. Por consiguiente, dicho documento sin haber sido impugnado,
como se reitera, es NULO DE PLENO DERECHO al tenor del Artículo 4. De la Ley del
Organismo Judicial (en su primer párrafo), por ser contrario a normas prohibitivas expresas,
como se expone a continuación:
 a) Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial, que
prescribe: "EL USO DEL SISTEMA MÉTRICO DECIMAL ES OBLIGATORIO
EN LA REPÚBLICA". La violación de este precepto da origen a un acto contrario a
norma prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo de pleno derecho, al
existir obligación de expresar –en el instrumento- las colindancias en el sistema
métrico decimal; así como extensiva esa obligación a su extensión superficial que ni
siquiera se hizo ninguna mención al respecto.
 b) El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma expresa,
como lo es el artículo 1863 del Código Civil que dice: "TODA DONACIÓN SERÁ
ESTIMADA ...". El señalado es un requisito imprescindible en toda donación,
dadas las consecuencias jurídicas que se pueden originar entre donante y donatario,
por una parte; y por la otra, su omisión da lugar a infracción a las leyes fiscales de
observancia obligatoria en la República de Guatemala.
 c) Que la Sala sentenciadora no observó al proferir su fallo el principio de
IGUALDAD, contenido en el Artículo 4º. De la Constitución Política de la
República de Guatemala, al desestimar como medio de prueba la escritura número
ciento treinta y seis que autorizó el notario Adán Amilcar Estrada Sopony, con
fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve, "porque contiene una
declaración unilateral de voluntad, aun cuando haya sido autorizada por notario";
sin que se impugnara de nulidad o falsedad. Sucede lo mismo con la certificación
del Acta número cero once guión noventa y ocho del libro o legajo de Actas de
Convenio Mutuo correspondiente al año de mil novecientos ochenta y ocho,
faccionada en la municipalidad de Jacaltenango del departamento de
Huehuetenango, contentiva de la donación entre vivos otorgada por Juan José
Morales y María Victoria Silvestre López, a favor del demandado Juan Carlos
Morales Silvestre, con fundamento en que: "no se le otorga valor, porque la
donación de bienes inmuebles debe otorgase por escritura pública". Con relación a
este razonamiento hay que tomar en cuenta el contenido del párrafo segundo del
inciso 2º. Del Artículo 1574 del Código Civil, en lo referente a que toda persona
puede contratar y obligarse por "...ACTA LEVANTADA ANTE EL ALCALDE
DEL LUGAR...".
EN CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA

APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, denuncio como infringido el Artículo 186 en su primer
párrafo del Código Procesal Civil y Mercantil; sosteniendo que por el sólo hecho de que un
documento ha sido autorizado por notario y no fue redargüido de nulidad o falsedad debe
hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo considera la Sala Sentenciadora; sin tomar
en cuenta que el acto que contiene el documento no sea nulo de pleno derecho por
infracción de los Artículos 4º.- De la Constitución Política de la República de Guatemala; 4
y 20 de la Ley del Organismo Judicial; 1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la
Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre de
mil novecientos ochenta y nueve, página diez de la Gaceta de los Tribunales, Segundo
Semestre de mil novecientos ochenta y nueve), se sostuvo la doctrina siguiente: "NO
INCURRE EN ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, NI
INFRINGE EL ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, EL
TRIBUNAL QUE NIEGA EFICACIA PROBATORIA AL INSTRUMENTO PÚBLICO,
QUE CONTIENE UNA UNIÓN DE HECHO, EN EL CUAL NO SE HA CUMPLIDO
CON REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY PARA SU VALIDEZ Y CUYO
TESTIMONIO HA SIDO RECHAZADO POR EL REGISTRO CIVIL, SIENDO
OBLIGATORIA SU INSCRIPCIÓN". La doctrina transcrita se explica por sí sola y es
aplicable al Sub-Motivo de Error de Derecho al Honorable Tribunal de Casación. Por
último, para que proceda la reivindicación de la propiedad, es necesario que "quede
probado en el juicio que el actor es propietario del bien inmueble que se trata; que existe
identidad del mismo con el bien reclamado; y que fue desposeído de un área determinada,
sin su consentimiento " (Sentencia fechada veintiséis de Agosto de mil novecientos ochenta
y seis, Página siete Gaceta de los Tribunales de Justicia, Segundo Semestre). Los extremos
consignados no los probó, como era su obligación legal la parte demandante.
SEGUNDO SUB-MOTIVO:
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
POR ACTOS AUTÉNTICOS OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO
Para este SEGUNDO SUB-MOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN

DE LA PRUEBA DE ACTOS AUTÉNTICOS, OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO
JUICIO O SEA CON INTERVENCIÓN JUDICIAL, señalamos: Que la Sala Octava de la
Corte de Apelaciones en su sentencia de fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, cometió
ERROR DE HECHO en la apreciación de actos auténticos con intervención judicial dentro
del mismo juicio; desde el momento en que si bien en el único Considerando de ese fallo
VALORO la prueba que se refiere a la declaración de parte bajo juramento del demandado
Juan Carlos Morales Silvestre, al indicar que el nombrado aceptó hechos que le perjudican:
"en la posición d) que sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis y en la
literal g) que recientemente han construido con su señora madre María Victoria Silvestre
López una casa de habitación en dicho terreno". Concluye el Tribunal Sentenciador que a la
confesión "se le otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es decir, que el
terreno de litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora". La diligencia de recepción
de este medio de prueba se practicó a las catorce horas del día diez de Julio del dos mil tres
y obra incorporada al folio sesenta y siete del proceso. Para mayor claridad en la exposición
de los hechos se manifiesta: I) Que la posición d) del interrogatorio textualmente dice:
"Diga el absolvente si es cierto el inmueble (sic) objeto de la litis, sus abuelos maternos
eran los dueños?". El absolvente Juan Carlos Morales Silvestre contestó: "SI". Al respecto
procede considerar que nunca se debió dirigir por no ser clara ni precisa, no se refiere a
hecho personal del absolvente, ya que son sus "abuelos maternos" o sus representantes
legales los que deben responder por tales hechos; ello para no infringir los Artículos 12 de
la Constitución Política de la República de Guatemala; 4º. De la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 16 de la Ley del Organismo Judicial; y 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. II) El Tribunal sentenciador sostiene con
relación al medio convictivo que se expone que el absolvente aceptó: "en la posición literal
g) que recientemente han construido con su señora madre María Victoria Silvestre López
una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues no
demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente pertenezca a él y no a
la actora". La declaración del absolvente se debe tomar en su verdadero sentido referente a
la construcción de una vivienda, ya que sus progenitores le hicieron donación del inmueble;
estos extremos los corroboran las fotocopias legalizadas del primer testimonio de la
escritura número ciento treinta y seis, autorizada por el notario Adán Amilcar Estrada
Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve; así como la
certificación que contiene el Acta número cero once guión noventa y ocho de fecha cinco
de marzo de mil novecientos noventa y ocho, expedida por la municipalidad de
Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, en consecuencia, el absolvente no
aceptó ningún hecho que lo perjudique, menos que el inmueble pertenezca a la actora,
como lo consideró equivocadamente la Sala Sentenciadora, tergiversando el contenido del
acto auténtico ocurrido dentro del mismo juicio.
CONCLUSIÓN: La Sala sentenciadora al proferir su fallo incurrió en Error de hecho en al

apreciación de la declaración de parte prestada por el demandado Juan Carlos Morales
Silvestre, sólo resta agregar: que el demandado no tiene ninguna obligación legal de
demostrar, como lo sostiene la Sala, "lo contrario, es decir que el terreno en litis
verdaderamente pertenece a él y no a la actora"; pues al tenor del párrafo segundo del
Artículo 139 del Código Procesal Civil y Mercantil, el único que está obligado a rendir
prueba en contrario es el declarado confeso.
Atentamente, formulo la siguiente:
P E T I C I Ó N:
I) DE TRÁMITE:
 A) Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE

CASACIÓN en contra de la sentencia proferida por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro.
 B) Que con este memorial se forme el expediente respectivo.
 C) Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir notificaciones.
Los recurrentes en la Oficina número doscientos dos de la torre Profesional "UNO",
segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero guión sesenta de la Zona
Cuatro de la ciudad de Guatemala, Oficina del abogado Bernardo David Velásquez
Figueróa. La actora en primera instancia señaló para recibir notificaciones la
Oficina de Trámites Contables ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión
sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández" de la Zona Uno de la ciudad de
Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango; y al promover recurso de
apelación en contra de la sentencia de primera instancia de fecha veintiséis de
agosto del año dos mil tres, ante la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, señaló
como lugar para recibir notificaciones la Quinta Calle Número ocho guión treinta de
la Zona Uno de la ciudad de Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango.
 D) Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este Recurso de
Casación, le están otorgados de manera expresa al Abogado CARLOS OTONIEL
RÍOS VILLATORO.
 E) Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos de
Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error de
Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos. En consecuencia, se
pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:
I) Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de Quetzaltenango,

Departamento de Quetzaltenango, cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento
veinticinco guión dos mil cuatro ( No. 125-2004), Oficial: Tercera (Of. 3ª.)
II) Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango,

Departamento de Huehuetenango, cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento
cuatro guión dos mil tres (No. 104-2003), Oficial: Segundo (Of. 2º.).
F) Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.
II) DE FONDO:
A) Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a dictar el fallo

correspondiente y se declare CON LUGAR el presente Recurso de Casación por motivos
de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error de
Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos.
B) Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y fallando

conforme a la ley, SE DECLARE:
UNO: CON LUGAR las excepciones perentorias interpuestas por la parte demandada en la
contestación de la demanda ordinaria respectiva.
DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de

Bien Inmueble, promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, en contra
de MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ y JUAN CARLOS MORALES
SILVESTRE, por falta de prueba.
TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES:
Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con anterioridad y en los
Artículos: 4º., 5º. ,28, 29, 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 44,
50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79, 106, 126, 127, 128, 130, 133, 139, 177, 178, 179, 186,
187, 619, 620, 621, 626, 627, 628, 630 del Código Procesal Civil y Mercantil; 4º., 16, 17,
45, 46, 79 inciso a), 141, 142, 143, 149 y 154 de la Ley del Organismo Judicial.
C O P I A S:
Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.
LUGAR Y FECHA:
Ciudad de Huehuetenango, tres de junio del año dos mil cuatro.
A RUEGO Y SUPLICA DE LOS PRESENTADOS QUIENES DE MOMENTO NO

PUEDEN FIRMAR NI DEJAR IMPRESA LA HUELLA DIGITAL DEL DEDO
PULGAR DE SU MANO DERECHA; Y EN SU AUXILIO, COMO ABOGADO
DIRECTOR:
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
LIC. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA
ABOGADO Y NOTARIO
Enmienda del procedimiento

JUICIO INCIDENTE PAGO POR CONSIGNACIÓN NO. 01-2009.
INCIDENTE NO 01-2009- SRIO.---JUZGADO DE PAZ DEL RAMO CIVIL,

MUNICIPIO DE JACALTENANGO, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO,
UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE.-------------Se tiene a la vista para
resolver la ENMIENDA A LA RESOLUCIÓN DE FECHA TREINTA DE
SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, emitida dentro del incidente de Pago por
Consignación identificado supra, promovido por el señor: WILIAM SANTIAGO
HURTADO MENDOZA, en contra de la MUNICIPALIDAD DE JACALTENANGO,
departamento de Huehuetenango, a través de su Alcalde Municipal, señor: MOISÉS
ISRAEL PÉREZ ROJAS.
CONSIDERANDO: Que al artículo 67 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto

Legislativo Número: 2-89, del Congreso de la República, establece: "Los jueces tendrán
facultad para enmendar el procedimiento, en cualquier estado del proceso, cuando se haya
cometido error sustancial que vulnere los derechos de cualquiera de las partes. Para los
efectos de esta ley, se entenderá que existe error sustancial, cuando se violen garantías
constitucionales, disposiciones legales o formalidades esenciales del proceso. La enmienda
está sujeta a las siguientes limitaciones: a) El juez deberá precisar razonadamente el error;
b) El auto deberá señalar, en forma concreta, las resoluciones y diligencias que sean
afectadas por la enmienda y se pondrá razón al margen de las mismas, para hacer constar
que han quedado sin validez; c) No afectará a las pruebas válidamente recibidas; d) No
afectará las actuaciones independientes o que no tengan relación con el acto o resolución
que motivó la enmienda. El auto que disponga la enmienda del procedimiento, es apelable,
excepto cuando haya sido dictado por un tribunal colegiado en toda clase de juicios, pero la
apelación no tendrá efectos suspensivos y el asunto continuará su trámite hasta que se
encuentre en estado de resolver en definitiva, momento en que se esperará la resolución de
la apelación. El tribunal que conozca en grado lo hará con base en copia de las actuaciones
certificadas por la secretaría respectiva".----CONSIDERANDO: Que en el caso que nos
ocupa y del estudio de las actuaciones de mérito, se advierte que se cometió error sustancial
en la resolución dictada por este juzgado con fecha treinta de septiembre del año dos mil
nueve, toda vez que se omitió por un lado consignar en la misma, tener por OFRECIDOS
LOS MEDIOS DE PRUEBA propuestos por la parte demandada, solicitada en el memorial
de fecha veinticinco de septiembre del año dos mil nueve y recepcionado en este juzgado el
veintiocho de septiembre del año en curso, al evacuar la audiencia de mérito y por el otro
lado consignar en forma clara día y hora para la recepción de las pruebas ofrecidas por las
partes. Ante tal circunstancia, se emite LA ENMIENDA correspondiente, corrigiendo el
error, emitiéndose la resolución enmendada en la parte resolutiva de este auto, dejando sin
valor y efectos legales a partir de la resolución enmendada hasta la presente fecha y así
debe resolverse. CITA DE LEYES: Artículos 1, 2, 203, 204 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 1, 26, 27, 28, 44, 51, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 75, 79 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 5, 9, 15, 16, 101, 104, 141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.----------POR TANTO: Con base a lo considerado, leyes citadas, al
resolver DECLARA: I) DE OFICIO SE ENMIENDA EL PROCEDIMIENTO, a partir
de la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, corrigiendo el error
sustancial en la resolución de mérito dentro del presente incidente de Pago por
Consignación, identificado con antelación, en el sentido que se consignó erróneamente en
la misma, por un lado se omitió consignar tener por OFRECIDOS LOS MEDIOS DE
PRUEBA PROPUESTOS, por la parte demandada, solicitada en el memorial al evacuar
audiencia, de fecha veinticinco de septiembre y recepcionado en este juzgado con fecha
veintiocho de septiembre; ambos del presente año y por el otro lado consignar en forma
clara el día y hora para la recepción de las pruebas ofrecidas por las partes. II) Se manda
emitir la resolución correcta dejando sin efecto la resolución que adolece del error
mencionado con antelación, la cual queda así: ----------------------------JUZGADO DE
PAZ, RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE JACALTENANGO, DEPARTAMENTO
DE HUEHUETENANGO, UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE:--------
I) Por recibido el memorial que antecede y documentos adjuntos, presentado en este
juzgado por el señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, Alcalde Municipal de
Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, para el efecto agréguese al expediente
identificado supra. II) Con los documentos adjuntos, se tiene por acreditada la personería
con que actúa el señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, Alcalde Municipal de este
municipio. III) Como Abogado Director, Procurador y Auxiliante al propuesto y como
lugar para recibir notificaciones el señalado. IV) Por ofrecidos los medios de prueba
propuestos. V) Dentro del plazo señalado por la ley, para la recepción de las pruebas
ofrecidas por las partes, se señala la siguiente audiencia: DÍA JUEVES OCHO DE
OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE, de la siguiente manera: a) A LAS NUEVE
HORAS, para que el actor WILIAM SANTIAGO HURTADO MENDOZA ratifique la
demanda de mérito bajo apercibimiento de que si no lo realiza se tendrá por consumada la
ratificación respectiva. b) A continuación, la recepción y diligenciamiento de la prueba
documental propuesta. c) Las pruebas se diligenciarán en la sede de este juzgado, mismas
que se recibirán con citación de la parte contraria. VI) NOTIFÍQUESE: Artículos 1, 2, 12,
17, 28, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1319, 1380,
1408, 1409, 1410, 1411, 1441, 1894 del Código Civil; 1, 4, 5, 6, 7, 25, 26, 44, 50, 51,60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 79, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 135, 136, 139,
177, 178, 184, 568, 569 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 5, 15, 16, 67,
135,136,137, 138, 139, 140, 141,142,143 de la Ley del Organismo Judicial.------------VII)
Póngase razón al margen de la resolución enmendada, para hacer constar que queda sin
validez. NOTIFÍQUESE.
LIC. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
JUEZ DE PAZ
JACALTENANGO, HUEHUETENANGO.

prontuario-recursos-guatemala2.shtml#ixzz3G8ZdVfqJ

65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-
127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175
—176-177-178-179-180-181-186-187-188—189-190-191-194-195—196—198-229—230-
234-235-249-250-252-255-256-257-258-596 y 597 del Código Procesal Civil y Mercantil;


ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de ampliación
ORDINARIO DE POSESION No. 46-06. Of. 1º. JUZGADO.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO.

HUEHUETENANGO.
LUIS GILBERTO MALDONADO RAMOS, de datos de identificación personal

E X P O N G O:
I) El día de hoy me fue notificada la Sentencia de fecha diez de Diciembre del año dos mil
seis, recaída en el presente proceso. En ella se declara procedente la demanda pero es
necesario que se amplíe algunos términos del apartado c) y d) de su parte dispositiva por
cuanto que son faltos de claridad.
El primero porque vinculándolo con la parte considerativa del fallo, no se entiende si la

excepción de prescripción opuesta por la parte contraria es improcedente por no haberse
consumado, o por haberse interpuesto extemporáneamente o por ambas causas a la vez.
El segundo por que al condenarse en costas a los demandados, se da cabida a interponer

que de su pago son responsables en forma independiente cuando de conformidad con la Ley
deben serlo de manera solidaria.
II) Uno de los puntos sometidos al proceso y para que se declare en sentencia, es que se
condene a los demandados al pago de los gastos que son necesarios para la medida, entrega,
escrituración, e impuestos del inmueble cuya propiedad y posesión se me ha reconocido en
dicha Sentencia. Esta petición consta en el apartado III del petitorio de mi demanda y está
fundada tanto en los hechos que dieron origen a esta litis como en lo que sobre el particular
disponen los artículos 1426 y 1531 del código Civil, pero en la Sentencia se omitió todo el
pronunciamiento sobre este punto.
III) En consideración a las razones expuestas, interpongo en tiempo el RECURSO DE
AMPLIACIÓN.
"Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre que versare el proceso, podrá
solicitarse la ampliación...." Artículo 596 del Código Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I O N:

corresponde.
 b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE AMPLIACION en contra de la
Sentencia emitida por ese Órgano Jurisdiccional, con fecha diez de Diciembre del
año dos mil seis, dentro del Juicio Ordinario de Posesión bajo el número 46-06 a
cargo del oficial primero.
 c) Que previa audiencia por dos días a las otras partes, se resuelva, con contestación
o sin ella, declarándolo procedente el recurso se amplíe la sentencia en los términos
solicitados.

65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-
127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-
76-177-178-179-180-181-186-187-188—189-190-191-194-195—196—198-229—230-
234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-597-del Código Procesal Civil y Mercantil;
HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.

ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de revocatoria
JUICIO ORDINARIO DE OPOSESIÓN A TITULACIÓN SUPLETORIA. No. 66-07.
Of. 2º.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO.

HUEHUETENANGO. --------------------------------------------------------------------------------
JUAN MANUEL PÉREZ CASADO, de datos de identificación personal conocidos

E X P O N G O:
Por decreto del diez de los corrientes que me fue notificado a las once horas del día de ayer,
se rechaza como prueba propuesta de mi parte, la ratificación del memorial mediante el
cual se contestó la demanda.
Según dicho decreto, no se le admite "en virtud de no haber sido ofrecido oportunamente en
el escrito de demanda..."
No existe ninguna normal legal que autorice a los Jueces a rechazar ninguno de los medios
de prueba enumerados en el artículo 128 del código procesal Civil y Mercantil.
A tenor del artículo 127 del citado código puede rechazar los que sean prohibidos por la
Ley, los notoriamente dilatorios o los propuestos con el objeto de entorpecer el proceso. El
medio probatorio propuesto por mí no adolece de ninguno de esos vicios. En la demanda se
ofrece como prueba la declaración o confesión del demandado. La ratificación es, como lo
indica el artículo 141 del Código Procesal Civil y Mercantil, una "confesión sin
posiciones". Es falso que no se haya ofrecido en su oportunidad.
Pretender que se ofrezca de manera específica individualizada, está fuera de toda razón. Se
trata de una diligencia cuya necesidad o conveniencia únicamente es posible percibirla con
posterioridad a la demanda. De lo contrario, habría que ofrecer como prueba, la ratificación
de los escritos que presentare la parte contraria. Y la ratificación no está incluida entre los
medios de prueba que enumera el artículo 128 de la Ley adjetiva.
Con fundamento en lo expuesto, interpongo contra el derecho antes aludido, el RECURSO

DE REVOCATORIA.
P E T I C I Ó N:

corresponde.
 b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REVOCATORIA en contra del
Decreto emitido por ese Órgano Jurisdiccional, con fecha diez de Octubre del año
dos mil siete, dentro del Juicio Ordinario de oposición a titulación supletoria bajo el
número 66-07 a cargo del oficial segundo.
 c) Se señale día y hora para que la parte demandada comparezca a ratificar el
memorial de contestación de la demanda.
 d) Se le cite con la anticipación debida y bajo el apercibimiento de rigor.

65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-118-123-126-
127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-
76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-194-195-196-198-229-230-234-235-
142-143 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la

ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200

Recurso de reposición
ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN No. 44-07. Of. 2º. JUZGADO.

JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de datos de identificación personal

E X P O N G O:
El día de hoy a las trece horas me fue notificada la resolución dictada por esa Honorable
Sala con fecha diez de julio del año dos mil siete. En ella se niega trámite a la
EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN argumentándose que es extemporánea por
haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con dicha resolución porque: a tenor del
artículo 120 del Código Procesal Civil y Mercantil, es una de las excepciones que pueden
oponerse "en cualquier estado del proceso".
Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún pendiente de

sentencia definitiva y la Ley antes citada establece que puede oponerse en cualquier estado,
de donde el haberse efectuado la vista no precluye el derecho o facultad de hacer valer la
excepción aludida.
Prueba de ello es que la acumulación, puede pedirse "hasta antes de dictarse Sentencia"
(Artículo 541 del código procesal Civil y Mercantil).
Se deduce que un proceso se encuentra en estado, mientras no se haya dictado la sentencia

de segunda Instancia. Con fundamento en las razones expuestas interpongo en tiempo
RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución antes indicada ya que la misma tiene,
por sus efectos, el carácter de auto y es originario de esa Honorable Sala Jurisdiccional.
P E T I C I Ó N:

corresponde.
 b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del
Auto emitido por la Honorable Sala, con fecha diez de Julio del año dos mil siete,
dentro del Juicio Ordinario de Reinvidicación bajo el número 44-07 a cargo del
oficial segundo, se otorgue audiencia a la otra parte por el plazo de dos días; y en su
oportunidad se le resuelva declarando procedente y en consecuencia se de el trámite
debido a la excepción a la excepción de prescripción por mi interpuesta.

65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-
127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-
76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-194-195-196-198-229-230-234-235-
142-143-160-161 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de
la República de Guatemala.
HUEHUETENANGO, TRECE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL SIETE.
A RUEGO Y SÚPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN
ABOGADO Y NOTARIO
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recurso de apelación
ORDINARIO No. 300-2009. OFICIAL 2°.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, CIUDAD DE

HUEHUETENANGO, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA, de datos de identidad personal y

calidad acreditada en autos, ante usted respetuosamente comparezco y:
EXPONGO:
Fui notificado de la resolución de fecha veintiocho de mayo del año dos mil nueve, de la
que estoy en desacuerdo, razón por la cual comparezco a interponer RECURSO DE
APELACIÓN en contra de la resolución relacionada, que declara sin lugar el incidente que
ocho, por las razones y agravios que expondré en el momento procesal oportuno.
DERECHO:
El artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil indica que: salvo disposición en
contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas…así como
los autos que pongan fin a los incidentes…el término para interponer la apelación es de tres
días y deberá hacerse por escrito; el artículo 603 del mismo cuerpo legal indica: "La
apelación se considerará sólo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido
expresadamente impugnado…"Asimismo, el artículo 604 de la misma ley establece:
"Desde que se interpone la apelación, queda limitada la jurisdicción del Juez a conceder o
denegar la alzada…"El artículo 140 de la Ley del Organismo Judicial establece: "El Juez
resolverá el incidente sin más trámite dentro de los tres días de transcurrido el plazo de la
audiencia y si se hubiere abierto a prueba……La resolución será apelable…"
En base a lo expuesto, hechos denunciados, fundamento de derecho; FORMULO LA

SIGUIENTE:
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
II. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la resolución

de fecha siete de octubre del año dos mil nueve, que declara sin lugar el incidente que
ocho.
III. Que al declararse con lugar el presente RECURSO DE APELACIÓN, previa

notificación a las partes, el señor Juez envíe los autos originales a la sala jurisdiccional
competente, con su respetiva hoja de remisión.
IV. Que se corra la audiencia respectiva.
V. Que se señale día para hacer uso del recurso.

VI. Que se señale día para la vista.
DE FONDO:
A) Que al resolver, el honorable tribunal declare CON LUGAR el presente RECURSO

DE APELACIÓN por los motivos y agravios que expondré y como consecuencia
REVOQUE la resolución de fecha veintiocho de mayo del año dos mil nueve, en la parte
que afecta a mi representada, que declara sin lugar el incidente que pretende
REDARGÜIR DE NULIDAD LA ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO
ocho, y como consecuencia se rechace como medio de prueba el acompañado por la parte
actora, consistente en fotocopia autenticada del primer testimonio de la ESCRITURA
PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO ESPECIAL
JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de Huehuetenango por
el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO.
B) Que el honorable tribunal al REVOCAR la resolución de fecha veintiocho de mayo del

año dos mil nueve, en la parte que afecta a mi representada, declare CON LUGAR el
incidente que pretende REDARGÜIR DE NULIDAD REDARGÜIR DE NULIDAD LA
ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que contiene MANDATO
ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN, autorizada en la ciudad de
Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS CASTILLO, de fecha
uno de octubre del año dos mil ocho y como consecuencia se echase como medio de prueba
el acompañado por la parte actora, consistente en fotocopia autenticada del primer
testimonio de la ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO TRESCIENTOS (300) que
contiene MANDATO ESPECIAL JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN, autorizada
en la ciudad de Huehuetenango por el Notario FERNANDO LEONEL PALACIOS
CASTILLO.
CITA DE LEYES: Me fundamento en las leyes citadas y en las siguientes: 1, 6, 25, 26, 28,
31, 44, 50, 51, 62. 63, 64, 66, 67, 116, 123, 126, 177, 178, 194, 195, 602, 603, 604, 605,
606, 608, 609, 610 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Huehuetenango, octubre nueve del año dos mil nueve.
EN MI PROPIO AUXILIO:
ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Adhesión a la apelación
ORDINARIO NÚMERO QUINIENTOS GUIÓN DOS MIL NUEVE OFICIAL
PRIMERO.
SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE

ESTA CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
JUAN CARLOS DÍAZ ELEÁZAR, comparezco en el ordinario que sigo contra DIEGO
GUZMÁN MÉRIDA SÁNCHEZ, que se tramita con el número arriba indicado y de
manera atenta:
EXPONGO:
El día de hoy me fue notificado de la resolución en la que se otorga el RECURSO DE

APELACIÓN que contra la sentencia proferida en este juicio interpuso la parte
demandada, ME ADHIERO A DICHO RECURSO, a efecto de que la Sala Jurisdiccional
revoque los puntos que ahora impugno y que siéndome prejudiciales, especifico de la
manera siguiente:
 a) En el punto III) de la parte dispositiva de la sentencia, se absuelve al demandado

del pago de los daños y perjuicios. Esto es incongruente con la ley y la resultancia
de los autos; pues el hecho de no haberse establecido el monto de los mismos, no
justifica que me nieguen el derecho a que me sean pagados, cuando en el proceso
aparecen probados los hechos en que tales daños y perjuicios se hacen consistir;
 b) En el punto IV) se revela al demandado del pago de costas, lo cual tampoco esta
de acuerdo con la ley ni la temeraria actitud observada en este proceso por dicha
persona.
En vista de lo manifestado y a reserva de razonar más ampliamente sobre los puntos de

inconformidad en el momento procesal oportuno, al señor juez:
S O L I C I T O:
I) Se acepte para su trámite el presente, y posteriormente se le del tramite que conforme a

derecho corresponden.
II) Se me tenga por adherido a la indicada apelación, y se proceda a elevar los autos al
Tribunal Superior.
Acompaño tres copias y me fundo en los artículos 605 y 607 del Decreto. Ley 107 Código
Procesal Civil y Mercantil
Huehuetenango, 30 de octubre de dos mil nueve.
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN
ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Ocurso de hecho
ORDINARIO DE RESCISIÓN No. 26-06. Of. 4º. JUZGADO.

MARÍA JULISSA CASTILLO MÉNDEZ, de datos de identificación personal conocidos

dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente memorial; Señala para
recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la Torre Profesional
"MARCOS", segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero guión sesenta de la
Zona uno de la ciudad de Huehuetenango. Ante ustedes en forma respetuosa comparezco y
para el efecto:
E X P O N G O:
Promuevo en tiempo, OCURSO DE HECHO contra el Juez de Primera Instancia Civil y

Económico Coactivo, en base a los fundamentos siguientes: En dicho Tribunal se tramita
bajo el número veintiséis dos mil seis (26-06) a cargo del oficial cuarto, el Juicio Ordinario
de rescisión que me sigue JUAN JOSÉ MÉRIDA GORDILLO, en el que mediante escrito
de fecha uno de octubre del año dos mil seis, opuse la excepción previa de demanda
defectuosa.
Mediante auto de fecha seis de Octubre del año en curso, el señor Juez puso término a la
incidencia declarando sin lugar dicha excepción. Contra el auto respectivo interpuso el
recurso de apelación pero me fue denegado en providencia de fecha veintiuno de octubre
del año en curso, bajo la consideración de que según el artículo 602 del Código Procesal
Civil y Mercantil únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas
que pongan fin al proceso.
Tal denegatoria me fue notificada el día de ayer, es infundada porque si bien es cierto que
el auto en referencia no pone término al proceso, no lo es menos que a tenor del artículo
121 del Código Procesal Civil y Mercantil, el auto que resuelve las excepciones previas es
apelable ya que de lo contrario no dispondría tal artículo que "si el auto fuere apelado, el
Tribunal Superior se pronunciará sobre todas las excepciones previas que se hubieren
resuelto" entre las cuales como puede observarse, no hace distingo alguno.
El precepto regula lo relativo a la resolución de las excepciones previas, estimo que debe
prevalecer sobre el artículo 602 en que se apoya la denegatoria en referencia.
En vista del agravio causado, ocurro de hecho ante esa Honorable Sala.
"Cuando el Juez Inferior haya negado el recurso de apelación, procediendo éste, la parte
que se tenga por agraviada, puede ocurrir de hecho al superior..." Artículo 598 del Código
Procesal Civil y Mercantil.
P E T I C I O N:
 a) Que se remita el original de éste escrito al Juez de Primera Instancia Civil y

Económico Coactivo para que informe sobre el particular dentro del perentorio
plazo de veinticuatro horas.
 b) Que una vez evacuado dicho informe y con vista del mismo, se resuelva el ocurso
declarando que la providencia que lo motiva es apelación invocado; se pidan los
autos originales al tribunal de origen y se de el trámite correspondientes a la
apelación.
CITA DE LEYES: Artículos: 1-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-65-66-

67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-127-
128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146- 147-148-149-173-174-175-76-
177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-191-194-195 196-198-229-230-234-235-249-
250-611-612 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143-160-161 de la Ley del
Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
HUEHUETENANGO, VEINTINUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SEIS.

ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
Recursos de nulidad por vicios del procedimiento y por

infracción a la ley
PAGO POR CONSIGNACIÓN No. 01-2009. SECRETARIO.
JUZGADO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE JACALTENANGO,

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, de datos de identificación conocidos dentro del

presente incidente, ante usted respetuosamente comparezco y expongo:
MOTIVO DE MI GESTIÓN:
I) Por este medio comparezco a interponer el siguiente recurso: A) NULIDAD POR

VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por este juzgado
con fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, fundamentándome en los siguientes
hechos: con fecha uno de octubre fui notificado de la resolución de fecha treinta de
septiembre del año dos mil nueve, misma que vulnera mis derechos. Mediante memorial,
evacué audiencia que en incidente y por el plazo de dos días se le concedió a mi
representada, memorial en el que ofrecí como PRUEBAS DOCUMENTALES: a)
Fotocopia autenticada de la adjudicación del cargo expedida por el Presidente del Tribunal
Supremo Electoral, Licenciado Carlos Otoniel Ríos Villatoro, en donde consta que según
acuerdo de adjudicación número cero siete guión dos mil siete; MOISÉS ISRAEL PÉREZ
ROJAS, es el Alcalde Municipal del municipio de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango; b) Certificación del acta de toma de posesión del cargo de Alcalde
Municipal del señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, con número cero uno guión dos
mil siete autorizada en la secretaría de la municipalidad de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango, con fecha quince de enero del año dos mil ocho; c) Certificación del punto
segundo del acta número S guión cero cuatro diagonal cero cuatro de fecha treinta y uno de
enero del año dos mil ocho, en la cual consta el nombramiento del señor CARLOS
HUMBERTO MATA OSORIO, como Tesorero Municipal de la municipalidad de
Jacaltenango, departamento de Huehuetenango. A pesar de haber ofrecido la prueba
mencionada cuando evacué la audiencia señalada para el efecto, en ningún apartado de la
resolución impugnada se tiene por admitida la prueba ofrecida y tampoco se señala
audiencia para que la municipalidad demandada pueda diligenciar dicha prueba, lo cual
violenta el derecho de defensa que me asiste el artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala y el debido proceso establecido en el artículo 16 de la Ley del
Organismo Judicial, dejándose a la municipalidad que represento en un estado de
indefensión. Además al momento de resolver, el juzgador omitió el plazo que en derecho le
corresponde a las partes, toda vez que únicamente le concedió el plazo establecido en la ley
a la parte actora, violando con ello el debido proceso, tal como lo establece el artículo 139
de la Ley del Organismo Judicial.
La ley adjetiva civil determina: "podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y
procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de
apelación o casación". "La nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la
resolución o haya infringido el procedimiento; se tramitará como incidente y el auto que lo
resuelva es apelable ante la sala respectiva, o en su caso ante la Corte Suprema de Justicia.
La nulidad puede interponerse por actos o procedimientos realizados antes o después de
dictada la sentencia. En el primer caso se interpondrá antes del señalamiento del día para la
vista". "Si la nulidad fuere declarada por vicios del procedimiento, las actuaciones se
repondrán desde que se incurrió en nulidad". Artículos 613, 615, 616 del Código Procesal
Civil y Mercantil. La Ley del Organismo Judicial determina: "si el incidente se refiere a
cuestiones de hecho, el juez, al vencer el plazo de la audiencia, resolverá ordenando la
recepción de las pruebas ofrecidas por las partes al promover el incidente o al evacuar la
audiencia, en no más de dos audiencias que tendrán verificativo dentro de los ocho días
hábiles siguientes." Artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial.
PRUEBAS:
DOCUMENTAL: 1) Resolución de fecha treinta de octubre del año dos mil nueve, en la
que se resuelve y se tiene por evacuada la audiencia proferida, misma que obra en autos
dentro del expediente de mérito. 2) Expediente completo identificado en el acápite del
presente memorial.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
 1) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.

 2) Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que en
derecho corresponde.
 3) Que se tenga por interpuesto el recurso de nulidad por vicios del procedimiento
en contra de la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve.
 4) Que se tramite por la vía de los incidentes y se le corra audiencia a la contra parte
por el plazo de dos días.
 5) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente.
 6) Que se abra a prueba el presente incidente por el plazo que establece la ley.
DE FONDO:
Que el señor Juez al resolver declare: a) con lugar el RECURSO DE NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución de fecha treinta de
septiembre del año dos mil nueve y b) en consecuencia se declare nula la resolución de
fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, emitiendo la que en derecho
corresponde.
CITA DE LEYES:
Los mencionados en el cuerpo de este memorial y los artículos siguientes: 1, 25, 26, 28, 31,
44, 50, 51, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70,126,128, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 194, 195, 614,
617, 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15,16,17,135, 136, 138, 139, 140, 141,
188, 189, 193 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Huehuetenango, dos de octubre del año dos mil nueve.
EN SU AUXILIO:
ABOGADO Y NOTARIO.
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200

SUMARIO No. 276-2005. OF. 3º.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO,

DE LA CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
CARLOS OTONIEL MEJÍA ORELLANA, de datos de identificación personal

conocidos dentro del presente juicio sumario identificado en el acápite del presente
memorial; Respetuosamente comparezco al tribunal a interponer A) RECURSO DE
NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO DE NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal
con fecha nueve de marzo del año dos mil seis; haciendo para el efecto la siguiente:
E X P O SI C I O N:
 A) Estoy notificado de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de
julio del año dos mil seis, mediante la cual el tribunal en su numeral romano V)
resuelve que no se tiene por interpuesta la denominada excepción perentoria de
AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE
TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS
DEMANDADOS, en virtud de que la misma reviste las características de excepción
previa de demanda defectuosa.
 B) En contra del numeral romano V), de la referida resolución interpongo A)
RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO
DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo
siguiente: I) RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY: en el
presente caso bajo estudio, la resolución que se impugna es susceptible de
NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, pues al resolver el Tribunal que no se
tiene por interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA
PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, en virtud de
que toda vez que la misma reviste las características de excepción previa de
demanda defectuosa, y así debió oponerse, viola el artículo 118 del Código Procesal
Civil y Mercantil, párrafo segundo, precepto legal que faculta al demandado
denominar las excepciones perentorias a su libre pensamiento, toda vez que el
referido código no las denomina, además tal excepción rechazada, no oculta
ninguna excepción previa, llana y sencillamente esta manifestando el demandado
que el propio demandante es categórico al afirmar que nosotros ocupamos sólo una
parte de la totalidad de su finca, pero omite acotar en forma concluyente qué
medidas y colindancias posee la parte de terreno que dice nosotros ocupamos
ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace referencia a que nosotros
ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de no indicar cuál es esa
parte de su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles son sus colindancias,
cuál es su área superficial; razón por la cual es procedente acoger la excepción y
darle el tramite legal correspondiente. El precepto legal citado con antelación
también se viola, toda vez que las excepciones perentorias planteadas, deben de
resolverse en sentencia y no de manera precoz o prematura como lo hace el tribunal,
sin darme oportunidad de probar la pretensión que busco a través de tal excepción,
violando con ello el artículo 12 y 28 Constitucional, al extremo de estar el tribunal
valorando lo actuado sin haber llegado a la etapa procesal correspondiente, pues la
excepción interpuesta solo puede ser examinada en su conjunto por el juzgador
hasta el momento de dictar sentencia, resolver prematuramente la misma es viciar el
procedimiento civil y dejarme en un estado de indefensión, pues se me limita el
acceso al tribunal al no darme oportunidad de demostrar mi pretensión de que
nosotros ocupamos sólo una parte de la totalidad de su finca, pero omite acotar en
forma concluyente qué medidas y colindancias posee la parte de terreno que dice
nosotros ocupamos ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace
referencia a que nosotros ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de
no indicar cuál es esa parte de su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles
son sus colindancias, cuál es su área superficial; su exposición es tan precaria que el
juzgador tiene la limitación de no saber en qué punto cardinal de la totalidad de la
finca del citado actor, lo cual lo demuestro con la excepción planteada, por lo que al
estar probado que el tribunal violó el artículo 118 en su párrafo segundo del Código
Procesal Civil y Mercantil y los artículos 12 y 28 constitucionales, el juez debe de
DECLARAR CON LUGAR EL PRESENTE RECURSO DE NULIDAD POR
INFRACCIÓN A LA LEY planteado en contra de la resolución emitida por ese
tribunal con fecha veintiuno de julio del dos mil seis, y resolviendo derechamente
debe tener por interpuesta la excepción perentoria indicada. II) RECURSO DE
NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO: Al emitir el tribunal la
resolución impugnada VICIA EL PROCEDIMIENTO que establece el artículo 118
de su párrafo segundo del Código Procesal Civil y Mercantil; articulo que dice:"....
Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias
que tuviere contra la pretensión del actor. Las nacidas después de la contestación de
la demanda se pueden proponer en cualquier instancia y serán resueltas en
sentencia; en tal virtud el procedimiento correcto es resolver teniendo por
interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA
PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS; para ser
resuelta en sentencia, por lo que el tribunal debe de DECLARAR CON LUGAR EL
RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, y resolviendo
derechamente, debe reponer las actuaciones desde que se incurrió en nulidad,
ordenando al resolver tener por interpuesta la indicada excepción perentoria y ser
resuelta en sentencia.
FUNDMENTO DE DERECHO:
"Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que se infrinja la

ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o casación". "Si la nulidad fuere
declarada por vicio de procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se incurrió en
nulidad". "Cuando por infracción a la ley se declare la nulidad de una resolución, el tribunal
dictará la que corresponda. Esta nulidad no afecta los demás actos del proceso y si fuere por
una parte de la resolución no afecta las demás y no impide que el acto produzca sus
efectos." Artículos 613-316 y 617 del Código Procesal Civil y Mercantil. "Las
disposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre las disposiciones generales".
Articulo 13 de la ley del Organismo Judicial.
P R U E B A S:
Por ser cuestión de DERECHOS, se omita abrir a prueba este incidente.
P E T I C I Ó N:
 A) Tener por recibido el presente memorial y se le de el trámite que en derecho

corresponde.
 B) Que por el procedimiento de los INCIDENTES, se admita para su trámite el
presente RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y RECURSO
DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución
de fecha veintiuno de julio del año dos mil seis, dictada por ese tribunal dentro del
presente proceso.
 C) Que se confiera audiencia a la otra parte por el plazo de dos días
 D) Que por ser una cuestión de DERECHO, que se omita abrir a prueba este
incidente.
 E) Que llegado el momento procesal de resolver, se declare CON LUGAR EL
RECURSO PLANTEADO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, en
contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del año
dos mil seis; y resolviendo derechamente, se tenga por interpuesta la excepción
perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA
PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN
LOS DEMANDADOS, de conformidad con la ley. Así mismo se declare CON
LUGAR EL RECURSO PLANTEADO DE NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha
veintiuno de julio del año dos mil seis; y resolviendo derechamente, debe reponerse
las actuaciones desde que se incurrió en la nulidad, ordenando se tenga por
interpuesta la excepción perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE
ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL
ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, resolviendo en sentencia.
CITA DE LEYES: Artículos 1-4-5-6-7-12-14-25-26-27-28-29-30-31-44-50-51-60-61-62-

63-64-65-66-67-68-69-70-613-615-616-617 y 618 del Código Procesal Civil y Mercantil;
13-135-136-137-138-139-141-142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.
HUEHUETENANGO, TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL SEIS.
A RUEGO Y SUPLICA DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO FIRMA Y EN SU AUXILIO Y

DIRECCIÓN:
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
ABOGADO Y NOTARIO.
Recurso extraordinario de casación

JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN DE PROPIEDAD Y POSESIÓN DE
BIEN INMUEBLE.
DEMANDANTE: REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ
DEMANDADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS

MORALES SILVESTRE.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Dictada por el Juzgado de Primera Instancia

Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango del Departamento de Huehuetenango.
Número ciento cuatro guión dos mil tres Oficial Segundo, de fecha veintiséis de agosto del
año dos mil tres (No. 104-2003 Of. 2º. Fecha: 26 de agosto de 2003).
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Dictada por la Sala Octava de la Corte de

Apelaciones. Número ciento veinticinco guión dos mil cuatro, Oficial Tercera, de fecha seis
de mayo del año dos mil cuatro (No. 125-2004. Of. 3a. Fecha 6 de mayo de 2004).
DESIGNACIÓN DEL TRIBUNAL:
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL. GUATEMALA.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESENTADOS: MARÍA VICTORIA

SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de sesenta y cinco
y cuarenta y un años de edad, casados, guatemaltecos, oficios domésticos y agricultor,
residentes, vecinos y domiciliados en el municipio de Jacaltenango del departamento de
Huehuetenango; respectivamente.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la torre

Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la sexta avenida número cero guión sesenta
de la zona cuatro de la ciudad de Guatemala, oficina del Abogado BERNARDO DAVID
VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ASISTENCIA TÉCNICA:
En forma expresa conferimos las facultades de auxilio, dirección y procuración del presente
caso a la Abogada DIANA VERONICA RAMIREZ ESQUIVEL.
RAZON DE NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESE ALTO TRIBUNAL:
Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de Justicia,

interponiendo RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en contra de la
sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del
año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por MOTIVOS DE FONDO, con base en los
fundamentos de derecho y datos procesales que a continuación iremos relacionando.
El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa: "Los
directa y principalmente interesados en un proceso, o sus representantes legales, tienen
derecho de interponer recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia"; y expresa el
párrafo segundo del citado Artículo, que: "El escrito puede entregarse al tribunal que dictó
la resolución recurrida o a la Corte Suprema; y deberá contener además de los requisitos de
toda primera solicitud...", los especiales a que se contrae el mismo artículo.
El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: "El recurso de casación procede
contra las sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no consentidos expresamente
por las partes, que terminen los juicios ordinarios de mayor cuantía.
La casación procede, por motivos de fondo y de forma". "Habrá lugar a la Casación de

Fondo: 2. Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido error de derecho o error de
hecho, si este último resulta de documentos o actos auténticos, que demuestren de modo
evidente la equivocación del Juzgador". (Artículo 621 inciso 2. Del Código Procesal Civil y
Mercantil). Las normas jurídicas que hemos citado son aplicables al presente caso toda vez
que la resolución que se impugna es una sentencia definitiva que puso fin a un juicio
ordinario, en el cual la parte demandada es la directa y principalmente interesada. El
término y/o plazo para interponer el Recurso de Casación está establecido en el Artículo
626 del Código Procesal Civil y Mercantil, indicando que es de quince días contados desde
la última notificación de la resolución respectiva.
REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:
 A) DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN ÉL

INTERVIENEN:
El juicio es Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble,
identificado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, con el Número: ciento cuatro guión dos
mil tres, a cargo del Oficial Segundo ( No. 104-2003. Of. 2º.); y con motivo de apelación
interpuesta por la parte demandante, registrado en la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, con el Número: ciento veinticinco guión dos mil cuatro, a cargo de la Oficial
Tercera (No. 125-2004. Of. 3a.).
Tal juicio tiene por objeto que se declare: "I) Con lugar la presente demanda de Juicio
Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de bien Inmueble, promovida en
contra de los señores María Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales Silvestre. II)
Como consecuencia que dentro del tercer día de estar firme el fallo, los demandados María
Victoria Silvestre López y Juan Carlos Morales Silvestre, deben reivindicarme la propiedad
y la posesión del inmueble ya descrito cuyas medidas y colindancias aparecen en la
escritura cuatro mil cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango,
departamento de Huehuetenango de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho ante los oficios del notario: Leonel Bolívar Pérez Castillo, el que se
compone del área superficial indicada en el apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá
fijarse a los ejecutados un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento de
ordenar el lanzamiento a sus costas. III) Se les condene al pago de una indemnización a
título de daños y perjuicios así como al pago de costas judiciales". El proceso a que nos
venimos refiriendo es de valor indeterminado.
 B) LAS OTRAS PARTES QUE EN EL JUICIO INTERVIENEN SON:
LA DEMANDANTE REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, la que señaló en

Primera Instancia para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la
Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández" de la
zona uno de la ciudad de Huehuetenango, departamento de Huehuetenango; y en
SEGUNDA INSTANCIA manifestó: Que para recibir notificaciones señalaba la Quinta
Calle Número ocho guión treinta de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango,
departamento de Quetzaltenango.
 C) FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA:
La resolución recurrida es la Sentencia definitiva dictada por la Sala Octava de la Corte de

Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, en el juicio Ordinario de
Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, cuya sentencia revocó la
proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Huehuetenango, que declaró: "CON LUGAR las excepciones perentorias opuestas por la
parte demandada de Violación a norma legal que regula que el sistema métrico decimal es
obligatorio en la República y Precariedad del Título con que la actora pretende se le
reivindique la propiedad y posesión del inmueble que señala, por las razones consideradas;
como consecuencia, SIN LUGAR LA DEMANDA de mérito; sin hacer especial condena
en costas a las partes".
 D) FECHA DE LA NOTIFICACIÓN A LOS RECURRENTES Y DE LA
ÚLTIMA SI FUEREN VARIAS LAS PARTES EN EL JUICIO:
La sentencia contra la cual recurrimos fue dictada por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; y notificada a las partes de la
siguiente manera:
 a) A los recurrentes que somos los demandados María Victoria Silvestre López y
Juan Carlos Morales Silvestre., se nos notificó el día dieciocho de mayo del año dos
mil cuatro; a la primera a las once horas con treinta minutos y al segundo a las once
horas con treinta y un minutos.
 b) A la demandante Reina Jakelinne Cáceres González, a las once horas con
cincuenta y dos minutos del día diecisiete de mayo del año dos mil cuatro.
 c) En consecuencia, la última notificación de la sentencia recurrida fue hecha al
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, a las once horas con treinta y un minutos
del día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro.
 E) CASOS DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTÍCULO E INCISO
QUE LO CONTENGA:
Este Recuso de Casación lo interponemos con fundamento en los casos de Procedencia que
para la Casación de Fondo, están contenidos en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código
Procesal Civil y Mercantil, e invoco como Sub-Motivos: A) ERROR DE DERECHO EN
LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS Y B) ERROR DE HECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LOS ACTOS AUTÉNTICOS. Los Artículos e Incisos de la Ley
que se estiman infringidos los señalaremos en forma consecuente, conforme al orden en que
se narren las infracciones legales que se expliquen, lo que hacemos así para la mejor
claridad de nuestras exposiciones. También identificaremos los actos auténticos que
originan el error de hecho.
 F) ANTECEDENTES DEL RECURSO Y RELACIÓN DE LOS HECHOS:
Con el objeto de no hacer redundante y extensa la narración de los hechos que dieron
origen a la litis, formulo la siguiente exposición: PRIMERO: (DE LA DEMANDA). "Con
memorial fechado el veintisiete de marzo del año dos mil tres, que se presentó al Jugado de
Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango, la actora Reina
Jakelinne Cáceres González, inició en contra de los recurrentes juicio Ordinario de
Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, fundamentada en que: a)
Como lo acredita con la fotocopia legalizada de la escritura número: cuatro mil
cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango, de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, ante
los oficios del notario Leonel Bolívar Pérez Castillo, es propietaria y poseedora del
"inmueble ubicado en la aldea Catarina del municipio de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango, con las medidas y colindancias siguientes: NORTE: veintidós varas con
cuarenta centímetros, equivalente a dieciocho metros ochenta y ocho centímetros, colinda
con Trinidad Camposeco, calle de por medio; SUR: veintidós varas con cincuenta
centímetros, equivalente a DIECIOCHO VARAS CON CINCUENTA CENTÍMETROS,
con Juan Carlos Morales; ORIENTE: veinticuatro varas, equivalente a veinte metros
dieciséis centímetros, colinda con María Victoria Silvestre López; y PONIENTE:
diecinueve varas, equivalente a quince metros noventa y seis centímetros con JUAN
ALVARO GUILLEN, de las medidas y colindancias antes indicadas dan un área superficial
de TRESCIENTOS CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y
SIETE CENTÍMETROS DE METRO CUADRADO". Que dicho bien lo adquirió por
donación entre vivos que en forma pura y simple le hiciera su señora madre Magdalena
López viuda de Silvestre hace veinticuatro años, que a su vez poseyó el inmueble durante
ochenta años en forma quieta, pública, continúa, de buena fe y a título de dueña". b) Que el
diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y nueve, los demandados sin autorización
alguna se introdujeron al inmueble de su propiedad, razón por la que presentó denuncia al
Ministerio Público de la ciudad de Huehuetenango. c) Por último, solicitó que se declare
con lugar la demanda; como consecuencia, que dentro de tercer día de estar firme el fallo,
los demandados deben reivindicarle la propiedad y posesión del inmueble ya descrito,
cuyas medidas y colindancias aparecen en el título antes descrito, el que se "compone del
área superficial indicada en el apartado de los hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los
ejecutados un término que no exceda de diez días bajo apercibimiento de ordenar el
lanzamiento a sus costas".
SEGUNDO: (DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA). La parte demandada contestó

la demanda en sentido negativo e interpuso las excepciones perentorias de "Falta de plena
prueba para ordenar la reivindicación de la propiedad y posesión del bien inmueble
solicitado": "Violación a norma legal que regula que el sistema métrico decimal es
obligatorio en la República"; "Precariedad del título con que la actora pretende que se le
reivindique la propiedad y posesión del inmueble que señala"; y "Falta de obligación en los
demandados para reivindicar la propiedad y posesión del bien inmueble que señala la
actora". Se basa este acto procesal en que en el atestado notarial que pretende fundamentar
la demanda, las colindancias fueron consignadas en un sistema extraño al sistema métrico
decimal. Que como justo título para poseer el inmueble respectivo, los demandados
adjuntan fotocopia legalizada del primer testimonio de la escritura número ciento treinta y
seis, autorizada en la ciudad de Huehuetenango el doce de febrero de mil novecientos
noventa y nueve ante los oficios del notario Adán Amilcar Estrada Sopony, cuya extensión
superficial es de trescientos treinta y nueve metros cuadrados, la que difiere del ilegal título
con que pretende la actora apoyar la demanda; instrumento notarial que se refiere a una
declaración unilateral de derechos reales formulada por el demandado Juan Carlos Morales
Silvestre, en el sentido de que adquirió el inmueble respectivo por adjudicación que le
hicieron sus progenitores Juan José Morales Camposeco y María Victoria Silvestre López,
lo que "acreditó con la fotocopia legalizada de la certificación del acta número cero once
guión noventa y ocho del libro o legajo de actas de convenio mutuo correspondiente al año
mil novecientos noventa y ocho, que para el efecto se lleva en la municipalidad de aquel
lugar, suscrita en la población de Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, el día
cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho" y que "el contrato cumple con las
formas de los contratos y específicamente lo que preceptúa el Artículo 1574 del Código
Civil; bien inmueble que he poseído de manera quieta, pública y pacífica". Por último, los
demandados dejan constancia de que el proceso penal que les instruyó la actora relacionado
con el inmueble que se cuestiona, fue SOBRESEÍDO en forma definitiva al no existir
ningún hecho de carácter penal que investigar.
TERCERO: (SENTENCIA RECURRIDA). Finalmente, con fecha seis de mayo del año
dos mil cuatro, la Sala Octava de la Corte de Apelaciones dictó sentencia revocando el fallo
de Primera Instancia, mandando a dar posesión a la actora, "del bien inmueble propiedad de
ésta, bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a su costa". A la conclusión anterior
llegó con fundamento en que: "De todas las pruebas antes analizadas se estableció que los
derechos de posesión sobre el bien de litis corresponden a la actora, puesto que es poseedor
el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las facultades inherentes al dominio, y por
consiguiente le asiste el derecho de reivindicarla de cualquier poseedor o detentador; el
hecho de que no viva en el inmueble no le quita los derechos que le asisten". Es de hacer
notar, que la Sala Sentenciadora de oficio rectifica las medidas consignadas en la demanda
al expresar: "Sur: veintidós varas con cincuenta centímetros, equivalentes a dieciocho varas
con cincuenta centímetros, con Juan Carlos Morales"; y altera el nombre del colindante del
rumbo poniente, no obstante que la actora afirma que es Juan Alvaro Guillén y no "Juan
Alvarado". También le asigna el valor de prueba plena a la declaración de parte de Juan
Carlos Morales Silvestre, al sostener que éste "aceptó hechos que le perjudican al aceptar
en la posición literal d) que sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis, y en
la literal g) que recientemente ha construido con su señora madre María Victoria Silvestre
López una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues
no demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente pertenece a él y no
a la actora".
G) MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO:
Dejamos constancia de que el presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN

en contra de la sentencia definitiva proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones,
con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, lo venimos a interponer ante la
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SU CÁMARA CIVIL, por motivos
de fondo, debido a que la Sala Sentenciadora cometió ERRORES DE DERECHO Y DE
HECHO en la apreciación de las pruebas, y por ende la procedencia de los mismos está
contenida en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil; para
mayor claridad iremos explicando en forma ordenada cada uno de los Sub- Motivos.
M O T I V O S D E F O N D O:
PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE

DOCUMENTOS.
El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA

PRUEBA, tiene su procedencia en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y
Mercantil. Según jurisprudencia reiterada, tal error se origina en la mala estimación o
valoración de un medio de prueba desde el especial punto de vista que su mérito legal
puede tener; ya por exceso o por defecto que incide en el medio de convicción que se
analiza.
Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la Sala recurrida al
sostener: Que le otorga valor a la fotocopia legalizada de la escritura número cuatro mil
cuatrocientos diez de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho,
autorizada por el Notario Leonel Bolívar Pérez Castillo, que contiene la donación entre
vivos que en forma pura y simple hizo Magdalena López viuda de Silvestre a la parte
actora, razonando: "y si bien en dicho instrumento las medidas laterales se consignaron en
varas, ese extremo no le resta validez al atestado relacionado, por lo que se le otorga valor,
ya que no fue redargüido de nulidad ni de falsedad y además fue autorizado por notario en
ejercicio de su profesión". Sin embargo, se sostiene que la valoración que se hace del
instrumento identificado, el que corre agregado a la demanda presentada en nuestra contra
(folio cinco), no se ajusta a los demás medios convictivos que obran en el juicio, no
obstante que la Cámara Sentenciadora se fundamentó para proferir su fallo en el Artículo
186 del Código Procesal Civil y Mercantil (en su primer párrafo); norma de estimativa
probatoria que según criterio que sustenta la parte demandada fue infringida con motivo del
fallo contra el que se recurre. Por consiguiente, dicho documento sin haber sido impugnado,
como se reitera, es NULO DE PLENO DERECHO al tenor del Artículo 4. De la Ley del
Organismo Judicial (en su primer párrafo), por ser contrario a normas prohibitivas expresas,
como se expone a continuación:
 a) Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial, que
prescribe: "EL USO DEL SISTEMA MÉTRICO DECIMAL ES OBLIGATORIO
EN LA REPÚBLICA". La violación de este precepto da origen a un acto contrario a
norma prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo de pleno derecho, al
existir obligación de expresar –en el instrumento- las colindancias en el sistema
métrico decimal; así como extensiva esa obligación a su extensión superficial que ni
siquiera se hizo ninguna mención al respecto.
 b) El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma expresa,
como lo es el artículo 1863 del Código Civil que dice: "TODA DONACIÓN SERÁ
ESTIMADA ...". El señalado es un requisito imprescindible en toda donación,
dadas las consecuencias jurídicas que se pueden originar entre donante y donatario,
por una parte; y por la otra, su omisión da lugar a infracción a las leyes fiscales de
observancia obligatoria en la República de Guatemala.
 c) Que la Sala sentenciadora no observó al proferir su fallo el principio de
IGUALDAD, contenido en el Artículo 4º. De la Constitución Política de la
República de Guatemala, al desestimar como medio de prueba la escritura número
ciento treinta y seis que autorizó el notario Adán Amilcar Estrada Sopony, con
fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve, "porque contiene una
declaración unilateral de voluntad, aun cuando haya sido autorizada por notario";
sin que se impugnara de nulidad o falsedad. Sucede lo mismo con la certificación
del Acta número cero once guión noventa y ocho del libro o legajo de Actas de
Convenio Mutuo correspondiente al año de mil novecientos ochenta y ocho,
faccionada en la municipalidad de Jacaltenango del departamento de
Huehuetenango, contentiva de la donación entre vivos otorgada por Juan José
Morales y María Victoria Silvestre López, a favor del demandado Juan Carlos
Morales Silvestre, con fundamento en que: "no se le otorga valor, porque la
donación de bienes inmuebles debe otorgase por escritura pública". Con relación a
este razonamiento hay que tomar en cuenta el contenido del párrafo segundo del
inciso 2º. Del Artículo 1574 del Código Civil, en lo referente a que toda persona
puede contratar y obligarse por "...ACTA LEVANTADA ANTE EL ALCALDE
DEL LUGAR...".
EN CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA

APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, denuncio como infringido el Artículo 186 en su primer
párrafo del Código Procesal Civil y Mercantil; sosteniendo que por el sólo hecho de que un
documento ha sido autorizado por notario y no fue redargüido de nulidad o falsedad debe
hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo considera la Sala Sentenciadora; sin tomar
en cuenta que el acto que contiene el documento no sea nulo de pleno derecho por
infracción de los Artículos 4º.- De la Constitución Política de la República de Guatemala; 4
y 20 de la Ley del Organismo Judicial; 1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la
Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre de
mil novecientos ochenta y nueve, página diez de la Gaceta de los Tribunales, Segundo
Semestre de mil novecientos ochenta y nueve), se sostuvo la doctrina siguiente: "NO
INCURRE EN ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, NI
INFRINGE EL ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, EL
TRIBUNAL QUE NIEGA EFICACIA PROBATORIA AL INSTRUMENTO PÚBLICO,
QUE CONTIENE UNA UNIÓN DE HECHO, EN EL CUAL NO SE HA CUMPLIDO
CON REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY PARA SU VALIDEZ Y CUYO
TESTIMONIO HA SIDO RECHAZADO POR EL REGISTRO CIVIL, SIENDO
OBLIGATORIA SU INSCRIPCIÓN". La doctrina transcrita se explica por sí sola y es
aplicable al Sub-Motivo de Error de Derecho al Honorable Tribunal de Casación. Por
último, para que proceda la reivindicación de la propiedad, es necesario que "quede
probado en el juicio que el actor es propietario del bien inmueble que se trata; que existe
identidad del mismo con el bien reclamado; y que fue desposeído de un área determinada,
sin su consentimiento " (Sentencia fechada veintiséis de Agosto de mil novecientos ochenta
y seis, Página siete Gaceta de los Tribunales de Justicia, Segundo Semestre). Los extremos
consignados no los probó, como era su obligación legal la parte demandante.
SEGUNDO SUB-MOTIVO:
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
POR ACTOS AUTÉNTICOS OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO
Para este SEGUNDO SUB-MOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN

DE LA PRUEBA DE ACTOS AUTÉNTICOS, OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO
JUICIO O SEA CON INTERVENCIÓN JUDICIAL, señalamos: Que la Sala Octava de la
Corte de Apelaciones en su sentencia de fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, cometió
ERROR DE HECHO en la apreciación de actos auténticos con intervención judicial dentro
del mismo juicio; desde el momento en que si bien en el único Considerando de ese fallo
VALORO la prueba que se refiere a la declaración de parte bajo juramento del demandado
Juan Carlos Morales Silvestre, al indicar que el nombrado aceptó hechos que le perjudican:
"en la posición d) que sus abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis y en la
literal g) que recientemente han construido con su señora madre María Victoria Silvestre
López una casa de habitación en dicho terreno". Concluye el Tribunal Sentenciador que a la
confesión "se le otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es decir, que el
terreno de litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora". La diligencia de recepción
de este medio de prueba se practicó a las catorce horas del día diez de Julio del dos mil tres
y obra incorporada al folio sesenta y siete del proceso. Para mayor claridad en la exposición
de los hechos se manifiesta: I) Que la posición d) del interrogatorio textualmente dice:
"Diga el absolvente si es cierto el inmueble (sic) objeto de la litis, sus abuelos maternos
eran los dueños?". El absolvente Juan Carlos Morales Silvestre contestó: "SI". Al respecto
procede considerar que nunca se debió dirigir por no ser clara ni precisa, no se refiere a
hecho personal del absolvente, ya que son sus "abuelos maternos" o sus representantes
legales los que deben responder por tales hechos; ello para no infringir los Artículos 12 de
la Constitución Política de la República de Guatemala; 4º. De la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 16 de la Ley del Organismo Judicial; y 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. II) El Tribunal sentenciador sostiene con
relación al medio convictivo que se expone que el absolvente aceptó: "en la posición literal
g) que recientemente han construido con su señora madre María Victoria Silvestre López
una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues no
demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente pertenezca a él y no a
la actora". La declaración del absolvente se debe tomar en su verdadero sentido referente a
la construcción de una vivienda, ya que sus progenitores le hicieron donación del inmueble;
estos extremos los corroboran las fotocopias legalizadas del primer testimonio de la
escritura número ciento treinta y seis, autorizada por el notario Adán Amilcar Estrada
Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve; así como la
certificación que contiene el Acta número cero once guión noventa y ocho de fecha cinco
de marzo de mil novecientos noventa y ocho, expedida por la municipalidad de
Jacaltenango del departamento de Huehuetenango, en consecuencia, el absolvente no
aceptó ningún hecho que lo perjudique, menos que el inmueble pertenezca a la actora,
como lo consideró equivocadamente la Sala Sentenciadora, tergiversando el contenido del
acto auténtico ocurrido dentro del mismo juicio.
CONCLUSIÓN: La Sala sentenciadora al proferir su fallo incurrió en Error de hecho en al

apreciación de la declaración de parte prestada por el demandado Juan Carlos Morales
Silvestre, sólo resta agregar: que el demandado no tiene ninguna obligación legal de
demostrar, como lo sostiene la Sala, "lo contrario, es decir que el terreno en litis
verdaderamente pertenece a él y no a la actora"; pues al tenor del párrafo segundo del
Artículo 139 del Código Procesal Civil y Mercantil, el único que está obligado a rendir
prueba en contrario es el declarado confeso.
Atentamente, formulo la siguiente:
P E T I C I Ó N:
I) DE TRÁMITE:
 A) Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE
CASACIÓN en contra de la sentencia proferida por la Sala Octava de la Corte de
Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro.
 B) Que con este memorial se forme el expediente respectivo.
 C) Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir notificaciones.
Los recurrentes en la Oficina número doscientos dos de la torre Profesional "UNO",
segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero guión sesenta de la Zona
Cuatro de la ciudad de Guatemala, Oficina del abogado Bernardo David Velásquez
Figueróa. La actora en primera instancia señaló para recibir notificaciones la
Oficina de Trámites Contables ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión
sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández" de la Zona Uno de la ciudad de
Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango; y al promover recurso de
apelación en contra de la sentencia de primera instancia de fecha veintiséis de
agosto del año dos mil tres, ante la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, señaló
como lugar para recibir notificaciones la Quinta Calle Número ocho guión treinta de
la Zona Uno de la ciudad de Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango.
 D) Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este Recurso de
Casación, le están otorgados de manera expresa al Abogado CARLOS OTONIEL
RÍOS VILLATORO.
 E) Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos de
Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error de
Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos. En consecuencia, se
pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:
I) Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de Quetzaltenango,

Departamento de Quetzaltenango, cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento
veinticinco guión dos mil cuatro ( No. 125-2004), Oficial: Tercera (Of. 3ª.)
II) Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango,

Departamento de Huehuetenango, cuyo expediente tiene el Número de Registro: ciento
cuatro guión dos mil tres (No. 104-2003), Oficial: Segundo (Of. 2º.).
F) Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.
II) DE FONDO:
A) Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a dictar el fallo

correspondiente y se declare CON LUGAR el presente Recurso de Casación por motivos
de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y Error de
Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos.
B) Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y fallando

conforme a la ley, SE DECLARE:
UNO: CON LUGAR las excepciones perentorias interpuestas por la parte demandada en la
contestación de la demanda ordinaria respectiva.
DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de

Bien Inmueble, promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, en contra
de MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ y JUAN CARLOS MORALES
SILVESTRE, por falta de prueba.
TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES:
Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con anterioridad y en los
Artículos: 4º., 5º. ,28, 29, 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 44,
50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79, 106, 126, 127, 128, 130, 133, 139, 177, 178, 179, 186,
187, 619, 620, 621, 626, 627, 628, 630 del Código Procesal Civil y Mercantil; 4º., 16, 17,
45, 46, 79 inciso a), 141, 142, 143, 149 y 154 de la Ley del Organismo Judicial.
C O P I A S:
Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.
LUGAR Y FECHA:
Ciudad de Huehuetenango, tres de junio del año dos mil cuatro.
A RUEGO Y SUPLICA DE LOS PRESENTADOS QUIENES DE MOMENTO NO PUEDEN FIRMAR NI

DEJAR IMPRESA LA HUELLA DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE SU MANO DERECHA; Y EN SU AUXILIO,
COMO ABOGADO DIRECTOR:
LIC BERNARDO
DAVID VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y
NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
LIC. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA
ABOGADO Y NOTARIO
Enmienda del procedimiento

JUICIO INCIDENTE PAGO POR CONSIGNACIÓN NO. 01-2009.
INCIDENTE NO 01-2009- SRIO.---JUZGADO DE PAZ DEL RAMO CIVIL,

MUNICIPIO DE JACALTENANGO, DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO,
UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE.-------------Se tiene a la vista para
resolver la ENMIENDA A LA RESOLUCIÓN DE FECHA TREINTA DE
SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, emitida dentro del incidente de Pago por
Consignación identificado supra, promovido por el señor: WILIAM SANTIAGO
HURTADO MENDOZA, en contra de la MUNICIPALIDAD DE JACALTENANGO,
departamento de Huehuetenango, a través de su Alcalde Municipal, señor: MOISÉS
ISRAEL PÉREZ ROJAS.
CONSIDERANDO: Que al artículo 67 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto

Legislativo Número: 2-89, del Congreso de la República, establece: "Los jueces tendrán
facultad para enmendar el procedimiento, en cualquier estado del proceso, cuando se haya
cometido error sustancial que vulnere los derechos de cualquiera de las partes. Para los
efectos de esta ley, se entenderá que existe error sustancial, cuando se violen garantías
constitucionales, disposiciones legales o formalidades esenciales del proceso. La enmienda
está sujeta a las siguientes limitaciones: a) El juez deberá precisar razonadamente el error;
b) El auto deberá señalar, en forma concreta, las resoluciones y diligencias que sean
afectadas por la enmienda y se pondrá razón al margen de las mismas, para hacer constar
que han quedado sin validez; c) No afectará a las pruebas válidamente recibidas; d) No
afectará las actuaciones independientes o que no tengan relación con el acto o resolución
que motivó la enmienda. El auto que disponga la enmienda del procedimiento, es apelable,
excepto cuando haya sido dictado por un tribunal colegiado en toda clase de juicios, pero la
apelación no tendrá efectos suspensivos y el asunto continuará su trámite hasta que se
encuentre en estado de resolver en definitiva, momento en que se esperará la resolución de
la apelación. El tribunal que conozca en grado lo hará con base en copia de las actuaciones
certificadas por la secretaría respectiva".----CONSIDERANDO: Que en el caso que nos
ocupa y del estudio de las actuaciones de mérito, se advierte que se cometió error sustancial
en la resolución dictada por este juzgado con fecha treinta de septiembre del año dos mil
nueve, toda vez que se omitió por un lado consignar en la misma, tener por OFRECIDOS
LOS MEDIOS DE PRUEBA propuestos por la parte demandada, solicitada en el memorial
de fecha veinticinco de septiembre del año dos mil nueve y recepcionado en este juzgado el
veintiocho de septiembre del año en curso, al evacuar la audiencia de mérito y por el otro
lado consignar en forma clara día y hora para la recepción de las pruebas ofrecidas por las
partes. Ante tal circunstancia, se emite LA ENMIENDA correspondiente, corrigiendo el
error, emitiéndose la resolución enmendada en la parte resolutiva de este auto, dejando sin
valor y efectos legales a partir de la resolución enmendada hasta la presente fecha y así
debe resolverse. CITA DE LEYES: Artículos 1, 2, 203, 204 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 1, 26, 27, 28, 44, 51, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 75, 79 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 5, 9, 15, 16, 101, 104, 141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.----------POR TANTO: Con base a lo considerado, leyes citadas, al
resolver DECLARA: I) DE OFICIO SE ENMIENDA EL PROCEDIMIENTO, a partir
de la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, corrigiendo el error
sustancial en la resolución de mérito dentro del presente incidente de Pago por
Consignación, identificado con antelación, en el sentido que se consignó erróneamente en
la misma, por un lado se omitió consignar tener por OFRECIDOS LOS MEDIOS DE
PRUEBA PROPUESTOS, por la parte demandada, solicitada en el memorial al evacuar
audiencia, de fecha veinticinco de septiembre y recepcionado en este juzgado con fecha
veintiocho de septiembre; ambos del presente año y por el otro lado consignar en forma
clara el día y hora para la recepción de las pruebas ofrecidas por las partes. II) Se manda
emitir la resolución correcta dejando sin efecto la resolución que adolece del error
mencionado con antelación, la cual queda así: ----------------------------JUZGADO DE
PAZ, RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE JACALTENANGO, DEPARTAMENTO
DE HUEHUETENANGO, UNO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE:--------
I) Por recibido el memorial que antecede y documentos adjuntos, presentado en este
juzgado por el señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, Alcalde Municipal de
Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, para el efecto agréguese al expediente
identificado supra. II) Con los documentos adjuntos, se tiene por acreditada la personería
con que actúa el señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, Alcalde Municipal de este
municipio. III) Como Abogado Director, Procurador y Auxiliante al propuesto y como
lugar para recibir notificaciones el señalado. IV) Por ofrecidos los medios de prueba
propuestos. V) Dentro del plazo señalado por la ley, para la recepción de las pruebas
ofrecidas por las partes, se señala la siguiente audiencia: DÍA JUEVES OCHO DE
OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE, de la siguiente manera: a) A LAS NUEVE
HORAS, para que el actor WILIAM SANTIAGO HURTADO MENDOZA ratifique la
demanda de mérito bajo apercibimiento de que si no lo realiza se tendrá por consumada la
ratificación respectiva. b) A continuación, la recepción y diligenciamiento de la prueba
documental propuesta. c) Las pruebas se diligenciarán en la sede de este juzgado, mismas
que se recibirán con citación de la parte contraria. VI) NOTIFÍQUESE: Artículos 1, 2, 12,
17, 28, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1319, 1380,
1408, 1409, 1410, 1411, 1441, 1894 del Código Civil; 1, 4, 5, 6, 7, 25, 26, 44, 50, 51,60,
61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 79, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 135, 136, 139,
177, 178, 184, 568, 569 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 5, 15, 16, 67,
135,136,137, 138, 139, 140, 141,142,143 de la Ley del Organismo Judicial.------------VII)
Póngase razón al margen de la resolución enmendada, para hacer constar que queda sin
validez. NOTIFÍQUESE.
LIC. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
JUEZ DE PAZ
JACALTENANGO, HUEHUETENANGO.

prontuario-recursos-guatemala2.shtml#ixzz3G8ZdVfqJ

Memoriales de Recursos Civiles

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memoriales de Recursos Civiles

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de aclaración

ORDINARIO DE ACCIÓN REVOCATORIA DE NEGOCIO JURÍDICO No. 43-07.

SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES, RAMO CIVIL,

LUIS ALFONSO GUTIÉRREZ LÓPEZ, de datos de identificación personal conocidos

"Cuándo los términos de un auto o de una sentencia sean obscuros, ambiguos o

 a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en derecho

d) Que con su contestación o sin ella, se resuelva el RECURSO DE ACLARACIÓN

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos82/prontuario-recursos-guatemala/

CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-

COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.

HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.

A RUEGO Y SUPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA

COLEGIADO NO. 8200

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO.

LUIS GILBERTO MALDONADO RAMOS, de datos de identificación personal

El primero porque vinculándolo con la parte considerativa del fallo, no se entiende si la

El segundo por que al condenarse en costas a los demandados, se da cabida a interponer

III) En consideración a las razones expuestas, interpongo en tiempo el RECURSO DE

 a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en derecho

CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-

COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.

HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.

A RUEGO Y SUPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA

COLEGIADO NO. 8200

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO.

JUAN MANUEL PÉREZ CASADO, de datos de identificación personal conocidos

Con fundamento en lo expuesto, interpongo contra el derecho antes aludido, el RECURSO

CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-

COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.

HUEHUETENANGO, DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE.

A RUEGO Y SUPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA

COLEGIADO NO. 8200

HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO

Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún pendiente de

Se deduce que un proceso se encuentra en estado, mientras no se haya dictado la sentencia

 a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en derecho

CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-

COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.

HUEHUETENANGO, TRECE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL SIETE.

A RUEGO Y SÚPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA

COLEGIADO NO. 8200

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, CIUDAD DE

BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA, de datos de identidad personal y

En base a lo expuesto, hechos denunciados, fundamento de derecho; FORMULO LA

I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.

II. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la resolución

III. Que al declararse con lugar el presente RECURSO DE APELACIÓN, previa

IV. Que se corra la audiencia respectiva.

V. Que se señale día para hacer uso del recurso.

VI. Que se señale día para la vista.

A) Que al resolver, el honorable tribunal declare CON LUGAR el presente RECURSO

B) Que el honorable tribunal al REVOCAR la resolución de fecha veintiocho de mayo del

Huehuetenango, octubre nueve del año dos mil nueve.

Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.

COLEGIADO NO. 8200

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE

El día de hoy me fue notificado de la resolución en la que se otorga el RECURSO DE

 a) En el punto III) de la parte dispositiva de la sentencia, se absuelve al demandado

En vista de lo manifestado y a reserva de razonar más ampliamente sobre los puntos de