Generalidades de las revisiones sistemáticas

Objetivos de un estudio de revisión

Existen muchos objetivos para establecer la revisión de literatura científica, se realiza de artículos
científicos y documentos oficiales
Una revisión sistemática con estructura organizada tiene dos objetivos: ser un procedimiento como
tal, debido a que es evaluado con alta jerarquía dentro de la evidencia científica, y ser un producto ya
que permite justificar de forma concreta la decisión de acción cínica pero también arroja los
resultados de un abanico de información publicada en bases de datos
➢ resumir información sobre un tema determinado: será analizado grupalmente con guía de tesis
sobre un contexto, país, continente, etc determinado y se resumirá correspondientemente
➢ Identificar aspectos relevantes conocidos, los desconocidos y los controvertidos sobre un tema
revisado: se ve lo que existe, y lo que no se ha hecho al respecto, lo que es contradictorio en
artículos que dicen cosas similares
➢ Identificar las aproximaciones teóricas laboradas sobre el tema: , permite entender
aproximaciones teóricas
➢ Conocer las aproximaciones metodologías al estudio del tema
➢ Identificar las variables asociadas al estudio del tema: al buscar y leer una revisión se
analizara lo destacado, evaluados, los que tienen relación con el fenómeno, características
relevantes que se desean relevar en el estudio
➢ mostrar y analizar la calidad de la evidencia: evaluar si son buenos o no los artículos
➢ Proporcionar información amplia sobre un tema: con una pregunta amplia se permite ver todo
el abanico de oportunidades sobre el tema
➢ Ahorrar tiempo y esfuerzo en la lectura de documentos primarios : así se evita la lectura larga
de muchos artículos los cuales ya fueron analizados, de esta manera se conoce si son de buena
calidad y utilizables
➢ Ayuda al profesional a preparar comunicaciones, clases, protocolos: permite mostrar l
conocimiento
➢ Discutir críticamente conclusiones contradictorias procedentes de diferentes estudios: conocer
el por qué se dice tal cosa de un documento, versus otro distinto
➢ Dar respuesta a preguntas de investigación
➢ sugerir aspectos o temas de investigación: luego de analizar la evidencia encontrada se
pueden notar vacíos y de esta manera se pueden llegar a proponer para futuras investigaciones

método PRISMA: método que permite medir calidad de revisiones sistemática (existen varias)

Tipos de estudio de revisión

Revisión narrativa: (muy subjetiva y no replicable)
- revisiones tradicionales, las “review” pero no es una como tal
- Intenta integrar de manera no sistemática estudios diferentes: no hay sistematización de
ingreso de los artículos que se citan
- Elección subjetiva de los estudios, características y principales resultados
- los aspectos metodológicos de la investigación no son analizados
- Es muy heterogéneo por lo tanto se dificulta la comparación
 - no es reproducible, la evidencia de alta calidad en la pirámide debe ser reproducible
- La eficacia en la extracción de información útil es relativa, ya que no permite tomar
desiciones clínicas pero si ampliar el conocimiento
- no permite la continuidad ya que no es replicaba, no se hace como se hizo ni como se llegó
ahí
Revisión sistemática (metanálisis) basadas en el método científico. Se formula una pregunta, una
potencial hipótesis que se va a responder a través de la pregunta y objetivos, se diseña una estructura
metodológica, definir criterios, variables, se analiza y luego se presenta un informe elaborado.

- scoping review:
- Revisión sistemática (propiamente tal)
- Umbrella review

¿Qué se entiende por revisión sistemática?

Método para localizar, evaluar y sintetizar la evidencia
Incluye
- planteamiento de la pregunta de investigación o hipótesis
- elegir la metodología y el tratamiento de información reproducible
- analizar la calidad de los estudios

verbos claves: Localizar, Evaluar y Sintetizar

1. Localizar: elegir bases de datos para buscar la evidencia asociada a los temas de investigación
(se supone que con el rut podemos acceder a plataformas)
2. Evaluar: Construir cuestionarios elaborados con variables adoc a nuestra investigación o
utilizar herramientas preexistentes de otras revisiones, además de evaluar la calidad de la
evidencia.
3. Sintetizar: resultados de evidencia mediante tablas resúmenes, árboles de exclusión

➢ Clare Bambra, experta en revisiones sistemáticas menciona…

Una revisión es sistemática cuando intenta localizar sistemáticamente estudios relevantes (que
consideraremos según los criterios de inclusión y exclusión) tanto publicados como no publicados, y
evaluar críticamente su relevancia y criterios metodológicos que al final podrá fusionarse en un
análisis final y se conoce como un metanálisis. Solo la investigación que se juzga pertinente respecto
al tema de la revisión y que cumpla los criterios de inclusión metodológicos puede combinarse en un
análisis final

Principios de una Revisión sistemática

formalidad, transparencia, replicabilidad y análisis crítico

➢ todo lo que se hace debe ser estructurado

• se elabora una estructura y debe ser tan buena que si otro grupo sigue aquella pauta llegaría a
los mismos resultados

Estudios analizados en una revisión sistemática

cuantitativos y/o cualitativos
- Revisión sistemática cualitativa = metasíntesis
 - Revisión sistemática cuantitativa

Estructura de una revisión sistemática

etapas
1. Formular una pregunta de investigación (tras el marco teórico)
2. Diseñar una estrategia de búsqueda (fuentes y ecuaciones de búsqueda)
3. Establecer criterios de inclusión y exclusión
4. Realizar la búsqueda y seleccionar los estudios (contrastar)
5. Extracción de los datos y análisis crítico
6. Síntesis de la información
7. Interpretación de los resultados
8. Elaboración del informe

➢ Pauta que suelen utilizar revistas para publicar: PRISMA (preferred reporting items for
sysytematic reviews and metanalyses) por lo tanto al ir realizando cada paso se debe
corroborar que cumple con los criterios

0. Antes de comenzar con la revisión me planteo:

➢ primer paso: ¿cuál es mi objetivo? ¿ donde quiero que vaya mi investigación? ¿ cuál será mi
pregunta/objetivo?
Si el objetivo es:
- Describir la evidencia sobre un tema sin medir la calidad = Scoping review
- Analizar la calidad de la evidencia/ realizar recomendaciones = revisiones sistemáticas y
metanálisis o umbrella review (revisión sistemática de revisiones sistemáticas)

Importante! La búsqueda y selección de información en el marco de una revision sistemática y otros

tipos de revisión como la scoping review es la misma: utilizar un procedimiento sistematico,
ordenado, y reproducible

1. Formular una pregunta de investigación

Cochrane recomienda que la pregunta incluya los aspectos: P.I.C.O
- paciente/población
- intervención (o fenómeno que provoca un cambio)
- comparación
- outcomes (resultados)
Cuando se hacen RS con intervenciones poblacionales o de salud pública, la estructura hace que se
pueda modificar ya que puede referirse como población a algo más global.

ejemplos:
- ¿ Existe asociación entre el consumo de alcohol en los hombres y la conducta violenta contra
las mujeres?
población de estudio= los hombres
Intervención (fenómeno)= consumo de alcohol
Comparación = no consumo
Resultados= conducta violenta
 - ¿Cómo influyen los factores psicosociales del entorno laboral en la salud mental?
- ¿Existe asociación entre las circunstancias económicas en la infancia y la mortalidad por
causas específicas?
- ¿Qué conocimiento existe sobre las barreras o facilitadores de las conductas saludables en los
jóvenes?
- ¿Cuál es la evidencia científica existente sobre la utilidad del screening visual realizado por
maestros?

2. Diseñar una estrategia de búsqueda (fuentes y ecuaciones de búsqueda)

➢ Se recomienda consultar con varias bases de datos (existen algunas que son conocidas por
trabajadores de la salud. se debe evitar el riesgo de perder estudios potencialmente relevantes)
➢ Complementar con búsquedas complementarias (búsqueda manual - bibliografía, artículos
relacionados) definir palabras clave para así definir una ecuación de búsqueda
➢ Si la revisión sistemática está orientada a evaluar intervenciones en el campo de la salud
pública, es necesario limitar las búsqueda por lugar y tiempo
Sin embargo, se debe tener en cuenta que si se quiere restricción de un fenómeno en momento
determinado y realizar una comparación entre otros, se debe tener en cuenta que a veces los resultados
de un país no son transferibles a otros por lo tanto no se recomienda acotar entre países, pero si el
objetivo es realizar una comparación entre ciertos países si puede acotarse
por ejemplo: una revisión sistemática de intervenciones sobre el trabajo por turnos incluyó un estudio
de EEUU de 1930: ¿cómo pueden los resultados ser transferibles hoy? del mismo modo, las
intervenciones que funcionan en un contexto de un pais puede no funcionar en otro.

3. Establecer criterios de inclusión y exclusión

➢ aplicar criterios de inclusión: que voy a considerar para incluir, hay ciertos criterios que
debemos considerar a priori, tal como el año de publicacion, el idioma
- “jerarquia de evidencia” (tipos de diseños epidemilógicos) si yo quiero medir la relacion
entre un fenomeno y un resultado en salud no se púede incluir un estudio de caso o
transversal, según el tipo de estudio epidemiológico utilizo y descarto.
- ampliar criterios:pertinencia tema, tipo de población, tipo de intervención, contexto, entre
otros
➢ Establecer las razones o criterios de exclusion de los estudios. OJO no son lo opuesto al
criterio de inclusion, ej: articulos que no esten en ingles (NO) caracteristica que teniendo los
criterios de inclusion debe salir del estudio Ej: intervencion sobre cáncer de mama (no se
delimita el sexo) criterio de exclusión= varones, animales

Variables que incluirán en el cuestionario de recogida de la información se incluirán en un

cuestionario con variables cuantitativas y cualitativas
recordar: la revisión puede medi datos numéricos, como datos con categoria. NO CONFUNDIR LAS
VARIABLES CUANTITATIVAS Y CUALITATIVAS CON EL MÉTODO CUANTITATIVO Y
CUALITATIVO.

Cuestionario de recogida de información

a. Sección sobre características generales de los artículos
b. Sección específica sobre temas de interés en relación a la temática central de la
revisión
 c. Sección que define características particulares/ especiales de las intervenciones que se
incluyeron en la revisión (como complemento para las dos anteriores)

4. Realizar la búsqueda y seleccionar los estudios

Búsqueda de artículos para el análisis
- La elección de la estrategia de búsqueda requiere el conocimiento de la materia, un cierto
juicio previo sobre los probables resultados y ser consciente de los recursos disponibles
- Es conveniente realizar la selección por más de una persona observadora y establecer
estrategias para resolver desacuerdos (consenso, consulta con otros revisores - investigadores)
- Tras el proceso de búsqueda se elabora el árbol de exclusión. luego de la recogida de
información y análisis, se utiliza un software MENDELEI (¿?) y luego de tener los artículos,
títulos y abstractos se obtendrán los criterios de exclusión y luego de ello se realiza un árbol
de exclusión

Explicación de cómo hacer el árbol:

1. se identifican las bases de datos

2. se analizan las bases de datos y se usan otras fuentes (ej: 2000 articulos)
3. se hace un primer cribado a través de esta duplicidad por las bases de datos porque se buscará
en scopus pero esta se cruza con pubmed entonces se utiliza un software que permite eliminar
todos los duplicados (ej: -1000 articulos)
4. de esos 1000 restantes se podrá analizar títulos y abstracts o solo títulos, y de ahí hacer
criterios de exclusión a posteriori en el árbol de exclusión (ej: -950 articulos)
5. con los 50 restantes se realiza lectura completa y se clasifica y excluye nuevamente según los
criterios
 6. se incluyen los que ahora si pueden ser potencialmente utilizados
7. meta análisis (más complejo)

5. Extracción de los datos y análisis crítico

Con el cuestionario que se va a realizar a través de un análisis de concordancia se va a pasar al
articulo, cada uno lee un articulo y se responde de manera independiente, se analiza grupalmente
(análisis de concordacia) si todas las personas responden igual 100%, etc luego se saca un promedio y
si es mayor al 70% es bueno

• se debe planificar la extracción de datos y el análisis crítico e la información obtenida

(protocolo)
• Es aconsejable utilizar/adaptar cuestionarios pre - existentes, validados para la extracción de
la información, así como herramientas de evaluación crítica
• se recomienda realizar un análisis de concordancia en conjunto de artículos (piloto) con el
cuestionario

6. síntesis
6.1 puede ser narrativa/cualitativa
- a través de tablas, resúmenes, redacciones en el propio articulo dependiendo de lo que se le ha
preguntado al propio articulo/manuscrito.
- características generales: tipo de articulo, autores, año de publicación, revista en la que fue
publicada, idioma, especialidad, objetivo, método, población, resultados, conclusiones,
limitaciones
- calidad metodológica y validez del estudio: diseño de la investigación, características de la
población estudiada, variables incluidas, técnicas de muestreo, análisis estadístico, medición
de la exposición y el efecto, sesgos o errores que pueden afectar a los resultados de la
investigación, entre otras
6.2 Metanálisis
puede incluir varios estudios que hablen del mismo tema y así realizar una revisión de mayor
magnitud mediante comparaciones y así ser de mayor escala
- Refiere al conjunto de procedimientos matemáticos para combinar los resultados obtenidos en
diferentes trabajos que intentan responder a una misma hipótesis de investigación y resumir
estos resultados tanto de forma numérica como gráfica
- Su finalidad es integrar resultados
- Sus principales objetivos son:
a. descripción de resultados
b. análisis de factores de riesgos
c. valoración de pruebas diagnósticas y tratamientos
d. identificación de subgrupos especiales
e. justificación de discordancias entre varios estudios
- Se debe definir el resultado o variable de interés a cuantificar
 - Combinación OR (Odds Ratio), RR (Riesgo Relativo) o DR (Diferencia de Riesgos)

Cuadrados= tamaño de población

Linea horizontal “bigote de gato”= el rango del estudio
línea vertical= indica la relación entre los estudios
● se comparan varios estudios y al final se hace un resumen, es decir los resultados combinado

Comparación RS vs SR

7. interpretación
- ¿Que significan los resultados?
- ¿Qué implicaciones tienen para las políticas, la práctica y la investigación futura?
 - Dependerá de los resultados obtenidos, de los diseños de los estudios, de la pregunta de
investigación, de la capacidad de generalizar los resultados.
- Discusión de los resultados

8. Elaborar informe/manuscrito
Manuscrito según normas de la revista elegida por el grupo y su docente guía