REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT

Girardot - Cundinamarca, veintiocho (28) de marzo de dos mil veintidós (2022).

EXPEDIENTE No. 25307-31-03-001-2020-00132-00

DEMANDANTE: ROBERTO RAMÍREZ CASAS
DEMANDADO: CONDOMINIO ECOTURÍSTICO PARAÍSO
RESORT
Verbal - Impugnación de Actas

Se encuentran las presentes diligencias al Despacho, a fin de resolver el recurso de

REPOSICIÓN interpuesto por el apoderado de la parte demandante, en contra del auto
de 10 de febrero de 2022, mediante el cual se negó la suspensión provisional de los
efectos del acto impugnado de 26 de septiembre de 2020.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Argumenta el apoderado de la parte demandante que, el auto notificado en el estado

del 11 de febrero de 2022 claramente evidencia un cambio de concepto judicial por
parte del despacho, quien a través de auto de fecha 20 mayo de 2021 había exigido
prestar caución por la suma de TRES MILLONES DE PESOS ($3.000.000) por parte
de los acá demandantes, auto que debe ser parte del proceso de la referencia (fls del
archivo digital 19).

CONSIDERACIONES

1
El recurso de reposición está consagrado en nuestro estatuto procesal para que el
Juzgador revise sus propias decisiones con el fin de examinar sí en ellas se cometieron
errores in procedendo o in judicando y en caso de ocurrir alguno de estos yerros
reformarlo o revocarlo, en consideración al grado del equivoco, según los lineamientos
del artículo 318 del Código General del Proceso.

Analizado lo puesto en consideración en esta oportunidad, el Despacho advierte, que

le asiste razón al recurrente, por cuanto se evidencia con la providencia allegada, que
efectivamente este Despacho ordenó prestar caución con el fin de resolver a decretar
la medida provisional solicitada.

No obstante, lo anterior, debe precisarse que dicha providencia, aunque fue emitida por
este Despacho y publicada en la página web de la rama judicial, por error involuntario
de la funcionaria que desempeñaba tal función, no reposaba en el expediente digital
creado por el Despacho, y por tanto, se insiste, no se tenía conocimiento de la
providencia así dictada.

Sin embargo, el hecho que la parte demandante haya prestado la caución ordenada,
conforme al auto de 20 de mayo de 2021, ello por si sólo no significa que deba
procederse con el decreto autónomo de la cautela solicitada, pues el Despacho debe
realizar el estudio de lo alegado como causal para la suspensión del acta atacada, y tal
como se dijo en la providencia dictada, el escrito de medidas cautelares resulta
infundado, como quiera que no se indican los cargos por los cuales deben suspenderse
las decisiones adoptadas en la Asamblea demandada, sumado al hecho que dicha
cautela solo tendría vocación de prosperidad si se detectara, a primera vista y sin mayor
análisis, una infracción directa de una disposición invocada como fundamento de la
misma, y la decisión de los asambleístas adoptada, y en el presente asunto
definitivamente no se advierte de manera ostensible una infracción de estas
disposiciones, aspecto que por tanto será objeto de análisis en la sentencia y no ahora.

2
De acuerdo a lo anterior y sin más consideraciones, el Despacho confirmará la
providencia opugnada.

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juzgado Primero Civil del Circuito de

Girardot,

RESUELVE

PRIMERO. CONFIRMAR el auto de 11 de febrero de 2022, de acuerdo a las

consideraciones expuestas.

SEGUNDO. Por SECRETARIA, incorpórese cronológicamente la providencia emitida

el 20 de mayo de 2021, al expediente digital.

TERCERO. Ejecutoriada esta providencia, por SECRETARIA, continúese con el

trámite que corresponda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

FIRMA DIGITAL
28 DE MARZO DE 2022

Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot,

Cundinamarca

Girardot, _29 de marzo de 2022_

Por anotación en estado No. __14_, se notifica el auto
anterior.

La Secretaria,

______________________________
ELIMIN MARCELA CAMACHO CASTIBLANCO