REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO ÚNICO PROMISCUO DE FAMILIA

FUNDACIÓN – MAGDALENA

Fundación, quince (15) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)

PROCESO: INCIDENTE DESACATO -CONSULTA-

INCIDENTANTE: PERSONERÍA MUNICIPAL DE ALGARROBO-MAGDALENA
(Representada por JOSEFA MARÍA PÉREZ CONTRERAS)
INCIDENTADOS: RAFAEL ALEJANDRO MARTÍNEZ (Gobernador del Magdalena)

YESID GONZALEZ PERDOMO (Secretaría de Educación del

Magdalena) RADICACIÓN: 47-030-40-89-001-2022-00037-01

Procede el Despacho en sede jurisdiccional de consulta, emitir

pronunciamiento respecto de la sanción que por desacato, fue impuesta a
los señores RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ y YESID GONZÁLEZ PERDOMO, en
calidades de Gobernador del Magdalena y Secretario de Educación del
Magdalena, respectivamente, por el Juzgado Promiscuo Municipal de
Algarrobo–Magdalena, a través de proveído adiado cinco (5) de marzo de
dos mil veinticuatro (2024), por el incumplimiento del fallo de tutela
de segunda instancia fechado 17 de agosto de 2022, proferido por el
Juzgado Único Promiscuo de Familia de Fundación que confirmó y modificó
la sentencia del ocho (8) de julio del mismo año, emanada del Juzgado
Único Promiscuo Municipal de Algarrobo, dentro de la acción de amparo
interpuesta por la Personera Municipal Josefa María Pérez Contreras
contra la SECRETARÍA DE EDUACIÓN DEPARTAMENTAL – GOBERNACIÓN DEL
MAGDALENA.

I. ANTECEDENTES

I.1.- HECHOS RELEVANTES

La señora JOSEFA MARÍA PÉREZ CONTRERAS, en su calidad de Personera

Municipal del municipio de Algarrobo - Magdalena, presentó un escrito de
tutela ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Algarrobo-Magdalena. En
dicho escrito, informó que la GOBERNACIÓN DEL MAGDALENA y la SECRETARÍA
DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA no han cumplido con el fallo de
tutela emitido el ocho (8) de julio de dos mil veintidós (2022), el cual
fue confirmado y modificado por este Despacho Judicial a través de una
decisión emitida el diecisiete (17) de agosto de dos mil veintidós
(2022). Hasta la fecha de presentación del escrito inicial, las
autoridades departamentales no han llevado a cabo el cumplimiento total
del fallo de tutela.

Es importante señalar que, si bien el 12 de mayo de 2023, la Secretaría

de Hacienda del departamento del Magdalena emitió el Certificado de
Disponibilidad Presupuestal (CDP) número 554 por un valor de MIL
CUATROCIENTOS VEINTITRÉS MILLONES DOSCIENTOS VEINTIÚN MIL NOVECIENTOS
CUARENTA Y CUATRO PESOS ($1.423.221.944) para financiar el proyecto de
inversión destinado a la Construcción de la Institución Educativa
Distrital (IED) Loma del Bálsamo Sede Inmaculada Concepción, en el
municipio de Algarrobo, dicho proyecto no se ejecutó dentro del plazo
previsto debido a la cesión a título gratuito de la propiedad donde se
construiría la sede, realizada antes del 19 de abril del mismo año.

Cuenta, que en septiembre de 2023, el Juzgado tomó una decisión con

respecto a una solicitud de inaplicación de sanciones impuestas en un
proceso de desacato. Se resolvió la inejecución de las sanciones contra
el Gobernador del Departamento del Magdalena, Carlos Eduardo Caicedo
Omar, y la Secretaria de Educación, Betty Cecilia Horta Miranda,
basándose en las razones expuestas en el fallo, que consideró
circunstancias atenuantes.

Señala, que el 17 de mayo de 2023, el apoderado de la Gobernación del

Magdalena, Jorge Joaquín Montes Cadavid, presentó un informe técnico
detallado sobre las condiciones técnicas y jurídicas de la Sede
Educativa Inmaculada Concepción. Aunque este informe proporcionó una
visión clara de las necesidades y especificaciones del proyecto, hasta
febrero de 2024, la orden judicial para proteger los derechos
fundamentales de los estudiantes matriculados en la institución
educativa no se había cumplido plenamente.

Asimismo, se inició un proceso de selección contractual para la

construcción de la sede educativa en mayo de 2023. Sin embargo, este
proceso se vio afectado por observaciones sobre la falta de información
relevante en los documentos publicados, lo que dificultó la presentación
de ofertas por parte de los contratistas interesados. A pesar de los
siete (7) meses transcurridos desde el cierre de la recepción de
ofertas, no se evidenció una adjudicación del contrato.

Finalmente, se asegura que la falta de planificación en este proceso se

considera una violación a los principios de la contratación pública, lo
que impide el cumplimiento adecuado del fallo judicial y la protección
de los derechos de los niños matriculados en la institución educativa.
Esta falta de planificación ha generado una incertidumbre considerable
en cuanto al avance y la finalización del proyecto, así como en la
garantía de los derechos educativos de los niños afectados.

Allegó como elementos de pruebas, en Copias digitalizadas, los

siguientes documentos:

• Decisión de fecha 17 de mayo de 2022, proferida por el

Juzgado único Promiscuo Municipal de Algarrobo;

• Decisión de fecha 17 de agosto de 2022, proferida por el

Juzgado Único Promiscuo de Familia de Fundación;
• Oficio de fecha 9 de mayo de 2022;
• Soportes documentales publicados y el estado del proceso de
selección mediante la modalidad de licitación pública N° LP-
02-2023 en el Sistema Electrónico de Contratación Pública;
• Pantallazo de envío de las órdenes impartidas por el juez a
la Secretaría de Educación Departamental del Magdalena y a la
Gobernación del Magdalena.
• Registro fotográfico.

I.2.- ACTUACIÓN JUDICIAL DE PRIMERA INSTANCIA

A través de proveído de fecha 21 de febrero de 2024, el Juzgado

Cognoscente dispuso requerir al señor RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ, en
calidad de GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA y superior
funcional, para que conminara al señor YESID GONZÁLEZ PERDOMO, en
calidad de SECRETARIO DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL DEL MAGDALENA, para que
diera cumplimiento a los numerales segundo, tercero y quinto del numeral
segundo, de la decisión proferida el 17 de agosto de 2022 por este
Despacho Judicial en el que confirmó y modificó el fallo del 8 de julio
de 2022 proferido por aquella Agencia Judicial.

Así mismo, el Juez cognoscente, solicitó al Dra. WENDY YURANIS TORRES

BERDUGO en calidad de PROCURADOR REGIONAL DEL MAGDALENA, para que de
manera inmediata procediera requerir al GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DEL
MAGDALENA, RAFAEL ALEJANDRO MARTÍNEZ, dar cumplimiento a los numerales
segundo, tercero y quinto del numeral 2º de la decisión de fecha 17 de
agosto de 2022, proferida por el Juzgado Único Promiscuo de Familia de
Fundación que confirmó y modificó la sentencia del 8 de julio del mismo
año proferida por el Juzgado Único Promiscuo Municipal de Algarrobo.

Del mismo modo, ordenó REQUERIR al GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DEL

MAGDALENA, Doctor RAFAEL ALEJANDRO MARTÍNEZ y al SECRETARIO DE EDUCACIÓN
DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, Doctor YESID GONZÁLEZ PERDOMO, para que
den cumplimiento a los numerales segundo, tercero y quinto del numeral
segundo del fallo de tutela de segunda instancia fechado 17 de agosto de
2022 dictado por el Juzgado Único Promiscuo de Familia de Fundación, que
confirmó y modificó la sentencia del 08 de julio del mismo año emanada
del Juzgado Promiscuo Municipal de Algarrobo

En último término, se le advirtió al GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DEL

MAGDALENA, Doctor RAFAEL ALEJANDRO MARTÍNEZ y al SECRETARIO DE EDUCACIÓN
DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, Doctor YESID GONZÁLEZ PERDOMO, que si
dentro de los dos (2) días siguientes contados a partir de la
notificación de esta providencia, no se acredita ante este Juzgado el
cumplimiento del prenombrado fallo tutelar, se les podrá abrir en contra
Incidente De Desacato en donde se podrán imponer las sanciones a que
hubiere lugar.

En respuesta, la incidentada SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTALMENTAL DEL

MAGDALENA, en cabeza de su titular YESID GONZÁLEZ PERDOMO, allegó
respuesta por medio del jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica MANUEL
FERNANDO OTERO GAMERO; indicando que se pone en conocimiento del
incidente de desacato, con el fin de que se proceda a iniciar la
correspondiente actuación administrativa.

Por su parte, la GOBERNACIÓN DEL MAGDALENA, en cabeza de su titular

RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ, allegó por medio de apoderado judicial de la
GOBERNACIÓN, informando que se ponen en conocimiento del proceso de
incidente iniciado. De igual manera, expone que son la nueva
administración del departamento del Magdalena, quien tomo vigencia en su
periodo constitucional 2024-2027, y se efectuó empalme con la antigua
administración, donde se estableció lo concerniente a los fallos y
sentencia que deben proceder a cumplirse, como conocer de primera mano
las actuaciones desplegadas hasta la fecha.

Aclaran, que dentro las actuaciones observadas y dirigidas que hacen

parte del antecedente que reposan dentro del expediente, se avizora el
cumplimiento a las órdenes impartidas dentro del fallo de tutela 2022-
00037. Manifiesta, que sin importar que se tenga la voluntad inherente
de dar cumplimiento a cabalidad del fallo, las actuaciones faltantes por
cumplir son de índole técnica, presupuestal y financiera, por lo que son
operaciones que recaen en una condición de tracto sucesivo, en tanto,
para su atención deben cumplir con criterios y obligaciones establecidos
en el marco de la ley <<ley 38/89, art. 13 y Art. 17, Decreto 111/96>>.
Se enfatiza, frente al numeral segundo del fallo de tutela, que el
informe técnico se encuentra cumplido al 100%, toda vez que la
SECRETARÍA DE INFRAESTRUCTURA rindió dicho informe en el cual se
describen las condiciones técnicas y jurídicas de la Sede Educativa
INMACULADA CONCEPCIÓN, perteneciente a la IED LOMA DEL BÁLSAMO. En
cuanto a la segunda obligación, es decir, lo ateniente al inicio del
proceso precontractual y contractual, obra como antecedente del
expediente lo siguiente:

1. El 07 de marzo del 2022 el Jefe de la Oficina Asesora

Jurídica del departamento del Magdalena le solicito al
Alcalde Municipal de Algarroba Magdalena la cesión a título
gratuito del predio identificado con matrícula inmobiliaria
No. 225-29423.

2. El 19 de abril del 2023 se inscribió en el folio de

matrícula inmobiliaria 225-29423 la anotación No. 3 “0121
CESIÓN A TÍTULO GRATUITO DE BIENES FISCALES” a favor del
Departamento del Magdalena. Según se constata en el
certificado expedido el 19 de abril de la anualidad por el
registrador de instrumentos públicos de la Superintendencia
de Notariado y Registro.

3. El 09 de mayo del 2023 según certificación expedida por el

Jefe de la Oficina Asesora de Planeación - Rad. I-2023-004874
-, quedo registrado en el Banco de Proyectos de Inversión
Departamental el proyecto denominado “CONSTRUCCIÓN DE LA IED
LOMA DEL BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE
ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”, IDENTIFICADO CON
CÓDIGO BPIN 2023002470044”, según se constata con la
certificación expedida el 09 de mayo del 2023 por el Jefe de
la Oficina Asesora de Planeación Rad. I-2023-004874.

4. El 11 de mayo del 2023 el Jefe de la Oficina Asesora

Jurídica elaboro la solicitud deCDP del proyecto identificado
con código Bpin 2023002470044.

5. El 12 de mayo del 2023 la Secretaria de Hacienda del

departamento del Magdalena expido el CDP No. 554 por un valor
del MIL CUATROCIENTOS VEINTITRÉS MILLONES DOSCIENTOS VEINTIÚN
MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS ($ 1.423.221.944),
correspondiente al proyecto de inversión que en líneas atrás
se señala.

6. Obtenido el CDP No. 554, se procedió a iniciar el proceso

cargar pliego borrador de proceso de selección en la
plataforma de (SECOP II) para la “CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA
DEL BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE
ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”, el cual no se culminó
por los ajustes presupuestales que sufrió el proyecto, pues
su valor debió ser ajustado e incrementado a MIL QUINIENTOS
TREINTA Y SEIS MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL
DIECISÉIS PESOS M/CTE. ($1.536.779.016)

7. Es de indicar que el ajuste presupuestal realizado al

proyecto “CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA DEL BALSAMO SEDE
INMACULADA CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO,
DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”, fue efectuado por pate de la
Gerencia de Proyecto a solicitud de la Secretaria de
Infraestructura del Magdalena, donde se señaló como
justificación para el ajuste presupuestal, el aumento de los
precios de transporte, debido a las distancias que se
 encuentran los proveedores de los materiales establecidos en
el análisis de precios unitarios del proyecto de construcción
de infraestructura educativa. (para acreditar la presente se
aporta trazabilidad efectuada para tal fin)

8. Señalado imprevisto ocasiono, que no se pudiera terminar

el proceso de selección contractual que se cargó en su
momento en la plataforma de (SECOP II), a razones de los
ajustes realizados al proyecto en mención, estableciéndose
que el monto supero lo que inicialmente se había establecido
por fondo de contingencia, conllevando a que debiera
descolgarse el proceso de selección de la plataforma de
contratación y solicitar aprobación del Comité de Vigilancia
de Acuerdo de Reestructuración de pasivos, siendo esto causa
directa por la cual no pudiera adelantar el proceso de
selección y contracción durante la vigencia 2023.

9. Que por medio de acta No. 088 de 14 de diciembre de 2023,

el Comité de Vigilancia de Acuerdo de Reestructuración de
pasivos, aprobó asumir el valor de MIL QUINIENTOS TREINTA Y
SEIS MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL DIECISÉIS PESOS
M/CTE. ($1.536.779.016) del fondo de contingencia,
financiación que se constituyó en reserva, tras ser evaluado
y estudiado técnicamente la procedencia del proyecto de
infraestructura educativa, de esta forma subsanándose el
componente presupuestal del proyecto “CONSTRUCCIÓN DE LA IED
LOMA DEL BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE
ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”

Por lo anteriormente señalado, se difiere de lo expuesto y mencionado en

escrito de solicitud de Desacato presentado por la parte accionante, lo
cual no obedece a la realidad, sino a circunstancias netamente
administrativas y de cumplimiento de ley.

Expone, que con la entrada en vigencia del nuevo periodo constitucional

del Departamento del Magdalena, luego de realizado el empalme, se pudo
constatar que no quedaron consolidados los recursos y la financiación
del proyecto mencionado en líneas anteriores, por lo que con la nueva
anualidad, se efectuó la apertura presupuestal de la vigencia 2024, en
el cual se incluyó el proyecto “CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA DEL BALSAMO
SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL
MAGDALENA” por valor de MIL QUINIENTOS TREINTA Y SEIS MILLONES
SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL DIECISÉIS PESOS M/CTE.
($1.536.779.016), situación que obedece al comportamiento normal por
parte de una nueva administración y el cambio del régimen fiscal.

Con relación a la orden judicial enmarcada en el numeral tercero,

manifestaron que la orden se ha cumplido al 100%, en rezón de que se
dispuso un espacio para los niños matriculados en esa IED de manera
presencial recibieran sus clases mientras culmina el proceso del
proyecto “CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA DEL BALSAMO SEDE INMACULADA
CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”

Teniendo en cuenta lo anterior, expresan que la GOBERNACIÓN DEL

MAGDALENA no se encuentra en Desacato, pues a pesar de que se encuentran
con una orden compleja, se han venido realizando las acciones necesarias
para dar cumplimiento a cabalidad de las órdenes impartidas en el fallo
de tutela.

A su vez, hace la salvedad de que el GOBERNADOR DEL MAGDALENA delega sus

funciones a cada Secretaría, dando así a entender que el cumplimiento de
los fallos de tutela relativos a funciones de su cargo, pertenece única
y exclusivamente de cada Secretaría responsable. En ese orden, el
funcionario competente y responsable de dar cumplimiento en su
integridad al fallo de tutela de fecha 17 de agosto de 2022, que
confirmó el fallo de primera instancia, en lo corresponda según sus
funciones, es el Dr. YESID GONZÁLEZ PERDOMO– Secretario de Educación del
Departamento del Magdalena. Por lo que manifiesta que no se reúnen los
presupuestos para declarar en desacato al Gobernador RAFAEL ALEJANDRO
MARTÍNEZ

Trajo como pruebas los siguientes documentos en copia PDF:

 Certificación expedida por parte de la Secretaría de

Hacienda, exposición de motivo y proyecto de ordenanza.
 Nuevo código BP1N No. 2024002470010 para la “CONSTRUCCIÓN
Y/O DE LA IED LOMA DEL BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN
DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”
 Remisión de requerimiento de complimiento de fallo
notificado al Secretario de Educación Departamental.
 Trazabilidad de ajuste de precio de proyecto.
 Acta N° 88 del 14 de diciembre de 2023 del Comité de
Vigilancia de Acuerdo de Reestructuración de pasivos
 Soportes que acredita capacidad de concesión de poderes
para la representación judicial, acto administrativo de
delegación judicial y administrativa en jefe de la Oficina
Asesora Jurídica.

A su consideración, la Procuraduría Regional de Instrucción del

Magdalena, en su intervención señalo, en síntesis, que dando
cumplimento a lo solicitado, se apertura expediente con Radicado IUS E-
2024-136116 de acción preventiva, dentro del cual se procedió a
requerir al Dr. RAFAEL ALEJANDRO MARTÍNEZ, Gobernador del departamento
del Magdalena y al señor YESID GONZÁLEZ PERDOMO, Secretario de
Educación del Departamento sobre las actuaciones realizadas en función
de dar cumplimento al fallo.

Seguidamente, por medio de auto de fecha 26 de febrero de 2024,

consideró el Juez de instancia dar apertura al incidente de desacato
solicitado por la señora JOSEFA MARÍA PÉREZ CONTRERAS en calidad de
Personera Municipal de Algarrobo contra LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
DEPARTAMENTAL y la GOBERNACIÓN DEL MAGDALENA, ordenando correr el
respectivo traslado por el término de 2 días a los señores RAFAEL
ALEJANDRO MARTINEZ en calidad de Gobernador del Magdalena, y YESID
GONZÁLEZ PERDOMO en calidad de Secretario de Educación del Departamento,
para que contesten, pidan y aporten las pruebas que pretendan hacer
valer.

A manera de Contestación, la incidentada GOBERNACIÓN DEL MAGDALENA, a

través de apoderado de la Gobernación del Departamento del Magdalena,
reiteró los argumentos traídos con el requerimiento realizado por el A-
Quo, así como hizo envío de las mismas pruebas.

Desde su punto de vista, la incidentada SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL

MAGDALENA, a través de la Oficina Jurídica, manifestó que pese a la
voluntad de la SECRETARÍA y de la GOBERNACIÓN de dar cumplimiento de lo
ordenado en pro de los derechos fundamentales de los menores
matriculados en la I.E.D. Loma del Bálsamo, ubicada en el municipio de
Algarrobo, Magdalena; lo ordenado en los fallos de tutela resulta de
naturaleza compleja, debido que se requieren solemnidades
administrativas, lo que implica la gestión e intervención de otros
actores para materializar lo manifestado en los fallos. Menciona, que
debido a que no se culminó por los ajustes presupuestales que sufrió el
proyecto, ya que para contratar la obra se necesitaban MIL QUINIENTOS
TREINTA Y SEIS MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL DIECISÉIS PESOS
M/CTE. ($1.536.779.016), de los cuales solo habían aprobado MIL
CUATROCIENTOS VEINTITRÉS MILLONES DOSCIENTOS VEINTIÚN MIL NOVECIENTOS
CUARENTA Y CUATRO PESOS ($ 1.423.221.944).

En esta vigencia, dicha financiación presupuestal se encuentra incluida

en el proyecto de ordenanza “POR MEDIO DE LA CUAL SE REALIZAN ADICIONES,
REDUCCIONES, CRÉDITOS Y CONTRA CRÉDITOS AL PRESUPUESTO GENERAL DE
INGRESO, RENTA Y GASTOS DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA VIGENCIA FISCAL
2024”, presentado por parte de la Gobernación del Magdalena, a la
Honorable Asamblea Departamental, para el periodo constitucional 2024-
2027, que resultará en la elaboración de decreto de incorporación de
recursos pertinentes.

En consecuencia, narra que las anteriores acciones son prueba de la

GOBERNACIÓN DEL MAGDALENA no se encuentra en desacato, pues, a pesar de
lo complejo que es de cumplir el fallo de tutela, la nueva
administración ha realizado las acciones necesarias para dar
cumplimiento total de las órdenes impartidas.

En otro orden de ideas, indican que frente a la orden al ALCALDE

MUNICIPAL DE ALGARROBOMAGDALENA, para que suministre u medio de
transporte seguro para el desplazamiento de los menores desde El
Corregimiento Riomar hasta el lugar donde dispongan provisionalmente la
realización de las actividades académicas y viceversa; los padres de
familia de los niños pertenecientes a la SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN del
corregimiento de RIOMAR, no permitieron el desplazamiento de los menores
hasta la sede principal ubicada en el corregimiento de la LOMA DEL
BALSAMO, razón por la cual, la ALCADÍA DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO, en
coordinación por la señora rectora del establecimiento educativo,
optaron por el arriendo y habilitación de dos bienes inmuebles ubicados
en el corregimiento de RIOMAR. De igual forma anexaron el oficio de
fecha 26 de febrero de 2024, expedida por la licenciada YANETH OFELIA
AREVALO DE LEON, en su calidad de rectora de la I.E.D. LOMA DEL BALSAMO,
mediante la cual, ratifica lo plasmado en el párrafo anterior.

En cuanto a la orden judicial impartida en el numeral QUINTO del fallo

de impugnación de tutela del diecisiete (17) de de dos mil veintidós
(2022), proferido por el JUZGADO ÚNICO PROMISCUO DE FAMILIA FUNDACIÓN,
la entidad aclaró, dicha orden se propuso como alternativa, dado el caso
que no fuere posible lograr la orden judicial impartida en el numeral
tercero del referido fallo, es decir, de no ser posible la reubicación
temporal de los menores en un espacio físico donde pudieren recibir sus
clases de manera transitoria. De esta manera, lograda la reubicación de
los menores en el mismo corregimiento, se tiene que, no es necesaria la
ejecución de la orden judicial señalada en el numeral quinto del fallo
en cuestión.

En base a lo anterior, señala que la SECRETARIA DE EDUCACION

DEPARTAMENTAL, en coordinación con los demás accionados, están
demostrando acciones reales y efectivas, tendientes a garantizar la
prestación del servicio educativos a los menores de la sede educativa
INMACULADA CONCEPCIÓN DEL CORREGIMIENTO DE RIOMAR.

Para soportar su dicho, allegó como elementos de pruebas en copias

digitalizadas y en formato PDF, los siguientes documentos:
  Certificación expedida por parte de la Secretaría de
Hacienda, exposición de motivo y proyecto de ordenanza
 Nuevo código BP1N No. 2024002470010 para la “CONSTRUCCIÓN
Y/O DE LA IED LOMA DEL BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN
DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”
 Remisión de requerimiento de complimiento de fallo
notificado al Secretario de Educación Departamental.
 Trazabilidad de ajuste de precio de proyecto.
 Acta N° 88 del 14 de diciembre de 2023 del Comité de
Vigilancia de Acuerdo de Reestructuración de pasivos
 Soportes que acredita capacidad de concesión de poderes
para la representación judicial, acto administrativo de
delegación judicial y administrativa en jefe de la Oficina
Asesora Jurídica.
 Oficio de 26 de febrero de 2024, expedida por la licenciada
YANET OFELIA AREVALO DE LEON, en su calidad de rectora de
la IED OMA DEL BALSAMO
 Registro fotográfico de los bienes inmuebles arrendados por
el Municipio de Algarrobo, así como de los estudiantes al
interior de las aulas.

Seguidamente, se aperturó el término probatorio por un (1) día, mediante

auto del 29 de febrero de 2024, en el que se tuvieron como tales:

DE LA PARTE INCIDENTANTE

• Copias fallos de tutelas fechados 17 de mayo y 17 de

agosto de 2022.
• Pantallazos de envíos vía correo electrónico de fallos de
tutelas a la Gobernación y Secretaría de Educación
Departamental.
• Registro fotográfico de la sede educativa Inmaculada
Concepción.
• Copia proyecto para la construcción de la IED Loma del
Bálsamo sede Inmaculada Concepción.
• Copia documento Departamento Nacional de Planeación – DNP
sobre el proyecto de construcción de la IED Loma del Bálsamo
sede Inmaculada Concepción.
• Copia del Certificado de Disponibilidad Presupuestal.
• Copia estudio y documentos previos para la contratación
de
la obra pública, bajo la modalidad de licitación pública.
• Copia tabla de Análisis de Precios Unitarios.
• Copia proyecto de pliego de condiciones.
• Copia documento Información del Procedimiento.

DE LA PARTE INICENDATA

• Copia oficio de requerimiento realizado al Secretario de

Educación Departamental y pantallazo de envió vía correo
electrónico.
• Copia Decreto 0535 del 30 de octubre de 2017.
• Copia de Resolución 255 del 02 de junio de 2023.
• Acta No. 088, comité de vigilancia.
• Copia de ajuste del proyecto IED La Loma del Bálsamo sede
Inmaculada Concepción con anexos.
 • Copia solicitud plan de compras fechada 07 de febrero de
2024.
• Copia certificación Área Banco de Proyectos de Inversión
Departamental del 06 de febrero de 2024.
• Copia certificación Oficina Asesora de Planeación
Departamental.
• Copia informe de situación presupuestal, de exposición de
motivos y
de proyecto de ordenanza.
• Copia decreto 147 del 25 de febrero de 2008.
• Copia decreto 021 del 12 de enero de 2024.
• Copia acta de posesión de Manuel Otero.
• Registro fotográfico de estudiantes y sedes educativas.
• Registro fílmico de estudiantes en jornada estudiantil.
• Copia oficio de respuesta dirigido a la Oficina Jurídica de
la Secretaría de Educación emanado de la Rectora de la IED La
Loma del Bálsamo con su pantallazo de envío vía correo
electrónico.
• pantallazos de envíos vía correo electrónico fechados 23 de
febrero de 2024.

I.3.- EL FALLO CONSULTADO

Con decisión de fecha 5 de marzo del presente año, el Juzgado Único

Promiscuo Municipal de Algarrobo-Magdalena, resolvió declarar en
desacato a los señores RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ, como Gobernador del
Magdalena y YESID GONZÁLEZ PERDOMO, en calidad de Secretario de
Educación del Departamento del Magdalena, por el incumplimiento a los
fallos de primera y segunda instancia adiados 8 de julio de 2022 y 17 de
agosto de la misma anualidad, proferidos por el Juzgado Único Promiscuo
Municipal de Algarrobo-Magdalena y Único Promiscuo de Familia de
Fundación-Magdalena, respectivamente, y; en consecuencia, les impuso
sanción con multa de dos (2) Salarios Mínimos Legales Vigente y, tres
(3) días de arresto a ambos funcionarios.

Para arribar a la anterior decisión, consideró en síntesis el fallador,

que muy a pesar que las entidades incidentadas, se encuentran entrando
al nuevo gobierno 2024-2027 y, están en realizando todo lo pertinente
para dar cumplimiento frente los fallos de tutelas adiados 8 de julio y
27 de agosto de 2022 en lo que respecta a la orden contenida en el
numeral segundo; ha transcurrido más que un tiempo razonable para que
las actuaciones hayan culminado. Como se puede observar, el proceso se
encuentra en un estado de indeterminación, estancado y sin vistas de una
prosperidad material, si bien es cierto que es un escenario que debe
respetar ciertos procedimientos legales, aún más cuando estamos en
presencia de recursos públicos, no es excusa para dejar sin un marco
temporal claro el inicio y la culminación de las etapas
precontractuales, contractuales y de ejecución del proyecto.

Expresó, que si bien es cierto, se ha provisto de una sede provisional

para que se le den clases a los menores, eso no exime a los
incidentados de cumplir el fallo de tutela en lo concerniente a la
orden judicial de inicio y terminación etapas precontractual,
contractual y de ejecución del proyecto, sobre todo, cuando el no
cumplimiento de esa orden es lo que origina el presente incidente
contra el GOBERNADOR DEL MAGDALENA y el SECRETARIO DE EDUCACIÓN
DEPARTAMENTAL.

II. CONSIDERACIONES
II.1.- GENERALIDADES

La H. Corte Constitucional en Sentencia C-367 de 2014 ha sido explícita

en manifestar que el Incidente por Desacato a fallo de tutela,
corresponde a un asunto de rango constitucional que debe resolverse en
el término improrrogable de 10 días posteriores a su apertura, de manera
que su trámite debe someterse a lo establecido en el artículo 3o del
Decreto 2591/91, por lo que resulta inaplicables las normas del
Ordenamiento Procesal Civil ya sean del CPC o CGP, mismas regulatorias
de incidentes, nulidades, etapas procesales, términos y recursos.

Así mismo en dicha Sentencia fue enfática en señalar que dada la

naturaleza especial del Incidente por Desacato a Tutela, resultan
inaplicables las reglas contenidas en los artículos 137 y 140 del Código
de Procedimiento Civil y, 129 del nuevo Ordenamiento Procesal Civil
(CGP), respecto a trámites de incidentes. Para tal efecto indicó:

(...) "4.4.1.2.2. Conforme a la interpretación que este

tribunal ha hecho del artículo 52 del Decreto 2591 de 1991,
no es posible aplicar en este caso el artículo 4 del Decreto
306 de 1992 y, por consiguiente, el artículo 137 del Código
de Procedimiento Civil o el artículo 129 del Código General
del Proceso, porque el Incidente de desacato a un fallo de
tutela es un incidente especial. La especialidad de este
incidente viene dada por la especialidad de lo que está en
juego en un fallo de tutela, que es nada más y nada menos que
amparar un derecho fundamental que ha sido vulnerado o sobre
el cual se cierne la amenaza de vulneración, de tal suerte
que dicho fallo es de inmediato cumplimiento, según lo
previsto en el artículo 86 de la Constitución.

4.4.1.2.3. Además de la especialidad del trámite incidental

sub examine, como lo destaca el actor; no es posible aplicar
en este caso el artículo 4 del Decreto 306 de 1992, porque la
remisión allí contenida sólo se refiere a los principios
generales del Código de Procedimiento Civil. Incluso de
aceptarse esta remisión, como lo pretende uno de los
intervinientes, a partir de dichos principios, e incluso de
los principios generales del derecho procesal, no es posible
establecer un término preciso y determinable para resolver el
trámite incidental de desacato a un fallo de tutela".

El artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, enseña:

"Desacato. La persona que incumpliere una orden de un juez

proferida con base en el presente decreto incurrirá en
desacato sancionable con arresto hasta de (6) seis meses y
multa hasta (20) veinte salarios mínimos mensuales, salvo que
en este decreto ya se hubiere señalado una consecuencia
jurídica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a
que hubiere lugar. La sanción será impuesta por el mismo juez
mediante trámite incidental y será consultada al superior
jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes
si debe revocarse la sanción”

La norma transcrita deja consignada las sanciones a las que puede verse
avocada una persona por el incumplimiento de una orden de un Juez
proferida con base en dicho Decreto. Es por ello la obligación
perentoria de las autoridades cumplir y acatar los fallos judiciales
dentro de los términos indicados; la inobservancia por parte de la
autoridad que deba cumplirlo, se hace responsable y deberá ser
sancionado por el juez quien está facultado para proteger los derechos
fundamentales hasta cuando se restablezcan.

La tipicidad disciplinaría consagrada en el artículo 52 del Decreto 2591

de 1991, resulta conforme al deber impuesto en el numeral 1º del
artículo 34 Código Disciplinario Único (Ley 734 de 2002), que obliga en
este caso a los señores RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ y YESID GONZÁLEZ
PERDOMO, en calidades de Gobernador del Magdalena y Secretario de
Educación del Magdalena, a "Cumplir los deberes contenidos en la
Constitución Política, así como las decisiones judiciales.

Ahora bien, existiendo norma legal que tipifica disciplinariamente la

conducta por desacato en que presuntamente incurrió YESID GONZÁLEZ
PERDOMO, en calidad de Secretario de Educación del Magdalena, procede el
Despacho a establecer si la responsabilidad subjetiva del encartado
aparece comprometida, caso en el cual procederá a confirmar la sanción
de multa impuesta por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de
Algarrobo-Magdalena (art. 52 Dcto. 25191/91), sin perjuicio de las
responsabilidades penales y disciplinarias contempladas en los artículos
27 y 53 del Decreto 25191/91."

La eventual sanción se encuadra dentro del ámbito de los poderes

disciplinarios que el Decreto 2591 de 1991 (artículos 27, 52 y 53), en
desarrollo del artículo 86 Constitucional, confiere al Juez de Primera
Instancia en Tutela. Por ello, este Juez constitucional no solo está
facultado para investigar si la responsabilidad subjetiva del
Incidentado -que no es otra que la comprobada negligencia de la persona
para el incumplimiento del fallo de tutela- e imponer en este evento la
sanción disciplinaria por desacato, sino que además le está dado
pronunciarse de fondo para lograr la efectividad de la orden emitida en
sede de tutela y así no se convierta en simple pronunciamiento, sino que
se materialice para lograr la efectividad del amparo a los derechos
vulnerados y no se siga ocasionando daño al ciudadano.

Debe precisarse que la jurisprudencia constitucional ha sido reiterativa

respecto a los límites, deberes y facultades del juez que conoce del
Incidente por Desacato, señalando que dicha autoridad judicial debe
limitarse a comprobar i) A quién estaba dirigida la orden, ii) Cuál fue
el término otorgado para cumplirla y; iii) El alcance de la misma. Ello
con la finalidad de concluir si el destinatario de la orden la acató en
forma total o completa y si existió o no la responsabilidad, debiéndose
imponer la sanción correspondiente. (Sentencia T-368 de 2005).

La facultad disciplinaria que ostenta el juez de tutela no puede

ejercerse sino como resultado de la verificación de la responsabilidad
subjetiva, sin que deje de presumirse que los actos del destinatario de
la orden han estado revestidos de buena fe, hasta que no se les
compruebe sin duda que aquel ha sido persistente y sin que medie
justificación a su favor para mantener una posición rebelde en su
condición de obligado.

La corte constitucional en lo que atañe a ese aspecto ha manifestado:

"adicionalmente, el juez del desacato debe verificar si

efectivamente se incumplió la orden impartida a través de la
sentencia de tutela y, de desistir el incumplimiento, debe
identificar si fue integral o parcial. Una vez verificado el
incumplimiento debe identificar las razones por la cual se
produjo con el fin de establecer las medidas necesarias para
proteger efectivamente el derecho y si existió o no
 responsabilidad subjetiva dé la persona obligada. Finamente, si
existe responsabilidad deberá imponer la sanción adecuada -
proporcionada y razonable- a los hechos."7

“(…) al momento de evacuar si existo o no desacato, el juez

debe tener en cuenta circunstancias excepcionales de fuerza
mayor, caso fortuito o imposibilidad absoluta jurídica o
fáctica para cumplir, las cuales deben estar siempre abaladas
por la buena fe de la persona obligada. En este sentido
conviene recordar que la Corte ya ha señalado que no se puede
imponer una sanción por desacato: (i) cuando la orden impartida
por el juez de tutela no ha sido precisa porque no se determinó
quien debe cumplirla o su contenido es difuso; (ii) cuando el
obligado de buena fe quiere cumplir la orden pero no se le ha
dado la oportunidad de hacerlo (…)”1 .

II.2.- DE LA SANCIÓN EN CONCRETO

Habiéndose radicado la responsabilidad del acatamiento del fallo de

tutela adiado 17 de agosto de 2022 dictado por esta Agencia Judicial, en
cabeza de los señores RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ y YESID GONZÁLEZ
PERDOMO, en calidades de Gobernador del Magdalena y Secretario de
Educación del Magdalena, respectivamente; procede el Despacho a examinar
lo pertinente.

Ahora bien, descendiendo enseguida al caso bajo estudio, y sin más

preámbulo, el Despacho en atención a las pruebas obrantes en el legajo,
así como de los hechos narrados por la incidentante y las intervenciones
traídas por los incidentados, prontamente anuncia que las entidades
accionadas en cabeza de los señores RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ y YESID
GONZÁLEZ PERDOMO, en calidades de Gobernador del Magdalena y Secretario
de Educación del Magdalena, respectivamente, han incurrido en desacato a
las órdenes impartidas en el fallo de tutela del 17 de agosto de 2022,
por las razones que se pasan a explicar:

Siguiendo las prescripciones jurisprudenciales traídas líneas

precedentes, en el caso objeto de estudio se observa que las órdenes
impartidas por este Despacho en sentencia del 17 de agosto de 2022, fue
precisa en la medida en que las autoridades que debían cumplirlas,
fueron individualizadas en la parte resolutiva, así como el término
perentorio para dicho cumplimiento; indicándose textualmente:

(…)
“PRIMERO: CONFIRMAR el numeral PRIMERO del fallo de tutela
proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Algarrobo-
Magdalena, el 8 de julio de 2022, de acuerdo a las motivaciones
expuestas en precedencia.

SEGUNDO: MODIFICAR los numerales SEGUNDO, TERCERO, CUARTO y

QUINTO del fallo de tutela proferido el 8 de julio de 2022, por
el Juzgado Promiscuo Municipal de Algarrobo-Magdalena, los
cuales quedarán así:

“SEGUNDO.- ORDENAR a la GOBERNACIÓN DEL

DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA y a la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, que, en
el término máximo de un (1) mes, disponga del
equipo interdisciplinario necesario y requerido
para la realización del informe técnico y proyecto
de mejoramiento de la sede educativa Inmaculada
1 Sentencia T-368 de 2005.
Concepción del corregimiento de Riomar, adscrita a
la I.E.D. Loma del Bálsamo, la cual deberá́
ceñirse al Reglamento Colombiano de Construcción
Sismo Resistente. Una vez rendido el informe y
realizado el proyecto, se deberá́ adoptar en el
término de dos (2) meses el proceso precontractual
y contractual, el cual una vez finalizado, la
entidad dispondrá́ de un lapso de tres (3) meses
para que la obra se encuentre terminada.

Dentro del proyecto de mejoramiento a la

infraestructura deberá́ adecuarse un espacio o
zona, donde los menores puedan desarrollar
actividad física, deportes y recreación.

TERCERO.- ORDENAR a la GOBERNACIÓN DEL

DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA y a la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, que en
el término máximo de veinte (20) días contados a
partir de notificación, en asocio con la rectora
de la I.E.D. Loma del Bálsamo, deben adecuar un
lugar, que puede ser facilitado por un particular
o por la comunidad, o ser una instalación pública,
en el Corregimiento de La Loma del Bálsamo, o en
el área urbana del Municipio de Algarrobo, para
que las niñas y los niños reciban sus clases,
mientras finaliza la reconstrucción de la sede
escolar. Es necesario aclarar que la rectora de la
I.E.D. LOMA DEL BÁLSAMO, solamente será́
responsable de la implementación del plan de
estudio y tendrá́ participación en la escogencia
del inmueble donde deberán desarrollarse las
actividades académicas.

CUARTO.- ORDENAR al ALCALDE MUNICIPAL DE

ALGARROBOMAGDALENA, suministre un medio de
transporte seguro para el desplazamiento de los
menores desde el Corregimiento Riomar hasta el
lugar donde dispongan provisionalmente la
realización de las actividades académicas y
viceversa. En este trayecto, se hace necesaria la
protección de los menores quienes deberán ser
acompañados en el traslado por un docente o
voluntariamente por un padre de familia. Esta
orden debe cumplirse con el menor trastorno para
los estudiantes en el ciclo educativo.

QUINTO.- ORDENAR a la GOBERNACIÓN DEL DEPARTAMENTO

DEL MAGDALENA y a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL
DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, que en el evento, de
no poder cumplir con la orden impartida en el
numeral tercero, en asocio con la rectora de la
I.E.D. Loma del Bálsamo, en el término máximo de
treinta (30) días contados a partir de la
notificación, garanticen el acceso material al
servicio educativo de los estudiantes de la Sede
Educativa Inmaculada Concepción del Corregimiento
de Riomar, mediante las medidas pertinentes para
que cursen sus estudios bajo la modalidad de
educación virtual, para lo cual deberán dotar a
los setenta (70) estudiantes, dos (02) docentes y
 un (01) auxiliar docente de tabletas y/o equipos
de cómputo, con servicio de internet. La Rectora
de la I.E.D. LOMA DEL BÁLSAMO, solo será́
responsable de la coordinación de la entrega de
los elementos tecnológicos.” (…)

Por otra parte, del escrito inicial se evidencia la inconformidad de la

Personera Municipal de Algarrobo-Magdalena, Dra. JOSEFA MARÍA PÉREZ
CONTRERAS, al manifestar que a la fecha de radicación del escrito
incidental, las entidades accionadas no han dado cumplimiento a los
fallos de tutela proferidos el 8 de julio de 2022 y 17 de agosto de
2022. Esto se debe a que no se ha llevado a cabo lo pertinente frente a
la orden judicial de iniciar y terminar las etapas precontractuales,
contractual y de ejecución del proyecto "CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA
DEL BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO,
DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA". Es importante resaltar que el
incumplimiento de esta orden es lo que origina el presente incidente
contra el GOBERNADOR DEL MAGDALENA y el SECRETARIO DE EDUCACIÓN
DEPARTAMENTAL.

En su defensa, el incidentado Gobernador del Magdalena, Dr. RAFAEL

ALEJANDRO MARTINEZ, explicó que no ha podido dar un cumplimiento pleno
del fallo de tutela debido a la entrada en vigencia del nuevo periodo
constitucional del Departamento del Magdalena. Indicó que, luego de
realizado el empalme, se constató que no quedaron consolidados los
recursos y la financiación del proyecto "CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA DEL
BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO,
DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA". Por esta razón, con la entrada de la nueva
anualidad, se efectuó la apertura presupuestal del 2024, seguida de la
elaboración del proyecto de ordenanza "POR MEDIO DE LA CUAL SE REALIZAN
ADICIONES, REDUCCIONES, CRÉDITOS Y CONTRA CRÉDITOS AL PRESUPUESTO
GENERAL DE INGRESO, RENTA Y GASTOS DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA
VIGENCIA FISCAL 2024", en el cual se incluyó el proyecto mencionado
anteriormente. Además, expresó que se dispuso de un espacio para que los
niños matriculados recibieran sus clases mientras culmina el proyecto de
construcción de la institución educativa.

Por su parte, el Secretario de Educación del Magdalena, el Dr. YESID

GONZÁLEZ PERDOMO, manifestó que esa entidad y la GOBERNACIÓN DEL
MAGDALENA, están haciendo todo lo posible por dar cumplimiento de lo
ordenado del fallo de tutela; empero, ello resulta de naturaleza
compleja, debido a las solemnidades que se requieren para realizar las
precontractual, contractual y de ejecución del proyecto. Comenta que en
razón de los ajustes presupuestales que sufrió el proyecto, puesto
que para contratar la obra se necesitaban MIL QUINIENTOS TREINTA
Y SEIS MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL DIECISÉIS PESOS
M/CTE. ($1.536.779.016), de los cuales solo habían aprobado MIL
CUATROCIENTOS VEINTITRÉS MILLONES DOSCIENTOS VEINTIÚN MIL
NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS ($ 1.423.221.944). Igualmente,
trajo a colación que por motivos de las decisiones de los padres, de
negarse a que se transportaran a sus hijos a otros municipios a dar
clases, en coordinación por la rectora del establecimiento educativo,
optaron por el arriendo y habilitación de dos inmuebles ubicados en el
corregimiento de RIOMAR.

Por otro lado, la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL, el día 11 de

marzo de 2024, envío un informe de cumplimiento de fallo, en el cual
expone que ha realizado lo que le compete para dar cumplimiento del
fallo y, la necesidad de coordinación entre todas las entidades
implicadas para cumplir con el fallo judicial en cuestión. Se enfatiza
que las acciones requeridas a la Secretaría de Educación del
Departamento del Magdalena no están dentro de su ámbito de competencia.
Aunque la Secretaría de Educación es parte de la Gobernación del
Magdalena, no tiene la autoridad para llevar a cabo procesos de
contratación ni otras gestiones relacionadas con la infraestructura
educativa.

Se argumenta que las responsabilidades de contratación y gestión de

proyectos de infraestructura educativa recaen en otras dependencias
gubernamentales, como la Secretaría de Infraestructura, la Secretaría
de Planeación y la Secretaría de Hacienda, además de la Oficina de
Contratación Departamental. Se citan decretos departamentales que
delinean claramente las facultades del Secretario de Educación y se
demuestra que ninguna de ellas incluye trámites de contratación.

Se resalta la paradoja de imponer sanciones por desacato al Secretario

de Educación por no cumplir con una orden judicial que está fuera de su
competencia. Se sugiere que las entidades responsables deberían ser
integradas en el proceso judicial para evitar sanciones indebidas. Se
hace hincapié en la importancia de involucrar a las entidades
pertinentes para garantizar un cumplimiento efectivo del fallo
judicial.

En resumen, se argumenta que el incumplimiento de la orden judicial en

cuestión no puede atribuirse a la Secretaría de Educación, ya que esta
no tiene la responsabilidad ni la capacidad para llevar a cabo las
acciones requeridas en el fallo. Se insta a considerar las competencias
y responsabilidades de cada entidad para evitar sanciones injustas y
garantizar un cumplimiento adecuado de las órdenes judiciales.

Por su parte, también el 11 de marzo de 2024, la GOBERNACIÓN DEL

MAGDALENA radicó una solicitud de Inaplicación de sanción por desacato y
actualización de informe de cumplimiento de fallo.

informó los avances respecto al cumplimiento de órdenes por parte del

Departamento del Magdalena. En primer lugar, se destaca la emisión del
Decreto 160 el 6 de marzo de 2024, el cual realizó ajustes al
presupuesto del departamento. Este decreto incluyó una suma considerable
de $7.867.021.766 destinada al proyecto "Construcción de la IED Loma del
Bálsamo" en Algarrobo, vigente para el año fiscal 2024. Se subraya que
todas las acciones previas a la contratación deben ser conformes al
proceso legal establecido y contar con la aprobación correspondiente.

Además, se hace mención de la emisión de la Certificación de

Disponibilidad Presupuestal (CDP) No. 281 el mismo día por parte de la
Secretaría de Hacienda. Esta certificación, por un valor de
$1.536.779.016,00, está destinada al proyecto de construcción en
Algarrobo, lo que evidencia el compromiso financiero para su
realización.

Como prueba de las gestiones realizadas, se adjunta el pantallazo de la

publicación del Plan Anual de Adquisiciones (PAA), donde se incluye la
adquisición planificada del mencionado proyecto. Esto respalda las
acciones llevadas a cabo por la entidad.
Informa que la oficina de contratación está llevando a cabo el proceso
de invitación para la contratación mediante licitación pública. Se
proporciona un enlace a la plataforma SECOPII para seguir de cerca el
desarrollo de este proceso.

Explican que en el caso en estudio muestra un cumplimiento parcial de

órdenes de origen tracto sucesivo, que han sido objeto de acciones
administrativas desde un informe previo a la sanción. Estas acciones se
han ampliado y actualizado en el presente documento. Sin embargo, se
resalta que las sanciones impuestas por desacatos no han sido aplicadas
con base en un criterio claro de incumplimiento o desatención a la orden
judicial, sin considerar el análisis establecido por las sentencias de
unificación de la Corte Constitucional, que señalan los ítems a tener en
cuenta para resolver un incidente de desacato.

Se argumenta que se han realizado acciones positivas para cumplir con el

fallo judicial, a pesar de que al inicio del nuevo periodo
constitucional 2024-2027 existía una imposibilidad fáctica o jurídica de
cumplimiento parcial. Esto se debió a la necesidad de incorporar los
recursos al presupuesto de la vigencia 2024, siguiendo un protocolo
establecido por la ley de presupuesto. Se argumenta que no se puede
contabilizar el tiempo de incumplimiento a partir de la notificación del
fallo al actual Mandatario Departamental, ya que estaba en el inicio de
su periodo constitucional y se han evidenciado acciones firmes en pro de
cumplir la orden, a pesar del corto tiempo transcurrido.

Además, se destaca que no se tuvo en cuenta el contexto que rodea la

ejecución de la orden impartida, la cual se basa en preceptos y
disposiciones constitucionales y legales. La inobservancia de las etapas
presupuestales y contractuales no solo contraviene la ley, sino también
los principios constitucionales que rigen la actuación administrativa de
las entidades del estado, como la obligación de atender los principios
constitucionales de la contratación pública.
Presentó como pruebas soportes, donde consta el trámite surtido y
descrito por parte de la oficina de contratación y todos los documentos
que hacen parte del proceso de contratación;

 Decreto 160 de 6 de marzo de 2024, por medio del cual se realizan

adiciones, reducciones, crédito, contracrédito al presupuesto
general de ingreso, rentas y gastos del departamento del
Magdalena, donde se encuentra incluido el proyecto de
“CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA DEL BALSAMO SEDE INMACULADA
CONCEPCIÓN DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”
 Aviso de convocatoria
 CDP - 2024-03-08T162020
 ESTUDIOS PREVIOS
 PROYECTO PLIEGO DE CONDCIONES
 PRESUPUESTO (1)
 PRESUPUESTO_0002
 PRESUPUESTO_0003
 Formato 1- Carta de Presentación de la Oferta
 Formato 2 - Conformación de Proponente Plural
 Formato 3 - Experiencia CCE-EICP
 Formato 4- Capacidad financiera y organizacional extranjeros
 Formato 6- Pago de Seguridad Social y Aportes Legales CCE-EICP-FM
 Formato 7- Factor de calidad CCE-EICP-
 Formato 8- Vinculación de personas con discapacidad
 Formato 9 - Puntaje de Industria Nacional
 Formato 10 Factores de desempate
 Formato 11- Autorización para el tratamiento de datos personales
 Formato 12 Acreditación emprendimiento y empresa de mujeres
 Formato 13 Acreditación Mipyme
 Plan anual de adquisiciones 2024

Ahora bien, frente a las solicitudes realizadas por las partes

incidentadas, es pertinente precisar y aclarar que la decisión adoptada
en el fallo del 17 de agosto de 2022, claramente ordena a las entidades
accionadas desplegar actuaciones en tiempos razonables etapas
precontractual, contractual y de ejecución del proyecto; sin embargo, ya
ha pasado 1 año y seis meses desde que se dio la orden, si bien es de
entenderse que existen unas exigencias normativas y procedimientos
legales que se requieren, con el fin de poder llevar a cabo el proyecto
de “CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA DEL BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN
DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”, no se puede
tener como excusa para no acatar la orden impartida; además, el hecho de
que actualmente se haya provisto de una sede provisional, que consta de
dos inmuebles en el corregimiento de RIOMAR para que le fueran
impartidas las clases a los menores, no exime a los incidentados de dar
cumplimiento del fallo de tutela.

Colofón, verificado que efectivamente en el presente asunto los menores

que reciben clases en la I.E.D. Loma del Balsamo-Sede Inmaculada
Concepción del Municipio de Algarrobo-Magdalena, se les continua
vulnerado sus derechos fundamentales por parte de Gobernación del
Magdalena y Secretaría de Educación del Magdalena en cabeza de los
señores RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ Y YESID GONZÁLEZ PERDOMO, y de los
que fueron protegidos en el fallo del 17 de agosto de 2022, que serán
sancionados por incumplimiento a dicha decisión por haberse demostrado
la negligencia y falta de interés para culminar y terminar el proyecto
de “CONSTRUCCIÓN DE LA IED LOMA DEL BALSAMO SEDE INMACULADA CONCEPCIÓN
DEL MUNICIPIO DE ALGARROBO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA”.
Es de precisar que las ordenes que los jueces de tutela imparten como
administradores de justicia y sobre los que se radica la misión de
dispensar protección a los derechos fundamentales cuando estos resulten
evidentemente violentados, no son asimilables ni se equiparan a meras
enunciaciones graficas o expresivas, antes bien, constituyen
disposiciones y mandatos que deben ser cumplidos especial y
temporalmente tal y como se direccionan al momento de su expedición y;
su desatención por prescripción legal deviene en consecuencias para el
desobediente sanciones de carácter disciplinarias, porque ninguna razón
de ser tendría la existencia de la acción de tutela para la protección
inmediata de los derechos fundamentales si las órdenes que con ese
propósito se profieran resultaren evadidas sin que ello suponga la
imposición de dichas sanciones a las que se niega con su displicencia a
atenderlas.

Así pues, el Despacho no encuentra la materialización efectiva de lo

ordenado en dicho fallo por parte del Gobernador del Magdalena, Dr.
RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ, y del Secretario de Educación del Magdalena,
Dr. YESID GONZÁLEZ PERDOMO, que dé cuenta de la protección amparada a
los niños y niñas que hacen parte del plantel educativo I.E.D. Loma
Fresca-Sede Inmaculada Concepción del corregimiento de Riomar-Algarrobo-
Magdalena. Transcurridos un (1) año y seis (6) meses desde la orden
proferida por este Despacho Judicial, no han dado cumplimiento de manera
completa y efectiva al aludido fallo de tutela, desconociendo
abiertamente los derechos fundamentales a la educación y dignidad humana
de los niños y niñas que hacen parte de la Institución Educativa.
Tampoco se ha configurado alguna de las causales eximentes de
responsabilidad establecidas por la jurisprudencia Constitucional.

Por consiguiente, hay lugar a concluir que, a la fecha, los funcionarios

encartados continúan vulnerando las prerrogativas fundamentales
amparadas a los estudiantes de la I.E.D. Loma Fresca-Sede Inmaculada
Concepción del corregimiento de Riomar-Algarrobo Magdalena, a pesar de
la decisión de tutela que no ha cesado en su efecto. Esto permite
advertir que los encartados han incurrido en desacato. Por lo tanto, el
Despacho confirmará la decisión de sanción adoptada el veinticinco (25)
de mayo del presente año por el Juzgado Único Promiscuo Municipal de
Algarrobo, contra los señores RAFAEL ALEJANDRO MARTINEZ y YESID GONZÁLEZ
PERDOMO, en calidad de Gobernador del Magdalena y Secretario de
Educación del Magdalena, por las razones expuestas líneas precedentes.

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Promiscuo de Familia de Fundación-

Magdalena,
RESUELVE:

PRIMERO: CONFIRMAR el proveído de fecha veinticinco (25) de mayo de dos

mil veintitrés (2023), proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de
Algarrobo-Magdalena que declaró en desacato a los señores RAFAEL
ALEJANDRO MARTINEZA y YESID GONZÁLEZ PERDOMO, en calidades de Gobernador
y Secretario de Educación del Magdalena, respectivamente, por las
razones expuestas en precedencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR esta providencia a las partes aquí involucradas de

acuerdo a lo previsto en el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991 y, en
los términos del Decreto 806 de 2022, con vigencia permanente de
acuerdo a la Ley 2213 de 2022.

TERCERO: En firme esta providencia, REMITIR por Secretario el expediente

al Juzgado de origen.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

La Juez,

OLGA WEEBER ANGULO