Carpeta Fiscal : 183-2023

Imputado : L.Q.R.R.
Agraviado : Juan Loayza Santa Cruz
Delito : Hurto
Fiscal responsable : Alfredo Yllatupa Mamani

DISPOSICION DE ARCHIVAMIENTO

DISPOSICION N° 01

Urcos, treinta y uno de marzo

Del año dos mil veintitrés

VISTO.- El Oficio N° 072-2023-VII-MACRO-REGPOL-RPC CUS-DIVOPUS-

COMSEC-Q/CMSM-SIDF remitido por la Comisaria PNP Lucre y sus anexos en fojas
16.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- DE LOS HECHOS

Se tiene como hechos relevantes que en fecha 24 de febrero del 2023 a las 21:00 horas,
en la Avenida Mariano Santos Mateos s/n del distrito de Oropesa; sujetos desconocidos
habrían hurtado diferentes bienes de propiedad de Juan Loayza Santa Cruz valorizados
en S/ 3,500.00 soles, en circunstancias que no se encontraba en su casa y se encontraba
en la ciudad de Cusco; dándose cuenta de los hechos cuando retornó a su domicilio.

SEGUNDO.- CALIFICACION JURIDICA

Los hechos expuestos se subsumirían en el delito contra el patrimonio en su modalidad

de Hurto, sub tipo Hurto Simple, previsto en el artículo 185 del Código Penal, que
textualmente señala:

Artículo 185.- Hurto simple

El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble,

total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años. Se equiparan a bien mueble la energía eléctrica, el gas, los hidrocarburos
o sus productos derivados, el agua y cualquier otra energía o elemento que
tenga valor económico, así como el espectro electromagnético y también los
recursos pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de Límites Máximos
de Captura por Embarcación.

TERCERO.- DE LOS PRESUPUESTOS DE ARCHIVAMIENTO

3.1.- De conformidad a lo previsto en el artículo 344 del Código Procesal Penal, a la
conclusión de la investigación preparatoria –aplicable por ende- a la investigación
preliminar, puesto que ésta forma parte de la investigación preparatoria, el Fiscal puede
decidir el archivamiento de la investigación cuando: a) El hecho objeto de la causa no se
realizó o no puede atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado no es típico o
concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) La acción
penal se ha extinguido. Textualmente dicha norma precisa:

“Artículo 344.- Decisión del Ministerio Público

1. Dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad
con el numeral 1) del artículo 343, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días
si formula acusación, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere
el sobreseimiento de la causa. En casos complejos y de criminalidad
organizada, el Fiscal decide en el plazo de treinta días, bajo responsabilidad.
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al
imputado;
b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de
inculpabilidad o de no punibilidad;
c) La acción penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado”.

En el presente caso, cabe invocar el presupuesto de la imposibilidad de atribuir el hecho

algún imputado.

3.2.- De otra parte, el artículo 334 del mismo cuerpo legal, en similar sentido, señala los
presupuestos para el archivamiento de un caso, precisando de manera textual lo
siguiente:

“Artículo 334.- Calificación

1. Si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no
constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de
extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo
de lo actuado. Esta disposición se notifica al denunciante, al agraviado y al
denunciado”.
3.3.- Por último, el artículo 336 del mismo cuerpo legal, contempla los requisitos para
proceder a formalizar y continuar la investigación preparatoria, ergo regula también los
presupuestos para proceder al archivamiento de un caso. De manera textual señala lo
siguientes:

“Artículo 336.- Formalización y continuación de la Investigación

Preparatoria

1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias

Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia
de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la
continuación de la Investigación Preparatoria”

CUARTO.- FUNDAMENTOS DEL ARCHIVAMIENTO

4.1.- En el presente caso, se ha recabado elementos de convicción que nos permiten

concluir que el presunto hurto habria sido realizado por personas desconocidas, no
identificadas, por ende, no ha sido posible su individualización y tampoco se cuenta que
elementos de convicción que permitan identificar a dichos delincuentes.

4.2.- En ese sentido, de la declaración del agraviado Juan Loayza Santa Cruz, obrante a
fojas 09-11, se desprende que éste desconoce quién haya sido el autor del hecho, puesto
que se encontraba en la ciudad del Cusco; asimismo, al preguntársele de quién sospecha
ha manifestado que sospecha de sus familiares, quienes también cuentan la llave de su
domicilio y con quienes además tiene procesos judiciales, atribuyendo el acto a motivos
de venganza, sin embargo, ha manifestado no contar con medio probatorio para
acreditar tal hecho, igualmente ha señalado NO contar con cámara de seguridad, y
según sus averiguaciones tampoco existe cámaras de seguridad en alrededores del lugar
de su domicilio; de la misma forma, habiendo realizado sus averiguaciones sobre
testigos ha referido que nadie vio el hecho. Esta situación evidentemente hace colegir la
imposibilidad de identificar a los delincuentes

4.3.- De otra parte, concluimos igualmente que la conducta imputada a los que resulten
responsables deviene en atípica por cuanto en el curso de la investigación preliminar se
le ha requerido al denunciante cumpla en acreditar la preexistencia y propiedad de los
bienes presuntamente sustraídos, sin embargo, hasta la fecha no ha cumplido con dicho
requerimiento; así se tiene a fojas 14, la constancia de requerimiento respectivo; y a
fojas 15, el Acta de incumplimiento de requerimiento. En consecuencia, el hecho
devendría en atípico.

4.4.- En ese sentido, se debe recordar que el inciso 1) del art. 201 Código Procesal Penal
exige que en los delitos contra el patrimonio se acredite la preexistencia de la cosa
sustraída. Así textualmente señala: “En los delitos contra el patrimonio deberá
acreditarse la preexistencia de la cosa sustraída del delito, con cualquier medio de
prueba idóneo”. 

Lo que no ocurre en el presente caso, en consecuencia, deviene en atípica la conducta

materia de investigación.

DECISION:

En atención a lo expresado y de conformidad a dispuesto en el artículo 159 del a

Constitución Política del Estado (Autonomía Constitucional); artículo 5 (Autonomía
Funcional), artículo 11 (Titularidad de la Acción Penal Pública), artículo 12 (Trámite de
denuncia) de la Ley Orgánica del Ministerio Público; SE DISPONE:

PRIMERO.- DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR

LA INVESTIGACIÓN seguida en contra de L.Q.R.R. por la presunta comisión del
delito contra el patrimonio en la modalidad de Hurto en agravio de Juan Loayza Santa
Cruz, por las razones expuestas en la presente disposición.

SEGUNDO.- GIRESE OFICIO A LA PNP LUCRE a fin que proceda a

individualizar a los presuntos responsables, de conformidad a lo previsto en el artículo
334 inciso 1 del Código Procesal Penal.

TERCERO.- Una vez haya vencido el plazo para interponer recurso de queja, declárese
consentida y/o ejecutoriada la presente disposición de archivo.

Notifíquese conforme a Ley.