Sec.

Salazar Bautista
EXP: 7606 – 2018
Escrito: S/n
Sumilla: Se fundamenta recurso de
Apelación

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNCIONES 2JIP)

SEDE NCPP SANTA ANITA.

ALDO FRANCISCO LÓPEZ PAUCAR con Reg. CAC 6387, defensa técnica Jacinto
Galindo Mendoza en el proceso penal seguido por el delito de libramiento Indebido,
Ante Usted me presento y digo.

Habiendo tomado conocimiento de la resolución número 12. Sentencia) de fecha 30 de

junio del 2022, que condena Jacinto Galindo Mendoza como autor y responsable de
la comisión del delito contra la confianza y la buena fe en los negocios - libramiento
indebido en agravio de la empresa marcovish SAC. Imponiéndole una pena de 1
año de pena privativa de la Libertad en forma condicional suspendida en su
ejecución por el mismo periodo con sujeción a las reglas de conducta y fijando
en la suma de 35,000.00 soles, por concepto de la reparación civil que
comprende la suma de S/ 29,306.50 (Veintinueve mil trescientos seis con
50/100 soles) por concepto del importe del cheque N° 78485145 3 003 495
3001058120, y la suma de cinco mil seiscientos noventa y tres punto cinco por
concepto de daños y perjuicios y habiéndose interpuesto el recurso de
apelación, se procede a fundamentar dicho recurso.

En la sentencia(Noveno considerando) se indica que en el delito de libramiento

indebido existe presupuestos fundamentales, para la materialización de este
delito, que no exista provisión de fondos en la cuenta sobre lo cual fue girado el
cheque, por lo tanto en la cuenta sobre el cual se giró el cheque, por lo que a
su presentación debe especificarse tal circunstancia, hecho que en autos se
encuentra por demás probado al aparecer del cheque a fojas 21 y 22 sello No
conforme por cuenta cancelada, efectuado por el banco Interbank, con lo que se
configura el delito que se investiga.

Sin embargo, en la sentencia no se ha tenido presente lo siguiente:

I. Omisión que incurre la resolución impugnada.

a. La resolución emitida por vuestra judicatura, que condena a Ricardo
Andres Gomez Changa, no ha tenido en cuenta los hechos que dieron
origen a la emisión de los Cheques.

b. No se ha determinado la fecha exacta de cancelación de la cuenta

corriente de la empresa Chaclas Food SAC, sobre el cual se girando
los cheques. (cuenta bancaria vigente a la fecha de giro y para su cobro
respectivo).

c. No existe responsabilidad subjetiva en el rechazo de los cheque

(conocimiento por falta de pago de los cheques)

d. No ha tenido en cuenta, que los cheques como títulos valores, al ser

girados en garantía no producían efectos cambiarios.

II. Fundamentos de nuestra apelación:.

a. No ha tenido en cuenta los hechos que dieron origen a la emisión de los

Cheques.

Conforme se ha indicado en la declaración instructiva, los cheques en cuestión

fueron girados por requerimiento de la empresa Procampo SA, en garantía al
cumplimiento de las obligaciones derivadas de la línea de crédito otorgada a
favor de la empresa Chaclas Food SAC, (venta de insumos para la agricultura)
conforme se verifica en las copias de las facturas que obran a foja 123 - 133,
donde se demuestra el plazo para el pago de dichas facturas, entre 30 y 60 días
de plazo para su respectiva cancelación.

Es decir, la empresa Chaclas Food, pagaba las facturas de compra mediante

deposito en cuenta o dinero en efectivo, dentro del plazo otorgado (30 y 60 días
respectivamente) (según se verificada en los repostes y/o estados de cuenta de
la empresa Procampo SA, que obran en el expediente) y no con los cheques
señalados, toda vez que estos eran emitidos en garantía al pago de dichas
facturas y no como orden directo.
De la misma forma, no ha tenido en cuenta la declaración preventiva y diligencia
de confrontación donde el representante de la empresa Agraviada manifiesta
claramente que los cheques en materia, han sido girados en garantía a la línea
de crédito:

Diligencia de confrontación que obra a fojas 179, Pregunta al representante

de la empresa Agraviada. ¿Explique cuál ha sido la razón, motivo del giro de
los cheques materia de este proceso, es decir si han sido girados en
garantía, como pago etc?.

Dijo: Que, mantenemos una relación comercial producto del cual se

giro facturas como contraprestación de la mercadería que se le iba
dando, nos iba cancelando los documentos hasta determinada fecha,
luego dejo de pagar entonces se ejecutó los cheques en garantía que
había dejado, se fue al banco, se cobró y nos rechazaron como cuenta
cancelada salió el rechazo, en suma debe mencionar que estos
cheques se giraron en garantía.

Pregunta al representante de la empresa agraviada (fojas 180) ¿Porque no

hizo efectivo el cheque de fecha 26 de junio, y del 12 de agosto del 2006?

Dijo: Que, como en un principio dije los cheques eran en garantía,

luego que no cumplió recién se fue al banco.

En tal razón, su despacho no ha tenido presente, el origen de los cheques en

materia, fueron girados para garantizar el cumplimiento de la línea de crédito
otorgada a favor de la empresa Chaclas Food SAC, y no como pago directo.

b. No se ha precisado, la fecha exacta del cierre de la cuenta corriente en

dólares Nº 0593000240253, que corresponde a los cheques en materia,
¿si fue antes o después del giro de los Cheques materia del presente
proceso?.
A fojas 21 se aprecia que el cheque Nº 12643745, (pago a la orden) fue girado
el 12 de agosto del 2006, por el importe de $ 2.441.20, el mismo que no fue
cobrado en la fecha de su giro, sino el 26 de setiembre del 2006, (más de 43
días posterior a su emision).

De la misma forma a fojas 22, obra el cheque Nº 127500027, (Cheque de pago

diferido) girado el 27 de julio del 2006, para ser cobrado el 06 de setiembre del
2006, no presentado en la fecha fijada para su cobro, sino más de 20 días
posteriores a la fecha programada..

En la denuncia y declaración preventiva del representante de la empresa

agraviada, se indica que se giraron los cheques cuando la cuenta se encontraba
cancelada.

En el expediente obra la carta remitido por el banco Internak, donde se indica

que la cuenta Nº 059-3000240253, perteneciente a la empresa Chaclas Food
SAC, se encuentra expectorara, sin dedicar y/o precisar la fecha del cierre de
dicha la cuenta

En la declaración instructiva, se ha manifestado que al momento del giro y/o

emisión de los cheques en materia, la cuenta corriente en dólares de la empresa
Chaclas Food SAC, del Banco Interbank, se encontraba vigente, y que a la fecha
fijada para su pago y/o cobro, dicha cuente se encontraba abierta y/o vigente.

Asimismo se ha manifestado que la cuenta de la Empresa Chaclas Food SAC

tanto en soles como en dólares, fueron cerradas el 18 de setiembre del 2006,
fecha posterior al giro de los cheques y la fecha fijada para su cobro.

Este hecho que debidamente demostrado en la carta remitida por el funcionario

del Banco Interbak, de fecha 18 de setiembre del 2006, donde comunica el
cierre de las cuentas en moneda nacional Nº 059-3000239760 y la cuenta en
moneda extranjera Nº 059-300024025, donde se aprecia también que al
momento del cierre de dichas cuentas se encontraba con saldo positivo para su
devolución.
En tal sentido se puede determinar, que al momento del giro de los cheques Nº
12643745, (pago a la orden) fue girado el 12 de agosto del 2006, y el cheque Nº
127500027, emitido el 27 de julio del 2006, fueron girados cuando la cuenta
corriente a la que pertenecen, se encontraba abierta y/o vigente. Asimismo se
puede determinare que dicha cuenta fue cerrada el 18 de setiembre del 2006,
fecha posterior a la fecha programada para el cobro y/o pago de cada uno de
cheques materia del presente proceso. .

Pregunta al representante de la empresa agraviada (fojas 180)

¿Porque no hizo efectivo el cheque de fecha 26 de junio, y del 12
de agosto del 2006?

Dijo: Que como en un principio dije los cheques eran en garantía,

luego que no cumplió recién se fue al banco.

c. No existe responsabilidad subjetiva en el rechazo de los cheque

(conocimiento por falta de pago de los cheques)

Con el objeto de acreditar la inconcurrencia del elemento subjetivo

(conocimiento en la falta de pago al momento del giro de los cheques), a fojas
138 al 177, obran las facturas comérciales de venta, guías aéreas y DUA, donde
se demuestra que el momento del giro de los cheques, la empresa Chaclas
Food SA, se encontraba desarrollando sus actividades comerciales, (venta y
exportación), así también se demuestra que los montos de cada factura superan
el importe de los cheque en cuestión. Demostrando de tal forma que la empresa
al momento de la emisión de los cheques y fecha para su pago, presentaba
compromisos de pago y/o depósitos suficientes a favor de la empresa Chaclas
Food SAC, que le permitiría honrar sus obligaciones y los cheques girados.

Sin embargo el incumplimiento en los pagos de las facturas de insumos a favor

de la empresa Procampo SA, se debió, principalmente a que la empresa
GLOBALEX INC, inesperadamente, incumplió con los pagos de las facturas de
exportación de arvejas chinas, del mes de agosto, y mes de setiembre del 2006,
los cuales originaron que la empresa Chaclas Food SAC, no cuente con iliquidez
suficiente para el pago de sus obligaciones. (Pago de facturas las de
exportación, por parte de la empresa GLOBALEX INC se encuentran pendientes
a la fecha)

En tal sentido, queda demostrado que a la fecha de la emisión de los

cheques en materia, la empresa Chaclas Food SAC, desarrollaba sus
actividades comerciales de exportación en forma normal, y el señor
Ricardo Gomez Changa, no podía tener conocimiento que la empresa
americana GLOBLALEX INC, incumpliría con el pago y depósitos de las
facturas por la venta de arvejas Chinas, y esto originaria el incumplimiento
en el pago de las facturas de la empresa Procampo SA.

d. No ha tenido en cuenta, que los cheques en materia al ser girados

en garantía no producían efectos cambiarios

El artículo 178, del Ley de Títulos Valores Establece:

Artículo 178.-  Limitaciones de su emisión y negociación

     178.1 El Cheque, como instrumento de pago, no puede ser emitido, endosado o transferido
en garantía.

     178.2 Del mismo modo, un Cheque emitido a la orden del banco girado no es negociable por
éste. Tampoco lo será el Cheque transferido al banco girado para su pago una vez que haya
sido pagado por éste.

     178.3 Si se prueba que el tenedor recibió el Cheque a sabiendas de que se infringe

cualquiera de las prohibiciones anteriores, el título no producirá efectos cambiarios.

Conforme a las declaraciones instructiva del procesado, preventiva del

apoderado de la empresa agraviada y diligencia de confrontación, queda
demostrado que los cheques en materia, fueron girados en garantía a la línea de
crédito por la mercadería otorgada a la empresa Chaclas Food SAC y no como
orden de pago directo
Al haber sido emitido en garantía dichos cheques han perdido su efecto
cambiario, y/o su calidad de títulos valores. Es decir han perdido la calidad de
Cheques.

Cuestiones relevantes.
El cheque como instrumento de pago, que es utilizado en lugar de dinero, por lo
que no tiene naturaleza crediticia, ya hemos señalado que quien recibe un
cheque recibe dinero, y no concede crédito alguno a su emitente, quien
recibe o emite un cheque verifica o recibe un pago, por tanto no cabe que un
instrumento o medio de pago sea entregado, trasmitido o recibido bajo otro
concepto distinto al fin al que está destinado. Inclusive el dinero en efectivo
puede afectarse en garantía como lo permite y señala el artículo 1089 del C.C.
Pero no se permite que el instrumento que lo representa y cuyo destino y
propósito es liberar de una obligación dineraria sea utilizado como garantía, El
giro y trasferencia del cheque solo debe ser hecho con fines de pago, Así la
emisión, endoso, trasferencia de un cheque en garantía le quita validez como
tal,

Las observancias que contiene este artículo se sanciona de modo drástico,

anulando los efectos cambiarios del título, respecto a la persona que lo recibe
por lo que el beneficiario o endosatario o tomador de un cheque girado o
transferido en garantía; o, el endosatario de una cheque emitido a la orden del
banco girado; o, el endosatario de cheque ya pagado por el banco girado, no
tiene derecho a ninguna de las acciones cambiarias que se deriven de dicho
cheque, que en tales casos o deja de ser cheque, pues en eso casos el
documento no produce efectos cambiarios. 1.

Sentencia de la Sala Penal,

Libramiento indebido: Cheque en garantía
Al haber sido girado el cheque por el procesado en garantía a favor del
agraviado, por una deuda habida de las relaciones comerciales que ambos
mantenían, dicho título valor no tiene efectos cambiarios, por lo tanto no se han

1
Ricardo Beaumont Gallirdos /Rolando Castellano Aguilar. Comentario a la ley de Títulos Valores
Segunda Edición – Gaceta Jurídica pg. 631 y 632
cumplido los requisitos de procedibilidad previstos en la penúltima parte del
artículo 215º del Código Penal.

EXP. Nº 1655-98
Lima, catorce de julio de mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Cavero Nalvarte, de
conformidad con lo opinado por el Fiscal Superior, por sus fundamentos; y,
CONSIDERANDO además; Primero.- Que, todo proceso judicial cualquiera sea
su denominación o especialidad, debe ser sustanciado bajo los principios
procesales de legalidad, dentro de los límites de la normatividad que le sea
aplicable, conforme lo dispone el artículo sexto de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, Segundo.- Que, en el caso de autos, se imputa al procesado Rafael
Tujillo Paniagua haber girado un cheque por diez mil nuevos soles a favor del
agraviado y que al ser presentado para su cobro no fue pagado por falta de
fondos; sin embargo debe tenerse presente, que el cheque objeto del presente
proceso fue girado por el procesado en garantía a favor del agraviado por una
deuda habida de las relaciones comerciales que ambos mantenían, conforme se
desprende de la denuncia de parte formulada por el agraviado a fojas uno,
corroborado en su preventiva de fojas treintitrés; por otro lado, el cheque de
fojas cuatro ha sido emitido con fecha nueve de noviembre de mil novecientos
noventicinco y el agraviado requirió el pago respectivo, al procesado mediante
carta notarial de fecha veintidós de setiembre de mil novecientos noventicinco,
esto es, requirió el pago con fecha anterior al día de vencimiento, contraviniendo
de esta manera, lo dispuesto en el primer párrafo del artículo ciento cuarenta de
la Ley dieciséis mil quinientos ochentisiete que, a letra dispone "que el cheque
como instrumento de pago, no puede ser emitido con fecha adelantada ni ser
girado, endosado o entregado en garantía"; Tercero.- Que, siendo esto así, el
cheque antes citado no tiene efectos cambiarios por lo tanto no se ha cumplido
los requisitos de procedibilidad previstos en la penúltima parte del artículo
doscientos quince del Código Penal; por estas razones; CONFIRMARON la
sentencia venida en grado de apelación de fojas setentiuno, su fecha dos de
diciembre de mil novecientos noventisiete, que ABSUELVE de la acusación
Fiscal a Rafael Trujillo Paniagua por delito contra la confianza y la buena fe en
los negocios - libramiento indebido, en agravio de Lucio Palomino Ortega;
CONFIRMARON en lo demás que contiene y devuélvase.-

Conforme a la declaración preventiva y diligencia de confrontación del

representante de la empresa agraviada, ha quedado demostrado que los
cheques en materia fueron giradas en garantía a la línea de crédito y/o actividad
comercial que desarrollaba la empresa Chaclas Food SAC, no constituyendo
orden de pago directo; por consiguiente no tenían efectos cambiarios conforme
los dispone el artículo 178 de la Ley de Títulos Valores.

Al haber perdido el efecto cambiario, no podían ser considerados como cheque,

siendo esta lógica, no se pudo haber cometido el delito de libramiento indebido
que se irroga, toda vez que para la configuración de dicho tipo penal, se
requiere que el titulo valor (cheque) contenga de los requisito formales y
cambiarios de los títulos valores.

Al haber sido girado el cheque por el procesado en garantía a favor

del agraviado, por una deuda habida de las relaciones comerciales
que ambos mantenían, dicho título valor no tiene efectos
cambiarios, por lo tanto no se han cumplido los requisitos de
procedibilidad previstos en la penúltima parte del artículo 215º del
Código Penal.

Por los hechos expuestos y no encontrándonos conforme con la sentencia

condenatoria, se fundamenta el recurso de apelación interpuesto, para efectos
que el superior la revoque y absuelva de la acusación fiscal.

III Pretensión impugnatoria.

Que, el superior jerárquico revoque la resolución que contiene la sentencia

absolutoria y sea elevada a la Sala Penal respectiva.

IV. Fundamento de derecho y Adecuación del Recurso.

 Cumplo con señalar que siendo la resolución impugnada una Sentencia y
de conformidad con el artículo 07 del D. Legislativo 124, procede impugnarla
a través del recurso de Apelación.

Por tanto.
A Usted, señor Juez, solicito dar por admitida el presente recurso de
apelación y elevarla al superior jerárquico.

OTRO SI DIGO: Se adjunta copia de la carta remitida por le representante del

Banco Interbank, de fecha 18 de setiembre del 2006, donde comunica el cierre
de las cuentas de la empresa Chaclas Food SAC.

Lima 08 de setiembre 2010

RICARDO ANDRES GOMEZ CHANGA

DNI Nº 09727063