1996-2021 Archivo Abuso Aut y Secuestro

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

SANTA ANITA- 4° DESPACHO
CASO 4106014503-2021-1996-0
IMPUTADO JACK ANTHONY LAZO CARDENAS
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES
DELITO ABUSO DE AUTORIDAD Y SECUESTRO
AGRAVIADO EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ
FISCAL RESPONS. ALCANGEL D. CARHUAPOMA RAMIREZ
DISPOSICIÓN FISCAL DE NO PROCEDENCIA DE LA FORMALIZACIÓN Y/O CONTINUACIÓN

DE INVESTIGACION PREPARATORIA
DISPOSICIÓN N° 02:
Ate, 10 de junio de
Dos mil veintidós. -
I. VISTO:
Estando al estado de la investigación seguida contra JACK ANTHONY LAZO CARDENAS y LOS
QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del delito contra la Administración
Pública – ABUSO DE AUTORIDAD, y por el delito contra la Libertad – SECUESTRO en agravio
de EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ; y,
II.- CONSIDERANDO:
PRIMERO. - HECHO MATERIA DE INVESTIGACIÓN

Que, fluye de los actuados, que con fecha 30 de noviembre de 2021 a las 14:30 horas, se
encontraba estacionado con el motor prendido por las inmediaciones de la Av. Carretera Central
(Ref. Grifo Vista Alegre) a bordo de su vehículo de placa de rodaje D2F743, marca KIA,
circunstancias en que se acercó una grúa de placa de rodaje D5Q865 por la parte delante de su
vehículo, instantes en que se apersonó una persona que se identificó como inspector de la
Municipalidad de Ate, indicándole que el lugar donde estaba estacionado era una zona rígida, al
que el denunciante le señala que estaba con el motor encendido, seguidamente el inspector
procedió a remolcar el vehículo del denunciante cuando se encontraba en el interior, siendo
trasladado al depósito municipal de Ate, haciéndole un acta de internamiento vehicular con
número 033274- Ordenanza Municipal N° 481-MDA, y el acta de control con número 040927,en
cuyo contenido está registrado el nombre y apellido del inspector JACK ANTHONY LAZO
CARDENAS, servidor público de la Municipalidad de Ate, quien habría cometido el delito de abuso
de autoridad.
SEGUNDO. - NORMA PENAL VULNERADA

Que, los hechos investigados, se adecuarán a los delitos contra la Administración Pública en la
modalidad de Abuso de Autoridad, ilícito tipificado en el artículo 376° del Código Penal (tipo base);
y contra la Libertad en la modalidad de Secuestro, ilícito tipificado en el artículo 152° del Código
Penal (tipo base), que prescriben:
Dirección: Av. Nicolás Ayllón N° 5678 Urb. Villa Vitarte Mz. B Lote 23 – Ate.
Teléfono 6045080, anexos: 7707-7717
mesa.partes.3fppc.4d.santa.anita@gmail.com www.fiscalia.gob.pe
1
Artículo 376.- Abuso de autoridad

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause
perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad será no
menor de dos ni mayor de cuatro años.
Artículo 152.- Secuestro

Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni mayor de treinta años el que, sin
derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad personal, cualquiera sea el móvil, el
propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privación o restricción de su
libertad.
TERCERO: DILIGENCIAS REALIZADAS

1. A fojas 02, obra la Denuncia N° 21699256, de fecha 30 de noviembre de 2021, formulada
por EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ, quien en el día de la fecha señala: “A las 14:30
horas en la Av. Carretera Central como ref. Grifo Vista Alegre se encontraba en el interior de
su vehículo de placa de rodaje D2F743, marca KIA, color blanco claro anaranjado, modelo
K2700, con serie N° KNCSGX71AD7701792, motor N° J2630990, estacionado con el
motor encendido y luego de ello se acercó una grúa de placa de rodaje D5Q865 delante de
su vehículo, para luego apersonarse una persona quien refiere ser inspector de la
Municipalidad de Ate, indicándole que el lugar donde estaba estacionado es zona rígida, es
así que el denunciante le indicó que se encontraba con el motor encendido y él estando a
bordo, acto seguido según el denunciante el inspector procedió a remolcar el vehículo del
denunciante estando en el interior, siendo trasladado hasta el depósito municipal de Ate,
desconociendo la dirección del depósito, acto seguido el denunciante se entrevistó con el
encargado del depósito y le hizo entrega de un documento el cual era un acta de
internamiento vehicular con número 033274 – Ordenanza Municipal Número 481-MDA, así
como también un acta de control con número 040927, cuyo contenido está registrado
nombre y apellido del inspector LAZO CARDENAS JACK…”
2. A fojas 08/12, obra la Disposición Fiscal de Apertura de Investigación Preliminar en Sede

Policial, de fecha 15 de marzo de 2022, mediante la cual se dispone realizar en otras
diligencias: se reciba la declaración del denunciante EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ,
y del investigado JACK LAZO CARDENAS; se oficie al Director Distrital de la Defensa
Pública y Acceso a la Justicia de Lima Este a fin de solicitar para que designe un Defensor
Público para el investigado; se oficie a la Municipalidad de Ate a fin de que remita copias
certificadas del expediente administrativo que resolvió sobre el internamiento del vehículo
de placa de rodaje D2F743; se recabe los antecedentes penales y judiciales del
investigado.
3. A fojas 14/16, obra el Informe N° 113-2022-REGPOL-LIMA-DIVPOL ESTE 2-

COM.VITARTE/SEINPOL.MP, de fecha 03 de junio de 2022, suscrito por el instructor SOT3
PNP JEAM ROBERT GARRIDO MEZA, mediante el cual remite los resultados de los actos
de investigación preliminar en sede policial.
2
4. A fojas 19, obra la Citación Policial, de fecha 20 de mayo de 2022, mediante el cual se
notifica al agraviado EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ, a fin de que concurra a la
Comisaría Vitarte - SEINCRI, para el día 03 de junio de 2022 a las 08:00 horas como primer
llamado, y a las 09:30 horas como segundo llamado, para que brinde su manifestación
sobre los hechos denunciados.
5. A fojas 20, obra la Citación Policial, de fecha 20 de mayo de 2022, mediante el cual se
notifica al investigado JACK ANTHONY LAZO CARDENAS, a fin de que concurra a la
Comisaría Vitarte - SEINCRI, para el día 03 de junio de 2022 a las 11:30 horas como primer
llamado, y a las 14:00 horas como segundo llamado, para que brinde su manifestación
sobre los hechos denunciados en su contra.
6. A fojas 21, obra el Acta de Inconcurrencia, suscrita por el instructor SOT3 PNP JEAM
ROBERT GARRIDO MEZA, y el SOS PNP MANUEL ENRIQUE FERNANDEZ GAVIDIA; y
con la participación de la diligencia del Representante del Ministerio Público, Dr.
ALCANGEL DOMINGO CARHUAPOMA RAMIREZ, Fiscal Adjunto de la 3° Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Santa Anita – 4° Despacho; mediante el cual se deja
constancia que el día 03 de junio de 2022, a las 08:00 horas se tenía programado la
declaración del agraviado EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ, sin embargo, pese a
estar notificado no concurrió a la misma.
declaración del agraviado EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ, sin embargo, pese a
estar notificado no concurrió a la misma.
declaración del investigado JACK ANTHONY LAZO CARDENAS, sin embargo, pese a estar
notificado no concurrió a la misma.
9. A fojas 24/26, obra la Declaración del investigado Jack Anthony Lazo Cárdenas, de fecha 03
de junio de 2022, en presencia del instructor SOT3 PNP JEAM ROBERT GARRIDO MEZA;
del Abogado Defensor, Dr. JOE DARBY AGUINAGA RIVADENEYRA con CAL N° 67715 y
del Representante del Ministerio Público, Dr. ALCANGEL DOMINGO CARHUAPOMA
RAMIREZ, Fiscal Adjunto de la 3° Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santa Anita – 4°
3
Despacho; en donde el investigado señala que sus funciones como Inspector Municipal de
Transportes son la de “… fiscalizar, es decir intervenir vehículo de categoría M1, M2 y M3,
que son autos, camiones, custer, trailers, combis, mototaxis, a los vehículos mayores se les
puede intervenir por la ocupación de la vía pública, es decir que estén mal estacionados o
en zona restringida y en el caso de los mototaxis si se les fiscaliza por documentación,
además mi trabajo lo baso en la Ordenanza Municipal N° 481-MDA” ., además manifiesta
que: “mi declaración es libre y voluntaria, sin ningún tipo de presión, tampoco me han
solicitado ni dadivas ni dinero para declarar…”; sin embargo se acoge a guardar silencio
respecto a las preguntas que se le hagan en relación a los hechos que se le imputan.
10. A fojas 32, obra la Consulta Vigentes Antecedentes de la persona de JACK ANTHONY
LAZO CARDENAS, con resultado no se encontraron registros.
11. A fojas 33, obra la Consulta Requisitorias Personas de JACK ANTHONY LAZO
CARDENAS, con resultado no se encontraron registros.
CUARTO: PRESUPUESTOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

4.1.- Que, nuestro ordenamiento jurídico en materia penal ha previsto considerar algunas
conductas como reprochables, al vulnerarse con ellas determinados bienes, que por su
trascendencia se ha hecho merecedoras a una protección legal, pasando con dicha protección a
ser considerados bienes jurídicos protegidos; en tal sentido la conducta que se denuncia como
delito, debe tener una ubicación dentro de la ley penal, es decir que reúna los presupuestos
objetivos y subjetivos de algún tipo penal para su configuración y por ende ser pasible de una
sanción penal.
4.2.- En dicho sentido, es responsabilidad del Ministerio Público el obtener los elementos de juicio
o los indicios que den satisfacción a esas exigencias mediante una adecuada investigación
preliminar, o de abstenerse de ejercitar la acción penal en caso de no haberlos reunido. Ahora,
esta segunda posibilidad (abstenerse del ejercicio de la acción penal) nos coloca ante dos
supuestos: a) Que exista la posibilidad de recabarse elementos de juicio que puedan sustentar
una denuncia penal viable, lo que justifica la realización de una investigación o la ampliación de la
misma; b) Que no exista la posibilidad de llegar a sustentar una denuncia penal bajo ninguna
circunstancia al haberse demostrado desde la etapa preliminar, que los hechos denunciados no se
llegaron a producir o que ellos no tienen connotación delictiva, y por tanto, no son de relevancia
penal, en cuyo caso se procederá al archivo definitivo.
4.3.- El artículo 336º Inciso 1) del Código Procesal Penal establece que la formalización y
continuación de la investigación preparatoria procede cuando de la denuncia, del informe policial o
de las diligencias Preliminares que realizó: a) Aparecen indicios reveladores de la existencia de un
delito, b) Que la acción penal no ha prescrito, c) Que se ha individualizado al imputado y que, si
fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad; caso contrario, de no darse estas
condiciones ni de cumplirse estos objetivos, la denuncia debe archivarse.
4.4.- El artículo 334.1 del Código Procesal Penal, establece que: “Si el Fiscal al calificar la
4
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera

que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas
de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”. Es decir, el Fiscal, se
encuentra facultado para ordenar el archivo definitivo de las actuaciones, cuando: 1) El hecho
denunciado no constituye delito, esto es, cuando el hecho denunciado no está previsto como
delito o no se adecua a la conducta típica descrita en la norma penal, así como cuando se
presentan causas de justificación, que descartan lo antijurídico penal del hecho denunciado. 2) El
hecho denunciado no es justiciable penalmente, esto es, cuando en el hecho denunciado se
advierte la ausencia de una condición objetiva de punibilidad y/o presencia de una causa de
exclusión de la pena (excusa absolutoria). 3) En el hecho denunciado se presenta alguna causa
de extinción de la acción penal, esto es, aquellas establecidas en el artículo 78 del Código Penal
(prescripción de la acción penal, muerte del imputado, amnistía, cosa juzgada, derecho de gracia).
4.5.- Los artículos descritos de la norma procesal forman entre sí, un bloque normativo secuencial,
al cual se debe recurrir al momento de decidir sí corresponde iniciar una Investigación
Preparatoria. En ese orden de ideas corresponde al Fiscal Provincial al momento de decidir sobre
la procedencia o no de la Formalización de la Investigación Preparatoria, realizar un control
sustantivo y un control procesal. Dentro del control sustantivo, deberá: Determinar si el hecho
aconteció y se encuentra del catálogo de Delitos contenido en el Código Penal Peruano (Juicio de
tipicidad); Verificar que no existan causas que imposibiliten justiciar penalmente al Delito (Excusas
Absolutorias); Verificar que no existan causas de extinción de la acción penal. Dentro del Control
Procesal deberá: Evidencia la presencia de indicios reveladores de la existencia de un delito;
Verificar que la acción penal no haya prescrito; y, Individualizar al imputado.
QUINTO. - FUNDAMENTOS DEL ARCHIVO.
5.1. En este estado, corresponde efectuar un análisis de los hechos teniendo en cuenta, los
elementos recabados durante la investigación policial, teniendo en cuenta que el Ministerio
Público representa a la sociedad, por ende su actuación está sujeto a los principios de la
objetividad e imparcialidad, debiendo realizar actos de investigación necesarios al tomar
conocimiento de la noticia criminal, a fin de determinar si la conducta denunciada constituye delito,
si los mismos no han prescrito, si se ha individualizado al denunciado o media algún requisito de
procedibilidad; no obstante a lo señalado, en virtud de lo previsto en el artículo 334 inciso 1) el
Fiscal califica la denuncia y si advierte que la conducta no constituye delito, no es justiciable
penalmente, se presentan causas de extinción prevista en ley o no hay suficientes indicios o
elementos de convicción suficientes y ante la imposibilidad de realizar más diligencias que
contribuyan al esclarecimiento de los hechos procederá a su archivo; siendo que en el presente
caso se tiene Denuncia N° 21699256 (véase fs. 02), de fecha 30 de noviembre de 2021,
formulada por EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ, quien en el día de la fecha señala: “A las
14:30 horas en la Av. Carretera Central como ref. Grifo Vista Alegre se encontraba en el interior de
su vehículo de placa de rodaje D2F743, marca KIA, color blanco claro anaranjado, modelo K2700,
con serie N° KNCSGX71AD7701792, motor N° J2630990, estacionado con el motor encendido y
luego de ello se acercó una grúa de placa de rodaje D5Q865 delante de su vehículo, para luego
apersonarse una persona quien refiere ser inspector de la Municipalidad de Ate, indicándole que
5
el lugar donde estaba estacionado es zona rígida, es así que el denunciante le indicó que se
encontraba con el motor encendido y él estando a bordo, acto seguido según el denunciante el
inspector procedió a remolcar el vehículo del denunciante estando en el interior, siendo trasladado
hasta el depósito municipal de Ate, desconociendo la dirección del depósito, acto seguido el
denunciante se entrevistó con el encargado del depósito y le hizo entrega de un documento el
cual era un acta de internamiento vehicular con número 033274 – Ordenanza Municipal Número
481-MDA, así como también un acta de control con número 040927, cuyo contenido está
registrado nombre y apellido del inspector LAZO CARDENAS JACK…”; en consecuencia
corresponde analizar, si los hechos denunciados, se subsumen al tipo penal de Abuso de
Autoridad (artículo 376° del CP) y Secuestro (artículo 152 del CP); aunado a ello si existen
suficientes elementos de convicción que permitan identificar al o a los presuntos responsables y/o
partícipes, que nos permitan desvirtuar la presunción de inocencia de los presuntos responsables,
es decir si existen suficiente elementos de cargo, que permitan sostener una teoría del caso a
nivel de juicio oral.
5.2. Con relación a la imputación del delito contra la Administración Pública – ABUSO DE
AUTORIDAD, se desprende de los hechos fácticos, que la persona de EDSON VICTORINO
HUAMAN ORTIZ, señala que fue víctima de abuso de autoridad por parte de JACK ANTHONY
LAZO CARDENAS, Inspector de la Municipalidad de Ate, el día 30 de noviembre de 2021, a horas
14:30 aprox., en circunstancias que se encontraba en el interior de su vehículo de placa de rodaje
D2F743, con el motor encendido en la Av. Carretera Central (ref. Grifo Vista Alegre), cuando se le
acerca dicho inspector y le indica que estaba estacionado en zona rígida, por lo que el
denunciante le explica que está con el motor encendido, sin embargo, es trasladado por la grúa de
placa de rodaje D5Q865 hasta el depósito Municipal de Ate, colocándole un acta de internamiento
vehicular con número 033274 – Ordenanza Municipal Número 481-MDA, así como también un
acta de control con número 040927; se evidencia que la conducta criminal denunciada, se
subsume al delito de abuso de autoridad previsto y sancionado en el artículo 376 del Código
Penal (tipo base), que prescribe “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u
ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de tres años. Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de
libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años” ; del texto de la norma en cuestión, se pueden
observar tres formas distintas de configuración del tipo penal (comportamientos típicos) en
comento: a) la primera consiste en un acto arbitrario1, lo que se significa que el agente con su
acción, cause un perjuicio a alguien; misma que puede ser de dos formas: a..- cuando un
funcionario comete, es decir, cuando el mismo funcionario realiza el acto abusivo; b.- cuando el
funcionario ordena, es decir el funcionario ordena a otra persona realizar la acción abusiva; b) la
segunda forma es respecto a los hechos que deriven de un procedimiento de cobranza coactiva;
es decir que el funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en
perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera; siendo así, para la configuración del delito
denunciado se requiere que un funcionario público (sujeto activo) abusando de sus atribuciones
[entendidas éstas como las facultades o prerrogativas concedidas legalmente al funcionario y que
emanan de la función o cargo desempeñado], realice por sí mismo un acto arbitrario [cometer] o
1 https://lpderecho.pe/delito-abuso-autoridad-articulo-376-codigo-penal/ “… Por ello, el acto arbitrario es la decisión carente de
legitimidad y derecho que pone de manifiesto el desapego del funcionario de la legalidad, pues desencamina una conducta
funcional en un acto material que nace viciado por ser administrativamente anómalo y que debe serle imputable al funcionario
que la comete u ordena…”
6
disponga que otras personas realicen el acto arbitrario [ordenar], conducta que además debe
afectar el buen funcionamiento de la administración pública, entendida como el conjunto de
actividades llevadas a cabo por los agentes públicos con observancia de los deberes del cargo o
empleo. Asimismo, en cuanto a su tipicidad subjetiva, de conformidad con lo señalado en el
artículo 12° del Código Penal, al no haberse establecido en el artículo 376° del mismo cuerpo
legal, de forma expresa una modalidad culposa, el ilícito en comento solo admite en su
configuración subjetiva, dolo, que constituye la representación en la conciencia y voluntad del
sujeto activo “funcionario público” que abusa de sus atribuciones, comete u ordena un acto
arbitrario que cause perjuicio a alguien. En consecuencia, no se sanciona el daño penal negligente
o imprudente; sin embargo, de la revisión de los actuados (resultados de las diligencias
primigenias), se advierte, que lo que pretende en suma el recurrente Edson Victorino Huaman
Ortiz, es cuestionar el acta de internamiento vehicular con número 033274 – Ordenanza Municipal
Número 481-MDA, así como también el acta de control con número 040927 interpuesta por el
inspector Jack Anthony Lazo Cárdenas; sin embargo ello no resulta procedente en la vía penal,
toda vez que es en el interior del procedimiento administrativo donde deben ser ventilados y
dilucidados los cuestionamientos y/o impugnaciones respecto a las decisiones de la
Administración que se consideran causen agravio, toda vez que el propio ordenamiento
administrativo establece los medios o recursos legales a fin de que los administrados puedan
cuestionar los actos administrativos. Al respecto, el administrado como es el caso de la persona
de Edson Victorino Huaman Ortiz tiene capacidad procesal ante las entidades, es decir que como
persona goza de capacidad jurídica conforme a las leyes, sin embargo, el caso que nos ocupa es
de competencia meramente administrativa debido a que el acto administrativo emitido por la
entidad ”Municipalidad de Distrital de Ate”, habría ocasionado perjuicio en el administrado, por lo
cual deberá recurrir a los medios establecidos en la norma competente, es decir agotar la vía
administrativa a través de los recursos de reconsideración y apelación indicados en los artículos
218° de la Ley N° 27444 y de ser el caso recurrir a las vías de acción a través de un
Procedimiento Contencioso Administrativo bajo el imperio de la Ley N° 27584 modificado por el
Decreto Legislativo Nº 1067, el mismo que supone un control jurídico de las actuaciones de la
administración así como la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados; siendo
objeto de éste impugnar las actuaciones de la administración pública, entre estas los actos
administrativos. En razón a los expuesto precedentemente, se aprecia que los hechos objeto de
denuncia, no resulta procedente en la vía penal, toda vez que es en el interior del procedimiento
administrativo donde deben ser ventilados y dilucidados los cuestionamientos y/o impugnaciones
respecto a las decisiones de la Administración que se consideran causen agravio, toda vez que el
propio ordenamiento administrativo establece los medios o recursos legales a fin de que los
administrados puedan cuestionar los actos administrativos, ya que en nuestro sistema jurídico, el
perjudicado puede recurrir a la justicia extrapenal y solicitar que aquél repare el perjuicio
ocasionado, en el caso de existir este. En consecuencia, en el presente caso se evidencia un
contenido extrapenal, que ha de ser materia de conocimiento de una vía distinta a la presente,
acorde con la normativa de la materia, toda vez que el Derecho Penal como medio de control
social no puede intervenir en la vida de los ciudadanos si el hecho sometido a consideración
puede ser solucionado en la vía distinta ya que la misma obedece al PRINCIPIO DE ULTIMA
RATIO, como instrumento de control social no pudiendo perseguir toda conducta si los conflictos
sociales pueden ser dirimidos en vía distinta a la penal; en esa línea de razonamiento Luis
Bramont Arias refiere: “La gravedad del control penal, es decir el modo tan directo y personal del ejercicio
7
de la violencia estatal que él significa, impone que solo se le considere en última instancia. Es el último
recurso que ha de utilizar el Estado, solo en ese caso está justificado su empleo”. Siendo ello así, se
debe desestimar la presente denuncia en este extremo, máxime si se tiene que el Derecho Penal
“(…) tutela aquellos valores e intereses vitales que satisfacen su fin justificador y que se aplica en forma
subsidiaria y como última ratio, ante la ineficacia de otras formas de control social…”; por lo que, en todo
caso, el presente pronunciamiento no perjudica la facultad del denunciante para hacer valer su
derecho por la vía correspondiente (vía administrativa y/o contencioso administrativo), empleando
los recursos que la ley le confiere para la tutela efectiva de su pretensión. Dejándose por ello a
salvo el derecho de los agraviados a fin de que lo hagan valer en la vía extrapenal, si así lo
estiman pertinente, para alcanzar una respuesta positiva a sus intereses, al no resultar viable
aquello en la instancia penal, por lo que corresponde en este extremo se debe archivar
definitivamente.
5.3. Con relación a la imputación al delito contra la Libertad – SECUESTRO, se tiene que el
recurrente señala que, el día 30 de noviembre de 2021 a horas 14:30 aprox., mientras se
encontraba en el interior de su vehículo de placa de rodaje D2F743 con el motor encendido en la
Av. Carretera Central (ref. Grifo Vista Alegre), se acerca la persona de JACK ANTHONY LAZO
CÁRDENAS, Inspector de la Municipalidad de Ate, quien le dice que estaba estacionado en zona
rígida, procediendo a remolcar con la grúa de placa de rodaje D5Q865 su vehículo con él abordo y
siendo trasladado hasta el depósito municipal de Ate; al respecto de debe tener en cuenta que el
delito contra la Libertad en la modalidad de Secuestro se encuentra regulado en el artículo 152 del
Código Penal, que señala “Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni mayor
de treinta años el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad personal,
cualquiera sea el móvil, el propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la
privación o restricción de su libertad...”; del texto de la norma en cuestión se desprende que el
delito de secuestro se configura cuando el agente o sujeto activo priva o limita, sin tener derecho,
motivo o facultad justificada para ello, de la libertad personal ambulatorio del sujeto pasivo o
víctima, sin importar el móvil o el tiempo que dure la privación o restricción de la libertad 2; la
conducta prohibida se configura con la sola privación de libertad (cabe mencionar que esta
privación de libertad debe ser eminentemente dolosa), sin derecho, de la facultad de movilizarse
de un lugar a otro, con independencia que se deje cierto espacio físico para su desplazamiento,
cuyos límites la víctima, no obstante, no puede traspasar, en este caso se configura el delito,
precisamente por la existencia de tales límites impeditivos 3; estando a lo antecedido, se tiene que,
en la presente investigación no se cuenta con elementos de convicción suficientes que permitan
determinar que la persona de Jack Anthony Lazo Cárdenas tuvo la intención (tentativa) o
voluntad (dolo)(elemento subjetivo del tipo) de pretender privar de la libertad al recurrente, así
como elementos de juicio reveladores que nos permitan identificar a los demás presuntos
responsables del ilícito penal, existiendo tan solo la mera sindicación al denunciado, por lo que
debe tenerse en cuenta, que la sola sindicación no es suficiente para entablar un proceso y buscar
se le imponga una sanción penal a los investigados, pues para ello es necesario que sea
debidamente corroborada con elementos probatorios objetivos idóneos y suficientes que permitan
llegar a la convicción sobre la realidad del delito incriminado y la responsabilidad de su autor; al
respecto, el Poder Judicial, en reiterada jurisprudencia, ha señalado para que la sindicación
2 Salinas Siccha. Derecho Penal Parte Especial, Tomo 1, Editorial Iustita, Septima Edición 2018.
3 Bramont – Arias Torres y García Cantizano. Derecho Penal Parte Especial, 1197.
8
resulte hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, debe observarse verosimilitud en la

misma, esto es, que a las afirmaciones del presunto agraviado deben concurrir corroboraciones
periféricas de carácter objetivo; en razón a ello se tiene que el denunciante no ha coadyuvado con
las investigaciones, al no concurrir a brindar su manifestación ante las autoridades competentes
pese a estar debidamente notificado en la citación cursada con un primer y segundo llamado
(véase fs.19), conforme puede verificarse con las dos Actas de Inconcurrencias (véase fs. 21 y
22), demostrando con ello su poco interés por el esclarecimiento de los hechos materia de la
presente investigación, siendo que en este extremo resultan insuficientes los elementos de
convicción y/o de cargo que desvirtúen la presunción de inocencia de los presuntos responsables;
siendo deber del Fiscal como representante de la sociedad, actuar objetivamente e
imparcialmente durante la investigación; verificando que la denuncia contenga una causa probable
de la imputación penal, y una prognosis positiva de éxito de su teoría del caso y de su viabilidad al
interior del juicio, al no existen suficientes elementos de cargo que permitan formalizar la
investigación y continuar con la misma, archivarse definitivamente en lo que corresponde a este
extremo por faltas de elementos de convicción.
5.4. Ahora bien, es menester precisar que si bien el ejercicio del derecho fundamental subjetivo de
acceso a la justicia le permite a toda persona que se considere víctima de una acción u omisión
dolosa o culposa punible, que atente contra un bien jurídico protegido legalmente, interponer su
denuncia ante la autoridad Fiscal o Policial, la sola sindicación no es suficiente para promover la
acción penal, pues para ello es necesario que sea debidamente corroborada con indicios,
evidencias o elementos probatorios objetivos idóneos y suficientes que permitan llegar a la
convicción sobre la realidad del delito incriminado y la responsabilidad de su presunto autor; pues
si bien conforme al artículo 11 del Decreto Legislativo N° 052 – Ley Orgánica del Ministerio
Público - el Ministerio Público es el titular de la acción penal pública y el responsable de la carga
de la prueba (artículo 14 del mismo decreto), para ejercer y materializar dichas atribuciones se
requiere que la parte denunciante no sólo se limite a interponer la denuncia correspondiente, sino
que además coopere, coadyuve durante el desarrollo de la respectiva investigación con la
finalidad de dilucidar a plenitud los hechos.
5.5. En ese orden de ideas, en el presente caso, conforme se advierte de lo desarrollado
precedentemente, no se ha obtenido ningún elemento de convicción que acredite la comisión de
los hechos denunciados, existiendo sólo la narración (denuncia) no corroborada del agraviado, de
cómo habrían ocurrido los hechos; razones por las cuales no procederá la formalización y
continuación de la investigación preparatoria, toda vez que resultaría en vano iniciar un proceso
de investigación preparatoria en aquellos casos, en los que los propios denunciantes, no tienen
interés en el esclarecimiento de los hechos denunciados, no coadyuvan con la investigación, y
peor aún llevar a juicio el caso, sin la ratificación del contenido de la denuncia del agraviado.
Siendo, ello así, por los fundamentos señalados precedentemente, y ante la insuficiencia de
elementos de convicción que determinen el evento delictivo, este Despacho Fiscal, determina que
se disponga archivar definitivamente los presentes actuados.
5.6. Sin perjuicio de lo antes enunciado, se debe hacer presente a la parte denunciante que lo
resuelto por éste Despacho Fiscal, esto es, el archivo de los actuados, tiene los efectos de Cosa
Decidida, más no de Cosa Juzgada, conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional en el
9
Expediente N° 2725-2008-PHC/TC, entre sus fundamentos jurídicos del 15 al 19, lo que permite al
sujeto pasivo del ilícito penal o, en todo caso, al propio Ministerio Público, que ante el
conocimiento de nuevos datos y/o elementos indiciarios y/o probatorios, no conocidos con
anterioridad por el Ministerio Publico, reabrir la investigación preliminar, de conformidad con lo
previsto en el inciso segundo del artículo 335°del Código Procesal Penal, siempre que los mismos
revelen la necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito.
III.- DISPONE:
Por estas consideraciones, el Cuarto Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
de Santa Anita, en atención a los fundamentos expuestos, con la autoridad que le confiere los
artículos 12º y 94º del Decreto Legislativo Nº 052 –Ley Orgánica del Ministerio Público, y de
conformidad con lo establecido en los artículos 336º, numeral 1), concordante con el artículo 335º
numeral 2) del Código Procesal Penal; SE DISPONE:
PRIMERO.- NO PROCEDE INICIAR INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, NI FORMALIZAR Y/O

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra JACK ANTHONY LAZO
CARDENAS y contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del delito
contra la Administración Pública – ABUSO DE AUTORIDAD– y del delito contra la Libertad –
SECUESTRO - en agravio de EDSON VICTORINO HUAMAN ORTIZ, debiendo archivarse los
actuados una vez consentida la presente disposición, sin perjuicio que la parte agraviada de no
estar conforme con la presente Disposición, pueden solicitar por escrito fundamentando los
agravios en el que se habría incurrido, dentro del plazo de cinco días hábiles contados a partir del
día siguiente hábil de recibida la cédula de notificación, a fin de que se eleven los actuados al
Fiscal Superior, de conformidad con lo prescrito con el numeral 5 del artículo 334º del Código
Procesal Penal. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- NOTIFIQUESE, la presente Disposición a los sujetos procesales, tal como lo dispone
el inciso 1 del artículo 127º del Código Procesal Penal, debiendo hacerlo a través de los medios
más idóneos posibles (vía correo electrónico o WhatsApp), por medidas sanitarias por el Estado
de Emergencia a nivel Nacional, quienes de no estar conforme con la presente disposición pueden
interponer recurso de queja de derecho en el plazo de CINCO DIAS de notificado. ---------------------
NOTIFIQUESE y OFICIESE. a las partes involucradas conforme con las formalidades de Ley. -----
NOTA: La suscrita se avoca a la presente por encontrarse encargado del Despacho Fiscal por Disposición
Superior.
HBZ/Adcr
10

1996-2021 Archivo Abuso Aut y Secuestro

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1996-2021 Archivo Abuso Aut y Secuestro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

DISPOSICIÓN FISCAL DE NO PROCEDENCIA DE LA FORMALIZACIÓN Y/O CONTINUACIÓN

PRIMERO. - HECHO MATERIA DE INVESTIGACIÓN

SEGUNDO. - NORMA PENAL VULNERADA

Artículo 376.- Abuso de autoridad

Artículo 152.- Secuestro

TERCERO: DILIGENCIAS REALIZADAS

2. A fojas 08/12, obra la Disposición Fiscal de Apertura de Investigación Preliminar en Sede

3. A fojas 14/16, obra el Informe N° 113-2022-REGPOL-LIMA-DIVPOL ESTE 2-

CUARTO: PRESUPUESTOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera

QUINTO. - FUNDAMENTOS DEL ARCHIVO.

resulte hábil para desvirtuar la presunción de inocencia, debe observarse verosimilitud en la

PRIMERO.- NO PROCEDE INICIAR INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, NI FORMALIZAR Y/O

También podría gustarte