||FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

DEL DATEM DEL MARAÑON.

Carpeta Fiscal : 2506064500-2022-497-0.

Imputado : LANCHA HUAZANGA; Jerónimo
Delito : Omisión de actos funcionales.
Agraviado : El Estado
Fiscal resp. : SAJAMÍ RAMIREZ, Mirla Rosa.

DISPOSICIÓN DE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION

PREPARATORIA
Disposición N.° 03
San Lorenzo, dieciocho de mayo
del año dos mil veintitres.

I. VISTOS: Los actos preliminares dispuestos y recabados en la presente investigación seguida contra
JERONIMO LANCHA HUAZANGA por la presunta comisión del delito contra la Administración pública,
en las modalidades de Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, en agravio del ESTADO –
MINISTERIO DEL INTERIOR; y,

II. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- EL MINISTERIO PÚBLICO:
1. En el proceso penal el Ministerio Público tiene una decisiva intervención, pues es el Órgano
Constitucional Autónomo al que el Poder Constituyente le ha otorgado de conformidad en el
artículo 159º de la Norma Fundamental, la titularidad del ejercicio de la acción penal, la defensa
de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho y representar en estos
procesos a la sociedad; como lógica consecuencia de este rol trascendental, a los fiscales que
lo integran conforme el artículo 14º de su Ley Orgánica y el IV del Código Procesal Penal les
corresponde aportar la carga de la prueba, actuando con objetividad, indagando los hechos
constitutivos del delito, los que determinan y acrediten, la responsabilidad o inocencia del
imputado.
2. Sobre el particular, se ha sostenido que "el Ministerio Público se rige por dos grandes principios
de actuación, el de legalidad, en cuya virtud los fiscales actúan con sujeción a la Constitución, a
las leyes y las demás normas del ordenamiento jurídico vigente; y el de imparcialidad en mérito
al cual los fiscales deben actuar con plena objetividad e independencia en defensa de los
intereses que le están encomendados 1" Es por ello que el Ministerio Público debe ser visto
desde una doble perspectiva: "(...) el Fiscal formalmente es parte, y como tal figura en el
proceso promoviendo la acción penal, aportando pruebas, ejercitando los recursos, etc.; y, que
materialmente, representa el interés público, no parcial, de la realización de la justicia 2".
1 CUBAS VILLANUEVA, Víctor. "Comentarios al artículo 158 de la Constitución". En: La Constitución comentada. Lima, Gaceta Jurídica, Tomo III, 2013.
Pág. 480.

2 SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Lima, Editorial Grijley, Edición 2006. Pág. 235

Calle Morona N° 336, 1er. Piso, distrito de San Lorenzo,

Provincial del Datem del Marañón, Departamento de Loreto.
Correo electrónico: fppc_datem@mpfn.gob.pe
Celular: 937 471 570 / 939 170 550
1
 ||FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DEL DATEM DEL MARAÑON.

SEGUNDO.- PLANTEAMIENTO FACTICO:

De los hechos denunciados:
3. Que, los Comuneros de la comunidad de San Juan del Marañón, Manseriche, Datem del
Marañón, habrían denunciado ante la Fiscalía Especializada del Medio Ambiente de Loreto, al
ciudadano JERONIMO LANCHA HIAZANGA, por la presunta del delito de minería ilegal, entre
otros.
4. De la investigación realizada por dicha Fiscalía se desprende que, JERONIMO LANCHA
HUAZANGA, habría tenido conocimiento de la extracción ilegal de minerales, desde el río
Marañón a la altura del caserío de San Juan, hecho que vendría realizando con varías
personas, sin contar con la autorización correspondiente de la entidad encargada de otorgarla;
en consecuencia; JERONIMO LANCHA HIAZANGA, en su calidad de Teniente Gobernador del
caserío de San Juan del Datem del Marañón, estaría omitiendo sus funciones al no poner a
conocimiento de dichos hechos a las entidades pertinentes.

TERCERO.- PLANTEAMIENTO JURÍDICO:

Calificación de los hechos:

5. Que, los hechos descritos, presuntamente se subsumen en el delito de Omisión, rehusamiento o

demora de actos funcionales, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 377° del
Código Penal, que señala:
Artículo 377°. Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales
El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.
(...)

El Derecho como "última ratio"

6. Que, nuestro sistema jurídico interno, prevé los ámbitos y mecanismos para la solución de
conflictos de diversa naturaleza (civiles, administrativos, laborales, etc.); de tal modo que, el
ámbito penal es considerado como instrumento de “última ratio”, en la medida en que obedece a
una función del control social formal en que se utiliza el “jus puniendi” como último instrumento
para restablecer el orden social vulnerado, por lo que, consecuentes con la función de
defensores de la legalidad, la independencia de los órganos judiciales y la recta administración
de justicia, este Ministerio Público, deberá hacer prevalecer tales principios, en forma lógica y
racional.

Pronóstico de las circunstancias y posibilidades que se presenta en el caso para lograr una
persecución penal exitosa.

7. Que, el correcto funcionamiento del sistema procesal penal adversarial asumido con el Nuevo

Calle Morona N° 336, 1er. Piso, distrito de San Lorenzo,

Provincial del Datem del Marañón, Departamento de Loreto.
Correo electrónico: fppc_datem@mpfn.gob.pe
Celular: 937 471 570 / 939 170 550
2
 ||FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DEL DATEM DEL MARAÑON.

Código Procesal Penal, vigente en esta ciudad, requiere de una adecuada gestión de la carga
procesal por parte del Ministerio Público, por lo que para decidir el inicio de la persecución
penal además de hacer un análisis sobre la presencia de los requisitos que de manera formal
exige la legislación vigente se debe realizar un pronóstico respecto de las circunstancias y
posibilidades que presenta el caso para lograr una persecución penal exitosa, de manera que
no se sobrecargue inútilmente el sistema de persecución, perjudicándose innecesariamente su
funcionamiento con el seguimiento de casos condenados desde un inicio al fracaso.

Sobre la imposibilidad de destruir la presunción de inocencia y obtener una sentencia condenatoria.

8. Que, asimismo el Nuevo Código Procesal Penal es absolutamente garantista, partiendo del
respecto a la persona humana, tanto para la parte investigada como para quien reclama la
condición de agraviado en un hecho ilícito. En este contexto, impulsar una persecución penal
formal cuando del análisis realizado dice que finalmente no se podrá destruir la presunción de
inocencia y obtener una sentencia condenatoria representa una injerencia ilegítima, por
innecesaria e inútil, en el plexo de los derechos fundamentales de las personas a las que se les
atribuye la comisión de un delito: resultando, por tanto, constitucionalmente inadmisible. Pero no
sólo ello, sino que el inicio de una persecución penal formal en las condiciones apuntadas
también resulta inadmisible desde la perspectiva del respeto que se debe a la dignidad y
derechos fundamentales de los agraviados; pues, persiguiendo formalmente casos que no
tienen de inicio un pronóstico positivo de éxito, se crean expectativas irreales en los agraviados
y se les hace invertir inútilmente tiempo y recursos en el seguimiento de las causas, se les
vuelve a hacer víctimas, pero esta vez del sistema de justicia penal, lo que también resulta
constitucionalmente inadmisible.

De la decisión del Ministerio Público.

9. El delito penal es un acto voluntario, que se divide en dos fases muy marcadas, en primer lugar,
la fase interna del delito –ideación, deliberación y resolución o decisión de llevarlo a cabo–
siendo esta etapa un fenómeno inmaterializado, por lo cual, carecer de relevancia jurídica y no
puede ser perseguido penalmente, escapa al derecho penal, pues su actuación se da como
última ratio; en segundo lugar, la fase externa del delito –actos preparativos y de ejecución, que
comprende la tentativa y la consumación del hecho delictivo– el cual si es perseguido por el
derecho penal.

10. El Código Procesal Penal respecto al contenido y forma a la denuncia de parte señala en su
artículo 328° numeral 1, que toda denuncia debe contener una narración detallada y veraz de
los hechos; significando que, en el relato del hecho de los denunciados, debe existir la
probabilidad de sospecha de la existencia de un delito; caso contrario, liminarmente debe ser
rechazada.

11. El Ministerio Público como titular de la acción penal, al tomar conocimiento de la noticia del

Calle Morona N° 336, 1er. Piso, distrito de San Lorenzo,

Provincial del Datem del Marañón, Departamento de Loreto.
Correo electrónico: fppc_datem@mpfn.gob.pe
Celular: 937 471 570 / 939 170 550
3
 ||FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DEL DATEM DEL MARAÑON.

crimen y a fin de acopiar indicios reveladores (más allá de la sospecha) de la existencia de un

delito, de conformidad al artículo 336°1 del Código Procesal Penal, dispone investigación
preliminar, para posteriormente formalizar o no, e impulsar un proceso penal.

12. En el presente caso, se ha impulsado las diligencias urgentes e inaplazables a mérito de la

denuncia presentada, con el propósito de buscar el contenido fáctico por el delito invocado,
(elementos constitutivos del tipo penal) como los actos de investigación que permiten el ejercicio
público de la acción penal (investigacion preliminar, formalización y continuación de la
investigación preparatoria). Teniendose presente que, el numeral 1 del Art. 344° del Código
Procesal Penal regula, que si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o
dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye
delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley,
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación Preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado.

CUARTO.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:

13.Conforme se tiene de los actuados, la controversia versa que el imputado Jerónimo Lancha
Huazanga había omitido sus funciones al no comunicar la comisión de actividades de extracción
de mineral aurífero, en el río Marañón a la altura del Caserío San Juan, a las autoridades
competentes; asimismo, que habría permitido que la persona de Luque Saca y otros, realicen
labores de extracción sin contar con el permiso correspondiente de la autoridad administrativa,
ademas de que dicha actividad ilícita habría sido ejecutada en coordinación y con el pleno
conocimiento del Teniente Gobernador del caserío ante señalado de nombre Jerónimo Lancha
Huazanga.

Respecto al delito de Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales:

14. Respecto al delito de Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, la Corte Suprema
por Ejecutoria del 14 de enero del 2000 ha señalado de forma sencilla y didáctica que: “En
cuanto al delito de omisión o retardo de acto debido, el artículo 277 del Código Penal señala
que el funcionario público, ilegalmente omita, rehúse o retarde algún acto de su cargo; omitir
significa no hacer lo que se debe y pueda hacer en un determinado tiempo o momento, rehusar
cuando el funcionario rehúsa llevar a cabo un acto de su cargo para el que se le ha requerido
legítimamente, mientras que retardar es diferir la ejecución de un acto propio de la función” 3.

15. Ahora bien, se tiene que en el presente delito, este solo puede ser cometido por un funcionario
público, quedando excluidos los servidores públicos y los funcionarios ad honorem, en este
caso, los tenientes gobernadores. Partiendo de que el investigado es Teniente Gobernador, la
imputación incoada inicialmente se desvirtúa por ser atípico, es decir, el delito no se configura al
no cumplirse el elemento objetivo del tipo, que viene a ser la especial calidad del agente, en
3 Exp. Nro. 5201-00 Loreto (Normas Legales, T.288, Trujillo, 2000, p, 74) Citado por Ramiro salinas Siccha, “Delitos Contra la Administración Pública”.
Editorial Grijley. 2Da Edición. Nov. 2011

Calle Morona N° 336, 1er. Piso, distrito de San Lorenzo,

Provincial del Datem del Marañón, Departamento de Loreto.
Correo electrónico: fppc_datem@mpfn.gob.pe
Celular: 937 471 570 / 939 170 550
4
 ||FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DEL DATEM DEL MARAÑON.

este caso, cometido por funcionario público; además por tratarse de un delito especial, el sujeto
activo o agente del delito solo puede ser una persona que tenga la calidad o cualidad de
funcionario público. Nadie más que aquel puede ser agente del delito, que lo puede realizar
tanto a título personal como colegiado. De la propia lectura del tipo penal se concluye que están
excluidos los servidores públicos, es decir, aquellos sujetos que no tienen capacidad de decisión
en el ejercicio de sus funciones; en consecuncia, deviene el archivo de la presente causa.

16. No obstante, siendo que no se configuraría el delito por no ser cometido por funcionario público,
es necesario delimitar la presunta responsabilidad penal en el investigado, por ende, es
conducente averiguar la calidad de ilegal que revistieron sus actuaciones, ello en marco a que
relevantemente la presunta omisión funcional sea de origen ilegal o de connotación
transgresora o que la desobediencia que incurrió ha sido de manera dolosa o premeditada;
dicho esto, se analizará los actuados procesales.

17. Primero, se tiene que en su declaración que obra a fojas 128/130, menciona que fue el mismo
pueblo de San Juan del Marañón quien autorizó al señor Luque Saca para que trabaje en la
extracción minera con la finalidad de que recaude fondos en beneficio del pueblo, y tal
autorización está contenida en el Acta de conformidad, la misma que obra a fojas 133/138 de
los actuados.

18. Segundo, se colige que inicialmente fue el pueblo quien otorgó la autorización, con condición de que
las ganancias obtenidas sean en beneficio comunitario; aunado a ello, de que la extracción aurífera
sea practicada por maquinarias no tan invasivas, donde se aprecia que el teniente gobernador, el
investigado, realizó las advertencias debidas, y que el pueblo procederá con el desalojo de la
empresa en caso de incumplimiento.

19. Por consiguiente, el investigado como autoridad en su comunidad fue quien, en coordinación interna
con los pobladores y tratándose de un tema llanamente conciliatorio, ha llevado a cabo las
coordinaciones respectivas para que la actividad sea desarrollada bajo las condiciones comunitaria,
no habiendo connotaciones de la consumación del delito al no configurarse como tal. Y que, por otro
lado, al tratarse de un tema de minería presuntamente ilegal, la Fiscalía competente en su momento
(Fiscalía Especializada en materia ambiental) habrá actuado conforme a sus atribuciones.

20. En consecuencia, es un hecho que no reviste de naturaleza penal, toda vez de que el delito no se
configura en el presente caso, ya que el tipo penal señala claramentre que solo puede cometerlo un
funcionario público, y que las actuaciones desplegadas por el investigado fue meramente interno y
de naturaleza comunal, por lo que no se le puede atribuir el no haber cumplido con comunicar a las
autoridades respectivas ni tampoco el de confabular con los responsables de la actividad sin el
permiso respectivo.

21. Por tanto, frente a los requisitos indispensables que exige el artículo 336°, no es posible
formalizar y continuar con la investigación preparatoria, por no concurrir todos los presupuestos

Calle Morona N° 336, 1er. Piso, distrito de San Lorenzo,

Provincial del Datem del Marañón, Departamento de Loreto.
Correo electrónico: fppc_datem@mpfn.gob.pe
Celular: 937 471 570 / 939 170 550
5
 ||FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DEL DATEM DEL MARAÑON.

exigidos por el inciso 1° y 2° del Art. 336° del NCPP.

22. Que de la interpretación de los artículos 334° y 336° del nuevo Código Procesal Penal, se
desprende que, de no concurrir los requisitos exigidos por las referidas normas procesales
penales, se deberá disponer el archivo de lo actuado sin perjuicio que de conformidad con lo
establecido por el inciso 2) del Art. 335° del Código Procesal Penal, en caso que se aporten
nuevos elementos de convicción los actuados podrán ser reexaminados (desarchivados) por el
Fiscal que previno. En este sentido, no corresponde formalizar y continuar investigación
preparatoria, consecuentemente corresponde archivar la presente investigación.

23. Dicho esto el Ministerio Público, para poder accionar el aparato jurisdiccional, requiere contar con
elementos que califiquen el hecho como delito y que existan indicios de responsabilidad del
presunto autor; así lo ha establecido por el Tribunal Constitucional 4, al precisar que es necesario
que exista por lo menos un resultado probabilístico razonable de las investigaciones (...) en orden
a la realidad de un delito y a la vinculación delictiva del imputado o de los imputados, todo ello en
relación a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica; es decir, tiene que existir
suficientes elementos de convicción que revelen la comisión de un delito y que éste se pueda
imputar a una persona determinada, lo que no ocurre en el presente caso. Asimismo, debiendo
advertirse que la naturaleza de los delitos especiales y su impacto en la Sociedad, conlleva a que
su intervención esté circunscrita a que existan indicios reveladores que permitan corroborar la
denuncia formulada. La sola inferencia, especulación o enunciado de un delito en una denuncia
de parte o iniciada de oficio, sin corroboración indiciaria alguna, no justificaría el avocamiento de
las Fiscalías Penales en mención, en resguardo de preservar el principio de especialidad y evitar
distorsiones en la carga a atenderse5.

24. Sin perjuicio de lo señalado en el párrafo anterior, se debe tener en cuenta que los
pronunciamientos que emite el Ministerio Público, al tener la calidad de cosa decidida sui
generis, pueden ser modificados siempre y cuando se encuentren nuevos elementos de prueba
que sirvan de fundamento suficiente para variar la primigenia decisión, conforme lo establece el
inciso 2) del artículo 335° del Código Procesal Penal, concordante con lo estipulado en la
Sentencia del Tribunal Constitucional N.° 2725-2008-PHC/TC 6, en la que se precisa que al
existir déficit o falta de elementos de prueba se procede a emitir la resolución de no procede
formalizar la investigación preparatoria, sin que ello impida que se pueda reabrir la investigación
preliminar cuando se tenga nuevos elementos de prueba, no conocidos con anterioridad por el
Ministerio Público, siempre que los mismos revelen la necesidad de una investigación del hecho
punible y el delito no haya prescrito.

25. De lo todo lo anteriormente esbozado, este despacho penal-luego de evaluar los actos de
investigación llevados a nivel de investigación preliminar-considera que no estaríamos frente al
4 En su sentencia recaída en el EXP. Nº 6167-2005-PHC-TC.
5 CONSULTA N° 04-2011 (REG. N° 2059-2011) Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores el Distrito Judicial del Callao, del 24 de mayo del 2011.
6 Sentencia recaída en el Exp. N.° 2725-2008-PHC/TC. Lima. Roberto Boris. Chauca Temoche y otros.

Calle Morona N° 336, 1er. Piso, distrito de San Lorenzo,

Provincial del Datem del Marañón, Departamento de Loreto.
Correo electrónico: fppc_datem@mpfn.gob.pe
Celular: 937 471 570 / 939 170 550
6
 ||FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DEL DATEM DEL MARAÑON.

presunto delito de Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, dado que los hechos tal
como se describen no constituye delito, por lo que, no se cumpliría lo exigido en el numeral 1) del
artículo 334° del citado código sustantivo 7; en consecuencia, al no existir indicios de la comisión del
delito incoado se debe disponer a declarar que no procede continuar con la investigación, pudiendo
el legitimado por ley, utilizar los mecanismos procesales que la ley le franquea.

III. DECISIÓN
En consecuencia, estado a los considerandos expuestos, la suscrita, representante del Ministerio
Público, en uso de las facultades conferidas por los artículos 1º, 5º, 9º, 11º y 94º inciso 2) del Decreto
Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, concordante con el artículo 159° de la
Constitución Política del Perú, y los artículos 330° y 337° numeral 2 del Código Procesal Penal,
DISPONE:
PRIMERO. DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de JERONIMO LANCHA HUAZANGA, por la presunta
comisión del delito contra la Administración pública, en las modalidades de Omisión, rehusamiento o
demora de actos funcionales, previstos y sancionados en el primer párrafo del artículo 377° del Código
Penal, en agravio del ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR, representado por su Procuraduría
Publica de Asuntos Judiciales.
SEGUNDO. ORDENAR el ARCHIVO de lo actuado una vez consentida y/o confirmada que sea la
presente disposición, haciendo de conocimiento a la parte agraviada y/o denunciante, que de no
encontrase conforme con la presente disposición, podrá interponer el correspondiente
requerimiento de elevación de actuados en el plazo de cinco días de notificada con la presente.
TERCERO: NOTIFIQUESE LA PRESENTE al investiagado en su domicilio real sito en Comunidad San
Juan del Marañón, distrito de Manseriche, y a su domicilio procesal sito en Calle Tigre N° 537 (Abg. Tito
Orbezo). Asimismo, al agraviado MINISTERIO DEL INTERIOR en su domicilio procesal sito en
paj@mininter.gob.pe (Procuraduria Pública de Asuntos Judiciales).

7 Si el fiscal, al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no
constituye delito (...), declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado
(...).

Calle Morona N° 336, 1er. Piso, distrito de San Lorenzo,

Provincial del Datem del Marañón, Departamento de Loreto.
Correo electrónico: fppc_datem@mpfn.gob.pe
Celular: 937 471 570 / 939 170 550
7