SUMILLA: QUEJA

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA:

I. DATOS DE LA PERSONA QUE FORMULA LA QUEJA

LAZO GARCIA JUAN JESUS, identificado con DNI N.º 41870572, con
domicilio real en Jr. Santa Rosa N.º 1161 Urb. Millotingo, del Distrito El
Tambo, Provincia Huancayo, Departamento Junín y domicilio procesal
en Jirón Chiclayo N.º 398 Distrito El Tambo, Provincia Huancayo y
Departamento Junín.

II. NOMBRE, CARGO Y DEPENDENCIA EN LA QUE LABORA EL QUEJADO

Jorge Alberto Cuadrado Marín, secretario del 2° Juzgado de Paz Letrado

del Tambo.

III. ESTADO PROCESAL ACTUAL DEL EXPEDIENTE

A. Número de Expediente: 02931-2022-0-1501-JP-FC-02

B. Demandante/Agraviado: ASTUCURI ALARCON, GABRIELA VICTORIA
C. Demandado/Imputado: LAZO GARCIA, JUAN JESUS
D. Materia/Delito: ALIMENTOS
E. Especialista legal: ARAUCO ROJAS AMPARO CONSUELO
F. Órgano Jurisdiccional: 3° JUZGADO DE FAMILIA-SEDE CENTRAL
G. Estado Procesal: APELACIÓN

IV. DETERMINACIÓN DE LA IRREGULARIDAD FUNCIONAL

El secretario del 2° Juzgado de Paz Letrado del Tambo Jorge Alberto

Cuadrado Marín, ha actuado de manera incorrecta faltando al deber de
guardar absoluta reserva pues en este caso hizo vulnerar el derecho a
una justicia eficaz, en específico al debido proceso, ya que, ha
incumplido con los deberes que deben cumplir las dependencias
jurisdiccionales, debido a que el despacho antes mencionado ha
permitido que se exhiba un escrito enviado por la parte demandada que
aún no era proveído; siendo esta actuación incorrecta y que falta con el
deber de guardar absoluta reserva sobre los asuntos en los que
interviene; además de la decisión expuesta en esta resolución, en
cuanto no se ha advertido de una debida secuencia del proceso, pues
no era apto para calificación el escrito presentado por la demandante,
en ese sentido, se afecta el derecho a una justicia eficaz, en específico
en contra al debido proceso. Entonces, el secretario ha hecho caso omiso
a sus deberes de respetar el debido proceso, asimismo del principio de
imparcialidad, y faltando al deber de guardar absoluta reserva sobre los
asuntos en los que interviene; a razón de que ha calificado el escrito
presentado por el demandado sin observar la ilegalidad que ha realizado
 la demandante para responder un escrito que aún no era proveído, pues
se habría valido de obtener de manera ilegal el escrito del demandado
para luego mencionarla.

V. FUNDAMENTOS DE HECHO

Del escrito enviado por esta parte procesal de fecha 25 de noviembre de

2022, con sumilla: “Subsano omisión del recurso de apelación” donde
adjunté medios probatorios nuevos y subsané lo solicitado por el
Juzgado respectivo conforme a la Res. 09, de este escrito siendo los
anexos los siguientes:

ANEXO 1-B Formulario de las declaraciones de impuestos de la empresa

societaria “VISTA HERMOSA” que se declaró ante la SUNAT hasta el mes
de noviembre del presente año.
ANEXO 1-C Informe médico de fecha 14 de noviembre de 2022
ANEXO 1-D Boletas de gastos con fechas recientes que se realiza el
demandado para cubrir las necesidades de la menor J. O. L. C; hasta el
día 19 de diciembre de 2022 no se le había contestado.

Pero, sin embargo de acuerdo a la Consulta de seguimiento del

expediente civil N° 02931-2022-0-1501-JP-FC-02 de Alimentos, ello
mediante la búsqueda del CEJ de la página del Poder Judicial del Perú,
se puede observar que la parte demandante presenta un escrito con
sumilla “Absuelvo pretendida subsanación de recurso de apelación” en
fecha 29 de noviembre de 2022, esto en cuanto a su interés de opinar
sobre el escrito que esta parte ha presentado, que en síntesis señala:
“SIN EMBARGO NO ES PERTINENTE EN ESTA ETAPA DEL PROCESO
PRESENTAR MEDIOS PROBATORIOS NUEVOS COMO REZA el punto 1 -
B , 1 C , Y 1 - D . argumentando que los puntos mencionados no se
adjuntaron las pruebas nuevas POR ERROR, MAS AUN QUE ADJUNTA
boletas QUE REFIERE en el punto 1 - D, considerando de ignorar la
situación y relación con la menor JOHANNA OSICILIA LAZO CANCHAYA,
MAXIME que no existe proceso alguno sobre alimentos queriendo hacer
entender que tiene carga familiar. Y ESTAR ENFERMO COMO DICE EL
INFORME MÉDICO otorgado por una CLÍNICA PARTICULAR”
Lo que sorprende es que menciona hechos de un escrito que no era
proveído por el juzgado correspondiente y por lo tanto ni corriéndose
traslado sobre este a su persona, en ese sentido, se interpreta del escrito
presentado por la demandante, que esta persona en complicidad con el
secretario quejado con la presente ha vendido sus influencias reales que
tiene como funcionaria jurisdiccional, y por consiguiente habría logrado
adquirir el escrito presentado por el demandado, esto de manera ilegal,
y beneficiándose como parte procesal para sus fines personales.
 Dentro de este marco, mediante Res. 10 de fecha 20 de diciembre
de 2022 que precisa en los puntos 2 y 3 lo siguiente: “Asimismo,
respecto de los medios probatorios signados como 1-B, 1-C, 1-D y
1-D que adjunta el recurrente: CORRA junto con la apelación de
sentencia. AL PRIMER OTROSI: TENGASE por VARIADO su
domicilio procesal en el lugar que indica para los fines de ley. AL
SEGUNDO OTROSI: CORRA junto con la apelación de sentencia.
AL TERCER OTROSI: TENGASE presente; 3) Al escrito de la
demandante, AL PRINCIPAL Y OTROSIES: CORRA junto con la
apelación de sentencia. HAGASE SABER”, de estos puntos se
interpreta que recién se hubiera calificado el escrito del
demandado, pero además se califica el escrito presentado por
la demandante, lo que sorprende debido a que este escrito no ha
respetado el debido proceso. Por tanto, de este tercer punto se
puede advertir que el secretario principal del juzgado, ha hecho
caso omiso a sus deberes de respetar el debido proceso,
asimismo del principio de imparcialidad.

VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

1. Documento de identidad de quien formula la queja.

2. Captura de pantalla de seguimiento del expediente en el CEJ, con
el cual acredito que se me declaró inadmisible el 23/11/22 y mi
subsanación fue ingresada el 25/11/22.
3. Captura de pantalla de seguimiento del expediente en el CEJ, con
el cual acredito que la parte demandante ingresa un escrito con
fecha 29/11/22 en referencia al que ingresé el 25/11/22 cuando
aún no era PROVEÍDO, es decir, no había manera de tener
conocimiento sobre el contenido.
4. Captura de pantalla de seguimiento del expediente en el CEJ, con
el cual acredito que mi escrito fue PROVEÍDO el 20/12/22,
dando a entender que hasta tal fecha no tenía como saber del
contenido de mi subsanación.
1
2
3
4