Carpeta Fiscal : 668-2022

Imputado : YURI YAHAIRA BALLADAREZ CRUZ

Delito : Lesiones leves
Agraviado : menor de edad M.B.B.G

INTERPONE QUEJA DE DERECHO CONTRA

DISPOSICION NO.- 03 QUE DISPONE NO PROCEDE
FORMALIZAR Y CINTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA

SEÑORA FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA.

Dr. EDWAR HUGO VALVERDE BAZAN.

ELIAS SANCHEZ ZARATE, Abogado Defensor con registro

del colegio Abogado de Tumbes No.- 888, con Casilla
Electrónica No.- 113071, con domicilio cito en URG. JOSE
LISHNER TUDELA MZ R LT 27 abogado Defensor de la
menor de iniciales MB.B.G representada por su señora
madre CECILIA GARCIA CARRASCO, en la investigación
que se sigue contra, YURI YAHAIRA BALLADAREZ CRUZ
por el delito de LESIONES LEVES en agravio de mi
defendido, ante usted respetuosamente me presento y
expongo:

I. PETITORIO:

A tenor de lo previsto en el artículo 334 inc. 5, del nuevo Código Procesal Penal interpongo dentro
del plazo de ley QUEJA DE DERECHO contra la Disposición No.- 03 de fecha 26 de agosto del año
2022 el mismo que dispone : No procede formalizar y continuar con investigación preparatoria
seguida contra YURI YAHAIRA BALLADAREZ CRUZ, por el delito de lesiones leves en agravio de
menor de iniciales MB.B.G representada por su señora madre CECILIA GARCIA CARRASCO , y
con un mejor criterio REVOQUE la impugnada, y disponga la FORMALIZACION DE LA
INVESTIGACIÓN; en atención a los fundamentos fácticos y jurídicos que se pasan a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACION:

2.1 ANTECEDENTES DEL CASO:

Con la denuncia de fecha 17 de marzo del 2022 presentada por CECILIA GARCIA CARRASCO,
madre de la menor de iniciales M.B.B.G, es que siendo las 19:30 su menor hija habría sufrido
agresiones físicas por parte de YURI YAHAIRA BALLADAREZ CRUZ, en circunstancias que se
encontraban jugando partido en la cancha de los claveles - ex circuito tumbes, en compañía de su
amiga de iniciales C.F.B.D.L (12) Y UNAS PERSONAS MAS , y una de ellas era la a mi hija de la
agresora en donde a la hora que termino el partido la agresora se acercó a su menor hija,
diciéndole que se cree peleona, que se ponga a pelear con su hija, donde la menor responde que
se comporte, es donde es empujada por la agresora, cayendo al suelo y es ahí que la menor se
defiende y comienzan a golpearse terminando la menor con varias lesiones en diferentes partes del
cuerpo y una de las lesiones un moretón en el ojo izquierdo ante ello la amiga de iniciales
CF.B.D.L corre a avisar a la denunciante para ayudar a su hija.

2.2 PRECISION DE LOS PUNTOS DE LA DECISION JUDICIAL QUE SE CUESTIONAN EN LA

SENTENCIA MATERIA DE ALZADA:
 RESPETAMOS LA DECISION, PERO NO LA COMPARTIMOS, DISENTIMOS SOBRE LO RESUEL-
TO Y SE CUESTIONA SOBRE LA VALORACIÓN PROBATORIA.

Tal cómo se puede advertir, el Fiscal a cargo de la investigación de forma general señala que no
existen elementos de convicción suficientes, es decir testigos cámaras y demás que puedan vincular
a la denunciante en el acto ilícito, además refiere que se ha notificado a la agraviada a fin que con-
curra a declarar en reiteradas ocasiones, a ello se desprende la disposición 1 y 2 en el presente pro-
ceso, donde el Fiscal asume un desinterés por parte de la agraviada a no concurrir a dichas citacio-
nes.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El presente recurso se fundamenta en los artículos 334º inciso 5 del CPP: “

IV. SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE LA APELACION

 ARGUMENTO DE DEFENSA.
Teniendo en cuanto los actos de investigación que se han realizado no estamos de acuerdo con
la disposición de no procederé a formalizar, debido a que existe una mala argumentación de los actos de
investigación, bajo los siguientes fundamentos:

1. El Fiscal ha mencionado que se han emitido las disposiciones 1 y 2 en la presente investigación,

manifestando que, pese a haber estado notificada la parte agraviada esta no concurrió a rendir
su declaración, fundamento que es totalmente falso.
2. A ello es menester mencionar que, MEDIANTE DISPOSICIÓN N° 1 DE FECHA 11 DE ABRIL
DEL 2022 SE DISPUSO APERTURAR INVESTIGACIÓN, ASIMISMO REALIZAR DILIGENCIAS
PRELIMINARES, asimismo se requirió datos de la testigo, el mismo que se cumplió con la
información requerida por la fiscalía dentro del plazo de ley, es decir los datos completos de la
testigo BRITANI DE LOURDES CHAMBA FERNANDEZ (12).
3. Por otro lado se emite la DISPOSICIÓN N° DOS DE FECHA 20 DE JUNIO DEL 2022, DONDE
SE DISPUSO AMPLIAR LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES POR EL PLAZO DE 60 DÍAS,
asimismo se dispuso recibir la declaración de la menor agraviada para el día 18 de julio a las
10:30, diligencia que no se llevaron a cabo pese a realizar las llamadas a los números que
aparecen en la referida disposición, en el mismo sentido la declaración de la testigo BRITANI
DE LOURDES CHAMBA FERNANDEZ, programada para el dia 20 de julio, diligencia que
tampoco se realizó por cuanto previa comunicación con el Numero que aparece en la disposición
se informó que se iba a reprogramar por cuanto el Fiscal a cargo se encontraba en diligencias y
que se iban a reprogramar para una nueva fecha y que no se había creado el link respectivo.
4. Es así, que se emite la PROVIDENCIA NUMERO UNO, DE FECHA 20 DE JULIO DEL 2022, LA
MISMA DISPONE REPROGRAMAR LA DECLARACIÓN DE LA PARTE AGRAVIADA, PARA EL
DIA 10 DE AGOSTO A LAS 10:00, bajo apercibimiento de conducción compulsiva, Diligencia
que no se pudo realizar por caso fortuito de la defensa, por cuanto la defensa se encontraba en
una urgencia asistiendo a la salud de su menor hija, ya que se encontraba delicada de salud,
realizando la llamada al número telefónico precitado en la providencia referida donde no se logró
ninguna comunicación, por lo que se recurrió a comunicarse vía telefónica directamente con el
fiscal responsable a fin de que reprograme la declaración de la agraviada, refiriendo que solicite
la reprogramación de esta diligencia, por lo que la defensa ingreso el escrito solicitando
reprogramación bajo los fundamentos expuestos además se solicitó que la diligencia se haga de
forma virtual, las mismas que hasta la fecha no se ha pronunciado a fin de reprogramar dicha
diligencia, es más se resuelve con archivar la presente investigación.
5. Pues bien con lo antes mencionado, se puede observar la carencia de motivación de esta
disposición, por cuanto el Ministerio público no ha analizado de manera lógica y objetiva
 principalmente las diligencias realizadas y frustradas en la presente investigación, cabe
mencionar que tampoco se ha reiterado la declaración de la testigo BRITANI DE LOURDES
CHAMBA FERNANDEZ (12), pues la declaración de esta testigo es muy importante a fin de
corroborar la versión de la agraviada, lo cual el Ministerio Público no ha cumplido con su fin
objetivo, sino por el contrario, ha desestimado la solicitud de reprogramación de la parte
agraviada e incluso ha obviado reiterar Notificación a la testigo.
6. Las diligencias que no se han llevado a cabo no ha sido por responsabilidad de la defensa, es
más la defensa ha actuado de manera activa en la presente investigación cumpliendo en un
primer momento en alcanzar la información requerida respecto a nuestra testigo, concurriendo a
la declaración de la agraviada juntamente con la testigo en las fechas correspondiente, lo cual
tampoco ha valorado el Señor Fiscal en su momento, por lo que esta disposición de no
formalización de la investigación carece de MOTIVACION, por cuanto si existe una testigo
presencial de los hechos ocurridos en agravio de la menor M.B.B.G, sin embargo esta no se ha
tomado en cuenta al igual que la realización de diligencias como la toma de la declaración de la
testigo y de la propia menor agraviada.
7. Cabe precisar que si existen elementos de convicción que vinculen a la denunciada, pues como
ya se ha manifestado, la declaración de la misma agraviada y de la testigo son importantes para
el esclarecimiento de los hechos además que, corroboran como fue agredida la menor agraviada
pues se mantiene la línea que acredita el CERTIFICADO MEDICO LEGAL 002346 – L, donde se
corrobora las lesiones sufridas contra la menor MB.B.G, a causa de la denunciada YURI
YAHAIRA BALLADAREZ CRUZ

AFECTACION AL DEBER DE MOTIVAR LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Existe una jurisprudencia que señala: “ En tanto que, la resolución causa agravio al Ministerio
Público, como parte requirente al haberse absuelto de la ACUSACION FISCAL al acusado
CARLOS JOHN RUBIÑOS MOSTACERO formulado en el ejercicio legítimo del “poder-deber” que
tiene este Ministerio respecto del ejercicio de la acción penal y persecutor del delito, la presente
impugnación que como tal lo hemos reseñado líneas precedentes afecta EL DEBER DE MOTIVAR
pues la exigencia constitucional de motivar se mantiene vigente en todo el proceso de construcción
de una decisión judicial: el juez deberá aplicar la sindéresis de la lógica, evitando contradicciones
en su razonamiento y he aquí que per se, subsiste una particularidad del deber de motivar en el
sentido de no construir decisiones manifiestamente contradictorias, ajenas a la lógica de la norma y
de las premisas fácticas. De igual forma, al perfilar los argumentos que han de servir de sustento a
la decisión, el deber constitucional alude, en este caso, a ceñirse a la verdad de las premisas. En
ese mismo ítem, constitucionalmente la interpretación deberá ceñirse, cuando menos
suficientemente, a los principios de interpretación que contempla como valores axiológicos la
Constitución.
La motivación de la decisión judicial constituye el paso final en las tareas del decisor racional. Sin
embargo, debemos atender a un aspecto importante: es una tarea final en los pasos esenciales
que sigue el Razonamiento Jurídico, mas no en el esquema procedimental concerniente a la
comunicación de la decisión judicial. En efecto, a la etapa de motivación, le debemos sumar la
necesidad de comunicar la decisión a las partes a fin de que éstas ejerzan su derecho respecto a la
decisión final. Pero, ¿qué implica la motivación como tal? Ignacio Colomer al referirse a los
requisitos respecto del juicio de derecho señala hasta tres requisitos, los cuales pasamos a
detallar:
- La justificación de la decisión debe ser consecuencia de una aplicación racional del sistema de
fuentes del ordenamiento;
- La motivación debe respetar derechos fundamentales;
- Exigencia de una adecuada conexión entre los hechos y las normas que justifican la decisión.
Así, una motivación válida es aquella que pone en contacto la cuestión fáctica con la cuestión juris.
La motivación cumple un fin esencial: materializa el principio de interdicción de la arbitrariedad. No
podríamos concebir un juez que decida sin razones o que concluya un proceso en base a
corazonadas, a las cuales el realismo inglés denomina hunches. La motivación va mucho más allá:
 legitima el proceso en su fase de conclusión, refuerza el ejercicio democrático de la función
jurisdiccional y por ende, consolida las bases de un Estado Constitucional; pero todo este
desarrollo doctrinario señores magistrados, ha sido desconocido totalmente por el juzgador en la
sentencia materia de impugnación, pues nunca ha valorado en forma conjunta todo el acervo
probatorio que se ha actuado en el juicio oral , sino que su argumentación sólo se ha basado en el
hecho de que no está claro si se denoto o se destruyó la granada de guerra encontrado en poder
del acusado; sin tener en cuenta lo señalado por el testigo quien transporto y destruyo la granada
de guerra y sin tener en cuenta las actas leídas en donde se deja constancia que la granada de
guerra se encontraba operativa y por ultimo no se ha tenido en cuenta lo señalado por la perito
balística
En los expedientes 3493-2006-PA/TC y en el caso de Giuliana LLamoja, el Tribunal Constitucional
Peruano ha señalado y desarrollado los supuestos en los que se afecta la debida motivación:
A. inexistencia de motivación o motivación aparente:
A decir del TC, este supuesto se da cuando no hay motivación o cuando esta no da razones
mínimas del sentido del fallo, que no responde a las alegaciones de las partes, o porque intenta
únicamente dar cumplimiento formal de la motivación (motivación aparente)
B. Falta de motivación interna de razonamiento
Este supuesto ocurre cuando hay incoherencia narrativa en la motivación de tal forma que no se
puede comprender las razones en las que el juez apoya su decisión. Igualmente, hay falta de
motivación interna cuando existe invalidez de una conclusión a partir de las premisas que ha
establecido en juez en la motivación.
C. Deficiencias en la motivación externa
Aquí el TC ha señalado que nos encontramos ante un caso de este tipo cuando las premisas de las
que parte el juez no han sido confrontadas con la validez fáctica (de los hechos) o jurídica
existentes para el caso en concreto.
D. La motivación insuficiente
Se refiere al mínimo de motivación exigible para que la decisión esté motivada adecuadamente y
para que satisfaga el derecho del justiciable y de la sociedad de conocer las razones que apoyan la
decisión judicial. Por otra parte, la suficiencia es un criterio para evaluar las resoluciones que se
encuentran en medio de una motivación completa y una motivación inexistente.
E. La motivación sustancialmente incongruente
Los órganos judiciales están obligados a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los términos en que han sido planteadas, sin ir más allá de lo solicitado por las
partes, otorgar algo distinto a lo solicitado por las partes, u omitir pronunciarse sobre algún pedido
de las partes.
En ese orden ideas desarrollado por el Tribunal Constitucional y estando a lo expuesto por nuestra
representada contra la tesis asumida por el juzgador para absolver al acusado nos permite colegir
que la sentencia impugnada adolece de una motivación interna y externa del razonamiento
empleado; que nos conlleva a una sentencia con una motivación aparente o inexistente.

En el presente caso no existe una motivación valida.

IMPUGNACION FORMULADA DENTRO DEL PLAZO LEGAL

Se ha cumplido con la formalidad, de hacerlo por escrito y dentro del plazo de los cinco días
hábiles que señala la Ley.

V. PRETENSION CONCRETA DE LA IMPUGNACION:

La pretensión es que se DISPONGA la formalización de la investigación preparatoria contra YURI

YAHAIRA BALLADAREZ CRUZ, por el delito de lesiones leves en agravio de la menor de iniciales
MB.B.G representada por su señora madre CECILIA GARCIA CARRASCO y se tome declaración
a la menor agraviada y la testigo por última vez.
POR TANTO:

Pido a usted, Sr. Fiscal Provincial, elevar los autos al Fiscal Superior correspondiente.

Tumbes, 12 de setiembre de 2022.