CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL
RIEGO 400),
Secretario:JUSCAMAYTA
ARROYO NELLY /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/07/2022 11:14:38,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Juez:INGAROCA CARLOS Guisela Diana FAU 20159981216 soft
Fecha: 18/07/2022 10:19:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN
CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE HUANCAYO
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
EXPEDIENTE : 00430-2021-0-1501-JR-PE-04
JUEZ : INGAROCA CARLOS GUISELA DIANA
ESPECIALISTA : MANRIQUE RIVERA JUAN CARLOS
QUERELLADO : CALDERON TICSE, LOURDES MARIA
DELITO : DIFAMACIÓN
BALBUENA CALDERON, CARMEN BEATRIZ
DELITO : DIFAMACIÓN
CALDERON TICSE, MIGUEL ANGEL
DELITO : DIFAMACIÓN
QUERELLANTE : AQUINO CALDERON, LUIS JUVENAL
AQUINO QUISPE, JUVENAL ALEJANDRO
CALDERON TICSE, NELLY
SENTENCIA N° 163-2022- 4JUPHYO-CSJJU/PJ
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE
Huancayo, ocho de julio
De dos mil veintidós.-
VISTA y OÍDA, la Audiencia Pública de Juicio Oral, llevada a cabo a través de
la Plataforma Virtual de Google Hangoust Meet, en el proceso penal seguido
por el Ministerio Público, contra los querellados:
MIGUEL ANGEL CALDERON TICSE, identificado con DNI N° 46198029, con
fecha de nacimiento 20 de enero de 1989, natural del Distrito de San Agustín
de Cajas, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín, nombre de sus
padres Moisés y Adela, estado civil soltero, grado de Instrucción secundaria
completa, con domicilio real en Mz.B Lt. 4 Ampliación Las Palmas de Lurin-
Lurin-Lima. Sin antecedentes penales y judiciales.
CARMEN BEATRIZ BALBUENA CALDERON, identificada con DNI N°
47885487, con fecha de nacimiento 19 de junio de 1991, natural del Distrito de
Huancán, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín, nombre de sus
padres Héctor y Norma Adela, estado civil soltera, grado de Instrucción
superior, con domicilio real en Calle 28 de Julio S/N Huancán-Huancayo. Sin
antecedentes penales y judiciales.
LOURDES MARIA CALDERON TICSE, identificada con DNI N° 20074749, con
fecha de nacimiento 15 de febrero de 1976, natural del Distrito de El Tambo,
Provincia de Huancayo, Departamento de Junín, nombre de sus padres Moises
y Adela, estado civil soltera, grado de instrucción secundaria completa, con
domicilio real en Anexo Hualahoyo s/n El Tambo-Huancayo. Sin antecedentes
penales y judiciales.
1
Como Autores del delito contra El Honor en la modalidad de DIFAMACION
AGRAVIADA, en agravio de Nelly Rosa Calderón Ticse, Juvenal Alejandro
Aquino Cosme y Luis Juvenal Aquino Calderón; juzgamiento que tuvo el
siguiente resultado:

I. PLANTENAMIENTO DEL CASO

ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y PRETENSIONES DEBATIDAS EN

JUICIO ORAL

Primero.-Teoría del caso de la parte querellante

FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

La presente causa que nos trae a esta audiencia la voy a denominar “Justicia
por redes sociales” instaurados por los hoy querellados Miguel Ángel Calderón,
Carmen Balbuena Calderón y Luz Calderón Ticse; quienes como consecuencia
de los diversos procesos judiciales instaurados entre la familia Aquino
Calderón, me permito señalar un proceso de habeas corpus que salió a favor
de la familia Aquino Calderón, un proceso de reivindicación y adicionalmente
un proceso de usurpación que tiene como materia todos estos procesos
judiciales, la propiedad del inmueble denominado Fundo Santa Teresita
ubicado en el anexo de Hualaoyo esta propiedad ha sido materia de estos
diversos procesos judiciales que como señalé han salido a favor de la familia
Aquino Calderón, como consecuencia de ello estas personas el 30 de Enero
del 2020 iniciaron una acción de defensa posesoria, esta acción de defensa
posesoria lo ejercieron al amparo del artículo 920 del Código Civil con la
finalidad de dar libre tránsito y despojar los bienes, la obstrucción que habían
instaurado la familia Calderón Ticse obstruyendo el acceso a su propiedad
como mencione el Fundo Santa Teresita ubicado en el anexo de Hualaoyo,
como consecuencia de este hecho se genera un conflicto familiar, este conflicto
familiar fue conocido por diversos medios de prensa tanto local y también
publicado a través de redes sociales, entre ellos el seudo medio de prensa
Diario Expresión y el seudo medio de prensa Huancayo Prensa Libre, que
publicaron la noticia de este suceso que se había suscitado el 30 de enero
entre esta familia, aprovechando estas publicaciones donde básicamente
conforme obran en la querella acompañadas debidamente las capturas de
pantalla se señala que los señores Aquino Calderón, habían desalojado a sus
padres contratando matones, contratando policías y prácticamente intentando
matarlos para retirarlos de su propiedad, aprovechando estas dos
publicaciones los señores hoy querellados Carmen Beatriz Balbuena Calderón,
Miguel Ángel Calderón Ticse y Lourdes Calderón Ticse profirieron diversos
agravios, calumnias atribuyéndole hechos delictivos a los señores querellantes
entre las diversas afirmaciones que se realizó, fueron las siguientes: Cómo es
posible que una hija mande a matar a sus padres refiriéndose a la señora Nelly
Calderón contratando a matones refiriéndose al señor Aquino señalando de
que él compra policías, jueces e incluso su abogado se ha vendido con la
finalidad de apoyarlos aprovechándose de su influencia, del dinero que ellos
tienen adicionalmente a ello hicieron diversas afirmaciones que el señor Miguel
Ángel Calderón señalo que el señor Aquino es un ratero que tiene 52

2
denuncias y adjunta una captura de pantalla de una de las denuncias
realizadas en contra del señor Aquino, adicionalmente a ello le señalan que son
unos mal nacidos, abusivos, propagando estos comentarios pidiendo que se
comparta para hacer justicia, ya que la justicia no puede darle a ellos la
protección de sus procesos legales, ellos solicitan que a través de redes
sociales se haga justicia propagando estos comentarios, siendo familia señala
que mi hermana mando a matar a mis padres específicamente refiriéndonos a
la señora Lourdes Calderón que lo comparte a través de su perfil de Facebook
personal, todas estas afirmaciones se han realizado a través de redes sociales
en específico Facebook a través de los perfiles personales de estas personas,
de la señora querellada Carmen Beatriz Balbuena, del señor Miguel Ángel
Calderón y Lourdes Calderón que han sido corroborados al ingresar a estos
perfiles se puede apreciar que incluso están las fotos personales de estas
personas lo que denotaría que realmente corresponde a la identidad de
quienes están realizando estas aseveraciones graves respecto a los
querellados afectando gravemente su honor, su honra y su reputación porque
no solo han mencionado han mencionado a estas tres personas adicionalmente
han involucrado a sus hijas, incluso a la nieta, a la hija del señor Luis Aquino
Calderón por agredir supuestamente a su tía y que su hija algún día va pagar la
consecuencia de ello, se ha involucrado a toda una familia, se ha afectado el
honor, la dignidad, la reputación de toda una familia, adicionalmente se ha
mencionado a la empresa de esta familia porque tienen una empresa llamada
“Industrias Antalayo” que se ha visto afectada como consecuencia de todas
estas acusaciones y atribución de hechos calumniosos que realizaron los
querellados. En concordancia con el Articulo 132 nos señala que el que ante
varias personas reunidas o separadas, pero de manera que se pueda
difundirse la noticia atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, el segundo párrafo de
este articulo nos dice si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo
131, es decir, atribución de un delito como han venido reiterativamente los
querellados atribuyéndole el hecho de corrupción de funcionarios, intento de
asesinato, maltrato físico, despojo, contratar matones y el medio agravado que
se ha realizado a través de redes sociales en este caso Facebook lo cual ha
generado un mayor alcance porque no solo se ha perjudicado a estas personas
en interno, se ha perjudicado a estas personas de forma pública porque todas
estas aseveraciones y estas noticias han sido compartidos de forma reiterativa
al darse el acceso público y al momento de haberse presentado la querella se
había compartido 489 veces y en otras de las publicaciones 271 veces,
entonces el daño colectivo a la imagen, a la honra y a la reputación de estas
personas fue mayor, teniendo en consideración que estas personas actuaron
con dolo, con conocimiento de lo que estaban habiendo, porque como ellos
mismos señalan y podrán ser apreciados en las capturas de pantalla
adjuntadas a la denuncia, dice hacer justicia por redes sociales, eso es lo que
señala en específico uno de los comentarios del señor Miguel Ángel Calderón y
se comprueba en este caso el animus difamandi, así mismo, todo ello como
consecuencia ha traído un daño extra patrimonial, primero por el daño
psicológico y el daño moral que han sufrido estas personas a su honra,
dignidad y su reputación porque nadie tiene derecho a mancillar el honor de
una persona mucho menos atribuyéndole hechos delictivos, atribuyendo
calificativos de los cuales no se ha corroborado ninguno de ellos, simplemente

3
con la finalidad de generar venganza, y mellar esa honra y reputación de esta
familia.”

Premisa normativa: Los hechos narrados, han sido subsumidos por la

defensa de la parte querellante en el artículo 132 del Código Penal.

Pretensión penal, multa y reparación civil: La defensa técnica de la

querellante solicita se imponga una pena de tres años y ciento veinte días
multa; así como una Reparación Civil de la suma de S/. 150.000.00 soles.

Segundo.- Teoría del caso de la defensa de la parte querellada.

2.1. De la Defensa de Carmen Beatriz Balbuena Calderón.- “La teoría del

caso no va ser probada ni corroborada en este juicio oral por los querellantes
por los siguientes fundamentos, en primer orden como ha hecho referencia la
parte querellante existe un diario denominado Expresión, que también están los
pantallazos en la querella, y señala lo siguiente, un párrafo pequeño: en medio
de la discusión que se generó vecinos y familiares señalaron que unos
desconocidos parecieran matones derribaron una de los paredes para ingresar
a su vivienda para desalojarlos del predio, eso señala de manera fehaciente el
diario Expresión, así mismo, existe otra publicación que también lo han
señalado en su querella de Cristina López, que dice: indignante dueño de
empresa industrial Alcalayo S.A.C Nelly Rosa Calderón Ticse, hija y esposo
Aquino Quispe agreden físicamente a sus padres y hermanos contratando
matones, entonces se debe entender que esto es una noticia pública y que el
resto si posiblemente ha ocurrido simplemente sigue en esa línea, esa noticia
que ha sido generada por el diario Expresión y también por la señora Cristina
López que también debidamente había publicado, lo que posteriormente hayan
republicado o hayan comentado o hayan opinado respecto a este diario lo hace
completamente atípico al delito que viene a imputar la querellante. No van a
poder acreditar su teoría del caso porque conforme hemos señalado en la
contestación a la querella, mi cliente, mi patrocinada una vez tenido
conocimiento de la querella hemos pasado a ver de qué Facebook o de que
perfil Facebook han salido las declaración y nos dimos con la sorpresa de que
mi cliente tenia o posiblemente no sabemos quién haya creado tiene cinco
perfiles de Facebook conforme está debidamente narrado y detallado en la
contestación, por ejemplo tiene una cuenta con el nombre de Carmen Balbuena
Calderón, también otro con Carmen Balbuena Calderón obviamente con las
fotos de ella, también Carmen Beatriz Balbuena Calderón, otro Balbuena
Calderón y finalmente Balbuena Calderón Carmencita conforme se ha visto, se
ha requerido estos perfiles de Facebook, la única cuenta de Facebook es de
Balbuena Calderón Carmencita, desconociendo los demás perfiles, cabe
indicar que para la creación de un perfil de Facebook no es necesario que te
pidan el DNI, control biométrico, etc., cualquier persona puede aperturar una
cuenta de Facebook simplemente con los datos que se le consigne; en autos,
en la querella no existe ningún medio tecnológico que acredite fehacientemente
que ese perfil de Facebook que demuestre que los comentario es de mi clienta,
obviamente debió cerciorarse de una manera más adecuada, debió de haber
ido a peritos tecnológico especialistas para identificar si este perfil realmente le
corresponde o no le corresponde, si probablemente si la abogada de los

4
querellantes me dice que es falso y verifica con su nombre puede salir hasta 3
Facebook igual de todos, lamentablemente es así, no hay un control respecto
al uso de las redes sociales; entonces no va poder acreditar solamente con los
pantallazos de supuestamente de la referida Carmen Beatriz Balbuena
Calderón imposible porque el único perfil que ella maneja es de Balbuena
Calderón Carmencita que hasta la fecha está vigente ese perfil, los demás no
existe; por esos fundamentos va ser imposible que se ampare su teoría del
caso y consecuentemente declaren fundada su pretensión.”

2.2. De la Defensa de Miguel Ángel Calderón Ticse y Lourdes María

Calderón Ticse.- “La señora Lourdes María Calderón Ticse es una persona ya
de avanzada edad, por lo que la señora no tiene el Facebook tampoco no
conoce el Facebook como ni de qué forma utilizar, en efecto, lamentablemente
este caso viene de una rivalidad por un terreno por el fundo de Santa Teresita,
debo precisar los puntos fundamentales que la señora Lourdes María Calderón
ha sido creado 4 a 5 Facebook con el nombre de la señora, en este proceso se
va demostrar que mi patrocinada Lourdes María no ha cometido ningún tipo de
delito ya que la señora Lourdes desconoce por completo y no tiene
conocimiento la forma de cómo utilizar un Facebook adecuadamente y a la vez
debo mencionar al hablar del tema de la radio Expresión es una radio que
pueden escuchar cualquier tipo de persona, es libre expresión así como dice la
Constitución Política del Perú tenemos libre expresión a efectos que la radio
transmite muchas cosas, para terminar la señora Lourdes María Calderón debo
precisar que la parte querellante no va a poder demostrar en esta presente
audiencia, en contexto del señor Miguel Ángel Calderón Ticse ya que el señor
es psicólogo de profesión y a la vez que el señor trabaja en una entidad privada
y pública, a la vez que ha sido suplantado hasta 4 a 5 Facebook donde
estamos en la tecnología avanzado donde cualquier tipo de persona puede
crear un perfil de Facebook con distintos nombres y en el presente proceso se
va probar si todos los pantallazos que han sido anexados en la presente
denuncia se va probar si ha sido de la persona Miguel; y a la vez la parte
querellante informa que ha sufrido daños psicológicos y moral, no ha podido
demostrar ya que en sus medios probatorios no ha demostrado que ningún tipo
de daño se haya ocasionado, debo precisar que en la situación de una
reparación civil, daño moral está solicitando ciento cincuenta mil soles es un
monto ilógico, en este caso esta parte va probar la inocencia de la señora
Lourdes María Calderón Ticse y a la vez del señor Miguel Ángel Calderón Ticse
a consecuencia que en esta etapa vamos a solicitar la absolución de mis
patrocinados.”

II. PARTE CONSIDERATIVA

TRAMITE DEL PROCESO

Tercero.- El proceso se ha desarrollado de acuerdo a los cauces y trámites

señalados en el Código Procesal Penal, dentro de los principios “acusatorio,
garantistas con tendencia adversarial”, que informan este nuevo sistema,
habiéndose instalado la audiencia previa observancia de las prerrogativas del
artículo 462° y 371° del CPP y de acuerdo a las con clusiones del Pleno
Jurisdiccional Distrital en materia Procesal Penal de la Corte Superior de

5
Justicia de Amazonas, respecto el desarrollo de la audiencia en delitos de
acción privada; por lo que se invitó a una conciliación previa: no exitosa,
mostrando disconformidad ambas partes, razón por el cual no se concretizó, se
establecieron los alegatos de apertura de las partes o teorías del caso, se
efectuaron las instrucciones a los querellados, haciéndole conocer de sus
derechos, quienes al no admitir autoría del presunto delito de querella, menos
la responsabilidad penal, ni la reparación civil, se procedió a actuar las pruebas
admitidas a las partes, las mismas que deben ser valoradas dentro del contexto
que señala el artículo 383° del CPP, finalmente se procedió a escuchar los
alegatos de clausura, últimas palabras de los querellantes y querellado,
pasando a deliberar.

ACTUACIÓN PROBATORIA

Cuarto.- Dentro del debate probatorio, bajo el control de los sujetos procesales,
preservando el principio contradictorio, se han actuado las siguientes pruebas
incorporadas válidamente al juicio oral.

4.1. Declaración de la querellada Carmen Beatriz Balbuena Calderón.-

Indica que nunca ha tenido problemas con las personas que la denuncian,
desconoce el tema legal que pueda tener su madre con su hermana Nelly
Calderón, en pequeños rasgos ha escuchado porque trabaja en la Selva
Central y ha escuchado a pequeños rasgos el problema que ellos han tenido y
lo que le imputan que ha creado o ha publicado de su correo personal
difamando hacia sus tíos desconoce completamente el Facebook que han
publicado, con respecto a lo que han indicado al abogado Jonathan Mendoza,
a todo ello es una profesional y por lo cual hubieron faltas ortográficas de la
cual han publicado en ese Facebook que le están culpando que claramente
desconoce el tema, solo maneja uno de los perfiles de Facebook que es
Carmencita Balbuena Calderón y en reiteradas veces han creados Facebook
falsos con su nombre y han jalado fotos de su Facebook original y se han
tomado el atrevimiento de colgar esas fotos, entonces desconoce
completamente esos Facebook.

4.2.Declaración del querellado Miguel Ángel Calderón Ticse.- Indica que

nunca tuvo ningún tipo de conflictos con su cuñado y hermana, tiene
conocimiento del proceso, pero no es participe por la razón que toda su vida
vive en Lima, tiene conocimiento, pero no sabe mucho del tema, su padre viene
a visitarlo y algo le comenta, pero no está empapado del tema; sus padres
sufrieron agresión por las redes sociales, el noticiario lanzo a las redes sociales
y lo vio por ahí; su hermana Nelly Aquino Calderón sabe sus datos así como él
sabelos datos completos de ella, ambos saben, no es el único que sabe sus
datos, han utilizado su Facebook le han puesto muchos perfiles de Facebook y
le suele pasar porque trabajó en el sector público y actualmente maneja un
Facebook y con lo que han publicado y ha salido en las redes sociales con su
nombre completo ni siquiera es un seudónimo o un sobrenombre, desconoce,
ahora con la tecnología bajan tus fotos y lo ponen ahí y hacen como si fuera tu
propio Facebook; no involucra ni culpa a nadie porque no se quien lo hizo; vas
a la RENIEC y baja todas la información no necesariamente tiene que ser una
persona que lo conoce sino que puede ser cualquier persona.

6
4.3. Declaración de la querellada Lourdes María Calderón Ticse.- Indicó
que su hermana ha contratado a los matones, los matones le han robado su
celular y todo, les han robado, les han tumbado la pared cuando estaba ahí.
Refiere dedicarse a la venta de materiales de construcción, tiene cuarenta y
seis años, no sabe usar las redes sociales, el celular que tiene es para llamar y
mensajear, niega haber creado perfiles, no sabe cómo crear ni sabe publicar en
Facebook.

ORALIZACION DE LAS DOCUMENTALES DE CARGO:

1. Captura de pantalla de la página de Facebook de Diario Expresión y

Diario Prensa Libre. Orientado a acreditar la denuncia realizada contra
los querellantes.

2. Captura de pantalla realizada al perfil de Facebook de Carmen Beatriz

Balbuena Calderón. Orientado a acreditar que la cuenta usada para
realizar los actos difamatorios le corresponde.

3. Certificado de Inscripción C4 emitido por RENIEC de Carmen Beatriz

Balbuena Calderón. Orientado a acreditar que la cuenta usada para
realizar los actos difamatorios le corresponde.

4. Captura de pantalla del comentario de Facebook realizado por la

querellada Carmen Beatriz Balbuena Calderón. Orientado a acreditar la
atribución del delito de homicidio calificado en grado de tentativa a la
agraviada Nelly Rosa Calderón Ticse con la afirmación “mandar a matar
a sus padres”

5. Captura de pantalla del perfil de Facebook de la publicación realizada el

01 de febrero por la querellada Carmen Beatriz Balbuena Calderón,
mediante el cual ratifica sus expresiones difamatorias respecto a Nelly
Rosa Calderón Ticse.

6. Captura de pantalla del perfil de Facebook de la publicación realizada el

02 de febrero por la querellada Carmen Beatriz Balbuena Calderón,
orientado a acreditar las expresiones difamatorias de Cristina López-
usuario falso de Facebook.

7. Capturas de pantalla del perfil de Facebook del querellado Miguel Ángel

Calderón Ticse. Orientado a acreditar que el perfil le pertenece.

8. Certificado de Inscripción C4 emitido por RENIEC de Miguel Ángel

Calderón Ticse. Orientado a acreditar que la cuenta usada para realizar
los actos difamatorios le corresponde.

9. Captura de pantalla del comentario de Facebook realizado por el

querellado Miguel Ángel CalderónTicse. Orientado a acreditar la
atribución del delito de tráfico de influencias a Nelly Rosa Calderón Ticse
y Juvenal Alejandro Aquino Quispe.

7
 10. Captura de pantalla del comentario de Facebook realizado por el
querellado Miguel Ángel Calderón Ticse.Orientado a acreditar la
reiteración de atribución del delito de tráfico de influencias a los
denunciantes.

11. Captura de pantalla del comentario de Facebook realizado por la

querellada Carmen Beatriz Balbuena Calderón.Orientado a acreditar la
ratificación de las acusaciones falsas de Miguel Ángel Calderón Ticse.

12. Captura de pantalla de la denuncia pública realizada por el querellado

Miguel ÁngelCalderónTicse en la página del Facebook de Huancayo
Prensa Libre. Orientado a acreditar la denuncia calumniosa.

13. Captura de pantalla del comentario de Facebook realizado por el

querellado Miguel Ángel Calderón Ticse. Orientado a acreditar la
atribución al agraviado Juvenal Alejandro Aquino Quispe, el delito de
robo, llamándolo “ratero”.

14. Captura de pantalla del comentario de Facebook realizado por la

querellada Carmen Beatriz Balbuena Calderón. Orientado a acreditar la
acusación falsa al agraviado Luis Juvenal Calderón Aquino de agredir a
su tía Norma Calderón conjuntamente con su abogado.

15. Captura de pantalla del perfil de Facebook de la querellada Lourdes

Calderón Ticse. Orientado a acreditar que el perfil le pertenece.

16. Certificado de Inscripción C4 emitido por RENIEC de Lourdes María

Calderón Ticse. Orientado a acreditar que la cuenta usada para realizar
los actos difamatorios le corresponde.

17. Captura de pantalla del perfil de Facebook de la querellada Lourdes

María Calderón Ticse de la publicación realizada el 02 de febrero.
Orientado a acreditar la acusación de agresión a los agraviado Nelly
Calderón Ticse y Luis Juvenal Calderón Aquino e involucra a Sarita
Edith y Vianca Lady Calderón Aquino.

18. Copia literal de la empresa Industrias Ancalayo SAC. Orientado a

acreditar que los agraviados Juvenal Alejandro Aquino Quispe, Nely
Rosa Calderón Ticse son socios fundadores y además el primero es
gerente general.

19. El organigrama del Sistema de Gestión Integrado de la empresa

Industrias Ancalayo. Orientado a acreditar que Luis Juvenal Aquino
Calderón es Gerente Comercial de la empresa Industrias Ancalayo SAC.

ORALIZACION DE LAS DOCUMENTALES DE DESCARGO DE LA

DEFENSA DE CARMEN BEATRIZ BALBUENA CALDERON:

8
 20. Capturas de pantalla de la búsqueda del perfil de Facebook de Carmen
Beatriz Balbuena Calderón. Orientado a acreditar que existen otros cinco
perfiles con su nombre, usando sus fotos.

21. Capturas de pantalla de su perfil de Facebook. Orientado a acreditar que

se encuentra registrado como Carmencita Balbuena Calderón.

ALEGATOS FINALES:

DEFENSA TECNICA DE LOS QUERELLANTES: Manifiesta que su teoría el

caso ha sido acreditada fehacientemente, y se ratifica de su pretensión civil y
penal.

DEFENSA TECNICA DE LA PARTE QUERELLADA: Indicaron que no se ha

logrado acreditar que las publicaciones en Facebook provengan de sus
patrocinados.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

CALIFICACIÓN JURÍDICA

Quinto.- de la carga de prueba en los delitos contra el Honor.

Como establece el artículo 138° del Código Penal, e n los delitos contra el
Honor la acción penal se iniciará exclusivamente por ejercicio privado. Esta
norma es concordante con lo establecido por el artículo 107° del Código
Procesal Penal, el que establece que el directamente ofendido por el delito
instará al órgano jurisdiccional la sanción penal y civil contra quien considere
responsable. De este modo, resulta evidente que en el caso de los delitos
Contra el Honor, la carga de la prueba de la comisión del delito recae única y
exclusivamente sobre el querellante particular, quien a través de la actuación,
en Juicio Oral, de los medios de prueba que considere adecuados (en cuanto a
pertinencia, conducencia y utilidad) deberá acreditar todos los extremos de su
pretensión, tanto penal como civil.

De igual modo, en caso el querellado proponga una pretensión diferente a la

del querellante, ya sea absolutoria, eximente de responsabilidad o de reducción
de la pena (por citar ejemplos) deberá aportar la prueba que corresponda a los
extremos de la pretensión que ejerza, lo que no obsta que -en caso proceda-
se invoque el principio de Presunción de Inocencia a su favor.

Sexto.- Del delito objeto de querella

Artículo 132°.- DIFAMACIÓN

“El que ante varias personas reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días
multa.

9
Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131° la pena será
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a
ciento veinte días multa.

Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de

comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días multa”

El delito de difamación se encuentra tipificado en el artículo 132 del Código

Penal, y contiene como forma agravada que este se haya cometido, entre
otros, a través de un medio de comunicación. Por otro lado, para la
acreditación del dolo se requiere la intención del sujeto activo de lesionar el
honor de otra persona.

Es así que, las redes sociales como Facebook, Twitter, Instragram, etc., son
considerados como medios de comunicación, por lo que cualquier acto
difamatorio realizado mediante estos, será considerado como difamación
agravada.

Aunado a ello, se requiere la acreditación del animus difamandi (intención de

lesionar el honor), para que pueda cumplirse con la tipicidad subjetiva del
delito. En ese sentido, la Corte Suprema de Justicia ha señalado que las
publicaciones en redes sociales como Facebook, que impliquen insultos y
adjetivos negativos contra un tercero, prueban el ánimo difamador con el que
se actuó; ya que realizar tales afirmaciones sin más, acreditan la intención
ofensiva de los términos que utilizados por el agente, más aun cuando son
realizados en una red social de alta difusión.

Así lo estableció la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, al resolver el

Recurso de Nulidad N° 1102-2019/Lima.

CONTEXTO VALORATIVO DE LA PRUEBA ACTUADA EN JUICIO

Séptimo.- Pruebas válidas para la deliberación de la sentencia

Conforme lo prescribe el artículo 393°, inciso 1) d el CPP: “El Juez no podrá

utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquellas legítimamente
incorporadas en el Juicio”. Esta norma materializa los Principios de
Inmediación, contradicción y Oralidad que orientan el Proceso Penal, pues
siendo el Juicio Oral el momento estelar del mismo, es en él donde deben
actuarse los medios y órganos de prueba destinados a acreditar las
pretensiones de las partes y es de esta única manera1 que el Juez de
Juzgamiento entrará en contacto directo con los elementos de prueba que
sustentarán su decisión final.

1Conforme lo establece el artículo 325° del CPP, la s únicas excepciones a esta regla la constituyen la Prueba
Anticipada y la Prueba Pre-constituida, cuya actuación tiene requisitos propios que no son objeto de tratamiento en
este caso.

10
La norma anterior tiene su correlato en el artículo I, inciso 2) del Título
Preliminar del CPP en cuanto establece que toda persona tiene derecho a un
juicio previo, oral, público y contradictorio; además, en el artículo VIII del mismo
título el que exige como requisito de valoración de la prueba, que ésta haya
sido obtenida e incorporada mediante un procedimiento constitucionalmente
legítimo y finalmente en lo regulado por el artículo 159° del CPP el que impide
utilizar, directa o indirectamente, fuentes o medios de prueba obtenidos
vulnerando derechos constitucionales. Estas normas interpretadas de modo
sistemático y en concordancia con los principios de oralidad, inmediación y
contradicción que inspiran el modelo procesal penal en nuestro país, obligan al
Juzgador a valorar solamente aquella prueba que haya sido incorporada
legítimamente al Juicio Oral, que se actúe en su presencia y que se someta
al debate contradictorio del caso, requisitos que -en resumen- representan lo
esencial de la garantía del Juicio Público previsto por el artículo 139° de la
Constitución Política del Perú.

Estos criterios resultan igual y plenamente aplicables al Juicio Oral que se

realiza en los proceso por ejercicio privado de la acción penal, pues como lo
prevé el artículo 462°, inciso 2) del Código Proces al Penal, en caso no exista
conciliación, la Audiencia continuará siguiendo las reglas del Juicio Oral. Esta
norma legal resulta concordante con el derecho a la igualdad previsto por
nuestra Constitución Política del Perú, en tanto no existe justificación legal, ni
argumento de hecho que permitan establecer procedimientos de juzgamiento
diferentes para el caso de delitos por acción penal privada, a excepción natural
de la participación del Ministerio Público, el que será reemplazado por el
querellante particular.

Octavo.- De los hechos probados y no probados en el Juicio Oral.

De lo actuado en la Audiencia de Juicio Oral respectiva y de atendiendo a la

valoración conjunta de la prueba producida en dicha audiencia, este Juzgado
tiene como hechos probados y no los siguientes:

1. Se ha probado que en la página de Facebook del denominado “Diario

Expresión”, con fecha 01 de febrero de 2021, se realizó la siguiente
publicación:

“Problema familiar termina en batalla campal”

“La disputa de intereses personales entre familias termino en una batalla

campal días antes al inicio del mes de febrero del año en curso, el litigio
origino entre familias que terminó enfrentándose y se lanzaran palos y
ladrillos, en el cual resultaron varios heridos.
Los agresores serian propietarios de una Empresa Industrial Ancalayo
SAC siendo la propietaria de esta viene hacer la hija legitima de la
agraviada.
En medio de la discusión que se generó vecinos y familiares señalaron
que unos desconocidos parecieran matones derribaron una de las
paredes para ingresar a su vivienda, para desalojarlos del predio.

11
 La pareja que son propietarios de la empresa industrial ANCALAYO
S.A.C. Nelly Rosa Calderón Ticse (HIJA) y esposo Juvenal Aquino
Quispe, quienes habrían agredido físicamente y psicológico a sus padres
y hermanos, la ambición seria quitarles los terrenos y casa, que con
tanto esfuerzo han levantado, derrumbando paredes con sus
maquinarias.”

2. Se ha probado que ante la referida publicación, se realizaron diversos

comentarios, entre ellos la del usuario identificado como Carmen
Beatriz Balbuena Calderón, indicando: “Compártanlo por favor
ayúdennos hacer justicia a esos malos hijos que ni merecen llamarse así
porque una hoja no manda matones a matar a sus propios padres de la
tercera edad, Dios hará justicia con ustedes malnacidos”. También se ha
probado que bajo este mismo usuario, con fecha 01 de febrero se realizó
la siguiente publicación: “Que indignante que una propia hija mande
matar a sus propios padres sin importarles que son adultos mayores y
hermanos por la ambición de un terreno esa persona no merece
llamarse hija me da mucha pena decirlo pero es la cruda realidad.” Por
otro lado se tiene que con fecha 02 febrero comparte la publicación del
usuario “Cristina López” publicando: INDIGNANTE!! Dueños de la
empresa industrial ANCALAYO S.A.C. Nelly Rosa Calderon Ticse
(HIJA) y su esposo Juvenal Aquino Quispe, agredieron físicamente a sus
padres y hermanos contratando MATONES!! Tratando de quitarles sus
terrenos y su casa que con tanto esfuerzo han levantado, derrumbando
paredes con sus maquinarias. POR FAVOR COMPARTAN LA POLICIA
Y ABOGADOS ESTAN COMPRADOS por ella y su esposo.”

3. Se ha probado que ante la publicación del referido Diario Expresión, el

usuario identificado como Miguel Ángel Calderón Ticse, realizó el
siguiente comentario: “Buenas tardes ayúdame a difundir este maltrato
que nos da mi hermana mayor Nelly Calderón Ticse y su esposo Juvenal
Aquino Quispe. Lamentablemente las autoridades en la ciudad de
Huancayo no nos ayudan. Ya que mi hermana y su esposo todo
compran policías, abogados y jueces. Lo único x donde pueda hacer
justicia es las redes sociales.” Así también realiza otro comentario
indicando: “Mayli Alarcón. Lamentablemente en la ciudad de Huancayo
las comisarias nos pasea sabes xk? xk mi hermana se los compra xk
tiene dinero se lo compro a la Comisaria del Tambo, nuestro abogados e
vendió Juvenal Aquino y mi hermana Nelly Calderón tiene muchas
influencias en Huancayo la única manera que puedo hacer justica por
ahora son las redes sociales.”

4. Se ha probado que en la página de Facebook del usuario denominado

“Huancayo Prensa Libre”, con fecha 01 de febrero de 2021, se realizó la
siguiente publicación: HUALAOYO EL TANBO: Denuncia el ciudadano
Miguel Ángel Calderón identificado con DNI N° 4619 8029 Ase conocer q
el día 31 de ENERO del presente años en horas de medio día sufrieron
un ataque de presuntos matones que provistos de piedras y palos los
desalojaron de su vivienda, los denunciados su propia hermana mayor

12
 NELLY ROSA CALDERON TICSE y su esposo JUVENAL AQUINO
QUISPE, que los desalojaron de un terreno que no les pertenece.”

5. Se ha probado que en los comentarios de la referida publicación, el

usuario denominado Miguel Ángel Calderón, respondió: “Luisito
Paredes tu defensor Juvenal Aquino Quispe resultó ser ratero ojo no le
digo yo lo dicen las denuncias que tiene aún lo quieres seguir
defendiendo y eso que no se sacó las 52 denuncias que tiene ese
hombre está acostumbrado a lucrarse robando a la gente.”

6. Se ha probado que en los comentarios de la referida publicación, el

usuario Carmen Beatriz Balbuena Calderón indica: “Como es posible
que ING. CIVIL llamado LUIS JUVENAL AQUINO CALDERON
conjuntamente con su abogado pueda lastimar a su tía Norma Calderón
(HERMANA DE SU MADRE) algún día vaz a pagar todo lo que hiciste
recuerda que tienes una hija lo vivirás en carne propia y sentirás lo que
se siente ver a tu madre en esta condición de ser golpeada por su propio
sobrino.”

7. Se ha probado que el usuario de Facebook denominado Lourdes

Calderón Ticse, con fecha 02 de febrero de 2021, realizó la siguiente
publicación: Ayúdanos a publicar x q mis padres han sido agredido x mi
hermana Nely Calderón Ticse e hijos sarita bianca y luis juvenal y
esposo juvenal Aquino quispe.”

8. Conforme a los hechos probados, se tiene acreditado las publicaciones

con contenido lesivo al honor de los querellantes, realizados a través de
la red social de Facebook; ello acreditado a través de las diferentes
capturas de pantalla que se anexa al escrito de querella. Sin embargo el
cuestionamiento radica en determinar si los querellados son los autores
de dichas publicaciones, por lo que corresponde verificar los medios de
prueba que presenta la parte querellante a fin de acreditar de modo
irrefutable la autoría de los querellados. Al respecto previamente se
debe precisar que las redes sociales -como Facebook - se han
convertido en un importante medio de comunicación en donde
numerosas personas acceden a diario para intercambiar comentarios u
opiniones sobre temas en particular. El aspecto positivo de estos medios
de interacción virtual es que permiten el acceso a la información en
cuestión de segundos, superando ampliamente al periódico y a las
revistas, incluso a los programas televisivos; sin embargo, también
existen aspectos negativos que trae consigo el uso de las redes
sociales, y con ello nos referimos especialmente al delito de difamación
y suplantación de identidades. Siendo ello así, ante el incremento de los
delitos cometidos por medios informáticos, se ha implementado técnicas
de investigación realizados por personal especializado como ingenieros
informáticos que permiten identificar a las personas ofensoras, así como
ubicar desde que lugar se comete el delito; debe tenerse en
consideración que en este tipo de casos, es usual que el presunto autor
niegue que la cuenta le corresponda, borra o modifica los antecedentes
informáticos de la ofensa efectuada en las redes, por ello es importante

13
 contar con la labor y pronunciamiento de personal especializado en
informática, para que la Policía pueda realizar el seguimiento hasta
ubicar a la persona ofensora. Evidentemente en el caso de autos existe
insuficiencia probatoria a fin de determinar la autoría de los querellados,
este despacho considera que la parte querellante debió haber solicitado
al Juez en su escrito de querella la inmediata realización de una
investigación preliminar conforme al artículo 461.1 CPP, a fin de
identificar plenamente a los autores del hecho y reunir prueba suficiente
para acreditar la responsabilidad de los querellados, teniéndose en
consideración que en la actualidad la Policía Nacional cuenta con
unidades especiales en informática que pudieron coadyuvar a la
identificación incuestionable de los autores de la difamación. Lo cual no
se ha realizado, existiendo solo un dicho de la parte querellante frente a
la negativa de los querellados de haber realizado tales publicaciones.

9. La defensa de la parte querellante pretende acreditar la autoría de las

publicaciones por parte de los querellados, con los certificados de
inscripción ante Reniec, indicando que sus datos personales son los
mismos que aparecen en sus perfiles del Facebook, sin embargo es
conocido que cualquier persona puede acceder a dicha información y
obtener sin mayor cuestionamiento la información básica de una
persona contenida en una Ficha Reniec, no siendo de uso exclusivo de
los interesados, por tanto cualquier persona pudo haberlo mal utilizado
dicha información. Del mismo modo, resulta innegable que cualquier
persona puede crear una cuenta falsa en el Facebook tomando datos
personales que no les corresponde, incluso usando las mismas
fotografías, conforme lo acredita la defensa técnica de Balbuena
Calderón que presenta hasta cinco cuentas de Facebook creadas con
los datos de la querellada. Por tanto la prueba que presenta la parte
querellantes es manifiestamente insuficiente para acreditar la
responsabilidad de los querellados.

10. Si bien la defensa de la parte querellada argumenta que los querellados

han instaurado diversos procesos judiciales contra los querellados como
un proceso de habeas corpus, un proceso de reivindicación y
adicionalmente un proceso de usurpación por la propiedad del inmueble
denominado Fundo Santa Teresita ubicado en el anexo de Hualaoyo, y
que producto de ello ha surgido un conflicto familiar, lo que motivó a los
querellados a difamarlos; sin embargo no se ha actuado en juicio ningún
medio de prueba que acredite la existencia de estos procesos judiciales
en los que se encuentren comprendidos los querellados contra los
querellantes y a partir de ello poder determinar que los querellados
tenían motivos para realizar las referidas publicaciones difamatorias. La
defensa de la parte querellada no ha podido acreditar dicho extremo con
prueba documentada, que permita desvirtuar la versión de los
querellados quienes si bien indican tener conocimiento que existen
conflictos familiares por el bien, sin embargo niegan formar parte de
algún proceso, que los motive a difamar a los querellantes.

14
 11. No se ha probado el daño extra patrimonial que habrían sufrido los
querellantes, referido al daño psicológico y daño moral al que hace
referencia su defensa, por cuanto no se ha actuado prueba que
determine la presencia de afectación psicológica en los querellantes, es
más ni siquiera se ha ofrecido sus declaraciones a fin de verificar el
daño al honor y buena reputación que indica les habría ocasionado
estas publicaciones. Precisándose que el querellante particular es el
obligado a presentar las pruebas que acrediten su teoría del caso, en su
oportunidad procesal, no siendo responsabilidad del juzgador subsanar
las deficiencias de la defensa técnica.

Noveno.- Presunción de Inocencia y Proceso Penal.

Por otra parte, el artículo 2°, inciso 24), numeral “e” de la Constitución Política
del Perú, ha positivizado un principio que orienta todo el desarrollo del Proceso
Penal: el Derecho Constitucional a la Presunción de Inocencia2. Este principio-
garantía implica que toda persona sometida a juicio o acusada de un delito, sea
considera inocente mientras no se declare su culpabilidad, luego de un proceso
judicial llevado a cabo con todas las garantías previstas por la ley. Además,
pese a su categoría de principio-garantía de orden constitucional, con el fin de
facilitar su materialización, el legislador peruano lo ha plasmado a nivel
normativo en el artículo II del Título Preliminar del CPP, agregando en esta
norma que la única manera de desvirtuar esta presunción constitucional será
por medio de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada
con las debidas garantías procesales3, lo que debe producirse necesariamente
luego de llevado a cabo el Proceso Penal respectivo. Demás está señalar que
la actividad probatoria destinada a este fin, debe ser tan sólida que suprima la
garantía de primer orden ya citada4; por tanto, no existiendo la prueba plena de
la comisión de un delito, o de la vinculación de un acusado con ella, será
obligación del Juez optar por su absolución.

Siendo así, podemos concluir que la función principal del Proceso Penal es
redefinir el conflicto de intereses que subyace a él, y su función accesoria -
desde la óptica del Principio Acusatorio- es desvirtuar la Presunción de

2
“…En el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos, el derecho a la presunción de inocencia
aparece considerado en el artículo 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que
“Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
(...)”. De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En relación con esta última, “ (...) la
Corte ha afirmado que en el principio de presunción de inocencia subyace el propósito de las garantías judiciales, al
afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad es demostrada” (Exp. 10107-2005-HC).
Disponible en www.tc.gob.pe.
3
T.P. CPP.Artículo II.- Presunción de Inocencia. Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es
considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
4
“…el principio de libre valoración de la prueba en el proceso penal que corresponde actuar a los Jueces y Tribunales;
que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea
suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no sólo del hecho punible, sino también la
responsabilidad penal que en él tuvo el acusado y así desvirtuar la presunción de inocencia…”. (Exp. 0618-2005-
PHC/TC, F.J. N° 22 ).

15
Inocencia que asiste a toda persona o, cuando esto no ocurra, declarar su
inocencia.

Decimo.- De las costas procesales.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 497° del Código Procesal Penal

las costas están a cargo del vencido, pero el órgano jurisdiccional puede
eximirlo, total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas
para promover o intervenir en el proceso. De lo actuado se tiene que la
juzgadora considera que la parte querellante ha tenido una razón suficiente
para solicitar la tutela jurisdiccional, y si bien es cierto los querellados serán
absueltos, por las razones expuestas, la parte querellante se aprecia que ha
actuado en la creencia que tiene derecho a la tutela jurisdiccional en su caso,
por lo que no se advierte una conducta temeraria o de mala fe, siendo ello así,
de conformidad con lo prescrito en el literal “a” del inciso 2, del artículo 501 del
CPP, debe eximírsele del pago de las costas a la parte querellante.

III.- DECISIÓN.

PARTE RESOLUTIVA:

En consecuencia, habiéndose analizado las cuestiones relativas a la existencia

del hecho y circunstancias, calificación legal de los supuestos fácticos con la
premisa normativa, la irresponsabilidad penal del querellado, de conformidad
con lo expuesto en el ítem “e” del parágrafo 24 del artículo 2º de la Constitución
Política del Estado, artículo VII del T.P., lo prescrito en el artículo 132 del
Código Penal, así como los artículos 393°, 394°, 39 7°, 398°, 497° y 500° del
Código Procesal Penal, en base a las reglas de la lógica y sana crítica,
impartiendo justicia a nombre de la Nación, el Cuarto Juzgado Penal
Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Huancayo, RESUELVE:

1) ABSOLVER a MIGUEL ANGEL CALDERON TICSE, CARMEN BEATRIZ

BALBUENA CALDERON y LOURDES MARIA CALDERON TICSE; por los
cargos formulados en su contra por el delito contra el HONOR, en su figura
de DIFAMACION AGRAVADA en agravio de la querellante Nelly Rosa
Calderón Ticse, Juvenal Alejandro Aquino Cosme y Luis Juvenal
Aquino Calderón.

2) ORDENAR que consentida o ejecutoriada sea esta decisión, se

ANULEN los antecedentes que se hubieren generado contra el querellado
absuelto, por los hechos objeto del presente proceso, OFICIÁNDOSE con
tal fin y ARCHIVESE definitivamente donde corresponda.

3) SIN COSTAS para la querellante.

4) NOTIFIQUESE a las partes procesales con el integro de la sentencia a

través de sus casillas electrónicas.

16
17