EXPEDIENTE : 7313-2016.

ESPEC. LEGAL : ROSA ACEVEDO .

CUADERNO . PRINCIPAL.
ESCRITO : 02.
SUMILLA : ABSUELVE TACHA.

SEÑOR JUEZ DEL 15º JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA.

GILBERTO TEODOLFO YRUPAYLLA CONTRERAS, en los seguidos por

HUMBERTO ADAUTO SEGURO, sobre REIVINDICACIÓN ante Ud. me presento
y Expongo:

I.- PETITORIO

Que se me corre traslado de la Resolución Nº 4, de fecha 15/11/2016. , sobre la

tacha de los anexos 1D y 1E, y declaración de testigos, en tiempo real y oportuno
absuelvo dichas tachas y en su oportunidad debe declararse fundadas, por los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que m paso a exponer: :.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.-Quiero precisar que el demandante pretende que se le reivindique un bien que

es propiedad absoluta del recurrente, conforme se acredita en la copia literal de
dominio que corre en autos en la contestación de la demanda, el demandante
parece no entender que al emitirse la Resolución de sentencia, por otorgamiento
de escritura Pública, por el 29º Juzgado civil, indica es concluyente, inequívoca
“CON EXCEPCION DEL DEPARTAMENTO “B”, SEGUNDO PISO”,,,,,,, SI BIEN
ES CIERTO LE OTORGARON ESCRITURA PUBLICA DE LA PROPIEDAD
HORIZONTAL SITO EN EL Jr. Antonio Bazo 950-954””, pero al excluirse el
departamento “B”, del Jr. Antonio Bazo 954-distrito de la Victoria, el demandante
como pretende que se le reivindique 20.64 M2 del departamento “B”, es un
imposible jurídico, puesto que la Reivindicación, se da o es invocada por el
POPIETARIO NO POSEEDOR, CONTRA EL POSEEDOR NO PROPIETARIO,
donde SEÑOR Juez tengo un Justo título, el demandante, al indicar que
constituyen sus pretenciones de la reivindicación del Departamento “B”, segundo
piso, la reivindicación de 20.64 M2, es un imposible jurídico, porque este no tiene
como demostrar que es propietario de dicho departamento puesto que fue
excluido de la sentencia de otorgamiento de Escritura , por ende no tiene titulo de
dicho departamento “B”, que pueda indicar que el es el propietario, y como vuelvo
a recalcar el demadante , parece no entender que soy el único propietario de dicho
departamento, a merito de ello, paso a explicar con relación a la tacha del
documento presentado en el anexo 1D DE LA CONSTESTACION DE LA
DEMANDA.
2.-Se presentó como medio probatorio la licencia de funcionamiento donde la
municipalidad de la Victoria, al hacer la inspección respectiva pudo comprar que el
área que corresponde a dicha propiedad es de 54..82 M2, documento público
que fue emitido con todas las formalidades de ley , el demandado indica que no
tiene eficacia probatoria, quiero indicar que la Licencia es un documento Público
emitido por la autoridad municipal,
El Documento o instrumento público es aquel Documento expedido o autorizado
por funcionario público o fedatario público competente y que da fe de su contenido
por sí mismo.

Documento público o auténtico es aquel autorizado con las solemnidades legales

por el competente empleado, además es un objeto representativo y forma parte de
un proceso judicial o administrativo.
Se declaran nulos los documentos públicos en el caso de no observar las
solemnidades prescritas por la ley.
Hernando Davis de Echandía manifiesta en forma general que todo documento
público es auténtico, pero no todo documento auténtico es público, lo cual es
absolutamente cierto, mejor hubiera sido que se presuma que todo documento
público es auténtico, es así la idea precisa ya que la ley no establece una
presunción de derecho frente a la autenticidad de un documento público.
EL art 243 del código Procesal civil, ineficacia por nulidad de documento.-
cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad
esencial que la Ley prescribe bajo sanción de nulidad, aquel carece de eficacia
probatoria.
Que la ausencia de falsedad o nulidad formal de un documento producen que
este tenga eficacia probatoria, sin embargo su valor probatorio es relativo,
conforme a lo dispuesto por el Art 246 del código procesal civil, en nuestrop caso
no debe ser tachado el título, porque tiene valor probatorio, con relación a la
propiedad y quien tiene l dominio de propietario.
3.-Con Relación al plano Perimétrico , realizado por el especialista técnico Ing.
Ruiz Chumpitaz, se presentó como medio probatorio, ya que el demandante
presenta como medio probatorio el plano de la declaratoria de fábrica, de la
propiedad horizontal, donde se puede apreciar EL DEPARTAMENTO “B”, como
parte integral de la propiedad horizontal sito en el Jr. Antonio Bazo 950-954-
Distrito de la Victoria, donde el juez del 29º Juzgado civil al emitir sentencia sobre
otorgamiento de escritura pública, hace mención de la exclusión del departamento
“B”, materia de la presente Reivindicación, donde se expresa que soy el legítimo
propietario, y donde el demandante fue excluido como propietario del predio en
mención , que ahora pretende que se le reivindique, El recurrente presento
dichos planos con sus perímetros, con la finalidad de plasmar cual es el perímetro
real de dicho Departamento asi como el área, ya que estos planos fueron
confeccionados y anexados a la declaratoria de fábrica que data del año 1944,
donde se aprecia que hubo un error en el cálculo del área que lo real y existente
es de 54.82 m2, parece no comprender el demandante que este departamento
“B”, no le pertenece , e insiste en forma dolosa en indicar que el departamento
“B”, es de su propiedad, y no toma en cuenta la resolución de sentencia , donde se
le indica la exclusión del departamento “B”.
4.-Sin embargo, conforme lo regula el Sistema Procesal peruano, la tacha no
solamente se puede interponer con la finalidad de cuestionar la probidad del
testigo propuesto, sino que también con la finalidad de cuestionar, valga la
redundancia, respecto a la validez o invalidez de un documento; en efecto, según
el Art. 242 y 243 del C.P.C., se admiten las tachas de documentos por falsedad y
nulidad. Al respecto, el Dr. Pedro Velaochaga, en su Obra titulado "Juicio
Ordinario" , define con precisión la diferencia existente entre nulidad y falsedad de
documento. Así, respecto a la NULIDAD y FALSEDAD, el referido autor dice: "La
nulidad se refiere a un defecto esencial del documento, que lo hace absolutamente
ineficaz, de tal manera que no tiene ninguna validez formal. En cambio, la falsedad
proviene de una discrepancia entre lo que aparece en el documento y la realidad,
ya sea por alteración material del documento, alteración con borraduras y
enmendaduras del texto original o intelectual del instrumento, ya sea por la
alteración de la realidad, consignando hechos falsos o actos distintos de los que
debían aparecer, así la alteración de cantidades, dar por recibido el precio de
la venta para disimular una donación, etc.
5.-Con relación al punto cinco de sus fundamentos de hecho, conforme al Art. 223
del código procesal civil es, potestad o criterio del Juez eximir este requisito, por
otro lado solo cabe formular oposición contra la declaración de parte , pericia,
exhibición e inspección judicial y no tacha contra los testigos Julio Rodrigo
CERON PALOMINO Y Markrinder Aurelio Chura Agüero, conforme lo ha
propuesto en su petitorio , la tacha es contra los documentos.

6.-Con relación al punto seis de sus fundamentos de hecho, quiero indicar:

1)       La tacha contra documentos se encuentran reservadas para los casos en
los cuales el justiciable pretenda cuestionar su validez invocando y probando su
nulidad o falsedad, únicos casos para ser amparados.
2)       No han invocado idóneamente ni acreditado su nulidad o falsedad. Su
implícito fundamento se circunscribe a un  recorte del valor probatorio de los
documentos ofrecidos, lo que como valorización razonada constituye facultad
exclusiva del juzgador al momento de sentenciar.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.-Art 223 del Código Procesal Civil, los documentos presentados fueron con la
finalidad de acreditar un hecho con relación al anexo 1D y 1E,
2.-Art 235 Inciso 1 del código procesal civil, es documento público el otorgado por
funcionario Público.
3.-Art 303 del código procesal civil.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS.
1.-en mérito de la copia literal de la propiedad inmueble, donde se puede apreciar
claramente la exclusión del Departamento “B”, por mandato expreso en la
resolución de sentencia emitida por el juez del 29º juzgado civil de Lima,
documento que corre en autos como medio probatorio en la contestación de la
demanda.

POR TANTO:
Señor juez sírvase ud. darle tramite conforme a Ley.

Lima, 13 de Enero del 2017.