•

• UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL

NORTE
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINSITRATIVAS Y ECONÓMICAS
IBARRA-ECUADOR
CARRERA DE DERECHO

ARGUMENTOS

PARALELO:
8vo “B” Carrera de Derecho
AUTOR:
LUIS OROZCO
FECHA DE ENTREGA:
10-06-2023
ASIGNATURA:
Argumentación Y Lógica Jurídica
DOCENTE:
Dr. Córdova Vinueza Holger Paul
 ARGUMENTO AD IGNORANTIR
• Se crea a partir de la ausencia de evidencias, como no hay sustento de lo contrario la
afirmación es correcta
Ejemplo
Construye argumento a partir de la ignorancia
El Juez de la Unidad judicial de lo civil, tiene un proceso de habeas corpus,
pero el abogado defensor no se presta a la audiencia porque quieren que le
rechacen el proceso a su cliente.

EJEMPLO 2

"Los extraterrestres existen porque nadie ha podido demostrar que no existen". Esta afirmación se
basa en la falta de evidencia de que los extraterrestres no existen y, por lo tanto, asume que deben
existir.

El razonamiento en este caso es falaz porque la falta de evidencia no es prueba suficiente para
afirmar la existencia de algo. Solo porque no haya pruebas de que los extraterrestres no existen, no
significa que existan. Para demostrar la existencia de los extraterrestres, se necesitarían pruebas
positivas y sólidas que respalden esa afirmación.

ARGUMENTO AD POPULUM
• Se utiliza para los mensajes de publicidad, campañas políticas, que a partir de apelar
a los sentimientos se crea una adhesión para apoyar e evadir las cuestiones
racionales para elegir
Ejemplo

Esta ley no es buena porque ningún país del mundo tiene nada igual y se ha
venido haciendo así hasta ahora.

EJEMPLO 2

"Todo el mundo está comprando el nuevo teléfono inteligente X, por lo que debe ser el mejor del
mercado". En este caso, se está utilizando la popularidad del teléfono inteligente X como una
justificación para afirmar que es el mejor, sin considerar sus características, funcionalidades o
comparaciones objetivas con otros teléfonos.

El razonamiento en este caso es falaz porque la popularidad de un producto no garantiza su

calidad, eficacia o superioridad. La elección de un producto debe basarse en sus méritos y en una
evaluación objetiva de sus características y beneficios, en lugar de en la opinión de la mayoría.

Es importante recordar que el consenso popular no determina la verdad o la validez de una

afirmación. A lo largo de la historia, ha habido muchas ideas ampliamente aceptadas por la
mayoría que posteriormente se han demostrado incorrectas o insostenibles.
 ARGUMENTO AD. MISERICORDIAN

• Apela la compasión, clemencia, la piedad para sustentar un tipo de afirmación idea

Ejemplo
Yo no maté a mi marido, ¡déjenme de acusarme, ya sufro bastante con su
ausencia!

"Por favor, permítame obtener el trabajo. He pasado por tiempos extremadamente difíciles y mi
familia está luchando para llegar a fin de mes. Si no me contratan, no podré proporcionarles el
sustento necesario. Me sentiría devastado y desesperado si no se me brinda esta oportunidad. Les
ruego que consideren mi situación y me den una oportunidad para mejorar mi vida y la de mi
familia."

En este ejemplo, la persona apela a la compasión y a la lástima de los empleadores al describir su

difícil situación económica y las consecuencias negativas que podría enfrentar si no se le da el
trabajo. El objetivo es influir en las emociones de los empleadores para obtener una oportunidad
laboral, aunque no se proporcionen argumentos sólidos basados en habilidades o cualificaciones
específicas para el trabajo.

EL ARGUMENTO CIRCULAR

Crea un razonamiento que presupone que es lo que busca probar, pero que
no prueba la conclusión.

Ejemplo

El juez de la sentencia 12-AN-2020 no dicta su veredicto porque aún no considera

que tiene las pruebas necesarias para dar la sentencia definitiva.

EJEMPLO 2

"El acusado es culpable porque todas las pruebas presentadas en su contra confirman su culpabilidad,
y sabemos que son pruebas válidas porque el acusado es culpable".

En este ejemplo, el argumento circular se produce al circular entre la afirmación de culpabilidad del
acusado y la validez de las pruebas presentadas en su contra. La conclusión de que el acusado es
culpable se basa en la afirmación de que las pruebas son válidas, y la validez de las pruebas se
justifica por la afirmación de que el acusado es culpable.

El razonamiento circular en este caso no proporciona una justificación externa o una evidencia
adicional para respaldar la afirmación de culpabilidad. Simplemente se está repitiendo la afirmación
inicial sin una base objetiva o una argumentación lógica válida.
En el sistema legal, es fundamental presentar pruebas sólidas y argumentos razonables que respalden
una acusación o afirmación de culpabilidad. Un argumento circular no cumple con este requisito y
es considerado una falacia lógica.