Falacias

-Definición: Una "falacia" es un argumento o razonamiento incorrecto que se emplea para

dar apariencia de validez a una afirmación o posición, aunque en realidad no lo son. Las
falacias son errores en la lógica o en la forma en que se presenta un argumento, y pueden ser
utilizadas de manera consciente o inconsciente para manipular o persuadir a los demás.
Existen diversos tipos de falacias, cada una con sus propias características y ejemplos.
Algunas de las falacias más comunes son:
1) Argumentum AD – Baculum: El argumentum ad baculum, que significa
"argumento al garrote" en latín, es una falacia lógica que se basa en el uso de la
fuerza, amenaza o intimidación para respaldar una afirmación o convencer a
alguien de algo. En lugar de presentar argumentos lógicos y razonados, se utiliza
la coerción para obtener la aceptación de una idea.

Un ejemplo de argumentum ad baculum sería:

"Deberías estar de acuerdo conmigo en este debate, porque si no lo haces, voy a

asegurarme de difundir información falsa sobre ti y arruinar tu reputación."

En este caso, el argumentador está utilizando el miedo y la intimidación para tratar

de convencer a la otra persona de que acepte su posición. La validez o veracidad
de la afirmación en sí misma no se está discutiendo, sino que se está utilizando el
temor a las consecuencias negativas como medio de persuasión.
2) Argumentum AD – Hominem: El argumentum ad hominem ofensivo es una
falacia lógica que implica atacar o insultar a la persona que presenta un argumento
en lugar de abordar directamente el argumento en sí mismo. En lugar de refutar o
debatir los puntos específicos del argumento, se busca desacreditar a la persona
que lo presenta, sugiriendo que su posición es inválida o errónea debido a algún
aspecto negativo de su persona.

Un ejemplo de argumentum ad hominem ofensivo sería:

"No deberíamos tomar en cuenta la propuesta del Dr. López sobre la reducción
del consumo de carne, ya que es un vegetariano fanático y claramente está
sesgado en sus opiniones."

En este caso, en lugar de analizar y refutar los argumentos del Dr. López sobre
los beneficios ambientales y de salud de reducir el consumo de carne, se ataca a
su persona mediante insultos y descalificaciones. El argumentador evita así
abordar directamente los puntos presentados y trata de invalidarlos basándose en
una característica personal del Dr. López.

Es importante destacar que el argumento ad hominem ofensivo no aporta nada al

debate y es una forma de desviar la atención de los verdaderos problemas o puntos
de discusión. En un debate legítimo y razonado, es importante centrarse en los
argumentos y evidencias presentadas en lugar de atacar a la persona que los
expone.
3) Argumentum AD – Ignorantiam: El Argumentum ad Ignorantiam es una falacia
lógica en la que se afirma que algo es verdadero simplemente porque no se ha
demostrado que sea falso, o viceversa. Es un razonamiento incorrecto ya que se
basa en la falta de evidencia para afirmar una declaración.

Ejemplo:

Persona A: "Nunca nadie ha probado que los extraterrestres no existen, así que es
muy posible que estén entre nosotros".

En este ejemplo, la persona A está utilizando la falta de evidencia para afirmar

que los extraterrestres existen. Sin embargo, la falta de evidencia no valida
automáticamente la afirmación, ya que la carga de la prueba recae en la persona
que afirma la existencia de los extraterrestres.
4) Argumentum AD – Misericordiam: Argumentum ad Misericordiam es una falacia
lógica en la que se utiliza la compasión o la lástima para justificar una afirmación
o acción. Es una falacia porque la compasión no es una prueba suficiente para
demostrar que una afirmación es verdadera.

Ejemplo:

Persona A: "No puedes rechazarme el préstamo porque si no me dejarías sin casa

y sin trabajo. Tengo una familia que alimentar y necesito el dinero
desesperadamente".

En este ejemplo, la persona A está tratando de convencer a la otra persona de

concederle un préstamo utilizando la emoción y la compasión en lugar de
proporcionar una razón legítima y sólida para recibir los fondos. Esta forma de
argumentación es considerada una falacia porque la situación personal de la
persona no es una prueba suficiente para justificar la concesión del préstamo.
5) Argumentum AD – Populum: El argumentum ad populum, también conocido
como "argumento hacia la gente" o "apelar a la multitud", es un tipo de falacia
lógica que se comete cuando se intenta justificar una afirmación o posición solo
porque muchas personas la sostienen o la creen. En resumen, se utiliza el número
de personas que respaldan una idea como prueba de su validez o veracidad.

Aquí tienes un ejemplo:

Persona 1: "No creo que el cambio climático sea real. Conozco a muchas personas
que dicen que es solo una teoría y que no hay evidencia suficiente".

Persona 2: "Bueno, un gran número de personas están en contra del cambio

climático, por lo que deben tener razón".

En este ejemplo, la persona 2 está utilizando el argumentum ad populum al

afirmar que como muchas personas dudan del cambio climático, eso debe
significar que no es real. Sin embargo, la validez o veracidad del cambio climático
no depende de la cantidad de personas que creen en él, sino en las pruebas y
evidencias científicas que respaldan dicha teoría.